（民商法学专业论文）论网络服务提供者的著作权侵权责任.pdf

i 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 摘 要 互联网的发展，引发网络著作权侵权问题的探讨，对于为互联网发展不可或缺 的网络服务提供者的侵权责任如何处理，中外各国均进行了广泛的探讨，从直接侵 权到间接侵权，从避风港制度到红旗标准。但是笔者讨论分析了各项制度的内容后 认为，无论是避风港制度还是红旗标准，对于网络服务提供者的侵权责任的归责原 则实质上并没有脱离传统民法上的民事侵权归责原则，对于网络服务提供这的责任 认定仍然是要看其是否存在主观过错， 如果存在主观过错， 则应承担侵权赔偿责任， 如果不存在过错，则不应承担侵权责任。 关键词：网络服务提供者 著作权侵权 侵权归责 主观过错 ii 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 a b s t r a c t the development of internet raises a world- wide discussion of on- line copyright infringement. the discussion focuses on how to deal with the tort liability of the indispensable participator in the internet development - - - internet service provider (isp). people further investigate in the direct infringement and indirect infringement， “ safe harbor provision” and “ red flag test” . having thoroughly studied all these systems， i hold that these systems including “ safe harbor provision” and “ red flag test” ， could seldom detach from the principle of imputation in traditional civil law， concerned with the tort liability of isp in on- line copyright infringement. to confirm the isp s tort liability， it still depends on whether there is subjective fault. if isp has subjective fault， he should assume the tort liability， and vice versa. keywords: internet service provider， copyright infringement， principle of imputation， subjective fault 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和 集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人 承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 保密， 在 年解密后适用本授权书。 不保密。 （请在以上方框内打“”） 学位论文作者签名： 指导教师签名 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 本论文属于 1 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 引 言 2 0 1 0 年 1 1 月 9 日，中国文字著作权协会( 以下简称“文著协”) 在其网站上发布 声明，公开支持盛大文学联合出版界起诉百度，要求百度立即开始对盗版链接、侵 权作品进行自觉清查，立即做出相应的屏蔽、删除处理，停止与盗版网站的广告合 作，并保证不再继续为盗版提供生存条件和空间。 1 事情缘起“百度文库” 。百度文库是供网友在线分享文档的开放平台，用户可以 在线阅读和下载涉及课件、习题、考试题库、论文报告、专业资料、公文模板、法 律文件、文学小说等多个领域的资料。百度文库的文档资料，均来自热心用户上传， 百度自身不编辑或修改用户上传的文档内容。 盛大文学是一个以向用户收费、以盈利为目的网络文学平台，盛大文学旗下拥 有七家国内领先的原创文学网站，占据国内原创文学市场份额的 8 0 以上。百度文 库中收录了大量未经许可的盛大文学网站的作品，盛大代理律师说，百度文库打着 其所谓“分享”的旗号，对充斥的盗版内容视而不见。2 0 1 0年 3月，上海市卢湾区 法院正式受理了盛大文学起诉百度一案，该案还未审理完毕 2 。2 0 1 0 年 1 1 月 1 2 日， 针对淘宝旗下的数字产品交易网站淘花网和百度文库中出现的大量盗版侵权内容， 陆琪、江南、明晓溪等 2 2名原创作家在腾讯微博中发布我们的联合声明 ，要求 淘宝和百度直面侵权危机。盛大文学 ceo 侯小强（微博）甚至在微博中邀请李彦宏 出来辩论，并呼吁出版机构、作家等多方力量联合起来，发起对百度的联合诉讼。 3 在此背景下，文著协发表声明，指责百度文库存在盗版行为，侵犯了作者的著 作权。此时距文著协讨伐“谷歌数字图书馆”侵犯中国作家的著作权恰好一年左右。 百度和谷歌作为业界知名的搜索服务提供者，它们的服务是否有侵犯著作权的行 为？它们到底应该承担怎样的侵权责任？为什么在当今对于知识产权保护力度如此 之大的情况下，它们仍然要“铤而走险”呢？笔者认为，对于百度文库的问题，既 不是百度对于著作权保护一无所知的问题，也不是百度故意通过盗版来谋取非法利 1 参见文著协网站， 年 11 月 25 日访问。 2 刘娟、李烁、肖春飞： 盛大诉百度版权案折射网络文学版权保护缺失 ，2010- 11- 24 21:55:47 广州，新华网。 3 月古： 22 位原创作家发联合声明声讨百度和淘宝侵权 ，腾讯科技，| 2010- 11- 13 10:45:16 | 2 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 益的问题，而是如何界定网络服务提供者的著作权侵权责任的问题。毫无疑问，百 度文库的文档均来源于网友上传，百度不是直接的内容提供者，百度仅是提供了一 个信息分享平台，对于百度这样的服务，到底如何界定百度的法律责任呢？本文将 从百度文库案件入手，讨论一下目前网络服务提供者的著作权侵权责任。 3 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 第一章 互联网的发展与网络服务提供者 第一节 互联网的发展 说到网络服务提供者，不能不先介绍一下互联网的发展。了解互联网的发展之 前首先应该了解一下计算机网络。计算机网络，是指将地理位置不同的具有独立功 能的多台计算机及其外部设备，通过通信线路连接起来，在网络操作系统，网络管 理软件及网络通信协议的管理和协调下，实现资源共享和信息传递的计算机系统。 简单地说，计算机网络就是通过电缆、电话线或无线通讯将两台以上的计算机互连 起来的集合。 计算机网络的发展经历了面向终端的单级计算机网络、计算机网络对计算机网 络和开放式标准化计算机网络三个阶段。一个网络可以由两台计算机组成，也可以 拥有在同一大楼里面的上千台计算机和使用者。我们通常指这样的网络为局域网 （lan， local area network） ，由 lan 再延伸出去更大的范围，比如整个城市甚至 整个国家，这样的网络我们称为广域网（wan， wide area network） ，当然您如果 要再仔细划分的话，还可以有 man （metropolitan area network） 和 can （citywide area network） ，这些网络都需要有专门的管理人员进行维护。而我们最常接触的互 联网（internet，又称“因特网”或“网际网” ）则是由这些无数的 lan 和 wan 共 同组成的。互联网仅是提供了它们之间的连接，但却没有专门的人进行管理( 除了维 护连接和制定使用标准外) ，可以说互联网是最自由和最没网管的地方了。在互联网 上面是没有国界种族之分的，只要连上去，在地球另一边的计算机和您办公桌旁同 室的计算机其实没有什么两样的。 互联网是广域网、局域网及单机按照一定的通讯协议组成的国际计算机网络。 1 9 9 5 年 1 0 月 2 4 日， “联合网络委员会” （fnc，the federal networking council）通 过了一项关于“互联网定义”的决议，联合网络委员会对互联网这个词的定义 如下： 4 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 （1 ） 、 “互联网”指的是全球性的信息系统： （2 ） 、通过全球性的唯一的地址逻辑地链接在一起。这个地址是建立在“互联 网协议” （ip）或今后其它协议基础之上的。 （3 ） 、可以通过“传输控制协议”和“互联网协议” （tcp/ip） ，或者今后其它 接替的协议或与“互联网协议” （ip）兼容的协议来进行通信。 （4 ） 、可以让公共用户或者私人用户使用高水平的服务。这种服务是建立在上 述通信及相关的基础设施之上的。 4 目前，互联网的主要功能是信息传播、通信联络、信息交流、电子商务、网上 购物和资料检索、查询。 在互联网上，人们可以把各种信息任意输入网中，互相交流传播。互联网不仅 能传播文字图表信息，而且可以传播声像资料，因此文字作品、音乐、电影、电视、 音像制品的传播在网络的推动下如虎添翼，数字图书馆、远程教育也蓬勃兴起。随 着世界各地越来越多的机构和个人上网，特别是各种信息机构、报纸、杂志、电台 和电视台等传播机构纷纷上网，全球互联网已成为世界最大的广告系统、信息网络、 新闻媒体和娱乐场所。 互联网中设有各种专题论坛，一些相同专业、行业或兴趣相投的用户，可在网 上提出专题展开讨论，观点和评论可长期存储在网上，不断供人浏览或补充。目前 网上的论坛、博客（包括微博）不计其数，有些论坛的成员多的已达上百万，少的 也有几千，专题内容除了大量科研、学术问题外，还有很多的休闲娱乐题材。此外， 还有很多企业为了推广自己的产品或者服务，雇佣专业的网络公关公司在各大论坛 中创设讨论话题并维护话题内容和主导舆论方向。 由于大量用户不停地向网上输入各种资料( 包括文字、图片和声像资料) ，特别 是许多国家的著名数据库和信息资讯系统纷纷上网，互联网已成为目前世界上资料 最多、门类最全、规模最大的资料库，也有人称其为全球最大的图书馆、博物馆和 展览馆。全球互联网已成为世界许多研究和情报机构的重要信息来源。 近年来，我国互联网迅速发展。2 0 1 0年 7月 1 5日，中国互联网络信息中心 4 孙彦、邹忭： 案说信息网络传播权保护条例 ，北京：知识产权出版社出版，第 3 页第 4 页。 5 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 （cnnic，china internet network information center）发布第二十六次中国互联网发 展状况统计调查报告，截止到 2 0 1 0年 6月 3 0日，中国网民规模达到 4 . 2亿人，互 联网普及率达到3 1 . 8 % 。 网民规模较2 0 0 9 年底年增长3 6 0 0 万人， 半年增长率为1 2 . 9 % 。 5 第二节 网络服务提供者 一、学术和法律上的分类 （一）学术上的分类 在互联网环境下，相关的参与者可以分为两类，一类是网络用户，即上网用户 或网民；另一类是网络服务提供者。 在互联网发展过程中，网络服务提供者是不可或缺的重要机构。何谓网络服务 提供者？目前，理论界针对这一问题的研究有三种观点。第一种观点认为， “网络服 务提供者（isp，internet service provider）仅仅是指网络接入服务的提供者，从属于 网络服务者的概念，是与网络内容提供者（icp，internet content provider）并行的概 念” 6 。第二种观点认为， “网络服务提供者根据提供服务内容的不同，可分为网络内 容提供者与网络中介服务者，后者又可以分为接入服务提供者（iap，internet access provider）与网络平台提供者（ipp，internet platform provider） ” 7 。第三种观点认为， 网络服务提供者存在许多类别，主要包括网络基础设施经营者、接入服务提供者、 主机服务提供者、电子公告板系统经营者、信息搜索工具提供者等等 5类，他们的 共同特征是本身不提供信息传播服务，也不筛选信息，完全是根据网络用户的指令 传输信息。上述三种观点都按照网络服务提供者的不同功能作了分类，但对于网络 服务提供者的含义与范围大小却存在不同的看法。 笔者基本上赞同第二种观点，既可以从提供服务的内容上区分为内容服务提供 5 cnnic： 第 26 次中国互联网发展状况统计报告 ，2010 年 7 月 15 日发布。 6王利： 从 m- g- m v. grokster 案再谈 isp 的法律责任尾注，http:/www.law- 2010 年 11 月 28 日访问。 7 乔生： 信息网络传播权研究 ，北京：法律出版社出版，第 78 页。 6 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 者（icp）和技术服务提供者（isp） ，内容服务提供者是将信息上传或者置于网络服 务器中并向公众提供的服务商，技术服务提供者是通过技术、设备为信息在网络上 传播提供中介服务的服务商，基本特征是本身不组织、选择和上传信息，完全按照 网络用户的选择传播信息，比如接入服务，信息存储空间服务、信息定位服务等。 实践中，网络服务提供者服务角色多元化，一般可能仅提供一项服务，如信息定位 或信息存储空间，但多数同时提供多项服务，如搜狐、新浪等网站，既发布内容， 又提供搜索引擎、博客、bbs 等服务，因此既是 icp，又是 isp。即使是 isp，既可 能是缓存服务提供者，又可能同时是信息存储空间、搜索引擎、链接服务提供者， 因此确定服务提供者属于哪一类，不在身份，而在行为，应在个案中确定。 （二）我国现行法律法规上的分类 我国现行法律法规中对于网络服务提供者的称呼比较混乱，为澄清网络服务提 供者的概念，更好地探讨网络服务提供者的侵权责任，现简单梳理一下： 1 、 最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题 的解释提出了“网络服务提供者”和“提供内容服务的网络服务提供者”称谓， 但是没有根据提供服务内容的不同正确划分内容服务提供者和技术服务提供者。 2 0 0 0 年 1 1 月 2 2 日最高人民法院审判委员会第 1 1 4 4 次会议通过的 关于审理涉 及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释中将所有的服务提供者统 称为“网络服务提供者” ，同时提出了 “提供内容服务的网络服务提供者”的概念， 但是在该解释中，“提供内容服务的网络服务提供者”指提供大量各类作品、 新闻等信息内容的网络服务，包括电子公告板、邮件新闻组、聊天室等有关服务的 网络服务提供者。这种界定方法无疑把部分提供信息存储空间（例如：电子公告板、 聊天室）的技术服务提供者也划定在内容服务提供者的范围内，分类感觉混乱。 2 、 信息网络传播权保护条例不做区分内容服务和技术服务，统称为“网络 服务提供者” 2 0 0 6 年 5 月 1 0 日国务院第 1 3 5 次常务会议通过的信息网络传播权保护条例 第九条 8 首先提到了“网络服务提供者”的概念，根据该条规定的内容，可以推定此 8该条规定“为扶助贫困，通过信息网络向农村地区的公众免费提供中国公民、法人或者其他组织已经发表的种 7 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 处的“网络服务提供者”指的是内容服务提供者。 信息网络传播权保护条例第十三条规定“著作权行政管理部门为了查处侵 犯信息网络传播权的行为，可以要求网络服务提供者提供涉嫌侵权的服务对象的姓 名（名称） 、联系方式、网络地址等资料。 ” 根据该条规定的内容，可以推定此处的 “网络服务提供者”指的是技术服务提供者。此处的“服务对象”包括了内容服务 提供者。 从以上规定可以看出， 信息网络传播权保护条例没有刻意区分内容服务提供 者和技术服务提供者。 3 、 互联网著作权行政保护办法提出了“互联网内容提供者”和“互联网信 息服务提供者”的划分，实质划分了“内容服务提供者”和“技术服务提供者” 。 国家版权局和信息产业部 2 0 0 5年 4月 2 9日发布了互联网著作权行政保护办 法 ，在该办法中，提出了“互联网内容提供者”和“互联网信息服务提供者”的概 念。该办法第二条第三款规定：“互联网内容提供者”指在互联网上发布内容的上 网用户”。 该办法第二条第一款间接给出了“互联网信息服务提供者”的概念，互联网信 息服务提供者是指根据互联网内容提供者的指令，通过互联网自动提供作品等内容 的上载、存储、链接或搜索等功能，且对存储或传输的内容不进行任何编辑、修改 或选择的服务提供者。从其定义来看，“互联网信息服务提供者”就是技术服务提 供者。 除了上述定义外，在确定“互联网内容提供者”和“互联网信息服务提供者” 的责任上， 互联网著作权行政保护办法也给出了明确的划分，该办法第二条第二 款明确规定: 互联网信息服务活动中直接提供互联网内容的行为，适用著作权法。也 就是说互联网内容提供者的侵权行为直接适用著作权法予以行政处罚，对于互联网 信息服务提供者的行为才适用互联网著作权行政保护办法予以处理。 植养殖、防病治病、防灾减灾等与扶助贫困有关的作品和适应基本文化需求的作品，网络服务提供者应当在提供 前公告拟提供的作品及其作者、拟支付报酬的标准。自公告之日起 30 日内，著作权人不同意提供的，网络服务 提供者不得提供其作品；自公告之日起满 30 日，著作权人没有异议的，网络服务提供者可以提供其作品，并按 照公告的标准向著作权人支付报酬。网络服务提供者提供著作权人的作品后，著作权人不同意提供的，网络服务 提供者应当立即删除著作权人的作品，并按照公告的标准向著作权人支付提供作品期间的报酬。 ” 8 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 4 、 侵权责任法提出了网络用户和网络服务提供者的概念，网络服务提供者 的概念等同于网络技术服务提供者的概念。 侵权责任法第三十六条规定 9 提供了网络用户、网络服务提供者，将该条第 二款的内容与信息网络传播权保护条例有关通知与反通知的规定进行比较，可 以得出侵权责任法第三十六条的网络服务提供者指的是网络技术服务提供者而 非网络内容提供者。 二、著作权法意义下的网络服务提供者范围界定 结合网络服务提供者的技术特点，从著作权法角度出发，网络服务提供者可以 分为以下几类： 第一类网络服务提供者是网络基础设施建设和提供者，他们为互联网的联网提 供光缆、专线、交换机等接入设备，他们提供了互联网的硬件设施，建设了“信息 传输公路” ，根据世界知识产权组织版权条约 （w c t ）规定10，他们的行为不构成 著作权法意义上的传播，因此他们不承担著作权侵权责任。考虑到此类网络服务提 供者由于不构成侵权主体，因此本文不予讨论。 第二类网络服务提供者是互联网接入服务提供者（i a p ，i n t e r n e a c c e s s p r o v i d e r ） ， 他们把用户的终端与自己服务器连接到一起， 帮助用户终端接入互联网， 使得用户实现访问互联网网页。 第三类网络服务提供者是互联网内容提供者（i c p ，i n t e r n e t c o n t e n t p r o v i d e r ） 。i c p可以组织、筛选、编辑信息，然后把信息上传到自己的网页上或者 是其他人提供的信息存储空间，供网络用户浏览、下载。i c p 的信息有些是自己创作 的，有些是将他人受著作权保护的信息直接上传到网站上。i c p 的行为构成了著作权 9 中华人民共和国侵权责任法第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的， 应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、 断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担 连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户 承担连带责任。 世界知识产权组织版权条约 （wct）第 8 项的议定声明： “不言而喻，仅仅为促成或进行传播提供实物设施 不致构成本条约或伯尔尼公约意义下的传播” 。 9 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 法意义下的“传播”行为，如果 i c p未经著作权人同意，将他人享有著作权的信息 上传到网上，i c p 就会承担著作权侵权责任。 第四类是信息存储空间服务提供者，例如电子公告板系统（b b s ）经营者、博客 （微博）空间提供者、聊天室经营者、视频分享平台、资料分享平台等。就著作权 侵权责任而言，信息存储空间服务提供本身并不直接传播信息，但是他们实质上帮 助了他人传播信息。但是上传信息的网民多是匿名上传且不留下联系方式，当权利 人发现自己的作品被非法上传时，很难找到上传的网民，因此，信息存储空间服务 提供者常常成为被控侵权的对象。因此，实践中，信息存储空间服务提供者卷入著 作权侵权纠纷的案件比较多。 第五类是包括搜索服务提供者在内的信息定位服务提供者。互联网的信息量巨 大，如何从浩如烟海的信息中寻找我们想要的内容？互联网搜索服务提供者能够帮 助我们解决这一问题。国际上知名的搜索引擎服务商包括谷歌（google）和百度。 搜索引擎在帮助我们找到有用信息的同时，也帮助人们很容易找到网上盗版内容， 客观上帮助了侵权作品的扩散，给著作权人带来损害。那么搜索服务商对于这种帮 助行为是否应承担著作权侵权责任呢？这是我们需要讨论的问题。除了搜索服务提 供者之外，信息定位服务提供者也包括那些链接服务提供者，他们也面临著作权侵 权指控。 如前所述，多数互联网服务提供者提供的服务是综合性的。像新浪、搜狐等网 站在提供内容的同时，也为用户提供信息存储空间服务（例如博客频道、论坛频道） 。 百度在提供搜索引擎服务时，也为客户提供信息存储空间服务，例如本文开头所提 的百度文库的侵权纠纷就属于为用户提供信息存储空间服务所带来的著作权侵权纠 纷。 概括而言，从提供服务的内容上分类，网络服务提供者可以分为两类：第一类 是内容服务提供者（icp） ，即将信息上传或者以其他方式将信息置于网络服务器中 并向公众提供的服务商；第二类是技术服务提供者，即 isp，它们是通过技术、设备 为信息在网络上传播提供中介服务的服务商，基本特征是本身不组织、选择和上传 信息，完全按照网络用户的选择传播信息。 “ 信息网络传播权保护条例第 2 0 条至 10 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 2 3条规定的提供自动接入、自动传输、系统缓存、信息存储空间、搜索和链接服务 的网络服务提供者均属于技术服务提供者。 ” 1 1 综上，笔者认为网络服务提供者包括内容服务提供者和技术服务提供者。内容 服务提供者是指主动向网络用户提供内容的网络主体，技术服务提供者主要是指提 供接入、缓存、信息存储空间、搜索、链接等服务类型的网络主体。为叙述方便， 本文以下部分所称的网络服务提供者如无特殊说明，仅指网络技术服务提供者。 11 陈锦川： 网络技术服务提供者过错认定研究 ，北京： 中国著作权法律百年国际论坛论文集 ，2010 年 10 月。 11 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 第二章 互联网环境下的著作权保护 互联网环境下作品的使用方式给著作权的保护带来两个问题，一个是作品的数 字化问题，另一个是作品的网上传播问题。传统著作权理论上有“发行权一次用尽” 原则（欧洲大陆法系国家又称“权利穷竭原则” ） ，该原则是著作权法中一条限制著 作权人专有权利的重要原则，其含义是：作品原件或经授权合法制作的复制件经著 作权人许可，首次向公众销售或赠与之后，著作权人就无权控制该特定原件或复制 件的再次销售或赠与了。那么，将作品数字化后上传到网上的权利是属于作者还是 作品复制件的拥有者？这是互联网环境下著作权保护需要考虑的问题。 作品在互联网上传播的前提，是作品以二进制数字编码的形式存在。对于传统 的以印刷形式存在的作品，其上传到互联网的前提是首先将作品通过录入或者扫描 方式对其进行数字化。 “所谓数字化，是指把作品的文字、数值、图形、图像、声音 等信息输入计算机系统并转换成由 0和 1组成的二进制数字编码。在这个基础上可 以对作品进行进一步加工、存储和传输，并在需要时把这些数字化信息还原成文字、 图像、声音等。作品被转换成数字化信息后，就可以在计算机互联网上传播。 ” 1 2 将作品进行数字化属于对作品的一种复制。因为作品的数字化只是改变了作品 的存储形式，并没有对作品所蕴含的思想进行任何的修改，也没有新的创作活动发 生。因此数字化的权利理应属于作者，属于作者的专有权利。 作品被数字化后，在互联网上进行传播，大大方便了作品的传播，方便了大众 获得作品，有利于文化的传播和科技的进步。但是同时带来了另外一个问题，那就 是如何保护作者的权利。因为互联网的广泛性、开放性使得作品很容易被他人上传 到网上。同时网络世界又崇尚无偿性和共享性（客观地讲，正是网络世界的共享性 才使得互联网迅速发展起来，如果没有大量的共享信息和被共享信息，互联网将是 一个寂寥的世界，不可能发展到今天） ，很多作品被无偿地共享了，但是这种共享违 12闫桂贞： 因特网上的版权问题 ，北京： 中国出版1999 年第 7 期，第 5759 页。 12 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 背了很多作者的意愿，也使得作者的作品在现实社会的传播受到影响，市场回报大 量减少，经济利益受损。这种状况自然引起了作者的强烈不满，也引起了立法者和 知识产权保护组织的关注。互联网环境下，如何保护作者的权益？如何促进互联网 的发展？两者之间的关系如何协调？公众与作者的利益如何平衡？等等一系列问 题，引起了各国司法界和国际组织的关注与探讨。 第一节 世界知识产权组织对互联网环境下著作权的保护 1 9 9 6 年 1 2 月 2 0 日，由 wipo 主持，在有 1 2 0 多个国家代表参加的外交会议上 缔结了世界知识产权组织版权条约 （world intellectual property organization copyright treaty，简称“wct” ） 。wct主要是为解决国际互联网环境下应用数字技 术而产生的版权保护新问题。截止 2 0 1 0 年 7 月 1 5 日，w c t 的缔约方总数为 8 8 个国 家。 1 3 w c t 由正文 2 5 条和“议定声明“9 条组成， w c t 第 1 条规定，该条约是伯尔 尼公约第 2 0 条意义下的专门协定，缔约各方应适用于保护文学和艺术作品伯尔 尼公约的实体条款，明确了伯尔尼公约有关复制权的规定完全适用于数字环 境，特别是以数字形式使用作品的情况。此外，第 2条有关版权保护范围、第 4条 计算机程序保护、第 5 条数据汇编（数据库）的保护以及第 1 0 条有关限制与例外， 基本与世界贸易组织与贸易有关的知识产权协定 （t r i