（民商法学专业论文）论我国的善意取得制度.pdf

摘要 摘要 我国善意取得制度起步较晚，在物权法出台以前，并没有完全的确立善意 取得制度。随之物权法的出台，善意取得制度有了长足的进步。物权法第 1 0 6 条对善意取得进行了详细的规定，但是在客体范围和构成要件等方面仍然 存在一些不足，本文试图对这些不足进行论述并提出一些建议。 本文从善意取得制度的“概念、“渊源 、“价值等基本理论出发，探寻 善意取得制度的理论基础，并考察了新中国成立以来，我国有关善意取得制度 的相关法律法规。第二章主要论述了善意取得制度中关于构成要件的规定。在 对我国善意取得制度的构成要件进行研究后，发现我国善意取得制度在脱离物 适用善意取得制度、善意取得的合理价格要件、善意取得中“善意的认定以 及脱离物的回赎权等方面存在着一些缺陷。最后，在第三章中具体对这些不足 进行了论述，并提出了一些完善的建议。这些建议包括建立赃物的善意取得制 度，修改合理价格这一要件，完善“善意 认定的标准和健全脱离物的回赎制 度等。 关键词：善意取得；无权处分行为；脱离物 i i a b s t r a c t a b s t r a c t b o n af i d ea c q u i s i t o ns y s t e ms t a r tl a t ei nc h i n a b e f o r et h ep r o p e r t yl a ww a s t a b l e d ，i ti s n o te n t i r e l ye s t a b l i s ht h eb o n af i d ea c q u s i t i o ns y s t e m w i t ht h e i n t r o d u c t i o no fp r o p e r t yl a w , t h es y s t e mh a v em a d eg r e a tp r o g r e s s ”p r o p e r t yl a w ” a r t i c l e10 6p a i r so f b o n af i d ea c q u i s i t i o nt oc a r r yo u tt h ed e t a i l e dr e g u l a t i o n s ，b u ti n s o m ea r e a st h e r ea l es t i l ls o m ed e f i c i e n c i e s ，t h i sp a p e ra t t e m p t st ob ea d d r e s s e dt h e s e d e f i c i e n c i e sa n dm a d es o m es u g g e s t i o n s i nt h i sp a p e r , t h es y s t e ma c q u i r e db o n af i d ea c q u s i t i o n ”c o n c e p t ”，”o r i g i n s ”， ”v a l u e ”o ft h eb a s i ct h e o r y , t oe x p l o r et h eb a s i st h e o r e t i c a lo fb o n af i d ea c q u i s i t i o n s y s t e m ，a n ds t u d i e dt h el a w sa n dr e g u l a t i o n sr e l a t i n gt ot h eb o n af i d ea c q u i s i t i o n s y s t e ms i n c et h ef o u n d i n go fn e w p u l i co fc h i n a t h es e c o n dc h a p t e rd i s c u s s e st h e m a i na c c e s st ot h es y s t e mb o n af i d ea c q u i s i t i o no nt h ee l e m e n t so fl a w a f t e r r e s e a r c ht h ee l e m e n t so fb o n af i d ea c q u i s i t i o ns y s t e mo fo u l c o u n t r y , f o u n dt h a t t h e r ea r es o m es h o r t c o m i n g si no u rb o n af i d ea c q u s i t i o ns y s t e m t h es y s t e mo f p r o p e r t y e s c a p i n g f r o mo w n e r sb o n af i d e a c q u s i t i o n ，t h e “r e a s o n a b l ep r i c e e l e m e n t s ，t h e ”g o o d w i l l ”o ft h eb o n af i d ea c q u s i t i o ns y s t e ma sw e l la st h er i g h to f r e d e m p t i o n ，e t c f i n a l l y , i nc h a p t e ri i io ft h es p e c i f i cp a i r so ft h e s ed e f i c i e n c i e s w e r ed i s c u s s e da n dm a d ean u m b e ro fs o u n dp r o p o s a l s t h e s er e c o m m e n d a t i o n s i n c l u d et h ee s t a b l i s h m e n to fs t o l e ng o o d sb o n af i d ea c q u i s i t i o ns y s t e m ，m o d i f yt h e e l e m e n to f r e a s o n a b l ep r i c e ”a n dp e r f e c t ”g o o d w i l l ”s t a n d a r do fb o n af i d e a c q u s i t i o ns y s t e ma n de s t a b l i s ht h er e d e m p t i o ns y s t e m k e yw o r d s ：b o n af i d ea c q u i s i t i o n ；t h eb e h a v i o ro fn or i g h td i s p o s e ；p r o p e r t y e s c a p i n gf r o mo w n e r i i i 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得直昌太堂或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 靴敝储鹕泽聊。f 彳呼婵醐：沙p 膨日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌太堂有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权南昌大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授权中 国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通 过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名( 手写) ：乍讳缚 导师签名( 手写) ：冬趁渺 。 l， 签字日期：砰f 溯 j 日 签字日期：山o ，年i2 ，月f 易日 l 引言 引言 善意取得是物权变动中的一项重要的制度，是无权处分的一种结果，是对 善意第三人从无权处分人处获得财产的保障。为了加强对物的利用，所有权与 占有分离的情况难以避免；而由于所有权与占有分离情况的日益增多，无权处 分的情况也必将变得难以避免。随着市场交易的频繁，无权处分行为在物的交 易中也广为存在。如果不对其进行必要的规制，势必影响市场秩序的稳定和经 济的健康发展。为了稳定市场秩序，增加交易安全，这种对于无权处分进行法 律规制的善意取得制度则变得尤为重要。 善意取得制度通过赋予善意第三人与无权处分人交易所得的财产取得确定 的所有权，以保护善意第三人所代表交易的安全。财产的处分需以具有处分权 为前提，否则其将构成对所有权人的侵权。善意取得使无所有权的无权处分人 处分财产的行为发生所有人丧失财产所有权的法律后果。虽然这样能够稳定交 易秩序，保护善意第三人的利益；但是这种无权处分人处分他人财产的行为， 何以使原所有权人丧失其财产所有权呢? 这是否违背了民法的意思自治和公平 正义的原则呢? 其理论基础是什么? 还有善意取得的构成要件和适用范围如 何? 这些都是法律所必须考虑的问题，也是善意取得制度得以存续的关键。 我国善意取得制度虽然很早就在相关的刑事司法解释中存在，但是却一直 没有在民法中进行整体的规定，善意取得制度在适用上也因而存在些许的空白。 直到物权法的出台，我国才彻底结束了这种依靠零散的法律文件来解决无 权处分的情况。新的物权法可以说在许多方面都有很大的进步，例如将不 动产纳入了善意取得制度的统一规定，但是我国善意取得制度仍然存在许多的 不足。赃物的善意取得的规定还是依靠刑事法律来处理，物权法中缺乏对赃 物的规定；对于善意取得构成要件的规定也似有不足。只有完善这些不足，我 国的善意取得制度才能更加健全，从而促进我国市场经济的发展。 第1 章善意取得制度概述 第1 章善意取得制度概述 善意取得是民法物权变动中一项至为重要的制度，它也是保护市场经济下 交易安全的重要制度。自近代民法产生善意取得制度以来，虽然不断的变迁； 但其地位和作用却始终不变。可以说善意取得制度既是交易安全的保护人，又 是物权根基公示公信原则的具体体现。 1 1 善意取得的概念与性质 1 1 1 善意取得的概念 善意取得，为大陆法系与英美法系民法中一项重要的制度，其涉及民法财 产所有权的静的保护与财产交易的动的保护两个方面。善意取得制度正是对代 表静的财产安全的原权利人与代表动的交易安全的善意受让人之间的利益平衡 的结果。 对于善意取得的概念，学者存在许多不同的定义：有学者认为“善意取得， 又称即时取得，是指动产占有人无权处分其占有的动产，如果他将该动产转让 给第三人而受让人取得该动产时出于善意，受让人将依法即时取得对该动产的 所有权或其他物权。有的学者认为：“所谓善意取得，又称即时取得，指动产 占有人无权处分其占有的动产，却又将该动产转让给第三人，受让人基于善意 依法可以即时取得该动产的所有权或其他物权。 还有学者认为：“该制度系动 产占有人以动产所有权的转移或其他物权的设定为目的，移转占有于善意第三 人时，即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或 其他物权的制度。 以上表述的意思基本相同，只是在用词方面存在些许的差 异而已。 由于不动产适用善意取得已经成为了普遍接受的观点和发展的趋势。建议 把不动产与动产放在同样的位置，原因在后文中会有论述。另外，我国物权 国陈华彬物权法【m 】北京：法律出版社，2 0 0 4 ，3 2 8 。梁慧星中国物权法研究上册【m 】北京：法律出版社，1 9 9 8 ，4 7 3 圆梅夏英：物权法所有权【m 】北京：中国法制出版社，2 0 0 5 ，1 8 6 国王利明、王轶动产善意取得制度研究【j 1 载现代法学，1 9 9 7 ( 5 ) 2 第1 章善意取得制度概述 法中对不动产与动产的善意取得已经作了统一的规定。为统一立法实践和理 论，在吸纳各学者观点的基础之上，笔者认为善意取得的概念，是指无处分权 的不动产登记名义人或者动产占有人，将该不动产或者动产转让给受让人，如 果该受让人在取得时为善意，则在受让人取得不动产登记或动产占有之后，受 让人即依法确定取得该不动产或者动产的所有权或其他物权。 1 1 2 善意取得的性质 善意取得一般被规定在动产所有权一章中，作为物权变动的一种重要方式。 只要受让人取得不动产或动产时，符合善意取得的构成要件，那么善意受让人 就可以依法确定的取得该不动产或动产的物权。权利取得存在两种方式，一种 为原始取得，另一种则为继受取得。那么善意取得到底属于那种方式呢? 善意 取得是一种原始取得。具体理由如下：善意取得是一项法律特别规定的制度。 虽然从表面上看，受让人所取得的物权转移自无处分权人之手，而且他们之间 具有法律处分行为。如果到仅此为止，我们很容易把善意取得看成是继受取得， 继受无权处分人的物权而取得。但实际上，无权处分人并不享有物权，受让人 取得的物权并不是真的来自无处分权人，而是来自原权利人。受让人与原权利 人之间不存在任何法律行为，受让人之所以能够获得原权利人的物权而使原权 利人丧失物权是由于法律的特别规定善意取得制度。所以笔者认为善意取 得是一种原始取得，原于法律的直接规定。 1 2 善意取得制度的渊源 善意取得制度作为近代民法的一项重要制度，究竟其源自于何时和何种法 律制度呢。每一项法律制度的确立，都是经过漫长的发展和演变而来的。考察 善意取得制度的历史渊源，可以方便理解善意取得制度是如何形成以及其理论 基础。 1 2 1 善意取得的古代法渊源 1 2 1 1 罗马法 学者总习惯于，在古罗马法中找寻现代法律制度的根源，善意取得制度也 3 第1 章善意取得制度概述 不例外。不过在古罗马法时代，不存在善意取得制度的观点已经成为了共识。 罗马法奉行绝对的，不受限制的物权观念，注重物权之个性。并强调：“若无 我们的行为，为我们所有之物便不能被转让给他人。 而且认为“任何人不得以 大于其所有的权利让与他人 “我发现我的财产时，我就取回 等罗马法谚语， 反映的均是罗马法偏重所有权保护的制度理念。 罗马法谚语还认为，“所有权 与占有毫无共同之处，所以所有权与占有严格的相区别。在这样的观念下，占 有并不表征本权，或者说此时的占有还远没有公示的效力，更不用说占有的公 信力和建立在此基础上的善意取得了。因此，我们可以确信罗马时代确不存在 善意取得制度。 不过，古罗马法时期，法律也已经开始了对善意第三人利益的保护。罗马 法中的时效取得制度，可以一定程度地弥补上述缺陷。“古罗马法中，自非权利 人取得可以通过时效取得制度实现。 “占有土地两年、其他标的一年者，取得 独立于现有取得基础的所有权。刀 罗马法上的时效取得大致要求五个方面的条 件：( 1 ) 要求时效取得的人必须在规定的期限内没有中断过占有；( 2 ) 占有必 须是根据正当原因实现的；( 3 ) 占有的取得也必须基于善意；( 4 ) 有关物必须 能够成为所有权的标的；( 5 ) 在任何时候，物都不是被窃取的或者以武力夺取 的。时效取得主要服务于两个目的：弥补在物的转让方式方面出现的缺陷以及 弥补转让人在权利方面的缺陷，例如出让人不是所有主。从时效取得的构成及 制度目的中，可以看到，时效取得与善意取得有着许多共同之处，二者均属于 从非权利人处取得之制度。有学者就认为：罗马法时效取得法对德国民法典 第9 3 2 条、8 9 2 条所包含的法律思想的发展发生了实质性影响；罗马法不仅确 立了对善意的要求，还确立了取得人不仅取得不可追夺的占有，还取得所有权。 只不过在罗马法中，受让人取得所有权的原因被认为是时效的结果，因而与时 间的经过密不可分，这就是时效取得与善意取得的本质区别。虽然罗马法的取 得时效与现代各国的善意取得并不相同，但学者普遍认为现代善意取得制度吸 取了罗马法取得时效中的善意要件，罗马法取得时效制度对善意取得制度的影 响不可磨灭。 史尚宽物权法论【m 】北京：中国政法大学 n 版社，2 0 0 0 ，2 。余淑玲善意取得制度初探明载武汉大学学报( 哲学社会科学版) ，1 9 9 6 ( 6 ) 圆周相罗马法原论上册【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 1 ，1 0 7 固英巴里尼古拉斯罗马法概论【m 】黄风译，北京：法律出版社，2 0 0 0 ，1 2 8 。田士永物权行为理论研究m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 ，2 3 4 4 第1 章善意取得制度概述 1 2 1 2 日耳曼法 学者多认为现代善意取得制度起源于日耳曼法中的“以手护手原则 。所 谓以“手护手原则是指“一旦权利人将自己的财产让与给他人占有的，只能 向占有人请求返还占有物，如占有人将财产移转给第三人时，权利人不得向第 三人主张所有物返还请求权，而只能向转让人请求赔偿损失。圆日耳曼法中的 “以手护手原则”是建立在古日耳曼法之特殊物权观念之上的。在古日耳曼社 会，并没有形成罗马法或者是现代法中的物权观念，甚至连所有权概念都没有 真正的形成，所有权更多的时候是被占有所代替了。因而，日耳曼法的“以手 护手原则”，系基于日耳曼法上占有与权利合一之占有观念，占有即有权利，权 利者也须占有，故受让占有者可能取得权利，而未占有之权利的效力也因之减 弱。 因此，古日耳曼法赋予了占有以非同寻常的重要地位，对占有的保护亦倍 加重视，并为此而设立了物追及制度，以回复失去的占有。 不过在日耳曼法 中，对于失去占有的动产所有者区分两种不同的情况而有两种不同的回复方法。 该区分的方法，也即现代善意取得制度中对动产所做的分类，将之区分为占有 委托物和占有脱离物。 1 2 2 善意取得的近现代法渊源 善意取得在近代法上的确立，始于德国法。善意取得在近代法上形成，可 以说是源于近代商品经济发展和社会对交易安全观念的重视。1 8 1 1 年的奥地利 一般民法典第3 6 7 条规定，动产的善意占有者通过公开竞卖取得其物，或者经 过由交易从有资格的营业者处取得，或原告自己使用保管其物，或者如果能证 明他是为了其他目的由委托者处取得，则所有权诉权无由产生。奥地利民法这 一规定可以看成是近代法中善意取得的萌芽。但是从其规定的几种情形来看， 无论是公开竞卖还是有资格的营业者，都体现着其对交易安全的一种重视。由 于商品交易的繁荣和兴旺发达，现实对于交易安全的需要变得日益迫切。所以， 在日后的德国民法典制定之时，立法者就有了强烈的保护交易安全的倾向，保 护交易安全的观念也由此深入人心。善意取得制度的确立，是在1 9 0 0 年的德 陈华彬物权法原理【m 】北京：国家行政学院出版社，1 9 9 8 ，4 0 3 宙王泽鉴民法物权通则所有权【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 1 ，2 7 6 。叶金强公信力的法律构髭i m i 北京；北京大学j i ；版社，2 0 0 4 8 3 肖厚国动产善意取得制度研究【m 】梁慧星主编民商法论丛第1 3 卷，北京：法律出版社，2 0 0 0 ，2 9 。肖厚国物权变动研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 2 ，3 5 4 5 第1 章善意取得制度概述 国民法典。该法第9 3 2 条规定：“依第9 2 9 条所为的让与，其物虽非属出让人， 取得者仍取得所有权；但取得者在依本条规定取得所有权当时非善意者，不在 此限。 可见，近代法上的善意取得制度，是伴随着保护交易安全的需要，在吸 收了罗马法和日耳曼法中的合理因素而形成的。 通过以上分析，笔者认为善意取得制度和日耳曼法“以手护手原则”在对 于占有委托物无权处分行为的法律构造上极为相似，只不过善意取得制度吸收 了罗马法取得时效中的善意要素。在效果上也几乎一致，“以手护手原则 通过 限制委托人的追及权而保护占有人，而善意取得制度则通过赋予第三人取得所 有权而保护第三人。虽然它们的效果、构造以及适用对象极为相似甚至相同， 但是在对第三人的保护方式上却是完全不相同的。善意取得制度通过赋予第三 人所有权来保护第三人，而“以手护手原则则通过阻止原所有权人的追及权 来保护第三人。而且“以手护手原则”中并没有关于善意的考虑。因此，笔者 认为“以手护手原则与善意取得制度虽是两项完全不同的制度，不过“以手 护手原则”对近代善意取得制度的形成确实起到了启发和借鉴的作用。可以这 么说，罗马法时效取得制度、日耳曼法“以手护手原则”中蕴含的合理因素， 在近代善意取得制度中应是均有体现。善意取得制度的最终确立，乃是结合了 罗马法时效取得、日耳曼法“以手护手原则”以及近代关于保护交易安全的观 念之结果。 1 3 善意取得制度的理论基础与价值功能 善意取得制度的理论基础是善意取得制度设立和存续的根本，也是其保护 善意第三人和剥夺原权利人权利的依据。了解善意取得制度的理论基础，对于 理解善意取得制度至关重要。而善意取得的价值功能则是善意取得制度存在的 价值所在。 1 3 1 善意取得的理论基础 善意取得制度是近代民法中的一项十分重要的制度。它是以保护善意第三 人以及善意第三人代表的交易安全为目的的。然而正因为如此，它却牺牲了原 所有人的利益。这种以牺牲原所有权人以及其代表的财产的静的安全为代价， 6 第1 章善意取得制度概述 来保护第三人利益的制度，其理论基础何在? “法律中绝对不可能有任何规定 是为了要求得到便利，在便利的意识发生作用之前，必先有某些观念存在着。 而这些观念就构成了善意取得制度的理论基础。明确善意取得制度的理论基 础，对于正确理解善意取得制度的价值以及对立法和司法实践的完善都具有十 分重要的意义。但是学者和理论界对于善意取得制度的理论基础存在着不同的 认识。 善意取得制度的理论基础是物权的公示与及其公示的公信力，也即公示公 信原则。善意取得制度的一个基础是对物权“公示公信原则 的具体运用和逻 辑结果。因为物权是具有对世效力的绝对权，物权人的权利具有对任何人都具 有约束力的效力，物权人以外的任何人都是物权关系的义务入。也正因为如此， 必须使物权的存在及其性质和种类在外在上具有可以识别的标识，使得任何人 从外观标志上就能判断出物之权利所在。具体到动产和不动产，由于动产的价 值不大且交易频繁，所有占有被法律规定为动产的公示方式；对于不动产，由 于价值巨大，法律则规定其必须以行政部门的登记作为公示方式。占有即是动 产物权公示的方式，既然物之委托造成了这种占有与所有权分离的状态，那么 所有人就必须容忍第三人的权利取得。“虽然经验告诉我们，在现代工商业社会 占有与物权常常相分离。占有现象背后并不恒伴所有权之存在，故而尚不能总 是信赖占有背后有所有权，但是m e y e r 认为在1 0 0 例中9 9 例是权利与外形一致。 占有人的占有状态就表明了权利之所在，他无须另行证明，“占有即权利”乃是 一个自足命题。 在这种情况下，既然权利人已经没有必要再对自己的权利加 以证明，那么善意第三人也没有必要去查明占有者的真实权利和状况。德国民 法立法理由书中对此作出了说明，“在动产交易里，对善意取得者的确保取得的 安全甚为重要。在不动产，对登记薄公证之信赖予以法律的保护。在动产，代 替登记薄者乃让与人的所持与之占有，它们构成了应受保护的善意基础。 此 外，自从罗马法以来，占有一直就是动产物权的公示方法。这种方法，虽有不 能彻底解决表彰动产权利存在的局限性，但它终究属于民法迄今为止所能找寻 到的公示动产物权存在的最佳方法。正是基于占有的权利推定效力，占有人在 占有物上行使的权利，推定其合法有此权利，受让人和让与人从事动产交易时， 。波斯纳正义司法的经济学【m 】苏力译，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 ，6 。肖厚国物权变动研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 2 ，3 6 6 。肖厚国物权变动研究i m 】北京：法律出版社，2 0 0 2 ，3 6 7 7 第l 章善意取得制度概述 才无须调查对方就其用于交易的动产有无所有权或处分权。既然占有具有公信 力，只要受让第三人善意信赖让与人对于其动产有所有权或处分权并加以实际 受让交付，也就可以取得动产所有权了。而在现代商业社会中，商品交易是如 此的频繁与重要，如在商品交易中每每让商品受让人负担无权处分的风险，受 让人势必辗转调查让与人处分权限的有无；这不仅增加交易的劳费，而且必然 拖延交易的时间，更加有害交易安全，这不符合交易社会追求商品交易迅捷与 安全的理念。为了保障交易的安全，物权变动必须有相应的公示加以表征，只 有依靠这一公示表征，交易人才可能知道他人的物权变动的真实情况和实际底 细。然而公示本身并不衡是真实的，在公示本身错误的情况下，交易人也就无 法正确的认知权利关系的真相，所以法律除了对物权变动进行公示以外，还必 须进一步赋予公示以权利推定的效力，根据此种效力，推定占有人享有占有物 的所有权或处分权。这种公示的推定效力就是占有的公信力。而公信力则是占 有这种物权公示的结果，它在占有公示上附加了“信赖 即善意要件，从而使 占有公示仅向善意第三人推定。同理，在不动产交易场合也是一样的。善意第 三人善意的相信登记的公示效力，根据公示公示原则，也应该保护其善意信赖 登记公示而进行的交易。因此根据公示公信原则，在物权交易中交易当事人仅 须根据占有的认识从事交易即可，无须进行大量的实际调查，只要做到了必要 的注意，并且根据此种注意信赖占有人或登记人为真正权利人，纵使这种认识 有错误，也不妨碍交易的有效进行与物权的受让。可见，公示公信原则是实现 交易安全与便利的不可或缺的制度，而善意取得则是其运用的结果。所以善意 取得的直接理论基础在于公示公信原则。 1 3 2 善意取得的价值功能 善意取得制度是近代民法中调整财产动的安全与静的安全的一项重要的制 度，前面笔者已经论述了善意取得制度的理论基础，即善意取得制度是建立在 什么基础之上的。然而立法中为什么要设立善意取得制度，其更深层次的原因 是什么? 善意取得制度有哪些意义和价值? 这些就是善意取得的制度价值方面 的问题。明确善意取得的制度价值对于理解立法意图、完善立法以及司法实践 都具有十分重要的意义。笔者认为善意取得的制度价值包括：保障市场的交易 。肖厚国物权变动研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 2 ，3 7 5 。肖厚国物权变动研究t m i 北京：法律出版社，2 0 0 2 ，3 7 6 8 第1 章善意取得制度概述 安全；促进商品交易的迅捷；节约交易成本；简化市场交易法律关系；增强社 会的信赖感等。 第一，确立善意取得制度，有助于保障市场的交易安全。善意取得制度是 在无权处分的情况下，原所有权人的利益与第三人的利益产生冲突时而选择保 护善意第三人利益的制度。这种制度表面上看似只保护善意受让人，而实际上 却是保护了善意受让人所代表的交易安全。因为在无权处分中，无权处分人与 受让人的交易行为的有效与否以及交易所获得的利益确定性直接影响到无权处 分人与受让人之间的交易安全与否。法律通过善意取得制度肯定无权处分人与 受让人的交易行为，使受让人取得的物权得到确定的保护，从而实现了对交易 安全的保障。如果没有善意取得制度，原权利人就可以依据其所有权而请求第 三人返还原物，第三人取得的物权就有丧失的风险，交易也因此变得不安全。 第二，善意取得制度的确立，可以促进商品交易的迅捷。在善意取得制度 的保护下，当事人在物权交易中仅须根据占有公示的认识从事交易即可，无须 进行大量的实际调查，只要做到了必要的注意，并且根据此种注意信赖占有人 为真正的权利人，纵使此种认识错误，也不会防碍交易的有效进行与物权的受 让。因此交易当事人可以节约大量的实际调查时间，从而促进商品交易的迅捷。 第三，善意取得制度的确立，可以节约商品交易的成本。市场交易主体在 进行交易活动的时候都需要付出一定的成本。其中，针对交易信息的调查费用 即是成本之一。为了确保交易的安全，交易人都要尽可能详细的调查交易对手 的资力、信用以及实力等信息。交易人越强调交易的安全，就越需要详细的调 查，以取得详细的信息，不过付出的交易成本也就越大。善意取得制度，为交 易人大大的增强了交易的安全性，省去了交易人不必要的调查，也就降低了交 易的成本。 第四，善意取得制度的确立，简化了商品交易的法律关系。在无权处分的 交易中，由于转让人没有处分权，受让人取得的物权就必须返还给原权利人。 原权利人依据所有权的绝对效力，可以要求受让人返还原物，也可以向无权处 分人请求侵权损害赔偿。他们之间就产生了请求返还原物的法律关系和侵权损 害赔偿关系。而受让人在返还原物之后，则可以向无权处分人请求返还财产和 违约金赔偿。这样就在无权处分人、原权利人和受让人三方当事人之间产生了 两个法律关系( 即原权利人和受让人之间的物权法律关系，无权处分人和受让 。肖厚国物权变动研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 2 ，3 7 6 9 第1 章善意取得制度概述 人之间的债权法律关系，原权利人和无权处分人之间的侵权赔偿关系) 。而在善 意取得制度中，原权利人只可以向无权处分人请求赔偿损失，而受让人则确定 的取得物权。这样在善意取得制度中，就只存在原权利人和无权处分人之间一 对债权法律关系了。对于纷繁复杂的商品交易来说，善意取得制度无疑大大的 简化了商品交易中的法律关系。 第五，善意取得制度的确立，可以增强交易人对社会交易的信赖。信任是 人类合作的基础，如果没有信任，则仅仅那些可以现场处理的非常简单的人类 合作形式才是可能的。在无权处分交易中，交易当事人取得的财产有随时丧失 的风险，其交易行为也可能随时无效。一般的社会交易习惯产生的信赖将难以 为续，社会信用体系将遭到破坏。如果法律不对其进行相关的调整和规定，交 易当事人将会对社会交易丧失信赖，社会信用将会彻底的破坏。善意取得制度 扫除了交易人取得财产丧失的风险，从而增强了交易人对社会交易的信赖，维 护了社会信用体系的稳定。 第六，善意取得制度的确立，实现了社会的公平。公平是人们在社会生活 中最基本的需求，也现代法律的应有之意。在善意第三人支付对价而取得物权 后，如果任凭原权利人追回其所有物，无疑对善意的第三人来说是极其的不公 平。这种不公平主要体现在两个方面。一方面，善意第三人不存在的任何的过 错，相反还出于对法律公示公信原则的彻底信任，没有让其承担不利的可归责 性。另一方面，对于因无权处分人的侵权行为而导致的无权处分，要毫不知情 的第三人来承担不利后果是不公平的。善意取得制度的确立，肯定了善意第三 人取得的所有权，实现了善意第三人和原权利人之间的公平。 总之，善意取得制度是社会经济发展的产物，就像古罗马法和古日耳曼法 中不可能存在善意取得制度一样，只有经济发展到一定的程度后，商品交易的 繁荣才会产生对善意取得制度的需要。而善意取得制度的制度价值也正是体现 在市场经济中对商品交易安全的保障、对商品交易行为的简化以及对商品交易 迅捷的促进等，体现着法律对效率和公平的充分考量。 1 4 我国善意取得制度的立法概况 我国善意取得制度规定主要存在于物权法中。在物权法出台之前， 。叶金强公信力的法律构造【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 4 ，3 9 1 0 第1 章善意取得制度概述 我国民法中没有完整意义上的善意取得制度，仅在民法通则意见以及司法解释 中零散对一些适用善意取得的情况进行了规定。随着物权法的出台与适用， 我国民法才从制度层面上确立了善意取得制度。 1 4 1 我国其他法律中善意取得的规定 在物权法出台以前，我国民法中并没有完整意义上的善意取得制度， 但不可否认我国法律之中确实存在善意取得制度的相关规定。对于无权处分的 情形，主要通过民法通则和有关司法解释来进行调整。按照时问顺序这些 规则主要包括在以下法律文件中： ( 一) 在我国最早承认善意取得的是1 9 6 5 年1 2 月1 日最高人民法院、最 高人民检察院及公安部联合下发的关于没收和处理赃款赃物若干暂行规定 第六项规定：“在办案中已经查实被犯罪分子买掉的赃物，应该酌情追缴。对买 主确实知道是赃物而购买的，应将赃物无偿追缴；对买主确实不知道是赃物的， 而又找到了失主的，应该由罪犯按原价将原物赎回或赔偿损失，退还原主，或 者按价赔偿损失；如果罪犯确实无力回赎或赔偿损失，可以根据买主与卖主双 方具体情况进行调解，妥善处理。 从此项规定中可以看出，对不知道是赃物的 买主的权益，法律是有所考虑的，体现了对善意占有人的承认和保护。 ( 二) 1 9 8 8 年最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干 问题的意见第8 9 条进一步明确：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅 自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应 当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔 偿。由此可见，我国法律很早便承认了共有财产的善意取得。 ( 三) 1 9 9 5 年通过的票据法第1 2 条规定：“以欺诈、偷窃或者胁迫等手段 取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。 该条从反面确认了善意取得票据的人，可以享有票据权利。 ( 四) 1 9 9 5 年最高人民法院关于适用( 中华人民共和国担保法) 若干问 题的解释第8 4 条规定：“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的， 不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由 出质人承担赔偿责任。该条规定是关于质权善意取得的规定。 ( 五) 1 9 9 6 年通过的拍卖法第5 8 条规定：“委托人违反本法第6 条的规定， 第1 章善意取得制度概述 委托拍卖其没有所有权或者依法不得处分的物品或者财产权利的，应当依法承 担责任，拍卖人明知委托人对拍卖的物品或者财产权利没有所有权或者依法不 得处分的，应当承担连带责任。我们可以推知对于拍卖的物品，如果委托人委 托拍卖其没有处分权的物品，善意竞拍人仍得善意取得该物品。对于原权利人 的损失，则根据情况由委托人和拍卖人承担单独或连带责任。这是对拍卖善意 取得的规定。 ( 六) 1 9 9 6 年最高人民法院发布的关于审理诈骗案件具体应用法律的若 干问题的解释第1 1 条规定：“行为人将财物已用于归还个人欠款、货款或者 其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属恶意取得，应当一律予 以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。 对于善意接受还款、货款或者因其他 经济活动而接受财产的，法律承认其可以善意取得，不再追缴。 ( 七) 1 9 9 8 年“两高、公安部和国家工商行政管理局发布的关于依法 查处盗窃、抢劫机动车案件的规定第1 2 条规定：“对明知是赃车而购买的， 应将车辆无偿追缴；对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可 以根据刑事诉讼法第1 1 0 、1 1 4 条规定进行追缴和扣押。对不明知是赃车而购买 的，结案后予以退还买主。”第1 7 条规定，本规定所称的“明知，是指知道或 者应当知道。有下列情形之一的，可视为应当知道，但有证据证明确属被蒙骗 的除外：( 一) 在非法的机动车交易场所和销售单位购买的；( 二) 机动车证件 手续不全或者明显违反规定的；( 三) 机动车发动机号或者车驾号有更改痕迹， 没有合法证明的；( 四) 以明显低于市场价格购买机动车的。该规定中对于“不 明知是赃车而购买的，结案后予以退还买主 ，也就是说善意购买赃车的受让人 可以根据善意取得而取得该赃车。 ( 八) 2 0 0 1 年通过的信托法第1 2 条第2 款规定：“委托人设立信托损害其 债权人利益的，债权人有权申请人民法院撤消该信托。人民法院依照前款规定 撤消信托的，不影响善意受益人已经取得的信托利益。本条第一款规定的申请 权，自债权人知道或者应当知道撤消原因之日起一年内不行使的，归于消灭。 可见，为保护信托善意受益人已经取得的信托利益，该条一方面赋予了委托人 之债权人的撤消权，另一方面又规定了若在法定期限内不行使撤消权将产生的 法律后果。 对于上述法律规定，除了几个是特别法中关于票据、质押和信托适用善意 取得的特别规定外，主要是刑事法律关于赃物适用善意取得的规定。也正是这 1 2 第1 章善意取得制度概述 些法律的存在，我国善意取得制度中赃物部分的无权处分行为才有法可依。不 过由于这些关于赃物善意取得的规定过于零散，所以有待于国家对赃物善意取 得的进行体系性规定以适应社会发展的需要。 1 4 2 我国物权法善意取得的规定 物权法是我国第一次从物权立法领域明确的确立了善意取得制度。它 对善意取得制度有比较全面的法律规定，其规定又主要集中在第1 0 6 条至1 0 8 条中。 第1 0 6 条是对我国善意取得制度的基本规定。其规定：“无处分权人将不动 产或者动产转让给受让入的，所有权人有权追回，除法律另有规定除外，符合 下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：( 一) 受让人受让该不动 产或者动产时是善意的；( 二) 以合理的价格转让；( 三) 转让的不动产或者动 产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让 人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权 人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 这条是对我 国善意取得制度的构成要件的规定，也是我国善意取得制度最为重要的规定。 第1 0 7 条是关于遗失物无权处分的规定。该条规定：“所有权人或者其他权 利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无权处 分人请求损害赔偿，或者自知道或应当知道受让人之日起两年内向受让人请求 返还原物，单受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的， 权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付 费用后，有权向无处分权人追偿。”从该条可以看出我国物权法并不承认脱离物 的善意取得，但是对于遗失物的无权处分规定了回赎请求权制度来对原所有权 人和善意第三人之间的利益进行平衡。 第1 0 8 条是关于善意取得的后果的规定。该条规定：“善意受让人取得动产 后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权 利的除外。 从这条可以看出在我国，第三人善意取得动产后，在动产上原有的 权利都将消灭。可见，第三人取得的是一个完整的所有权。 1 3 第2 章我国物权法善意取得的构成要件 第2 章我国物权法善意取得的构成要件 我国物权法中关于善意取得构成要件的规定，主要在其1 0 6 条之规定。 从该条规定分析，笔者认为我国物权法善意取得的构成要件除了适用客体 为不动产或者动产以及其他物权外，主要还包括：第一，无处分权人对不动产 或者动产进行了无权处分行为。第二，受让人受让该不动产或者动产时是善意 的。第三，以合理的价格转让该不动产或者动产。第四，转让的不动产或者动 产依法规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。学者所说 的无权处分人还需占有这一要件，笔者认为实际上可以包含在善意要件之中。 2 1 善意取得的客体 关于善意取得制度的适用客体，各国立法态度并不相同。我国善意取得制 度的客体主要包括动产与不动产。根据我国物权法第1 0 6 条的规定，我国 善意取得制度的适用对象既包括动产，又包括不动产，甚至可以是其他物权。 我国的善意取得制度并没有采取像传统大陆法系国家那样的立法模式把善 意取得的适用对象限定为动产，而是统一的规定动产与不动产都适用善意取得 制度。 2 1 1 我国善意取得的客体包括动产和不动产 2 。l 。1 。l 动产 动产，是指土地及其定着物以外的一切物，如图书、画、珠宝、金钱和无 记名证券等。动产作为传统民法善意取得中的主要适用对象，在我国物权法 中也得到了具体的确认。虽然动产适用善意取得不再有疑问，然而并非所有动 产都适用善意取得。对于作为善意取得的适用对象的动产，还需要注意的是， 从我国目前的物权法来看，动产中的占有脱离物并不能适用善意取得。也 就是说在我国，赃物、遗失物、漂流物等都不适用善意取得的规定。 2 1 1 2 不动产 。陈华彬物权法嗍北京：法律出版社，2 0 0 4 ，3 3 8 1 4 第2 章我国物权法善意取得的构成要件 我国物权法在其第1 0 6 条中规定了不动产的善意取得，从而在立法肯 定了不动产的善意取得。该条规定，实现了我国善意取得制度适用范围体系的 初步统一，是我国物权法的一大进步之处。不动产是指土地及其定着物， 其与土地难以分离，或者分离的代价太大，甚至会改变其自身的价值的物。虽 然立法上肯定了不动产的善意取得，在理论上仍然存在着争议。笔者赞成不动 产适用善意取得，并从不动产适用善意取得的可能性、必要性以及意义三个方 面来论述其合理性。 ( 1 ) 不动产适用善意取得的可能性 不动产能否适用善意取得，首先必须明确不动产有无发生无权处分的可能。 与动产一样，不动产的原所有权人为了充分发挥对不动产的利用，也会将不动 产转移他人占有使用。但是与动产不同的是，不动产是以登记作为其公示权利 情况的方式，所以不动产的处分行为一般也须由不动产登记的权利人为之。由 此，在不动产领域，要发生无权处分的行为，须有无权处分人被登记为不动产 权利人。也就是说，不动产权利人与登记名义人不一致的情况是否会发生。如 果这种不动产权利人与登记名义人不一致的情形在现实中存在，那么就存在不 动产无权处分的可能，也就有了不动产适用善意取得的前提即可能性。 有学者认为：“不动产物权，因以登记为其公示方法，交易中不至误认占有 人为其所有人，故不生善意取得之问题。还有学者认为：“由于不动产与动产 的性质不同，登记与占有的公示方法不同，所以登记的公信力与占有的公信力 也存在不同特点。在具体制度上，也以区分不动产公信力制度与动产善意取得 制度的各自适用为宜。 诚然，在不动产交易中的确不会因误认占有人为所有 人，可是将错误登记人误认为所有人的情况呢? 笔者认为在现实交易中交易人 完全有可能将错误登记人误认为不动产所有人，所以仅以交易中不至将占