（宪法学与行政法学专业论文）论行政诉讼原告资格.pdf

河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名： 盘企硷 日期： 卫丑年月! ! 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“ ) 作者签名：鱼全签日期：且年工月- l l 日 导师签名：挚啦日期：丛孕年上月业日 j ， 摘要 摘要 行政诉讼原告资格问题直接关系到当事人权益的保护程度和对行政行为的监督力 度，是行政诉讼中的基本问题之一。由于立法的不完善和对法律条文理解的不一致，导 致实践中不适当地缩小原告资格的范围，使不少违法的行政行为逃避了司法审查。本文 将从行政诉讼原告资格的基本理论入手，分四部分展开论述： 第一部分论述行政诉讼原告资格的基础理论。原告资格是一种程序性权利，必须具 有诉的利益。在揭示了原告资格的法律性质基础上，阐释原告资格的涵义，梳理了原告 资格与相关概念的联系与区别，对影响原告资格的因素进行了列举，从具体层面剖析原 告资格问题。本文的原告资格概念融合了“条件说”、“能力说 和“利益说 三种学说， 进行比较全面、妥当的界定。 第二部分是大陆法系和英美法系关于行政诉讼原告资格的比较法考察。首先介绍各 国对行政诉讼原告资格的规定，然后总结各国行政诉讼原告资格发展的趋势，分析对我 国行政诉讼原告资格构建的启示。两大法系尽管关于行政诉讼原告资格规定的不一致， 但都在不断地扩大行政诉讼原告资格的范围，使更多的行政行为纳入司法审查的范围。 第三部分考察我国行政诉讼原告资格的现状并分析存在的问题。我国行政诉讼原告 资格经历了“无标准”时期、“法律规定的标准”时期、“行政相对人”时期和“合法权 益标准”时期与“法律上利害关系标准 并存时期四个时期，存在着标准混乱、外延狭 窄( 权益的范围狭窄、主体限于直接相对人和法院审查方式不正确) 、类型较少等问题。 现阶段“合法权益”标准与“法律上利害关系 标准并存，对二者进行比较不难发现“合 法权益”标准更合理，“合法权益”标准的“权益”范围和司法操作标准更容易确定， 法律上的利害关系最终归结于利益要素。 第四部分是本文最重要的部分和落脚点，以上三部分的论述是为了讨论我国行政诉 讼原告资格的构建。在行政诉讼分类的基础上，分别讨论主观诉讼和客观诉讼的原告资 格。主观诉讼的原告资格标准可以概括为“权益和因果关系两个要件。“权益 是法 律上的利益，权益是有范围的。权益不仅包括法律条文明确规定的权利，还包括依据法 律的精神和逻辑推定出来的权益。放宽原告资格的限制有利于扩大受案范围，拓宽受案 范围有利于放宽原告资格的限制。我国立法和实践都没有关于公益诉讼的规定和尝试， l 摘要 我国应顺应世界潮流建立行政公益诉讼，保护社会公共利益，维护行政法上的客观法秩 序。 关键词行政诉讼原告资格权益公益诉讼 l i t i g a n tr i g h t sa n di n t e r e s t st h ep r o t e c t i o nd e g r e ea n dt ot h ea d m i n i s t r a t i v ea c t i o n s u r v e i l l a n c e d y n a m i c s ，i so n eo fi na d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sb a s i cq u e s t i o n s b e c a u s el e g i s l a t e si s i m p e r f e c ta n di si n c o n s i s t e n tt ot h el e g a la r t i c l eu n d e r s t a n d i n g ，c a u s e si nt h ep r a c t i c et h ei l l l o c a l i t yt or e d u c et h ep l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n st h es c o p e ，c a u s e dm a n yi l l e g a la d m i n i s t r a t i v e a c t i o nt oe v a d et h ej u d i c i a le x a m i n a t i o n t h i sa r t i c l ew i l lo b t a i nf r o mt h ea d m i n i s t r a t i v e p r o c e e d i n g sp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n se l e m e n t a r yt h e o r y ，i sd i v i d e df o u rp a r t s t ol a u n c ht h e e l a b o r a t i o n ： f i r s tp a r to fe l a b o r a t i o na d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n sb a s i ct h e o r y t h ep l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n sa r eo n ek i n do fp r o c e d u r a lr i g h t ，m u s th a v et h eb e n e f i tw h i c hs u e s i nh a sp r o m u l g a t e di nt h ep l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n sl e g a ln a t u r ef o u n d a t i o n ，e x p l a i n st h ep l a i n t i f f q u a l i f i c a t i o n st h ei m p l i c a t i o n ，h a sc o m b e dt h ep l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n sa n dt h e c o r r e l a t i o n c o n c e p tr e l a t i o na n dt h ed i f f e r e n c e ，t oa f f e c t e dt h ep l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n st h ef a c t o rt oc a r r y o nh a se n u m e r a t e d ，a n a l y z e dt h e p l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n sq u e s t i o n f r o mt h ec o n c r e t e s t r a t i f i c a t i o np l a n e t h i sa r t i c l ep l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n sc o n c e p tf u s e d t h ec o n d i t i o nt os a y ”， t h ea b i l i t ys a i d ”a n d “t h eb e n e f i ts a i d ”t h r e et h e o r i e s ，q u i t ec o m p r e h e n s i v e l yc a r r i e do n ，t h e a p p r o p r i a t el i m i t s t h es e c o n dp a r ti st h ec i v i ll a ws y s t e ma n dt h ec o m m o nl a ws y s t e ma b o u tt h e a d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n sc o m p a r i s o nt e s ti n s p e c t i o n f i r s ti n t r o d u c e d t h ev a r i o u sc o u n t r i e st ot h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n ss t i p u l a t i o n ，t h e n t h e s u m m a r y v a r i o u sc o u n t r i e sa d m i n i s t r a t i v e p r o c e e d i n g sp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n s d e v e l o p m e n tt e n d e n c y ，a n a l y z e s t h e e n l i g h t e n m e n t w h i c hc o n s t r u c t st oo u rc o u n t r y a d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n s t w ob i gl e g a ls y s t e m sa l t h o u g ha r e i n c o n s i s t e n ta b o u tt h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n ss t i p u l a t i o n ，b u ta l li n a b s t r a c t u n c e a s i n g l ye x p a n d st h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n st h es c o p e ，c a u s e s t h em o r ea d m i n i s t r a t i v ea c t i o nt ob r i n gi n t ol i n ew i t ht h ej u d i c i a le x a m i n a t i o nt h es c o p e t h e t 1 1 i r d p a r t o f i n s p e c t i o n o u t c o u n t r y a d m i n i s t r a t i v e p r o c e e d i n g sp l a i n t i f f q u a l i f i c a t i o n sp r e s e n ts i t u a t i o na n da n a l y s i se x i s t e n c eq u e s t i o n o u tc o u n t r ya d m i n i s t r a t i v e p r o c e e d i n g sp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n se x p e r i e n c e d “h a v en o th a dt h es t a n d a r d ”t h et i m e ， t h e l e g a lr u l es t a n d a r d t h et i m e ，“t h ea d m i n i s t r a t i v er e l a t i v ep e r s o n t h et i m ea n d t h el e g i t i m a t e f i g h t sa n di n t e r e s t ss t a n d a r d t h et i m e ，h a st h es t a n d a r dc h a o t i c ，t h ee x t e n s i o nn a l t o w ( r i g h t s a n di n t e r e s t ss c o p en a r r o w ，m a i nb o d yi sr e s t r i c t e di n d i r e c t r e l a t i v e p e r s o na n dc o u r t e x a m i n a t i o nw a yn o tc o r r e c t ) ，t h et y p ea r el e s sa n ds oo nt h eq u e s t i o n t h ep r e s e n ts t a g e “t h e l e g i t i m a t ef i g h t sa n di n t e r e s t s ”a n d t h ef o r m i d a b l er e l a t i o n st h es t a n d a r dc o e x i s t sw i t ht h e l a wi n ”，c a r r i e so nt h ec o m p a r i s o nt ot h et w on o tt ob ed i f f i c u l tt od i s c o v e r “l e g i t i m a t er i g h t s a n di n t e r e s t s ”m o r er e a s o n a b l e ，“t h el e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t s ”a n d “t h er i g h t sa n d i n t e r e s t s ”t h es c o p ea n dt h ej u d i c i a lo p e r a t i o ns t a n d a r di se a s i e rt od e t e r m i n e ，i nt h el e g a l f o r m i d a b l er e l a t i o n sf i n a l l ys u m su pt ot h eb e n e f i te s s e n t i a lf a c t o r t h ef o u r t hp a r ti st h et h i sa r t i c l em o s ti m p o r t a n tp a r ta n df a l l st h ef o o ts p o t ，a b o v et h r e e p a r t so fe l a b o r a t i o n a r e f o rd i s c u s so u tc o u n t r ya d m i n i s t r a t i v e p r o c e e d i n g sp l a i n t i f f q u a l i f i c a t i o n s c o n s t r u c t i n g i nt h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sc l a s s i f i c a t i o nf o u n d a t i o n ， s e p a r a t e l yd i s c u s s e st h es u b j e c t i v el a w s u i ta n dt h eo b j e c t i v el a w s u i tp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n s t h es u b j e c t i v el a w s u i tp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n ss t a n d a r dm a ys u m m a r i z ei s t h er i g h t sa n d i n t e r e s t s ”a n dt h ec a u s a lr e l a t i o nt w oi m p o r t a n td o c u m e n t s “t h ef i g h t sa n di n t e r e s t s ”a r ei n t h el e g a lb e n e f i t ，t h ef i g h t sa n di n t e r e s t sh a v et h es c o p e t h er i g h t sa n di n t e r e s t sn o to n l yt h e r i g h tw h i c he x p l i c i t l ys t i p u l a t e di n c l u d i n gt h el e g a la r t i c l e ，b u ta l s oi n c l u d e st h er i g h t sa n d i n t e r e s t sw h i c he s t i m a t e sb a s e do nt h e l e g a ls p i r i ta n dt h el o g i c r e l a x e st h ep l a i n t i f f q u a l i f i c a t i o n st h el i m i tt ob ea d v a n t a g e o u st ot h ee x p a n s i o nt h ed o c u m e n ts c o p e ，o p e n su pi s b e e na d v a n t a g e o u st h ed o c u m e n ts c o p et or e l a x e st h ep l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o n st h el i m i t o u t c o u n t r yl e g i s l a t e sw i t ht h ep r a c t i c ea l ln o ta b o u tt h ep u b l i cw e l f a r el a w s u i ts t i p u l a t i o na n dt h e a t t e m p t ，o u tc o u n t r ys h o u l dc o m p l yw i t ht h et r e n d si nt h ew o r l de s t a b l i s h m e n ta d m i n i s t r a t i o n i v a b s t r a c t p u b l i cw e l f a r el a w s u i t , p r o t e c t st h es o c i a lp u b l i ci n t e r e s t , m a i n t a i n st h eo r d e r so nt h e a d m i n i s t r a t i v el a wa b j a c t i v e l y k e yw o r d s a d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o np l a i n t i f f sq u a l i f i c a t i o n r i g h t sa n di n t e r e s t s t h ep u l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o n v 目录 目录 引言1 第1 章行政诉讼原告资格的基础理论3 1 1 行政诉讼原告资格的法律性质3 1 2 行政诉讼原告资格的涵义4 1 3 行政诉讼原告资格与相关概念的关系5 1 3 1 行政诉讼原告资格与起诉条件5 1 3 2 行政诉讼原告资格与受案范围5 1 3 3 行政诉讼原告资格与起诉人、原告及原告地位6 1 4 影响行政诉讼原告资格的因素7 1 4 1 行政诉讼的立法目的7 1 4 2 行政权与司法权的关系9 1 4 3 行政权与公民权的关系9 1 4 4 行政法学的理论基础1 0 1 4 5 民事诉讼原告资格1 0 第2 章两大法系对行政诉讼原告资格的比较法考察1 2 2 1大陆法系1 2 2 1 1 法国1 2 2 1 2日本1 3 2 1 3 德国1 5 2 2 英美法系1 6 2 2 1 美国1 6 2 2 2 英国1 8 2 3启示1 9 2 3 1 行政诉讼价值重心的转移1 9 2 3 2 行政诉讼原告资格的发展趋势1 9 2 3 3 法律利益标准与事实利益标准的分野2 0 v t 目录 第3 章我国行政诉讼原告资格的现状和问题分析2 1 3 1 我国行政诉讼原告资格的历史发展2 1 3 1 1“无标准”时期2 1 3 1 2“法律规定的标准”时期2 l 3 1 3“行政相对人标准 时期2 2 3 1 4 “合法权益标准”和“法律上的利害关系标准”并存时期2 2 3 2 我国行政诉讼原告资格制度的现行法规定2 3 3 2 1 行政诉讼法的若干规定2 3 3 2 2行政诉讼法解释的规定2 3 3 2 3 单行法律、法规中的规定o boe 00 2 4 3 3 我国行政诉讼原告资格制度存在的问题2 4 3 3 1 原告资格标准混乱2 4 3 3 2 原告资格标准狭窄2 5 3 3 3 原告资格类型不完整2 6 3 4“合法权益标准”与“法律上利害关系标准的比较选择2 7 3 4 1 假设性前提0 0000 0000 2 7 3 4 2“法律上利害关系标准”向“合法权益标准”过渡的必要性2 7 第4 章我国行政诉讼原告资格的重构3 0 4 1 完善主观诉讼的原告资格3 0 4 1 1“合法权益标准”的构成要件分析3 0 4 1 2“权益”要件3 1 4 1 3“因果关系”要件3 4 4 2 建立客观诉讼的原告资格3 5 4 2 1 建立行政公益诉讼的必要性3 5 4 2 2 行政公益诉讼的概念3 6 4 2 3 构建我国行政公益诉讼的原告资格3 6 4 2 4 对行政公益诉讼的限制3 9 结论4 0 v i l v i i i 引言 引言 我国自行政诉讼制度实施以来，有关行政诉讼原告资格的理论研究比较薄弱，这进 一步导致了立法的不完善以及司法实践中不当地缩小原告资格范围，从而使原告资格应 有的功能难以得到发挥。因此，鉴于这种情况，本文试图从诉讼理论入手，结合我国的 立法与实践，对行政诉讼原告资格问题作进一步的探讨和分析，以期从立法上对原告资 格做出科学的规范，从而有助于实践中对案件作出恰切的处理。本文研究将有助于完善 行政诉讼法关于原告资格过于原则性的规定。我国行政诉讼法对原告资格进行了抽象的 规定，行政诉讼法各条文之间、行政诉讼法解释之间和行政诉讼法与行政诉讼法解释之 间存在矛盾，关于此问题的研究将有助于协调各法律规定的逻辑关系，做到法制的统一。 关于原告资格的研究，确立统一的原告资格的标准，可以缩小司法自由裁量的空间。在 司法审判中，法官可按照统一的标准决定是否受理行政纠纷，减少该受理而不受理的行 政纠纷案件，加强对行政权的监督。 行政诉讼原告资格发展的趋势是逐步放宽并统一起诉资格，不断放松原告资格的限 制，尽可能给与相对人最大的保护。在保护权益方面，西方各国经历了从“个人权利 到“个人利益”再到“公共利益的发展过程，权益范围不断扩大，许多国家建立了公 益诉讼制度，私益诉讼与公益诉讼使人们的权益得到了全方位的保护；可诉行政行为与 受损权益从“必然因果关系说 发展到“相当因果关系说”；行政诉讼立法目的从“保 障行政机关行使行政职权”发展到“保障公民、法人及其他组织的合法权益”。我国关 于行政诉讼原告资格研究起步较晚，理论方面比较薄弱，但是随着行政诉讼法实施 的几十年间，理论研究取得了丰硕的成果。特别是关于原告资格的概念、原告资格的构 成要件( 判断标准) 、合法权益的范围和特殊主体的原告资格的研究更是蔚然大观。原 告资格概念有“条件说”、“能力说”和“利益说”，原告资格的概念应融合以上三种学 说，进行全方面的定位。原告资格的标准流通最为广泛的是“合法权益标准 和“法律 上利害关系标准 ，关于二者的“权益范围”和操作标准都没有定论。“权益”的范围不 仅包括法律条文明确规定的权利，还包括依据法律的精神和逻辑推定出来的权益。原告 资格标准的构成要件可以概括为“权益 和因果关系两个要件。1 9 9 9 年最高人民法 院关于执行 若干问题的解释( 以下简称行政诉讼法 l 河北大学法学硕士学位论文 解释) 赋予了相邻权人、公平竞争权被侵害人、经营自主权被侵害人、行政处罚“受 害人”和农村土地承包人的原告资格。 研究行政诉讼原告资格应运用价值分析方法，对行政权与司法权、行政权与公民权 进行价值取舍，公民的哪些权益应当受到保护，应当保护到什么程度，哪些权益应当受 到限制，应当限制到什么程度都需要进行价值分析。运用社会调查的方法，使理论联系 实际，研究结论能经受住实践的考验。运用比较的方法，对西方各国的行政诉讼原告资 格进行横向比较，发现我国行政诉讼原告资格制度的不足，并进而弥补我国行政诉讼原 告资格制度的缺陷和漏洞。 2 第1 章行政诉讼原告资格的基础理论 第1 章行政诉讼原告资格的基础理论 1 1 行政诉讼原告资格的法律性质 确定原告资格的问题是依法启动行政诉讼程序的首要环节和关键步骤，然而，从国 外有关国家原告资格的发展与实践来看，原告资格又是一个非常复杂的问题，牵一发而 动全身。它是联系行政实体法与程序法的一个桥梁，它对实体法和程序法的理论构建都 有着重要的意义。所以界定行政诉讼原告资格的涵义必须从宏观上进行把握，揭示其 法律性质，对其它具体问题的解答起一个统摄作用。 原告资格的涵义大体上可以概括为两个要件：一是具有起诉权，二是具有法律上的 利害关系或是具有足够利益。原告资格涵义的第一个要件是起诉权问题，提到起诉权就 不得不谈到行政诉权问题。行政诉权是行政活动中的权利主体按照法律预设程序，请求 法院对有关行政纠纷作出公正裁判的程序性权利，它包括起诉权、获得行政裁判的权利 及获得公正裁判的权利。d p l 争1 8 原告资格首要解决的正是某人能否正当地行使起诉权的 问题，具有起诉权是具有原告资格的前提条件，享有起诉权者只有同时具备原告资格才 能以原告名义起诉。行政诉讼法第2 条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和 行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政 诉讼。 就是关于起诉权的法律规定。行政原告资格涵义的二个要件是具有法律上的利 害关系或是具有足够利益，是关于诉的利益的规定。诉的利益是当事人可以诉诸或利用 行政诉讼所具有的法律利益及构成司法救济的必要性，无利益者无诉权。因此，诉之 利益是原告资格的要求之一。无诉的利益，则无原告资格。 总之，原告资格是公民固有的诉讼权利能力，它的存在不以人们的主观认识为转移， 类似于民事权利能力，只是取得的条件不一样。原告资格是公民、法人或者其它组织受 到行政行为侵害时取得的一种权利能力，这种权利能力是自公民出生便具有的，不能被 剥夺、取消或限制。相对应，原告资格是一种程序性权利，享有原告资格的人，只要认 为其合法权益受到具体行政行为的侵害即可提起行政诉讼，并不要求真正发生侵害其合 法权益的事实；前者是程序性、形式性问题，后者是实质性问题，是需要在诉讼过程中 解决的问题。实质损害是否存在并不影响对公民、法人或者其它组织原告资格的确认， 河北大学法学硕士学位论文 它影响的只是原告的主张是否会得到法院的支持，原告是否会胜诉的问题。只要公民、 法人或者其它组织与行政主体之间存在着一定的行政法律关系，并且认为自己的合法权 益被行政主体侵害，就应当具备原告资格。 1 2 行政诉讼原告资格的涵义 关于原告资格的概念界定，国内外有很多不同的观点。按照牛津法律词典解释， “l o c u ss t a n d i ”是指“提起诉讼或者指控某种决定的权利 。美国最高法院曾宣称， 原告资格问题本质上是起诉人是否有权要求法院对特定事项的争议是否具有进行裁决 的问题。依布莱克法律大辞典的解释，原告资格是指某人在司法性争端中所享有的 将该争端诉诸司法程序的足够的利益。其中心议题是确定司法争端对起诉人的影响是否 充分，从而使起诉人成为本案诉讼的正当原告。如果起诉人符合原告资格的各项需求， 具有为司法争端所影响的足够利益，就可以认为起诉人在诉讼中享有法院应当给予保护 的实实在在的利益。原告资格的另一个作用是确定司法审查的范围，即法院是否有审判 某一司法争端的权力。乜瑚 我国行政法学者们对原告资格的表述中，归纳起来有三种类型：一是“条件说”， 行政诉讼原告资格指公民、法人或其它组织能够提起行政诉讼所应具备的条件。口 ”“条 件说”侧重于从字面上对原告资格定义，但有以偏概全的嫌疑，把原告资格等同于起 诉条件。二是“能力说”，如“在行政诉讼中，原告资格就是某人就某事而具有的向法 院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力，它主要解决的问题有两个：一是什 么人可以提起行政诉讼? 二是什么事可以被诉? 能力说 侧重于从本质上来界定原告 资格。h 1 2 它的两个要件对原告资格做了比较全面的界定，什么人可以提起行政诉讼从 主体方面界定，什么事可被诉从客体方面给予界定，主客体结合高度概括了原告资格涵 义。三是“利益说”，如行政诉讼原告资格是公民、法人或者其他组织与被诉的行政行 为有法律上的利害关系，原告就是这种法律上的利害关系人，具有这种利害关系的人才 具有原告资格，不具有这种利害关系的人，就不具有原告资格。嘲脚“利益说 侧重于 从价值的角度来定义，侧重于从原因的角度来解释，因为什么而提起行政诉讼，从而具 有原告资格。 综上所述，原告资格应该融合以上三种观点，从而更全面、更准确。条件是其外在 形式，能力是其深层本质与操作标准，利益是其最终价值与目的所在。原告资格就是与 4 第1 章行政诉讼原告资格的基础理论 特定行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织认为自己合法权益遭受此 行政行为侵害，从而向法院提起行政诉讼所应具备的条件或法律能力。 1 3 行政诉讼原告资格与相关概念的关系 1 3 1 行政诉讼原告资格与起诉条件 。 原告资格与起诉条件是两个相互之间具有种属关系的范畴。首先，原告资格旨在解 决何人有资格提起诉讼，以及就起诉人提出的具体诉讼而言起诉人是否是合格原告的问 题。受理条件则是起诉人为使特定法院受理起诉而必须满足的全部法定条件。包括：( 1 ) 原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；( 2 ) 有明确的被告； ( 3 ) 有具体的诉讼请求和事实根据；( 4 ) 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 具有原告资格的人提起行政诉讼，只有在符合起诉条件的情况下，法院才有可能受理案 件；而没有原告资格的人即使符合其他起诉条件，法院也不能受理案件，因此原告资格 是起诉条件的一部分。脚 其次，原告资格只涉及到法院对一方当事人起诉能力的审查，并不涉及双方当事人 之间的实体权利义务的审查，只是一个程序性的问题；起诉条件是符合法律规定的实体 性规定及程序性规定的结合。 最后，原告资格是公民、法人或者其他组织对自己是否具备原告资格的主观判断； 起诉条件是法院对具备原告资格的起诉是否能进入审判阶段的实质判断，具有很小的自 由裁量空间。 1 3 2 行政诉讼原告资格与受案范围 关于行政诉讼原告资格与受案范围的关系，理论界有三种观点： 第一种观点认为，受案范围是原告资格的构成要件或是原告资格的内容之一。行政 诉讼原告资格是：( 1 ) 必须是合法受到损害的人；( 2 ) 必须是可诉的行政行为；( 3 ) 可诉 性行政行为必须与起诉人之间存在利害关系。口 1 2 5 第二种观点认为，行政诉讼受案范围是行政诉讼原告资格产生的前提。原告所受的 权益影响必须是由在受案范围的行政行为引起的，属于受案范围是确立原告资格的个 基本前提条件。隋埘洲 第三种观点认为，原告资格与受案范围各自独立，同为起诉条件的构成要件，都是 5 河北大学法学硕十学位论文 为行政诉讼立案目的服务的。睁 8 原告资格着重于当事人与被诉行政行为之间的利害关 系，是受理条件中的主体资格；而受案范围着重于行政行为的性质，是受理条件中的对 象适格。原告资格从具体个案微观角度出发，解决的是在具体案件中提起诉讼的人是否 为有权启动诉讼的主体，是可诉性问题；受案范围从权力分工、制约的宏观角度出发， 解决的是该行为是否属于法院的审理范围，是可审性问题。 笔者同意第三种观点，原告资格与受案范围作为起诉条件各自独立，不能相互取代， 同时二者又具有密切的关系。从动态发展趋势上，二者相互促进、相互补充，我国行政 诉讼原告资格的范围会随着受案范围的扩大而扩大；行政诉讼受案范围限制和制约着原 告资格设定。n 町从规范层次上，二者相互印证，当现有法律对受案范围规定不明确， 对行政争议是否属于受案范围有疑义，只要法律无明显排斥规定，可以用原告资格的标 准来衡量是否具有原告资格，如果具有原告资格，就推定为该行政争议属于受案范围。 虽然这种方法可行，但毕竟没有法律的明文规定，在实际操作中有很大的随意性，所以 应抛弃现在的行政诉讼受案范围的立法模式，采取各国通行的概括肯定式加列举排除式 的模式，即确定一些法院不宜受理审查的行为，规定其余的所有行政行为属于法院受理 和审查的范围。受案范围条件几乎可以忽略，结果将导致原告资格问题变得举足轻重。 1 。3 3 行政诉讼原告资格与起诉人、原告及原告地位 1 3 3 1 行政诉讼原告资格与起诉人 起诉人是请求法院对行政行为进行审查的人。行政诉讼法第2 条：“公民、法人 或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权 依照本法向人民法院提起诉讼。”该条所指的公民、法人或其他组织即是起诉人。起诉 人的存在是建立在个人自我判断、认识的基础之上，具有主观性。原告资格是法律所确 认的能够引起行政诉讼程序并成为适格原告的个人条件限制，该条件限制是法律所赋予 的，它建立在客观事实基础之上，由法院来判断。另外，具有原告资格者是否起诉i 即 是否去做起诉人，在于自己的选择，可以提起行政诉讼，也可以选择其他救济途径。 1 3 3 2 起诉人与原告 起诉人有可能引发诉讼程序，原告必然是引发诉讼程序的一方当事人，起诉人具有 了行政诉讼原告主体资格，并不等于其就成为原告。起诉人除具有行政诉讼原告主体资 格外，还必须符合其他起诉条件，并被法院受理后，才成为真正法律意义上的原告。 1 0 6 6 第1 章行政诉讼原告资格的基础理论 1 3 3 3 行政诉讼原告资格与原告地位 原告地位是指具有原告资格的人的诉权获得法院认同之后，在行政诉讼的过程中所 具备的法律上的地位。取得原告地位的起诉人此时便取得行政诉讼当事人的地位，成为 行政诉讼当事人之一。原告资格是一种主体资格，即什么人就什么事向法院提起行政诉 讼的资格限制。原告资格是一种可能性，原告地位是一种实际位置。再次二者取得的时 间不同，原告资格从受到具体行政行为侵害时就已经取得，而原告地位则需要提起诉讼 并为法院受理时方可获得。n 2 嘲 1 3 3 4 原告与原告地位 原告是在行政诉讼过程中的一种称谓，是行政诉讼当事人之一。原告地位是对原告 的权利义务设置。起诉人一旦成为原告，就具有原告地位，除具有诉讼实施权，还享有 其他各种诉讼权利，如辩论权、申请回避权、上诉权等等。 通过以上的比较分析可以看出，上述概念的差别是具有原告资格者在不同的阶段的 称呼不同，其相应的法律地位和权利义务也有区别。公民、法人或其他组织认为自己的 合法权益受到具体行政行为侵害向法院提起行政诉讼，即成为起诉人。享有原告资格必 须满足主客观标准，“认为”要件( 认为自己的合法权益受到行政行为侵害) 只是满足 了主观标准，此外还必须填充另一个标准即具有法律上利害关系的客观标准。起诉人满 足了这两个要件以后，即取得了原告资格，法院对其诉求进行审查，认为如果符合起诉 条件，就进一步成为原告，取得原告地位，享有原告的权利义务。 1 4 影响行政诉讼原告资格的因素 1 4 1 行政诉讼的立法目的 行政诉讼目的在行政诉讼制度构建以及改造过程中具有极为重要的意义。行政诉讼 目的支配着行政诉讼制度的价值取向，并进而影响行政诉讼原告资格的确认。行政诉讼 目的就是以观念形式表达的国家进行行政诉讼所要期望达到的目标，是统治者按照自己 的需要和基于对行政诉讼及其对象固有属性的认识预设的关于行政诉讼结果的理想模 式。我们在这里讨论的行政诉讼立法目的是基于两个前提而展开论述的。第一个前提是 任何立法目的都是有时间效力的，会随着客观条件的变化而变化，在这里仅论述当前阶 段我国行政诉讼法的立法目的。第二个前提是行政诉讼法目的是建立在行政诉讼分类的 基础上的。根据行政诉讼保护的对象为分类标准，行政诉讼可分为主观诉讼和客观诉讼 7 河北大学法学硕十学位论文 i 皇! 曼皇曼量曼曼曼曼曼曼曼曼曼舅舅曼皇曼皇曼曼量曼曼曼量曼曼曼曼曼量窟量曼曼曼曼蔓皇曼曼量曼曼曼曼曼量鼍曼葛舅曼曼曼曼曼! 曼曼曼鼍葛皇曼曼量舅量曼曼毫曼曼曼曼量 两大类。主观诉讼是指以直接保护人民的权利或法律上的利益为目的的行政诉讼。客观 诉讼是指以维护行政上客观法秩序为目的的行政诉讼。这两个前提不是毫无关系的，二 者相结合，才能完整的表述立法目的。中国现阶段，市场经济体制已建立，政治体制改 革正如火如荼，依法行政思想深入人心，行政诉讼原告资格应逐步放宽，但又基于一些 客观原因也不应过宽，成为全民诉讼，所以我国现阶段更应注意主观诉讼，探究主观诉 讼的立法目的，即保护公民、法人或其他组织的合法权益。当然随着改革的推进，中国 也应顺应国际趋势发展客观诉讼，进一步强调客观诉讼的立法目的，即“法规维持说 ， 行政裁判系以“维护公共秩序为目的而裁决公法上争执的行为 ，并“以促使法规正当 适用及维护法律尊严 。n 3 m 9 相信在不久的将来，行政诉讼目的终将归一为“法规维持”， “法规维持 也包含着“权利维护”，对于个人权利的保护是其附带的