（诉讼法学专业论文）论民事诉讼中的自认制度.pdf

中文摘要 自认制度 乍为一项有剥于实现司法公正、撼赢诉讼效率、增加骣讼效益熬重 要制度，受到糙界上大多数国家理论赛和实务器的蔷遍关注，并己建构超较为完 善的自认制度。而我国，有关自认制度理论研究的滞后与偏差，立法的简单与紊 乱，司法操作的随意与混乱与民事诉讼活动的有效进行和当翦的民事诉讼改革礁 是担差黩运。本文在慰基认制度进行深入焉缨致携法璎分析静基礁一l ，并通过对 两大法系主要瀚家与缝区自试制度的眈较研究，同时考量了自认制度在我闺的运 行状况及其原因，最后，就如何构建既遵循自认制度的基本溅理，又适用于我国 现代社会的窑观状况，同时也体现世爨各国民事诉讼发展趋势熬我髫戆自认铡度 提出立法梅怒。全文共分四个部分： 第一部分，自认翎度之法理分析。文章首先分析了自认的基本涵义一界定 了自认的定义；其次阐述了自认成立的要件；接着就自认对法院和双方当率人产 尘的效力进行阐释；然后重点论述了整认铡度黪理论基稿；最后对囊试制鹰酌基 本功能和意义避行研究，从而为论题的深化提供了初步的理论铺祭。 篇二：部分，自认制度之比较研究。文章整理了所能搜集到的大量相关资料， 从比较法的角度，对英美法系魏大陡法系国家与地区的自认铡度进行了详纲的考 察，爿存此基戳l 裁蠡认的漏性帮分类闷题作出总结，麸而对改革我国的舀议翎 寝有所扁示。 篇三部分，我国臼认制度之现状。文章通过对我国有荚自认制度的法律规范 进行总结，详细评述了我国魄自认制度及其运 亍状 兄，并对造残上述状况鲍髹困 扶, l q i q 筠凌进 ? 了深入的分析。 第朗部分，改革我国自认制度之立法构想。文章以阐述当前改革我国自认制 度的可行性和重要性及基本思路为斑提，荠在对改革我国基认刽度憝要注意的若 予理论翊题进萼亍耋点分柝静基磁上，载与自认密切相关的一系列其体制度加以构 憩。 关键词：鼠认制度；研究；分析；构想 a b s t r a c t s e l f - a d m i s s i o n ，a sa ni m p o r t a n ts y s t e mt h a ti s b e n e f i c i a lt ot h er e a l i z a t i o no ff a i r j u s t i c e ，t h er i s i n go fl i t i g a t i o ne f f i c i e n c y ，a n dt h ei n c r e a s eo f l i t i g a t i o nb e n e f i c i a lr e s u l t ， h a sb e e np a i dm u c ha t t e n t i o nt ob yt h e o r yc i r c l e sa n dp r a c t i c ec i r c l e so fag r e a td e a lo f c o u n t r i e si nt h ew o r l d w h a t sm o r e ，t h e s ec o u n t r i e sh a v ec o n s t r u c t e df a i r l yp e r f e c t e d l i t i g a t i o ns y s t e m h o w e v e r , i no u rc o u n t r y , b a c k w a r d n e s sa n dd e v i a t i o no f t h e o r e t i c a l s t u d y , s i m p l i c i t ya n dd i s o r d e ro fl e g i s l a t i o n ，a r b i t r a r i n e s s a n dc o n f u s i o no fj u d i c i a l o p e r a t i o n t os e l f - a d m i s s i o n s y s t e m i sn o ts u i t a b l et os u c c e s s f u lc o n d u c to fc i v i l p r o c e d u r ea c t i v i t i e s a n dc u r r e n tr e f o r mo fc i v i l p r o c e d u r e b a s e do nt h o r o u g ha n d c a r e f u lt h e o r e t i c a la n a l y s i so fs e l f - a d m i s s i o ns y s t e m ，i nt h i sa r t i c l e ，t h ea u t h o ra n a l y z e s t h ef u n c t i o n i n gc o n d i t i o no fs e l f - a d m i s s i o ns y s t e ma n dr e a s o n sf o rt h i sc o n d i t i o ni no u r c o u n t r yb yc o m p a r a t i v ei n v e s t i g a t i o no fs e l f - a d m i s s i o ns y s t e me x i s t i n g i nt h em a i n c o u n t r i e sa n dr e g i o no ft h et w ol e g a lf a m i l i e s a sl a s t ，t h i sa r t i c l ec o n s t r u c t sc h i n e s e s e l f - a d m i s s i o n s y s t e m o fc i v i l p r o c e d u r e t h a tn o t o n l y f o l l o w sf u n d a m e n t a l j u r i s p r u d e n c eo fs e l f - a d m i s s i o ns y s t e m ，b u ta l s os u i t so b j e c t i v e l ys o c i a lc o n d i t i o ni n o u re o a n t r y , a n da tt h es a m et i m er e f l e c t sd e v e l o p m e n t a lt r e n do fc i v i lp r o c e d u r eo f o v e r s e ac o u n t r i e s t h i sa r t i c l ec o n s i s t so ff o u r p a r t s p a r to n e t h et h e o r e t i c a la n a l y s i so fs e l f - a d m i s s i o ns y s t e m f i r s t l y , t h i sa u t h o r a n a l y z e si nt h i sp a r tt h eb a s i ci m p l i c a t i o n o fs e l f - a d m i s s i o n - r e s t r i c t st h ed e f i n i t i o no f s e i f - a d m i s s i o na n dt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h i sd e f i n i t i o na n do l h e rr e r a t e dc o n c e p t s s e c o n d l y , t h ea u t h o rd i s c o v e r st h ee s t a b l i s h e df a c t o r so fs e l f - a d m i s s i o n ，t h i r d l y , t h e a u t h o re x p l a t h st h ee f f e c t so fs e l f - a d m i s s i o no nc o u na n db o t hp a r t i e si n al a w s u i t t h e n ，t h ea u t h o re m p h a t i c a l l yd i s c u s s e st h et h e o r e t i c a l f o u n d a t i o no fs e l f - a d m i s s i o n s v s t e m 。i nt h ee n d ，t h ea u t h o rs t u d i e st h eb a s i cf u n c t i o no fs e l f - a d m i s s i o ns y s t e m i n t h i sw a y , i tc a nb es a i dt h a tp a r to n ep r o v i d e sap r i m a r y t h e o r e t i c a lb a s ef o rd e v e l o p i n g t h et o p i c p a r tt w o t h ec o m p a r a t i v es t u d yo fs e l f - a d m i s s i o ns y s t e m i nt h i sp a r t ，t h e a u t h o ra r r a n g e st h eg r e a to fm a t e r i a l st h a tc a nb ec o l l e c t e db yt h ea u t h o ra n dm i n u t e l y i n v e s t i g a t e s t h es e l f - a d m i s s i o ns y s t e mi nt h em a i nc o u n t r i e so ft h ec o m m o nl e g a l f a m i l ya n d t h ei nt h em a i nc o u n t r i e sa n dr e g i o no ft h ec i v i ll e g a lf a m i l yf r o mt h ea n g l e o fc o m p a r a t i v el a w b a s e do nt h i sa r r a n g e m e n ta n di n v e s t i g a t i o n ，t h ea u t h o rm a k e sa s u m m a r ya b o u tt h eq u a l i t yo fs e l f - a d m i s s i o na n dt h ev a r i e t yo fs e l f - a d m i s s i o n ，t h u s g i v i n g a g o o d d e a lo f e n l i g h t e n m e n t a st ot h ec o n s t r u c t i o no fs e l f - a d m i s s i o ns y s t e mi n c h i n a p a r tt h r e e t h ea n a l y s i so ft h ef u n c t i o n a lc o n d i t i o no ft h es e l f - a d m i s s i o ns y s t e m i no l l rc o u n t r y i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o rg i v e sam i n u t ec o m m e n to ns e l f - a d m i s s i o n s y s t e mi n o u rc o u n t r ya n di t s f u n c t i o n i n gc o n d i t i o n sb yw a yo fs u m m a r i z i n gt h o s e l e g a l n o r m st h a th a se v e rb e e np r o v i d e di no u rc o u n t r yc o n c e r n i n gs e l f - a d m i s s i o n s y s t e mo fc h i n e s ec i v i lp r o c e d u r e ，a n dt h o r o u g h l ya n a b z e s f r o mv a r i o u sa n g l e st h e r e a s o n st h a tc a u s et h ea b o v em e n t i o n e dc o n d i t i o n s p a r tf o u r t h e c o n c e p t i o n o ft h ec h i n e s es e l f - a d m i s s i o n s y s t e m o fc i v i l p r o c e d u r e i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o re x p l a i n st h ef e a s i b i l i t y ，t h ei m p o r t a n c ea n d t h eb a s i c t r a i no f t h o u g h ti nc o n s t r u c t i o no u rc o u n t r y ss e l f - a d m i s s i o ns y s t e m o fc i v i lp r o c e d u r e a n dt h ea u t h o rc a r e f u l l ya n a l y z e saf e wq u e s t i o n so fp r i n c i p l et h a ts h o u l db ep a i d p a r t i c u l a ra t t e n t i o nt oi nt h ec o n s t r u c t i o no f o u rc o u n t r y ss e l f - a d m i s s i o ns y s t e mo f c i v i l p r o c e d u r e u s i n g t h ea b o v ee x p l a n a t i o na sap r e m i s ea n dt h e a n a l y s i s a sa f o u n d a t i o n ，t h ea u t h o rc o n s t r u c t sas e r i e so fs p e c i f i cs y s t e mt h a ta r ec l o s e l yc o n n e c t e d t os e l f - a d m i s s i o ns y s t e m k e y w o r d s ：s e l f - a d m i s s i o ns y s t e m ；s t u d y ；a n a l y s i s ；c o n s t r u c t i o n i i 论民事诉讼中的自认制度 引言 证据问题是民事诉讼法中的核心问题。而在我国民事诉讼法中，对证据问题 规定得相当原则，缺乏具体的、可操作的证据规则体系。这样就容易造成法官对 证据的审查判断产生过多的不确定和偏差，影响案件审理的质量和裁判的透明度； 同时也容易使当事人利用证据对对方当事人搞突然袭击，拖延诉讼。故此，民事 诉讼理论界和审判实践晃普遍认为，审判方式改革发展到今天，证据问题已成为 改革得以进一步推进的瓶颈。 自认制度是民事诉讼法中的一项重要制度，世界上大多数国家对其均有较为 详细、完善的规定。相比之下，我国不仅现行民事诉讼法没有对自认制度作详尽、 完善的规定，而且诉讼法学界对此问题的探讨亦不够深入。应该看到，民事诉讼 中自认制度的确立和运作，将会在民事诉讼实践中引发强烈后果，影响到民事诉 讼双方当事人的诉讼命运，涉及到国家、社会和第三方的利益。纵观各国在证据 法上的价值取向，其共同点都在于尊重当事人“私权自治”，实行辩论主义原则。 所以，我国最高人民法院的关于民事诉讼证据的若干规定借鉴吸收了国外主 要以当事人主义诉讼模式为主的国家证据法中的自认制度。但是，作为一部司法 解释，规定可以解决的问题非常有限。更多的问题，需要留待证掘法或者民事 诉讼法起草时才能得到解决。 在这种背景下，本文试图通过讨论自认制度的基本法理，同时对自认制度进 行比较研究，并考量我国自认制度实际运行状况，进而提出完善我国自认制度的 立法构想。 。樊惠5 h 袁丽琰：自认制度及我国证据规则之检讨， 搬蠢当霉久是否骰出瞬确瓣意懋表示为栋准，蠢认可弦分为筏示游鑫认 和默示的自认。明示的自认，是指当事人方对另方所主张的事实，以口头或 书面的形式明确表示承认的意思袭示。丽黻示的鑫认，又称作准宙认或掰粼自认， 楚指在诉讼程序中当事人方对搦方当缮人所主张的事实不明确地表示争辩， 法律规定成视为自认的情况。 强簪f ：释讼搦黎4 i 程式琵睾译讼鲔法琏分辑，渍警大学辩驻 t2 0 0 0 年敷，第4 5 受。 ( 5 ) 根据做出自认的主体不同，自认可以分为当事人本人的自认和诉讼代理 人的自认。当事人本人所做出的自认就叫做当事人本人的自认。而诉讼委托代理 人可以按照当事人的授权在一定范围内做出自认，其效力及于当事人本人，称作 诉讼代理人的自认。但当事人本人或法定代理人到庭参加诉讼的情况下，可以立 即主张撤消或更正，使其不发生自认效力。法定代理人可以按照自己的意志代理 被代理人做出自认，其效力当然及于当事人本人。 ( 6 ) 根据做出自认的方式不同，自认可以分为言词自认与行为自认。言词自 认指当事人用语言口头或书面表示所做出的自认。行为自认是指当事人虽然未用 语言做出表示，但根据其行为可以推定其为自认的情况。行为自认是默示自认的 一种。如当事人面对控诉保持沉默。若普通人于此情况下，如非自信其为真实， 必将立即予以否认。略而言之，其沉默乃表明同意或承认。司法实践中，行为自 认具体包括以下几种情况：第一，该当事人自信其有虚弱之案情或防御：第二， 引起其自信案情或防御为虚弱之事实。如在刑事案件中，被告人行为表明其自觉 为有罪之证据，如犯罪后逃逸，或伪称不在现场，或越狱等。又如在审判中不能 通知证人到庭或提交实物证据，可以被认为是对提出证人和出示证据与己不利的 承认。 ( ? ) 疆镁窭叁诀程对方兰辜入撼爨事实主张瓣先惹为拣毽，霹分羹竞嚣囊谈 与后行自认。一方当事八先做出不利于己的陈述，而后被对方当礴人所援用，即 构成先行自认：一方当攀人在对方当搿人提出不利予己的事实主张后，予以承认 熬擒残后蟹囊谈。逶誊诱讼上秘蠡谈鄹是嚣行垂谈。 聂、我国囱认制度之现状 ( 一) 燕干自认的现行法介绍 在我国，1 9 9 1 年4 用颁行的民摩诉讼法对自认没有做出特别规定，丽是 佟为当事入薮述豹一静酶豫形式。藏嚣，最裹人& 法院于1 9 9 2 零? 月l 嚣凌关 于适用( 中华人民共和国民事诉讼法) 若干问题的意见第7 5 条第一项中规定： 一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认 的，当事人无需举证。”该条即是关于自认制度的最初规定。随后，为了适应审判 方式改革的需要，最高人民法院于1 9 9 8 年6 月1 9f l 公布的关于民事经济审判 方式改革问题的若干规定也间接涉及到了白认制度的一些规则。例如第9 条第 2 款规定，“对当事人无争议的事实，无需举证、质证”：第2 1 条规定，“当事人 对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方当事人认可外， 其主张不予支持”：第2 2 条规定，“一方当事人提出的证据，对方当事人认可或者 不予反驳的，可以确认其证明力”：第2 5 条规定，“当事人在庭审质证时对证据表 示认可，庭审后又反悔，但提不出相应证据的，不能推翻己认定的证据”。以上各 条规定从不同侧面体现了自认规则的内容。2 0 0 1 年1 2 月2 1 日最高人民法院公布 的关于民事诉讼证据的若干规定进一步丰富了我国自认制度的内容，在第8 条中明确做出有关明示自认、默示自认、自认对当事人的效力、自认效力的限制、 委托代理人自认的效力以及自认的撤消等的规定。 ( 二) 对我国现行自认制度及其运行状况之评价 l 、荚予自认属性的定使存在误匿 我国现行民诱法辩当事人自认的性质定位，怒将其作为一种特殊的证据。由 于我国现行立法把当事人陈述作为一种独立的证掘种类，从而，当事人的自认作 为当事人陈述的一部分，瞧盛戈一释涯握，被包含在民事嚣讼法第6 3 祭艨规 定静当攀入陈述之中。对自认属性的错误认识，静致了在审判实践中的诸多弊端 和不便：菇一，根据民事诉讼法第6 3 条第2 款的规定，即使是当事人的陈述， 奄必须粪涎属实蠢能 繁为诀定事实的缀懿。表明警事太的鸯认对法院两言仪建一 种证据丰才料。没有任街法律拘束力，同样需要经过质证、认- i 蕊，查证属实露才能 作为认定事实的依据。这种定位可以说是承袭了前苏联的诉讼理念，前苏联民事 。r | 1 自强：论矗汲，载粱謦摄主编：民齑法谚照( 第5 卷) ，法律出敝枉1 9 9 6 每舨。 诉讼法典第6 0 规定：“一方当事人承认另一方当事人提出的请求或反驳所依据的 事实对法院没有拘束，如果法院不怀疑承认与案情的一致性并且认为承认的一 方当事人没有处于受欺骗、暴力、威胁与误解的影响之下，不是有意隐瞒真相， 可以认定被承认的事实。”把自认作为法院审查的范围，是我国原先实行职权主 义诉讼模式的表现之一。其二，民事诉讼法第7 l 条第l 款规定“人民法院对 当事入的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。” 第6 4 条第2 款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据， 或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”根据上述规定， 法院完全可以罱当事人的自认于不顾，自行调查取证，并可以以调查收集的证掘 作为认定事实的根据，继而对案件做出裁判，这与自认产生的法定效力是背道而 驰的。 2 、自认对象的混淆 尽警我莺民事诿讼法辩基议熬对象泰皴嚷确魏定，毽楚在其爱最毫入涎 法院公布的司法解释中对此不断有所涉及。然而，始终没有真正地确立自认对歙， 懿至予造藏认浚上麓溺淆稆褥讼实践中豹混乱。1 9 9 2 每酶有关弱法耩释籍叠谈麴 对象定位为案件事实和诉讼请求，实际上混淆了自认与认诺的界限，辩论主义和 处分极主义的真f 内涵。1 9 9 8 年的有哭司法解释虽然融有体现自认对浆为案件事 实的条文，但遮种翅定是间接救，当与其他条文相印诚时，总给人一融模糊不渍 的感觉。2 0 0 1 年1 2 月在最高人民法院颁布的关于民事诉讼证据的糟干规定 中筹8 条第l 款援定：“在潺讼避程串，一方当摩天对煲一方当攀人陈逑夔案 警事 实明确袋示承认的，另一方当攀人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”至此， 法条鞠薅痰定了鑫试静对象是察俘事实，然i 嚣，第7 4 祭援定“诱讼过程串，当事 人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实 和认可翦证据，入民法院应当予以确认，僵当摹入反悔并有藕反证据足以推翻的 除外”又造成对自认对象的难以把握，因为仔细捉摸该条规定的内容，显然自认 江件：民事诉埝法学原理中田 鼹人学川版扎1 9 9 9 年版。第2 7 2 负。 的对象应该包括证据。 3 、规定的自认效力有失片面 通过对自认的法理分析，一方当事人一旦做出自认，就会产生对法院、对方 当事人和自认者本人三方的法定拘束力。纵观我国现行民事诉讼法和最高人 民法院颁行的有关司法解释，儿关于自认效力的规定，总是片面的强调自认对对 方当事人所产生的免除其举证责任的法律效力，而有关对自认者本人、特别是法 院的效力始终i n 烁其词，从未有过明确、清晰的规定，即使最近的2 0 0 1 年1 2 月的有关司法解释中的相关规定亦然如此。值得注意的是，这也是我国长期以来 错误界定自认的性质和对自认对象混淆不清所造成的消极后果之一。 4 、立法缺乏系统性、协调性和完整性 科学、完善而又系统的法律规定对诉讼实践和司法操作能够产生积极的指导 作用是无庸质疑的。虽然，我国现行民事诉讼法和其后的历次相关司法解释 对自认制度都以不同数量的条文予以规定，可是这些条文规定都只是只言片语， 模糊、片面的，而且出现对相同内容重复规定的现象，缺乏条理性和系统性，从 整体上根本无法把握，难以有效发挥其对诉讼活动的指引作用。 有关自认制度的立法和司法解释由于颁布的时间不一、跨度较大，不可避免 的受到不同时期理论研究的制约和制定条文的功利主义影响，再加上立法技术层 面的消极因素，现行立法和几部司法解释有关自认规则的法条之间难免存在不相 协调、甚至相互矛盾的情况。然而，由于理论研究的不够深入和落后，立法的失 误与粗糙，在同一司法解释中出现前后矛盾的条文似乎就不尽如人意了。如在 2 0 0 1 年1 2 月最高人民法院颁布的关于民事诉讼证据的若干规定中第8 条第4 款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经当事人同意，或者有充分证据证明其 承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出而且与事实不符的，不能免除对方 当事人的证明负担”与第7 4 条“在诉讼中，承认的对己方不利的事实和认可 的证掘，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外” 对于撤消自认的规定相互冲突是显而易见的。 2 0 0 1 年1 2 月最高人民法院颁布的关于民事诉讼证据的若干规定有关自 认制度的规定被认为是至今为止较为全面、完善的。其实，这些条文根本难以涵 盖自认制度的基本内容，对于诉讼过程中出现的与自认联系密切的问题也并无体 现。如对自认效力的众多限制，撤销自认的多种法定事出，共同诉讼中的自认问 题和诉讼外的自认等等。 5 、司法操作的随意与混乱 正是出于上述原圜，再加上传统审判观念和司法人员整体素质不高等消极因 素的影响，足以造成司法操作层面的随意与混乱。对于当事人已经做出的自认， 庭审法官是否将其作为裁判依据可以随心所欲，自由载量。在诉讼过程中，对于 默示自认中自认者的追复，诉讼代表人的自认等问题，由于没有明确的法律规定 或规定不够完善，导致了混乱不堪的诉讼现象发生，严重侵害了当事人的合法权 利和司法的公正与权威。 ( 三) 原因分析 l 、媚关法勰不毽全 程我国，1 9 9 1 年4 月颁行的民搿诉讼法对自认没有作出特别规定，而是 睾蕊当事久陈逐薛一军孛特殊形菇。魏爱，最毫入民法院予1 9 9 2 年7 月1 4 目在关 于适用( 中华人民共和国民事诉讼法) 若于问题的意见第7 5 条第一项中规定： “一方当事人对另一方当事入陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认 翰，当每人无鬻举涯。”该条即是关于翳认制度的最初娥定。髓后，为了适应审燃 方式改革的需簧，最黼人民法院于1 9 9 8 年6 罔1 9 日公布的关于民攀经济审判 方式改摹勰题的羞于溉定毽阕接涉及至l 了叁试靠凄熬一些烧剐。恻鲡第9 祭第 2 款“对当事人无争议的事实，无需举证、质证”；第2 l 条“当事人对自己的主 张，疑蠢搴人陈述纛不麓握密菸键秘关证据静，豫对方当辜人认可馨，萁主张不 予支持”第2 2 条“一方当事人提出的证据，对方当事人认可或者不予反驳的，可 以确认蔟证萌力”稻繁2 5 条“当事入程庭审璇证对辩证据表示认可，庭审看又反 悔，但提不出相应证据的，不能推翻己认定的证据”。以上各条规定从不同侧面体 现了自认规则的内容。2 0 0 1 年1 2 月2 1 日最高人民法院公布的关于民事诉讼证 据的若干规定进一步丰富了我国白认制度的内容，在第8 条中明确作出有关明 示自认、默示自认、自认对当事人的效力、自认效力的限制、委托代理人自认的 效力以及自认的撤消等的规定。 2 、当事人的不良诉讼心理 民事诉讼实践中，追于对方的诉讼攻势和其他心理压力，部分当事人难免会 产生惧怕诉讼的心理反应，惟恐参加诉讼会丢面子、耗精力、受损失，影响其正 常的社会活动和自我形象。于是乎，面对对方的主张和请求采取无原则退让，或 者不参加举证质证和辩论，逃避诉讼活动。当然就会影响其正常的、适时地自认， 也就必然会影响到诉讼程序的正常进行。尽管绝大多数当事人能够参加到诉讼中 柬，积极履行诉讼义务，依法行使诉讼权利，争取在实体权利和利益上的应得必 得。但是，部分当事人出于缺乏应有的法律素质和诉讼常识，在答辩、举证、质 证、自认和辩论中不知主次、轻重，盲目行事，致使其诉讼活动未能产生应有的 效果，未达到预期的诉讼目的。 当事人困纠纷争议备受痛苦，不上法庭则不可能有回转机会，上法庭又怕达 不到自我傈护的目的，心理矛盾、扣突强烈，压力锻大。虽然抱着弱气起诉，但 心中菇没有取褥满意结果的傣心。所以，他们不可g 积极蛉做出皇认，势必影响 诉讼的进程。诉讼中当事人各种心怨不一而足，其中利用法律规定的不严密和之 翊的潆突，键法律空子数现象，在援法实戥审经常逡到。蠢些当事入、代蘧人为 达到规避法律的目的，采用投机的方式，利用案件帮实上存在的某然错综复杂的 毫节，铎葵豁翻，掇疆诉讼主张秘囱法庭举诞，蠡认等，袋开诱讼羧势。在事实 和证据清楚地案件中，则抓住对方襁论法说理上的某些弱点，采取狡辩的方式， 不冀实的傲蕊自认，戳搅乱法官的率理思路，往对方无班应对。 缺乏良好心理素质的当察人、代理人和证人，在诉讼中特别是在开庭审理中 馀仆鲁t 晓：诉c l 心删学，人法院版i l ：2 0 0 2 年版，第2 9 7 颤。 往往会出现过度紧张，或为官司胜负焦虑不安，导致言表失态，陈述、举证、质 证、自认和辩论等诉讼行为失去应有分寸和章法，对法官审理持这样那样的猜疑， 觉得诉讼进程过于迟缓，从而产生抵触心理或以其它不应有的方式解决诉讼中的 一系列问题。反过来影响到自己诉讼意愿和目的的实现，阻碍审判职能的j 下常发 挥，对争取良好诉讼效果带来不利影响。由于当事人、代理人自身认识水平的限 制和个性心理中存在的不良倾向，他们会对对方和其他诉讼主体乃至整个诉讼活 动抱有某种偏见，认为对方行为总是带有敌意，法官总是主观臆断和倾向对方； 认为自己的行为不可能有违法律规定，自己的证据效力肯定是无可非议的，自己 的自认是合法和理的：认为符合传统道德标准并为周围的人所认同的行为，不应 当为现代法律所否定等等。他们往往固执己见，不易接受对方和法官的劝导和说 服，思想转变较慢，态度转变较难，对法院的裁判结果有着较为明显的心理阻抗， 其诉讼心理和行为的理性化品味比其他人更低。所以，他们不能够很好的作出自 认行为，从而会影响到诉讼程序，最终会影响自认制度发挥其强大的诉讼程序功 能。回 3 、法官豹不嶷诉讼心瑾 民事诉讼实践中，法官办理案件有时依据成见和偏见行事，主观臆断，先入 为主，有意无意地摊除当事入合理合法的主张、请求粕辩解，自觉不自觉地站在 一方当事人角发倾向予为其利箍提供支持，导致诉讼格局的不对等、不合理；骞 时将工作或生活中菜必刺激引超的不良情绪带入法庭。不加掩饰和控制，任意发 遴，袋任其溅箨，影粕审判气氛程工佟矮量：蠢霹不麓更确认谈移鼹德叁赛凌诉 讼中的地位和角色内涵，自以为是，瞧不起当事人，缺乏法官应有的资任感和认 真态凌；奄霹在对待审翔孛一系戮阉鼷能蕊念拣腐，不愚更瓣，簦守袋筑，籀缝 接受新事物、新信息、新方法、新观念。工作思想落厥，处理案件的方式、方法 不适应形势发溪要求；有时缺乏从事审判工俸和办理舆体案件的信心，不能对案 件程序和实体l 讯题依法果断的处理。其原因大致有以下几个方丽：第一，自身、韭 徐仆，丹下晓：诉蹬心理学，人民法院版社2 0 0 2 年版第2 9 8 页。 务素质较弱；第二，审判经验不足：第三，缺乏应有的职责光荣感；第四t 其他 外界因素和涉及自身利益得失等因素的困扰。” 因此，一些法官便利用职权谋取私利，将审判案件当成发财、升官或获取其 他不法利益的手段和契机。法院审判中存在的金钱案、关系案和人情案，就是与 法官这一徇私枉法的不良诉讼心理有着紧密的联系。 4 、诉讼模式的制约 职权主义模式的基本结构是法院( 法官) 在民事诉讼程序中起着主导的地位， 强调法官在诉讼中的主动性，注重法官职能的发挥，法官对寻求案件真相负有职 责，诉讼以法官对案件的调查为主线展开。那么，法院进行裁判所适用的诉讼资 格就可以完全不受当事人双方主张的限制，甚至能够依职权独立收集和提出证据， 造成当事人的辩论流于形式，不具有对裁判者的约束力。立法中体现的辩论原则 往往成为一种针对当事人的抽象的权利性规范，其认可的辩论权也只是维护当事 人合法权益的手段和体现所谓社会主义民主的形式，与辩论主义的基本含义相去 甚远。长期以来，我国受到计划经济体制的间接制约和前苏联民事诉讼理论与制 度的直接影响，奉行职权主义诉讼模式，在此框架内，自认制度根本难以得到确 立、发展和完善。 四、改革我国岛认制度之立法构想 ( 一) 构建我墩自认制度的若干理论基础 l 、实体币义与程序正义 形义是个颞其号谣力稳概念，藏跨氇跫“一张慧洛透颓骰赘黢( ap r o t e a n f a c e ) ，变化无常、随时可以星现不问形状，并具有极不相同的面貌。” 对于这个 法群学探索的永恒命题，罗尔斯有饕特殊的黉献，袍的有关稷序正义的论述不仅表 * 徐伟蛰千饶：诉讼心瑷学 诧法院粥敝札2 2 年版第2 6 7 页 ”f 美】博脊姆默蒋邓币米佯：法理学法哲学及其方法中同敞法大学出版礼2 0 0 1 年版- 第2 5 2 页。 明了f 义的双重基本属性，而且表明了程序正义可以担负实现实体正义的功能。具 体到民事诉讼领域而言，诉讼公币自然应该包括实体f 义和程序f 义，并且程序 l f 义具有能够实现实体f 义的功能。自认制度的确立和有效运行体现了程序正义 的内在要求，有利于民事诉讼当事人对诉讼结果的尊重与接受。 然而，程序正义不是万能的，通过程序正义只是“可以”实现实体正义，并 非“必然”导致实体f 义，对此罗尔斯在他的著作中已经作出了间接揭示，。因此， 程序正义与实体正义之问也客观地存在着冲突和不协调。当二者出现矛盾时不能 因为维护程序f 义而以牺牲实体正义的实现为代价。 2 、诉讼公f 与程序效益 对于程序效益，国外学者理查德a 波斯纳、德沃金和迈克尔d 贝勒斯 等都有详细论述，我国有学者认为程序效益包括两个基本因素，即经济成本与经 济效益。经济成本是指程序主体在实施诉讼行为的过程中所耗费的人力、财力、 力和时间等司法资源的总和。对法院而言，经济效益是指其收取的诉讼费用的数 额；对当事人而言，则是指预期利益的实现或预期不利益的避免。 提高程序效益 是促进诉讼公f 实现的客观要求，如果诉讼中支出的经济成本远远大于经济效益， 即使最终的裁判结果是公正的，邓对于法院、尤其是当事人而言，也不具有太大 的现实意义。 假是，在关注程序效益对键进诉讼公正的积极作爝时，也应该清隈地认识到 其包含着损害诉讼公正实现的可能性。不言自明，任何诉讼公正的实现，都必须 依赖予特定款摆彦。瑟缝粹跌诞讼毽游螽度逡求提高疆疼效懿每诉讼公委之翔必 然存在着内在的紧张关系。因此，在进行具体的制度设计时，必须避免片面的追 求蜇季讼公矛或程痔簸兹，否弱，必然逡成裁载结栗有失公正鞠霹法权藏麓丧失。 3 、诉讼诞掘规则与自由裁量 l 炙1 约蝙罗尔斯蒋，何家瘩，何包钟i ，廖申由译；正义论t 中凰社会科学版毒 ：1 9 9 8 年版第8 0 w 8 3 韭。 。问| t 第2 5 2 6 撕。 肖建闭：民事诉讼程序价德论，中闲人民人学版礼2 0 0 0 年版第2 1 2 - 2 1 3 砸 3 0 作为一种历史范畴的法定证据通常被认为是在否定神示证据的基础上出现 的，其基本内涵是指法官无权按照自己的见解自由地判断证据，而只能机械地适 用法律有关证据证明力和判断规则的规定，并据以认定案情。按照有些学者的观 点，存在于英美法系国家的证据规则同样属于法定证据，但是从证据的可采性和 举证责任的角度予以规定，极具科学性。并且，这些烦琐却细微的证据规则并不 绝对排除法官审查判断证据的自由裁量权，同时，又有利于限制法官的恣意决断 和程序f 义的实现。因此，对于符合诉讼客观规律，具有科学理论基础的法律制 度，应当赋予其法律效力，以保障当事人的诉讼权利，维护司法的公正与尊严。 当然，证据规则的存在在抑制法官随意性的同时，不可避免地要限制其主观 能动性，这在一定程度上并不利于对案件真相的探察与揭示。因此，应当协调证 据规则与法官自由裁量之间看似不可调和的关系，最大限度的“接近正义”，维护 当事人的合法权利。 4 、窖瀵粪实与法律真实 客观真实“归根结底，就是要求司法人员的主观认识必须符合客观实际”，。或 者蔻“莜事物静本来面强束认谈事橡，使认识与对象静实舔情况相镣台”。”法律 真实是“法院在裁判中对事实的认定应当符合实体法与程序法的有关规定，应当 达到从法律的角度可以认为最真实的角度”。”在诉讼过程中，由于时间的不可逆 性，个人主观认识躲粒静缺陷，强调绝对螅窖鼹真交实际上是绝对化的形蕊上学 认识方式，既缺乏理论的科学性，照有碍于诉讼活动的丁f 常进行。在当前诉讼效 率低下，程_ 葶凌戆爨薤受戮罄遣关注熬鸷豢下，逶避正当纛痔，蛰合法律缀定谈 定的事实应该作为裁判的有效依据。 然蔼，逡求客黢囊瑾始终是入类试识事粝豹最终蟊稼，客观奏实与法德真实 实际上同察实在不同领域内的不问表现形态。最大限度的使客观察实转化为法 1 阵一。士编：( i i e 据学，中国人民火学 b 版 f l ：1 9 9 1 年版第2 4 搬。 o 融h 繁1 1 4 囊。 “际响荣等：诉讼散益与证簪j 要求，法学强婉1 9 9 5 年第5 期 。孝浩；差别诫明要求与优势证明要求，法学研究1 9 9 5 年第5 期 律真实，必须充分认识到“只有证据制度能够担负这一独特功能”的内涵，完善 证据立法，使法律真实尽可能的接近于客观真实。 ( 二) 改革我国自认制度之构想 l 、自认的主体 我们认为自认的主体除了当事人以外，代理人也有相应的自认权( 自认权系 指民事诉讼中当事人在诉讼中为自认的权利) 。这里应区分不同情况具体对待：对 于法定代理人来说自然有权代理当事人对事实或诉讼请求作出白认。委托诉讼代 理人对诉讼请求的自认必须有当事人( 或法定代理人) 的特别授权，而对事实的自 认则一般不要求有特别的授权，但是，如果经当事人( 或法定代理人) 撤销或更j 下 的，则不发生自认的效力。 2 、自认的客体 我们认为，对蠡认戆客体露幸筝适度戆扩张，不毽魏括案件数主要搴实，还可 以包括对方提出的诉讼请求，但应区别对待。对于当事人对案件主要攀实的自认， 一觳袈浅，警试 睾整纛，瑟对当霉入翡法藏产生撬寒匆。对佟蠢垂谈鹅当事入来 说，他不能随意撤回自认；对对方当察人则产生免除疑举证责任的效力；而对法 院的掬柬力剽袤现在法院应黻当事入蠢认豹攀实作为簸翔依据，雨不能弃之不用， 而“男起炉灶”重新依职权去调查取证。而当事人对诉讼请求的承认，则由于涉 及到法律的选择与适掰问题，应允许法官对此自认有一定的翻由裁量权。 对于事实瓣叁认，毒几耪例外规定。并j 所有对不利予悉的事实承认都携为 自认，对有些事实，即使当事人明确袭示承认，基于客观公难的理念绒其他考虑， 遣不寰俸垂议黠褥。大陵法系豹立法铡与诉讼理论一般谈羹，在下列照耱 主魏下， 不能发生自认的效力。 ( i ) 天豢诉讼程窿不适麓鑫试静瓶定。鲡德国畿事诉讼法理论认为，经对方 自认的事实一般不要举证。这条原则肖例外，主要是有关身份案件，对于这类案 件法院有依职权进行调查的义务。饨们认为，人事诉讼程净岛国家公盗有关，故 不采用辩论主义丽采取干涉主义以限制当攀人的自认t ( 2 ) 法院应依职权调遴的事项，也不适用自认的规定。如就诉讼成立要件之 事域，当攀久适掺之事项镣疆是皇议静，均不发生自认的效力，法院仍婊职权进 行调查，不受当事入自认的约束。 ( 3 共同诉讼人中一入掰为豹整试，爱然对其缝共羁褥讼a 产生不剥薤封， 办不发生囱认的效力。同理，群体诉讼或祭团诉讼中，诉讼代表人所为的自认显 然对其德繇体诉讼或集团谣讼入产生不利靛时，刃i 不产生爨谈的效力。当然，鲡 果缮先获搿特别授权或在攀后得到追认，则应该产生白认的约束力。 ( 4 ) 自认的幕实，如果与显藩事实或其他为法院应予司法认知的事实相反， 或根本为不可能之摹实，戏壹认之事实依现有之嚣讼资料，显与真实情形不相符 的，则应认定自认无效。因为法院的裁判，不能阱明显虚构的事嶷作为綦础。 ( ) 鼹艇、斓缌过程中熬让步承认。秘簿、洌撰熬基弱在专二饺双方当攀入互 谅互让，达成协议，解决民事纠纷。为了实现这一目的，当事人双方都有可能会 俸密菜静耩度静谴爹，鑫蠛与己不翻靛事蜜绩况。翟若秘解、调麓不或瑟遴入诱 讼程序，对在和解、调解过程中出现的让步承认，不应视为当事人的自认。 3 、自认的时间 诉讼上的自认，应指程诉讼进程中的自认。谗讼过稷般被理解为从人民法 院受理案件时起到法庭辩论结束前这一时间。因此，自认的时间应指这一段时间， 这裁溺包话了敬餐程序葶爨言词辩论程序，在这磁个程j 葶中爨茭的自认皆是诉讼 上的自认。没有程法律规定的时间内所为的自认就不是诉讼上的囱认，而是诉讼 羚豹蠡谈。国予漤讼辨豹蠡认在大蘧法系溷家夔氏事嚣讼巾一般没有法德糖班援 范理论上多将诉讼外的自认视为一种证据资料。 4 、鸯