（教育学原理专业论文）重庆高校社科科研管理中存在的问题及对策研究.pdf

重庆高校社科科研管理中存在的问题及对策研究 专业：教育学原理 导师：易连云 研究方向： 学生： 教育管理 丁健琼 内容摘要 高校人文社科管理工作直接影响着高校人文社科研究水平。然而，高校的社 科科研管理却存在着许多问题。 本文以重庆高校社科科研管理为研究对象，着重从社科科研管理中的人员、经 费、课题和成果管理入手进行研究。全文除序论后，共分三个部分。 第一部分，主要研究重庆高校社科科研管理中存在的问题。通过研究，笔者发 现： 在科研人员管理方面存在着科研人员规模小、结构不合理；科研人员积极性 不高以及科研人才流动大，科研队伍不稳定等问题。 在科研经费管理方面，存在着科研经费投入严重不足；经费投放缺乏系统性； 投放和使用上存在平均性以及财务管理不规范等问题。 在科研课题管理方面，课题数少，课题完成情况差以及精品成果少。 在科研成果管理方面，多将定量分析与定性评价分隔开来，造成评价失之公允。 在管理过程中，还存在着科研管理部门与其他职能部门及科研工作者之间的不 协调等问题。 第二部分，主要针对重庆高校社科科研管理中存在的问题进行原因分析。主要 有： 在认识上对社科科研管理重视不够；重庆市的经济和社会发展相对落后；科研 管理者自身综合素质不高以及科研管理体制不健全等原因。 第三部分，提出加强重庆高校社科科研管理的对策建议。笔者认为： 首先，明确科研工作思想和发展战略目标，理清科研管理工作思路，从宏观的 角度制订学校可持续发展的科研战略。 第二，坚持人本管理，完善科研队伍和科研管理队伍建设。 第三，完善经费管理制度，具体措施有：坚持择优支持的原则，建立经济核算， 多渠道争取科研经费，不同来源和特点的经费采取不同的管理策略和建立科研收入 分配的激励机制等。 第四，通过强化对课题的动态、规范管理来完善课题管理体系。 第五，坚持定量分析与定性评价相结合，完善科研成果管理体系。 第六，发挥教育部直属院校“领头羊”作用，带动重庆社科科研及科研管理全 面发展。 关键词：重庆高校社科科研管理 t h ep r o b eo ft h e e x i s t i n g p r o b l e m sa n dt h ec o u n t e r m e a s u r e s i nt h ea d m i n i s t r a t i o no ft h es c i e n t i f i cr e s e a r c h e si n t os o c i a l s c i e n c ei nc h o n g q i n g h i g h e r e d u c a t i o ni n s t i t u t i o n s m a j o r ：p r i n c i p l eo fp e d a g o g y s p e c i a l t y ：e d u c a t i o n a lm a n a g e m e n t r e s e a r c h s u p e r v i s o r ：y il i a n y u n p o s t g r a d u a t e ：d i n gj i a n q i o n g a b s t r a c t t h ea d m i n i s t r a t i o ni nt h er e s e a r c hi n t ot h eh u m a n i t i e sa n ds o c i a ls c i e n c el nh i g h e r e d u c a t i o ni n s t i t u t i o n sw i l lb r i n ga b o u td i r e c ti n f l u e n c eu p o nt h el e v e lo ft h er e s e a r c hi n t o t h eh u m a n i t i e sa n ds o c i a ls c i e n c e h o w e v e r , t h e r ee x i s t sal o to fi s s u e sr e m a i n i n gt ob e a d d r e s s e di nt h i sf i e l d ， t h i st h e s i sa i m sa tt h e m a n a g e m e n t o fs c i e n t i f i cs t u d i e si ns o c i a ls c i e n c ei n c h o n g q i n gh i g h e re d u c a t i o nb o d i e s ，c o n c e n 舡a t i n g o nt h e p r o b i n g o ft h ep e r s o t m e ，f u n d s ， q u e s t i o n sf o rs t u d ya n d t h em a n a g e m e n to fs c i e n t i f i cf r u i t s t h ew h o l ea r t i c l ei sd i v i d e d i n t ot h r e ep a r t sa sw e l li t st h ep r e f a c e i nt h ef i r s tp a r t ，g r e a ti m p o r t a n c ei sf o c u s e do nt h es t u d yo ft h ee x i s t i n gp r o b l e m si n t h ea d m i n i s t r a t i o no ft h es c i e n t i f i cr e s e a r c hi n t os o c i a ls c i e n c ei n c h 6 n g q i n gh i g h e r e d u c a t i o ni n s t i t u t i o n s t h r o u g hs t u d i e s ，t h e s ep r o b l e m sa l ed i s c o v e r e d i nt h ep e r s p e c t i v e o ft h em a n a g e m e n to ft h ep e r s o n n e lc a r r y i n go u ts c i e n t i f i cr e s e a r c h e s ，t h en u m b e ro ft h e p e r s o n n e li ss m a l li ns c a l e ；t h es t r u c t u r eo f t h ep e r s o n n e li sn o tr a t i o n a l l ya r r a n g e d ；t h e r e e x i s t so t h e rp r o b l e m ss u c ha sn oe n t h u s i a s mi nw o r k ，t h eb r a i nd r a i n ，a n dt h ei n s t a b i l i t y i np e r s o n n e l i nt h ea s p e c to ff u n d sf o rs c i e n t i f i cr e s e a r c h ，t h e r ea r e p r o b l e m ss u c h a st h e i n s u f f i c i e n c yo fm o n e yi n v e s t m e n t ，n os y s t e m a t i c n e s si nm o n e yi n v e s t m e n lt h ea v e r a g e i nm o n e yi n v e s t m e n ta n dd i s t r i b u t i o n ，a n dt h ei r r e g u l a r i t yi nf i n a n c i a li t e m sf o rs t u d yi s n o te n o u g h ，t h ec o m p l e t i o no ft h ep r o g r a m sf o rs t u d yi sn o td e s i r a b l e ，a n dt h eh i g h - l e v e l s c i e n t i f i cf r u i t sa r ei n s u f f i c i e n t i nt h em a n a g e m e n to ft h es c i e n t i f i cf r u i t s ，s e p a r a t i n gt h e q u a n t i t a t i v ea n a l y s i sf r o m t h eq u a l i t a t i v ea n a l y s i sh a sm a d et h ew o r ko fe v a l u a t i o nu n f a i r i nt h ep r o c e s so f a d m i n i s t r a t i o n ，t h ea d m i n i s t r a t i v ed e p a r t m e n t si nc h a r g eo f t h es c i e n t i f i c r e s e a r c h e sc a n t o p e r a t e w e l lw i mo t h e rr e l a t e d d e p a r t m e n t s d i f f e r e n t s c i e n t i f i c r e s e a r c h e r sc a l l tw o r ki nh a r m o n yw i t ho n ea n o t h e r i nt h es e c o n dp a r t ，a n a l y z et h er e a s o n sw h yt h e r ea r es om a n yp r o b l e m si nt h e m a n a g e m e n to f t h es c i e n t i f i cr e s e a r c h t h er e a s o n sa r el i s t e da sf o l l o w s ：i nc o g n i t i o n ， r e s e a r c h e r sd on o tp u te n o u g hi m p o r t a n c eo nt h ea d m i n i s t r a t i o no f t h es c i e n t i f i cr e s e a r c h ； t h ed e v e l o p m e n to ft h ee c o n o m ya n dt h es o c i e t yi nc h o n g q i n gi sr e l a t i v e l yb a c k w a r d ； t h ea d m i n i s t r a t o r si nt h e m s e l v e sa r en o tq u a l i f i e df o rt h e i rj o b sb e c a u s eo ft h e i rp o o r c o m p r e h e n s i v eq u a l i t ya n d t h ea d m i n i s t r a t i v es y s t e mi ni t s e l fa r en o ts o u n d e n o u g h i nt h e 廿1 i r dp a r t r a i s et h ec o u n t e r m e a s u r e st o s 仃e n g t h e nt h em a n a g e m e n to f t h e s c i e n t i f i cr e s e a r c hi n t os o c i a ls c i e n c e f i r s t l y , f u l l yc o m p r e h e n dt h es p i r i t so ft h es c i e n t i f i cr e s e a r c hw o r ka n ds t r a t e g i c g o a l s ，c l e a rt h ew a y o f t h i n k i n go nh o w t oc a r r yo u ts c i e n t i f i cr e s e a r c h ，a n dw o r ko u t s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t s t r a t e g i e sf o rs c i e n t i f i cr e s e a r c h e s s e c o n d l y , s t i c kt o t h e p r i n c i p l e o ft h eh u m a n i s t i c a d m i n i s t r a t i o n ，p e r f e c t t h e b u i l d i n g o f t h et e a mo f s c i e n t i f i cr e s e a r c h e r sa n ds c i e n t i f i ca d m i n i s t r a t o r s t h i r d l y , i m p r o v e t h es y s t e mo ff i n a n c i a la d m i n i s t r a t i o n n l es p e c i f i cm e a s l l r e sa r e l i s t e da sf o l l o w s ：a d h e r et og i v i n gp r i v i l e g e st oi m p o r t a n ta n di m p e r a t i v ep r o g r a m sf o r s c i e n t i f i c r e s e a r c h ；e s t a b l i s he c o n o m i ca c c o u n t i n gs y s t e m ；c o l l e c tf u n d sf o rs c i e n t i f i c r e s e a r c hf r o md i f f e r e n tc h a n n e l s ；a d o p td i f f e r e n tm a n a g e m e n ts t r a t e g i e st od e a lw i 也 f u n d sf r o md i f f e r e n ts o u r c e sw i t hd i f f e r e n tc h a r a c t e r i s t i c s ；a sf o rt h ee l i s t r i b u t i o no ft h e i n c o m e p r o d u c e db y t h es c i e n t i f i cr e s e a r c h ，i n c e n t i v es y s t e ms h o u l db eb u i l t f o u r t h l y , i m p r o v e t h e m a n a g e m e n ts y s t e m o ft h e p r o g r a m s f o r s t u d yb y r e i n f o r c i n g t h ed y n a m i ca n d r e g u l a ra d m i n i s t r a t i n go f t h es c i e n t i f i cr e s e a r c hp r o g r a m s f i f t h l y , l i n kt h eq u a n t i t a t i v ea n a l y s i sw i t ht h eq u a n t i t a t i v ee v a l u a t i o n ，p e r f e c tt h e m a n a g e m e n ts y s t e mo f s c i e n t i f i i cf r u i t s f i n a l l y , f u l l yd i s p l a yt h el e a d i n gr o l eo f t h eh i g h e re d u c a t i o ni n s t i t u t i o n sd i r e c t l y u n d e rt h en a t i o n a le d u c a t i o n m i n i s t r y , p r o m o t e t h ea l l - s i d e dd e v e l o p m e n ti nt h es c i e n t i f i c r e s e a r c ha n da d m i n i s t r a t i o ni nc h o n g q i n g k e yw o r d s ：h i g h e r e d u c a t i o ni n s t i t u t i o no f c h o n g q i n g t h ea d m i n i s t r a t i o no f t h es c i e n t i f i cr e s e a r c h e si n t os o c i a ls c i e n c e 序论 在当前实施“科教兴国”战略的背景下，社科研究的抉策效应及其辐射 性极大的“软”性影响，已经使高校社科研究成为社会越来越关注的对象。 人们关心着高校社科研究的现状和前景，关注着高校社科研究成果对社会经 济文化发展的影响，以及高校社科科研社会化、产业化甚至市场化的各种可 能性。这些迹象都在证实，高校的社科研究是推动国家经济和文化向前发展 的重要力量已经成为一种共识。 高校人文社科研究水平如何，与高校人文社科管理工作的状况存在着一 定的对称性，高校人文社科管理工作直接影响着高校人文社科研究水平。然 而，高校的社科科研管理却因为种种原因没有得到相应的重视。在实际工作 中，因穷于应付各种事务性的工作，高校的社科科研管理常陷于静止、被动 和机械的窘境。在国家经济飞速发展的今天，高校的社科研究能否与自然科 学的研究一起共同担负起发展国家经济和文化的使命，有无科学完善的社科 科研管理是决定性的前提条件。 社科科研管理涉及科研投入、科研活动、科研产出这样一个完整的科学 技术活动过程，主要包括科研人力、科研经费、科研机构、科研课题、学术 交流、科研成果等内容 科研管理 上 科研投入管理科研活动管理科研产出管理 iillll 科科科科学科 研研研研术研 人经机课交成 员费构题流果 管管管管管管 理理理理理理 图：科研管理系统构成 1 千庆兰：运用等级组织理论提高高校科研管理效率问题韧探，载子广州师院学报( 社会科学版) 2 0 0 0 年6 期。 l 作为我国最年轻、人口最多、辖区面积最大、经济实力最差的全国第 四个直辖市一一重庆市来说，目前社科科研状况不尽人意，诸如，科研课 题数少，立项率低；科研经费投入严重不足：课题完成情况差，尤其是省 部级以上课题结题率低；精品成果少这些现状，并不只是反映出研究 者本身的素质阿题，还凸显出了社科科研管理中存在的严重问题。事实上， 科研现状与科研管理中存在的问题常常是交织在一起的，其中，科研现状 本身反映出科研管理中的问题，而科研管理中存在的问题又通过科研现状 表现出来。因此，如何发挥科研管理的作用，促进社科研究的发展，是重 庆高校2 社科科研管理目前面临的重大课题，同时，也是本文提出并尝试 着解决的问题。然而，由于科研管理是一项涉及广泛的综合性工程，因本 人的学术研究水平所限，尚难在现阶段对高校社科科研管理进行整体的研 究，故本文仅从重庆高校社科科研管理中的人员、经费、课题以及成果管 理等几方面入手，针对重庆市高校的社科科研状况和管理中存在的问题， 从理论与实际两方面进行分析，探讨如何提高社科科研管理水平，以促进 科研水平的提高 一、重庆高校社科科研管理中存在的问题 ( 一) 社科科研人员3 管理中存在的问题 l 、社科科研人员规模小、结构不合理。 根据社科科研人员的绝对数来看，重庆高校社科科研人员的规模较小。 以2 0 0 2 年为例，在全国高校社科科研统计中，北京、天津、上海和重庆高 校的社科活动人员分别为2 3 0 3 5 人、6 6 5 8 人、1 2 4 5 8 人和6 3 8 5 人，北京、 天津、上海和重庆高校与全国高校的百分比分别为8 6 、2 5 、4 6 和2 4 。 重庆高校的社科活动人员绝对数最低。 2 根据2 0 0 2 年全国高等学校人文、社会科学学校分椎表，重庆高校共1 7 所，即：西南师范大 学、重庆大学、西南农业大学、重庆师范学院、重庆邮电学院、重庆工商大学、重庆交通学院、重 庆三峡学院、四川t 外语学院、四川美术学院、重庆工学院、重庆医科大学、重庆石油高等专科学校、 重庆钢铁高等专科学校、涪陵师范专科学校、重庆师范高等专科学技、重庆电力高等专科学技。 3 在本文中是指在高等院校从事大专以上人文社会科学教学、研究与咨询- c t l ；的教师和其他技术职 务人员。 2 0 0 2 年高校社科科研人员对比情况表4 社科科研人员( 人)占全国 全国高校 2 6 8 6 0 2 北京高校 2 3 0 3 58 6 天津高校 6 6 5 82 5 上海高校 1 2 4 5 84 6 重庆高校 6 3 8 52 4 从学历结构与高学历研究人员的数字的对比来看，重庆高校也存在着一 定差距。一般而言，高校科研人员中拥有的高学历人数越多，其科研潜力越 大。而从重庆高校与全国高校学历结构对比表中可以看出，全国高校社科科 研人员中，研究生、本科生和专科及以下学历者分别占总人数的2 3 7 、6 2 3 和1 4 ，而在重庆高校，则分别为2 3 3 、6 3 和1 3 7 。重庆高校社科科研 人员中，具有研究生学历的高层次人才低于全国平均水平，仍有待提高。 2 0 0 2 年高校社科科研人员学历结构对比表5 合计( 人)研究生本科生专科及以下 人 全国高校 2 6 8 6 0 26 3 6 2 82 3 71 6 7 3 9 8 6 2 33 7 5 7 61 4 重庆高校 6 3 8 51 4 8 62 3 34 0 2 66 3 8 7 31 3 7 在职称结构方面，重庆高校的正高级职称和副高级职称的比例是四个直 辖市中最低的，也低于全国平均水平。根据重庆高校和全国及其他三个直辖 市的社科科研人员职称分布对比来看，正高级、副高级、中级、初级及无职 称者，全国高校分别为2 2 4 2 9 人、7 0 9 1 1 人、1 0 3 7 4 4 人和2 1 5 1 6 人，各占8 4 、 2 6 4 、3 8 6 和2 6 6 ：北京高校分别为3 3 4 1 人、6 9 2 0 人、9 0 4 0 人和3 7 3 4 人，各占1 4 5 、3 0 、3 9 2 和1 6 2 ；天津高校分别为8 0 1 人、2 0 1 0 人、 2 3 4 4 人和1 5 0 3 人，各占1 2 、3 0 2 、3 5 2 和2 2 6 ；上海高校分别为1 2 8 9 人、3 2 8 5 人、5 3 6 5 人和2 5 1 9 人，各占1 0 4 、2 6 4 、4 3 1 和1 5 2 ；重 庆高校分别为4 9 0 人、1 6 5 2 人、2 6 1 7 人和1 6 2 6 人，各占7 7 、2 5 9 、4 1 和1 9 。 基础数据来自；中华人民共和胃教育社政司：2 0 0 2 年全国高校社科统计资料汇编，高等教育 出版社，2 0 0 3 年1 2 月。 5 同4 。 2 0 0 2 年高校社科科研人员职称分布对比情况表 合计正高级副高级中级 初级及无职 称者 人人人人 全国高校 2 6 8 6 0 22 2 4 2 98 4 7 0 9 1 12 6 41 0 3 7 4 43 8 67 1 5 1 82 6 6 北京高校 2 3 0 3 53 3 4 11 4 56 9 2 0 3 09 0 4 03 9 23 7 3 41 6 2 天津高校 6 6 5 88 0 11 22 0 1 03 0 22 3 4 43 5 21 5 0 32 2 6 上海高校 1 2 4 5 81 2 8 91 0 43 2 8 5 2 6 45 3 6 54 3 12 5 1 92 0 2 重庆高校6 3 8 5 4 9 07 71 6 5 22 5 92 6 1 74 11 6 2 62 5 5 从年龄结构来看，重庆高校6 1 岁以上的正高称比例为1 9 8 ，副高称 比例为1 4 ，比全国高校的正、副高称比例1 3 5 和1 要高出许多，科研 人才具有老龄化趋势。而重庆高校处于科研黄金年龄段的3 6 5 5 岁和3 5 岁 以下的中青年科研人员正高称比例分别为6 3 和0 6 ，比全国平均水平的 6 7 和1 2 低；副高称比例分别为8 3 和6 8 ，低于全国平均水平8 4 和 7 。 2 0 0 2 年高校高级职称年龄分布对比表7 总计6 1 岁以上5 6 6 0 岁4 6 5 5 岁3 6 - 4 5 岁3 5 岁以下 人人 人人人人 全国 正 高校 2 2 4 2 93 0 2 61 3 54 1 1 01 8 39 2 0 14 l5 8 1 42 62 7 81 2 高 重庆 高校 4 9 09 71 9 88 11 6 61 9 03 91 1 92 43o 6 全国 副 高校 7 0 9 1 16 8 015 7 9 782 1 3 1 83 03 8 1 3 65 4 4 9 8 07 高 重庆 1 6 5 22 31 41 5 5 9 45 5 83 4 8 0 44 9】1 26 。8 高校 2 、科研人员科研积极性不高。 根据2 0 0 1 2 0 0 3 年重庆高校社科科研人员科研投入情况来看，重庆高校 的社科科研人员分别为6 1 1 6 人、6 3 8 5 人和6 2 9 6 人；社科研究与发展人员8 为 2 4 8 6 人、2 4 5 6 人和2 5 6 8 人，占社科科研人员的4 0 6 、3 8 5 和4 0 8 ，也 6 同4 。 7 同4 。 。指在本年度内投入人文社科研究与发展的人力。 4 就是说，在重庆高校中，有近6 0 的社科科研人员只是从事教学工作，完全 没有进行科研活动。而在进行了科学研究的人中，只有少数人是全时专职科 研人员9 ，2 0 0 1 到2 0 0 3 年分别为3 4 5 人、3 3 0 人和3 1 7 人，占重庆高校社科 科研人员的5 6 、5 2 和5 ，占研究与发展人员的1 3 9 、1 3 4 和1 2 3 。 非全时折合全时人员”占社科科研人员数的1 4 4 、1 3 5 和1 2 8 。由此可 以看出，即便是从事科研活动的人员，科研积极性也不高，平均下来，2 0 0 1 年每人的科研时间为3 5 5 个月，2 0 0 2 年每人的科研时间为3 5 个月，而2 0 0 3 年每人的科研时间仅为3 1 5 个月。而且，从各种比例还可以看出，2 0 0 1 年 到2 0 0 3 年呈逐年下降趋势。 2 0 0 1 2 0 0 3 年重庆高校社科科研人员科研投入情况表“ 社科 研究 研究与 研究与折合全专职科 专职科 科研 与发 发展非专职 发展人时人员研人员 研人员 人员 展人 全时折科研 员，杜科社科活社科活 研究 员 合全时人员 活动人动人员动人员 与发展 ( 人)人员( 人)人员 ( 人)员( )( )( ) ( 人)( ) 2 0 0 1 矩6 1 1 62 4 8 68 8 23 4 54 0 61 4 45 61 3 9 2 0 0 2 焦6 3 8 52 4 5 68 6 03 3 03 8 51 3 55 21 3 4 2 0 0 3 焦6 2 9 62 5 6 88 0 93 1 74 0 81 2 851 2 3 3 、科研人才流动大，科研队伍不稳定。 科研人才相对自由流动，有利于科研人才成长，有利于避免人才积压和 杜绝用非所学。但是，不合理的人才流动，会严重影响科研的发展。 以西南师范大学和四川i 外语学院为例，1 9 9 7 年到2 0 0 1 年这五年间，西 南师范大学共流出科研人员1 7 9 人，占全校科研人员的1 4 9 。从职称上看， 正高级职称1 1 入，副高级职称4 3 人，中级职称8 4 人，初级职称4 1 人，分 别占流动科研人员的6 2 、2 4 、4 7 和2 3 ：从学历方面看，博士1 0 人， 硕士8 3 人。本科7 7 人，分别占流动科研人员的5 6 、4 6 ，4 和4 3 ；从去 9 指在本年度内从事人文社科研究工作时间占本人全部工作时间9 0 以上( 即9 个月以上，含9 个 月) 的人员，即全时人员。 1 0 非全时折合全时人员指在本年度内从事人文社科研究工作对问占本人全部工作时间1 0 9 0 ( 即1 - 9 个月。不舍9 个月) 的人员相加，百分比达1 0 0 ( 1 0 个月) 即折合为一个全时人员。 ”本表基础数据来源于重庆市高校科技统计年报表( 人文、社科类) ( 2 0 0 1 - 2 0 0 3 年) ，重庆市 教委宜救处提供。 5 向来看，流向国外的8 人，到政府部门的1 9 人，到发达地区的1 3 9 人，到 欠发达地区的1 3 人，分别占流动人员的4 5 、1 0 6 、7 7 7 和7 3 从 其流动形式来看，辞职或自动离职的4 5 人，调动13 4 人，分别占流动人员 的2 5 1 和7 4 9 。四川外语学院共流出科研人员4 7 人，占全校科研人员的 1 0 1 。从职称上看，副高级职称8 人，中级职称2 7 人，初级职称1 2 人， 分别占流动科研人员的1 7 、5 7 4 和2 5 5 ：从学历方面看，博士1 人， 硕士1 7 人，本科2 9 人，分别占流动科研人员的2 1 、3 6 2 和6 1 7 ；从 去向来看，流向国外的1 5 人，到政府部门的6 人，到发达地区的2 3 入，到 欠发达地区的3 人，分别占流动人员的3 2 、1 2 8 、4 8 9 和6 4 ；从其 流动形式来看，辞职或自动离职的1 7 人，调动3 0 人，分别占流动人员的 3 6 2 和6 3 8 。 不难看出，西南师范大学和四川外语学院社科科研人员流动性较大，稳 定性差。根据不完全统计，重庆其他高校社科科研人员的流动也有类似情况。 但是，正高级职称和具有博士学位的科研人员流动相对较少，说明学校对最 高层次人才的政策相对较好。 1 9 9 7 2 0 0 1 年西南师范大学、四川外语学院科研人员流动情况表” 职称学历去向形式 学人 欠发辞职或 校数 正副 由 初博硕 本 国政府发达 高高级级士士科外部门地区 达地自动离调动 区职 西1 7 91 l4 38 44 11 08 37 781 91 3 91 34 5 1 3 4 师6 22 44 6 92 2 95 64 6 4 4 34 51 0 67 7 77 32 5 1 47 4 9 川 4 7o82 71 2l1 72 91 56 2 331 73 0 外 01 75 7 42 5 52 13 6 26 1 73 21 2 84 8 96 4 3 6 26 3 8 ( 二) 科研经费管理中存在的闯题 1 、科研经费投入严重不足。 根据4 2 0 0 2 年全国高校社科统计资料汇编，重庆高校2 0 0 2 年度科学研 究经费情况如下： 2 窦运来：重庆高校科技队伍建设研究( 硕士学位论文) p 1 2 ；四川外语学院人事资料。 6 高等学校人文、社会科学研究与发展经费情况表” 科研事业费( 百元) 1 4占全唇 全国高校 7 6 15 0 4 7 北京高校 1 0 14 2 7 l 1 3 3 天津高校2 5 0 8 3 83 3 上海高校 6 5 8 9 0 68 7 重庆高校 8 1 4 1 3 1 1 由上表可以看出，2 0 0 2 年，全国高校科研事业费为7 6 1 5 0 4 7 百元，北 京、天津、上海和重庆高校科研事业费分别为1 0 1 4 2 7 1 百元、2 5 0 8 3 8 百元、 6 5 8 9 0 6 百元和8 1 4 1 3 百元，占全国比例分别为1 3 3 、3 3 、8 7 和1 1 。 由此可见，重庆高校在科研经费投入上严重不足。 2 、项目预算不能准确反映项目执行过程中的花费。 科研计划立项阶段的关键是合理制定项目预算，所谓合理制定预算就是 实事求是地根据项目实施的需要核算课题成本。重庆高校目前在立项阶段的 科研经费管理存在明显问题，主要表现在投标立项时的预算不能全面真实地 反映获得预期成果所必需的项目直接成本和间接成本。纳入经费预算的支出 条款与项目实际执行过程中的花费往往不符。而导致这种预算失真的原因 是，本来合理的预算支出条款在现阶段可能与正在执行的别的国家或本校政 策相矛盾。例如，在经费预算类别中，除某些特殊项目类别对劳务费作出明 确规定外，多数项目不允许将劳务费列入预算。而事实上，所有项目在执行 过程中都有不小比例的劳务费支出。即使在劳务费被允许列入预算的项目类 别中，其计算方法以及列支比例限制仍不够科学合理。还有，对于社科项目， 成果出版时常常涉及“书号费”( 当然，出版社并不这样称呼) ，这些费用都 是项目立项经费预算相关文件规定不允许的。 3 、科研经费投放缺乏系统性，不配套。 社会科学研究一般要经过课题研究一一成果一社会应用( 影响) 这三 个阶段，才能体现和发挥其作用和价值。目前，在科研经费投放上较为注重 第一阶段，即注重课题研究经费的投入。一个课题，一般在立项时就会投放 1 同4 。 h 指学校上级主管部门从科学事业费、教育事业费中通过切块和按项目带帽下达，以及高校从教 育事业费中安摊的人文、社会科学研究与发展经费。 7 课题经费的7 0 以上，而对研究成果的出版以及在社会推广应用却未给以相 应的重视和投入，造成许多投入大量人力财力的研究课题完成之后，常常已 未剩下多少经费，出版费用又高，于是便束之高阁，或只在小范围的学术领 域内流传，没能产生应有的社会价值。 4 、科研经费的投放和使用上存在平均性。 重庆市教委为了平衡各学校关系，在科研项目和科研经费分配上都有一 定比例。这种情况也存在于各高校内部。因而在研究经费投放上存在着优势 学科并未得到侧重照顾，而非优势学科也难以压缩的现象，大家都处于“吃 不饱、饿不死”的状态。一些基础强、人才精、发展前景好的优势学科，并 未得到重点扶持，相反一些力量薄弱、社会需求不强烈的学科，却有一定经 费维持，强者不盛，弱者不衰，优胜劣汰的法则失去作用。 同时，在联合攻关项目中，科研经费的使用也存在平均性。谁的贡献大， 谁的劳动强度大，没有一个具体的、科学的评价标准，因而在科研经费使用 上，也就常常平均分配。 5 、项目实施阶段中，科研经费财务管理不规范。 项目实施阶段的经费管理是预算的执行和延续，其主要依据是国家财务 会计政策和项目合同对经费使用的具体规定。该阶段的科研经费管理主要属 于技术层面，是科研项目过程管理的重要方面。此阶段经费管理的主要内容 是督促项目承担人按照项目预算的规定予以执行，并保证国家和有关财务会 计制度在项目执行过程中得到严格遵守。项目执行过程中经费管理的主要目 的是保证资金按照项目资助方在课题合同中的规定开支，同时要避免课题超 支可能给学校带来的资金风险。 但是事实上，项目承担人常常不按立项时的经费预算执行，没有按照课 题合同中的规定开支。面对科研报销单据中所列的明细账与实际情况不符 时，负责审核的科研管理部门和具体工作的财务部门往往听之任之，认为反 正都是该项目承担人的课题经费，只要不超支，怎样用都行，以研究名义拨 下的经费，真正用在研究活动中的比例却不高，造成科研经费使用的合理与 否把关不严，科研人员很快将经费用完，后期研究工作无法开展。 ( 三) 科研课题管理中存在的问题 1 、课题数小，尤其是省市级以上课题数立项比例偏低。 根据 2 0 0 2 年全国高校社科统计赘料汇编，各直辖市2 0 0 2 年度在研 课题情况如下 各直辖市高等学校人文、社会科学研究与发展课题情况表” 课题数( 项)各直辖市课题数占总课题比例( ) 全国合计 5 18 9 2 北京高校5 3 8 1 1 0 4 天津高校 1 6 2 23 1 上海高校 4 6 1 18 9 重庆高技 15 1 82 9 从上表中可以看出，2 0 0 1 年度，北京高校在研课题数5 3 8 1 项，占全国 比例的1 0 4 ：天津高校在研课题数1 6 2 2 项，占全国比例的3 1 ；上海高 校在研课题数为4 6 1 1 项，占全国的8 9 ：重庆高校在研课题数1 5 1 8 项， 占全国比例的2 9 。重庆高校的在研课题数是这几个直辖市中最低的。 根据2 0 0 2 年重庆高校获得的省市级以上课题情况来看，2 0 0 2 年，重庆 高校共获得省市级以上课题2 9 3 项，占全国总课题数的2 7 。其中，国家 社会科学规划基金项目1 4 项，占全国比例的1 4 ；国家教委人文社科研究 项目6 3 项，占全国的4 7 ；中央其他部门社科专门项目1 8 项，占全国的 1 7 不到；省、市、自治区社科项目1 9 8 项。占全国的2 6 。由此可以看 出，重庆高校获得省市级以上课题比例也很低，尤其是国家社科和国家教委 等更高层次的项目。 重庆高校2 0 0 2 年度获得省市级以上课题情况表“ 国家社会科学国家教委人文社中央其他部门省、市、自治 合计 规划基金项目会科学研究项目社科专门项目区杜科项目 全国高校( 项) 1 0 9 9 71 0 2 41 3 3 41 0 5 37 5 8 2 重庆高校( 项) 2 9 31 46 31 81 9 8 重庆全国( ) 2 71 44 71 72 6 根据重庆高校2 0 0 1 2 0 0 3 年课题立项情况纵向比较来看，重庆高校的立 项课题总数从2 0 0 1 年的4 7 5 项到2 0 0 2 - 年的7 - 9 2 硬再到2 0 0 3 年的1 0 1 6 项， 其立项课题数的绝对数在不断增加，但是，根据其省市级以上课题占新开课 题比例来看，2 0 0 1 年占4 4 2 ，2 0 0 2 年占3 7 ，2 0 0 3 年占2 8 6 ，其所占 5 同4 。 6 同4 。 9 比例却是逐年下渐。 重庆高校2 0 0 1 2 0 0 3 课题对比情况表” 新开课题总数( 项)省市级以上课题( 项) 省市级以上课题新开课题数( ) 2 0 0 1 年4 7 52 1 0 4 4 2 2 0 0 2 燕7 9 22 9 33 7 2 0 0 3 扼1 0 1 62 9 1 2 8 6 2 、课题完成情况差，尤其是省部级以上课题结题率低。 根据2 0 0 2 年重庆高校与全国高校省部级以上课题完成情况的对比可以 看出，全国高校2 0 0 2 年完成课题数为1 3 1 3 5 项，其中，省部级以上课题完 成数为5 1 15 项，占当年完成课题数的3 8 9 ：而重庆高校2 0 0 2 年完成课题 数为4 2 2 项，其中，省部级以上课题完成数为1 2 5 项，占当年完成课题数的 2 9 6 。可以看出，重庆高校的课题完成率远远低于全国平均水平。 2 0 0 2 年重庆高校省部级以上课题完成情况对比表” 当年完成课题数( 项) 其中省部级以上课题完成数( 项) 全国高校1 3 1 3 5 5 1 1 53 8 9 重庆高校 4 2 21 2 52 9 6 根据莺庆高校省部级以上课题完成情况2 0 0 1 2 0 0 3 年度对比来看。重庆 高校2 0 0 1 2 0 0 3 年的当年完成课题分别为2 9 0 项、4 2 2 项和5 8 9 项，其中， 省部级以上课题完成数分别为1 2 6 项、1 2 5 项和1 2 6 项，占当年完成课题的 比例分别为4 3 4 、2 9 6 和2 1 4 。可以看出，从2 0 0 1 年到2 0 0 3 年，重庆 高校的课题当年完成数在逐年增加，但其省部级以上的课题完成数却没有成 正比地增长，总体来看，省部级以上课题的完成结题率在逐年下降。 2 0 0 1 。2 0 0 3 年重庆高校省部级g a 课题完成情况年度对比表” 当年完成课题数( 项)其中，省部级以上课题完成数( 项) 2 0 0 1 年2 9 0t 2 64 3 4 2 0 0 2 矩4 2 21 2 52 9 6 2 0 0 3 擅5 8 91 2 62 1 4 7 i q8 。 8 阁4 。 9 同8 。 3 、精品成果少。 根据2 0 0 2 年度重庆高校与其他直辖市成果获奖对比情况可以看出，全 国高校共获