（民商法学专业论文）一人公司债权人保护制度研究.pdf

一人公司债权人保护制度研究 独资公司区别对待的一人公司。而对一人公司债权人概念的界定上，首先分 析了公司债权人保护的共性，即三种途径：公司事务公开、公司资本维护、 公司清算。然后再指出一人公司债权人保护的特殊性和重要性。 第二部分是一人公司债权人保护制度的理论探讨。对公司债权人提供保 护有着深刻的社会背景和理论基础，一人公司债权人保护和普通公司债权人 保护问题既有相似之处，也有众多不同。笔者首先从公司治理结构上分析。 一人公司内部制衡机制的缺失和有限责任滥用的风险，使得债权人保护在一 人公司中成为一个必须强调的制度安排。从公司内部结构看，单一股东意识 和组织机构之间缺少制衡使得有限责任的滥用成为可能；而经济人追求自身 利益最大化动机是滥用有限责任的动力。接着，一人公司债权人保护还具有 利益相关者理论以及公司社会责任理论的支撑。利益相关者理论表明债权人 同股东一样是内部利益相关者，其合法权益应该得到相应的保护，而股东滥 用有限责任将给债权人带来不利益，这是不合理的。这种情况在一人公司条 件下如果没有对债权人进行有效保护，是极易发生的。社会责任理论要求公 司除考虑股东利益外，应该增进社会福利，其中债权人的利益是一重要部分。 这一理论在我国社会主义的指导方略下更具有社会效益。 第三部分是对世界各国立法的比较研究。首先，鉴于两大法系对于公司 的态度差异较大，为便于比较，笔者分别以英美法系和大陆法系作为专章介 绍各国的立法状况。英美法系本文选取了美国和英国的相关制度。大陆法系 选取了最早建立一人公司制度的列支敦士登，以及德国、法国、日本。在两 大法系后对欧盟的相关立法也进行了分析。接着，笔者在上述介绍的基础上， 引入了比较分析的内容，并得出有利于我国构建一人公司债权人保护制度的 一些启示。不难发现，各国对于一人公司的风险都有所认识，不少国家从制 度上也对该风险进行了相当的防范。 第四部分是对我国公司法一人公司债权人保护制度的分析。首先， 介绍我国公司法对于一人公司债权人保护制度的安排，本文不仅分析了 专章中的七条法规，而且将有关规定全面归纳为五种制度设计：法定资本额 及出资缴纳的严格资本制度：股东投资行为限制制度；登记须表明身份的制 度；审计制度；法人人格否认制度。接着，在借鉴各国的立法经验上，提出 我国目前公司法对一人公司债权人保护存在的问题。这包括了资本制度 2 的不够完善；未确认和规范衍生型一人有限责任公司；公示制度不够全面； 财务监督制度不严格；公司法人人格否认制度缺少可操作性等。并且在分析 问题的同时，指出该问题会引发的弊端。最后，对于我国一人公司债权人保 护制度选择的原因进行了简要分析。 第五部分是对我国公司法一人公司债权人保护制度的立法建议。从 理念上确克债权人保护的重要性后，对于保护的建议应该是全面的。笔者针 对我国公司法规定存在的问题，从一人公司设立、运营到清算都提出了 完善的建议，以期既能为公司债权人提供充分的保护，又能实现一人公司的 制度价值。在设立阶段，完善一人公司设立的资本制度，确认和规范衍生型 一人有限责任公司；在运营阶段，增加自我交易和关联交易的信息披露制度， 增加债权人查阅信息的规定，规定严格的财务监督制度；在清算时，细化公 司法人人格否认制度的规定，使锝该项制度不单是原则性的规定，而能够成 为保护一人公司债权人的有力工具。 最后，本文的结束语中笔者表明，一人公司债权人保护制度是一人公司 这个特殊公司类型构建中一个十分重要的部分，它应该是和一人公司的有限 责任制度位于一个层面。该保护制度的建立不单是规则上的填充，更应该是 理念的确立。在一人公司的法律移植中，我国立法者过多的考虑了如何建立 该项制度，而缺少了对制度弊端的舰范。 3 本文的创新点 本文搜集了大量有关一人公司债权人保护制度的资料，在此基础上就一 人公司债权人保护制度的理论基础和制度构建等主要问题展开论述，创新点 主要包括： ( 1 ) 过去的研究大多在新修订的公司法出台之前，主要是针对一人公 司立法层面的学术讨论，而本文主要针对公司法修订后形成的一人公司 的具体规定，从法实施的角度来讨论。过去主要在于论证一人公司的整体， 从债权人保护角度论证的不多，而本文主要采用了该角度。笔者提出一人公 司债权人保护制度是在人公司构建中一项基本的制度，并将之放到和有限 责任制度同等重要的层面。认为对债权人的保护，在一人公司中首先是理念 的确立，再是规则的制定。 ( 2 ) 与多数学者只是简要介绍各国一人公司立法不同，笔者尝试对一人公 ， 一人公司债权人保护制度研究 司债权人保护的内容进行选择，并在此基础上对素材进行分析，归纳出相同 点以及不同点，思考各国带给我们的立法启示。 ( 3 ) 在我国公司法的问题分析过程中，除提出问题本身外，尝试去考 虑该问题的成因。笔者认为，一入公司债权入保护制度的立法问题上，法律 发展史以及社会发展都影响了该制度的形成。 关键词：一人公司债权人法律保护 a b s t r a c t a b s t r a c t o n e m a nc o m p a n yi su n i t a r y , i ti se a s yf o rt h eo n l ys h a r e h o l d e rd o i n g s o m e t h i n gi l l e g a l ，t a k i n gr i s ko fm a n a g i n g ，a b u s i n gh i sp o w e ru n d e rt h el i m i t e d l i a b i l i t y ，b u tp r o t e c t e db yt h ei n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t yo ft h ec o m p a n y s oi tm a y g r e a t l yi n c r e a s et h ep o s s i b i l i t yf o ro n e - m a nc o m p a n y sc r e d i t o rt os u f f e ral o s s t h e r e f o r e ，i no r d e rt op r o t e c tb e n e f i to fo n e m a l lc o m p a n y sc r e d i t o r , a n dr e d u c e t h et r a n s a c t i o nr i s k , r e g u l a t i o no fo n e m a l lc o m p a n ya n de s t a b l i s h m e n to fas t r i c t n a t i o n a ll e g i s l a t i o np r o t e c t i o ns y s t e ma r en e e d e d j u d i c a t u r ea n dr e s e a r c h e r a l w a y sp a ya t t e n t i o nt op r o t e c t i o ns y s t e m t h et h e s i sc o n c e n t r a t e so nt h ep r o t e c t i o no fo n e m a nc o m p a n y sc r e d i t o r i t i sd i v i d e di n t of i v ep a r t s ： p a r ti ，d e f i n i t i o no ft h ep r o t e c t i o no fo n e m a nc o m p a n y sc r e d i t o r p a r ti i ，t h e o r e t i ca n a l y s e so nt h ep r o t e c t i o no fo n e m a nc o m p a n y sc r e d i t o r p a r t i l l ，i n t r o d u c t i o n o fo t h e rc o u n t r i e sa n dr e g i o n sa b o u to n e m a l l c o m p a n y sc r e d i t o rp r o t e c t i o nl a wp r a c t i c e i n c l u d i n gc o m m o nl a wc o u n t r i e s ： b r i t a i n ，t h eu n i t e ds t a t e s ，a n dc i v i ll a wc o u n t r i e s ：l i e c h t e n s t e i n ，g e r m a n y , f r a n c e , a n d j a p a n ip u te u i nc i v i ll a wc o u n t r i e sf o re a s i e rc o m p a r e p a r ti v , a n a l y z i n gt h ep r o b l e m sw ew i l lf a c ei no u rn e wc o m p a n yl a w p a r t v ，c o n s t r u c t i o no fr e l e v a n ts y s t e m sf o rt h ep r o t e c t i o no fo n e m a n c o m p a n y sc r e d i t o ri no u rc o m p a n yl a w t h r o u g ha n a l y s e s ，w ec o m et ot h ec o n c l u s i o na sf o l l o w s ： t h ep r o t e c t i o no fo n e - m a nc o m p a n y sc r e d i t o ri s v e r yi m p o t e n ti n t h e c o n s t r u c t i o no ft h eo n e m a nc o m p a n y i no r d e rt o a c c o m p l i s h t h et h e s i sb e t t e r , p l e n t yo fd o m e s t i ca n df o r e i g n m a t e r i a l sa f ec o l l e c t e d t h e r ea r et h r e ep o s i t i v ec o n t r i b u t i o n si ni t ： f i r s to fa l l ，t h et h e s i sn o to n l ya n a l y z e so n e m a nc o m p a n y , b u ta l s oe x p l o r e s t h ep r o b l e m sw ew i l lf a c ei np r o t e c t i o no ft h ec r e d i t o r , a n dc o n s t r u c t st h er e l e v a n t s t u d y o n t h e p r o t e c t i o n s y s t e m o f t h e c r e d i t o r o f o n e m a n c o m p a n y s y s t e m s s e c o n d l y ，t h et h e s i sc o n t a i n sm u c hi n f o r m a t i o nf r o mo t h e rc o u n t r i e s i tc a n o f f e ro t h e rs c h o l a r sa b u n d a n tm a t e r i a l st of u r t h e rt h es t u d yi nt h i sa r e a t h et h e s i s n o to n l yi n t r o d u c e st h el a wp r a c t i c e ，b u ta l s oa n a l y s e st h ec o l l e c t i o no fm a t e r i a l s t h i r d ，b e y o n da n a l y z eo fo u rc o m p a n yl a w , ip a ya t t e n t i o nt ot h ec a u s eo ft h e p r o b l e m k e y w o r d s ：o n e - m a nc o m p a n y , c r e d i t o r , l e g a lp r o t e c t i o n 2 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其 他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的 个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本学位论文引起的法律结果完 全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位申请人： 2 0 0 7 年1 1 月 0 导论 0 1 研究问题的意义 0 导论 一人公司由于其法人格的特殊性，不但在法理上对公司社团性构成了挑 战，而且在公司运行中极易引发公司人格与股东人格的混同，滥用股东有限 责任等诸多问题。于是承认一人公司的大多数国家都制定一系列特殊的法律 规则，以保护一人公司债权人的利益。 我国2 0 0 5 年修订的公司法在立法上首次对一人公司制度进行了规定， 从而正式确立了我国一人公司法律制度。然而一人公司的专门规定在公司法 中仅有七条。我国在移植国外一人公司的有关规则时，过多考虑的只是如何 引入该项制度，而尚未建立起相关的舰制体系，对一人公司债权人的保护难 谓充分；目前的一人公司立法会带来公司股东与公司债权人之间的利益不平 衡，公司债权人处于极其不利的地位。这是有失公平的，并且与社会正义观 念不符，法律制度有待完善。立足于我国现有法律体系的结构特点，积极借 鉴其它国家一人公司制度的研究成果，以此完善一人公司债权人的保护制度， 无疑具有重要的理论意义。+ 修订后的公司法2 0 0 6 年实施以来，一人公司较之其他类型的低门槛 公司更受投资人青睐，增势迅猛，而同时独资企业增速减缓，甚至有个人独 资企业变更成为一人公司。在我国目前信用制度、工商税收管理制度等存在 诸多不健全的大背景下，目前的一人公司法律制度设计并不能切实保护债权 人的利益，这既不利于规范一人公司的运作，也不利于市场经济的健康发展。 于是，债权人保护制度的建立不单单是为了维护债权人的正当权益，更是维 护社会市场交易秩序和社会信用体系的重要措施。完善一人公司债权人的保 护制度，无疑具有重要的实践意义。 一人公司债权人保护制度研究 修订的公司法实施不满两年，有关的法律制度的修币和完善在所难免。 笔者认为，一人公司债权人保护问题具有理论意义和实践意义，值得深入研 究。 0 2 关于一人公司债权人保护制度的文献综述 我国学者对一人公司的研究较多，这主要是基于公司法的立法层面的讨 论。大多充分论证了一人公司制度的可行性、必要性，为该制度在新公司 法的制定鸣锣丌道。一些学者的著述中也部分涉及到一人公司中对债权人 的保护，但是较缺少专门的论述。 比较有代表的著述有赵德枢一人公司之研究( 其后又出版专著一人 公司详论) 、王天鸿一人公司制度比较研究、朱慈蕴的公司法人格否认 法律研究等。赵旭东教授在新公司法制定后，出版了一系列解释性的 著述，如新公司法条文释解、新公司法讲义等。有代表性的论文有王 涌胞一人公司导论、林国全论一人公司，朱慈蕴一人公司对传统公 司法的冲击等。其中前二者对世界各国一人公司的立法及司法实践、学术 研究状况部有非常详细的介绍，并对我国的一人公司立法提出了非常有益的 建议，极有意义。 对一人公司的界定上看，学者大都进行了形式上和实质上的分类1 ，而我 国的新公司法承认的是形式上的一人有限责任公司。2 根据不同的分类标准，一人公司可以有不同的分类法。而一人公司的不 同类型在实践中的处理方法各不帽同。因此，分类对人公司的类型化研究 有积极的意义，有助于对一人公司问题的研究不断细化和深入。目前学者分 类主要是从一人公司的形成角度来分类。3 目前研究一人公司债权人保护问题的学者，在论述中很少对公司债权人 保护进行专门的界定。笔者总结的主要是学者关于公司债权人保护的一般论 壬涌：一人公司导论，法律科学，1 9 9 7 年第4 期( 总第8 l 期) ，第4 9 页：朱慈蕴：公一j 法人格 否认法律研究，法律 j 版社，1 9 9 8 年1 1 月版，第1 8 4 贞；王天鸿：一 公司制度比较研究t 法律 小版杜，2 0 0 3 年2 月版，第1 页 2 赵旭东：新公司法讲义，人民法院 版社，2 0 0 5 年1 2 月版，第3 3 4 贞 林国全；一人公司之立法研究 ，两岸公司法州埘 ，中国政法人学 版+ l 。2 0 0 3 年7 月舨，蚺1 2 4 页；王天鸿：一人公司制度比较研究，法律山版社，2 c 0 3 年2 月版，第6 贝 0 导论 述。公司债权人的保护体系主要分为现代公司法为公司债权人提供的一般保 护与现代民法或普通法对公司债权人提供的契约保护这两方面。 许多学者在理沦层丽分析了一人公司的结构嗨端：如一叭公司内部制衡 机制缺失6 ；一人公司有限责任有滥用之风险7 。有学者提出的利益相关者理论 也是为一人公司的理论支撑。8 以及公司治理的完善也必须加强对债权人的保 护。9 从国内外的立法及司法实践看，除中国大陆外，世界上已有美国、法国、 德国、日本等国以及中国台湾等地区纷纷通过判例或立法肯定了一人公司的 法律地位。这些国家或地区对一人公司债权人保护的法律制度完全可以为我 国大陆一人公司历学习和借鉴。”赵旭东的境外公司法专题概览、( 英) 迈 恩哈特主编的欧洲几国公司法、( 德) 莱塞尔著高旭军等译的德国资和 公司法、( 日) 末永敏和著金洪玉译的现代日本公司法、( 韩) 李哲松著 吴日焕译的韩国公司法、江平赖源河主编的两岸公司法研讨等都可作 为考察如何对一人公司债权人进行保护的详实资料。国别法上的介绍，主要 有赵德枢、王天鸿对法国的介绍“，以及王天鸿对瑞士立法的介绍。” 对于我国一人公司的立法现状，赵旭东先生的分析比较全面，”并对一些 问题提出了建议。”刘俊海也对于一人公司的立法状况与日后改革作出了分 赵万一：公司治理法律问题研究，法律m 版社，2 0 0 4 年1 2 月版，第1 4 3 页。 5 刘凯湘、来敏：公司债权人龌护制度研究 ，商法研究，第一辑，人民法院u 版社。2 0 0 0 年1 月版， 第2 7 7 页。 朱慈蕴：人公司对传统公司法的冲击，中国法学2 0 0 2 年第l 期；曾显荣：r 人公司”利弊 说，经济与管理，2 0 0 5 年第7 期，第2 页。 。f ；走鸿：人公司制度化箝研究，法律f f ；版社，2 0 0 3 年版。 。李建伟：公司制度、公司治理与公司管理法律在公司管理中的地位与作用，人民法院 i 舨社， 2 0 0 5 年4 月r 详见2 1 1 5 利益相关者理论；3 2 3 利益相关者理论与公司治理结构；3 7 债权人对 公司治理的参i 。 。赵万一：公司治理法律制度研究，法律出版社2 0 0 4 年1 2 月版第六章，第1 3 4 页。 ”立法可主要参考壬天鸿： 一人公司制度比较研究，法律出版社，2 0 0 3 年版；赵德枢：一人公司详 论。法律出版社，2 0 0 4 年7 月版。 “赵德枢：丈碲2 0 0 4 年公司法相关修正草案中一入有限责任公司所应面对之公司财务髓督问题公 司法评论，2 0 0 5 年第1 辑，第3 3 - ：3 7 页；壬天鸿：法国一人公司的法制化，法商研究，2 0 0 2 年第 2 期，第1 1 9 页。 ”王天鸿：瑞士一人公司的法规制k 法学评论，2 0 0 1 年第3 期，第1 1 2 页 “赵旭东：新旧公司法比较分析，人民法院出版社2 0 0 5 年1 2 月，第2 8 5 页：新公司法讲义，人 民法院出版社，2 0 0 5 年1 2 月版，第3 3 4 页；赵旭东：新公司法条文释解，人民法院出版社，2 0 0 5 年1 2 月版，第1 1 4 页。 “如“资本信用到资产信用”的概念，详见赵旭东：公司资本制度改革研究孔法律： 敝社，2 0 0 4 年 1 2 月第1 9 一4 3 页。 3 一人公司债权人保护制度研究 析。“朱慈蕴对于入公司对传统公司法的冲击以及法人人格否认制度在一入 公司的运作作出了系统的分析。” 目前直接以一人公司债权人保护为题的主要是各个高校的硕士论文( 例 7 如清华大学黄国剑的论我国一人公司的债权人利益保护、上海社科院刘蕴 的试论一人公司债权人利益的公司法保护、对外经贸大学张颖的一人公 司债权人的法律保护、中国政法大学石炜的论一人公司与债权人保护、 西南政法大学常洁的论一人公司债权人的法律保护、吉林大学李鹤新的 人公司债权人保护研究) 。他们大多是从我国一人公司应该如何立法的角度 来论证一人公司债权人保护的特殊性，为我国新公司法的立法进行了有 价值的思考，也有的足对我国薪公司法进行了评析。 但是，新公司法实施已经一年多，从其理论探讨层面应该走到制度 探讨层面，对一人公司债权人的保护的研究应该继续深入下去。所以，该问 题的研究趋势是应更多地关注于实践操作层面。而如何完善该制度将会成为 今后研究的重中之重。 0 3 论文的基本思路 通过文献综述，笔者认为首先应该对本文研究的一人公司债权人保护制 度的相关概念进行界定，使得本文的研究对象确定并有针对性。在界定一人 公司和债权人保护概念后，提出一入公司债权人保护的特殊性和重要性。然 后，对该制度建构的理论基础进行分析接着，以两大法系为主线，介绍各 国的立法经验，并对有关制度进行比较分析，总结出我国制度构建中能借鉴 之处。再论述我国的制度安排，并分析其存在的问题及其弊端，以及形成该 问题的原因。最后，笔者针对分析的问题，提出我国公司法一人公司债 权人保护制度的立法建议。 “刘俊海：新公司法制度创新法律出版圭i = ，2 0 0 6 年8 月。 “朱慈蕴：一人公司对传统公司法的冲击，中国法学。2 0 0 2 年第1 期，第1 0 3 贝；公司法入轻否 认法理与一人公司的规制，法学计论，1 9 9 8 年第5 期。第5 9 贞 4 0 导论 0 4 论文的研究方法 在对相关概念的界定上，笔者采用逻辑分析方法，将有关概念逐一分析， 以确定本文的研究范围。法律制度的建构必须符合基本的逻辑，尽管制度本 身是人们实践经验的概括，但制度之间的关系必然与基本逻辑相符，因此利 用逻辑进行推演并对有关问题提供答案具有相当的可行性。特别是抽象方法 的应用，是从具体法律制度中概括出权利表象规则的基本方法。 公司制度是一个跨学科的重要研究领域，除法学外，经济学、管理学、 社会学等多学科都可以从不同角度对其展丌研究，并相互借用概念和理论。 笔者从债权人保护理论的分析，必然要从法学来考虑公司法价值理念的法理 和公司法学，从经济学来考虑经济人与企业理论，从管理学的角度考虑组织 理论。 在考察代表性国家类似锖0 度的规定及其司法实践需要运用比较分析法。 基于面临问题的同质性及其解决思路的相似性，外国制度具有重大参考价值。 在分析过程中，不但要介绍i 雪# i - n 度，更要对制度进行分析，对相关信息进 行处理，使其为我所用。 债权人保护只是一入公司体系建立的一个子系统，同对又涉及公司治理 结构等内容。所以在分析该制度的时候必须运用体系分析方法。对于我国一 人公司债权人保护制度的分析，笔者除论述公司法对一人公司的专节规 定外，还对其他部分有关制度进行了分析。 一人公司债权人保护制度研究 1 一人公司债权人保护相关概念的界定 1 1 对一人公司的界定 1 1 1 一人公司的概念” ( 1 ) “公司”，通说认为是指“依法成立，以营利为目的的社团法人”。” 分解开来，即是法定、营利、社团与( 独立的) 法人四个要素( 或特征) 。 从历史的发展看，四要素是有主次的：第一位的是“营利性”，公司的目 的、存在价值就在于它能帮助个入用有限确定的成本带来无限可能的收益， 斯塔夫里阿诺斯在全球通史中用激情洋溢的语言称道公司的营利是“无 与伦比的”，“东方的商人由于受到自己或合伙人的财力的限制，由于是从家 人或熟人中挑选经理，所以，谁也无法期望与强大的、非个人的合股公司竞 争。”经济人采用公司的形式，正是在于其追求利润( 成本收益差) 最大化 的必然结果。 第二位的是“( 独立的) 法人性”。独立的责任是其“营利”目的实现的 形式。无论是个人投资还是合伙投资都只是通过加大投资( 增加成本) 、私募 资本的方式，来谋求收益的增加：只有公司体制彳使用了另一方向：限定成 本、社会募资的方式。限定成本，意味着投资者只需付出有限的责任，最多 损失投入公司的全邰资本，这使得个人投资公司轻而易举，公司体制的丌展 具有广泛的可能性；社会募资加大了公司的资本，增强了公司营利的实力， 从而也激发了投资的热情。可以说，独立责任是公司形式上最本质的表征。 ，7 一人公司是。公司”属概念( 或类概念) 下的一个种概念，即“公司( 属) 之一人”( 种) 。应先分析 其属概念。公司”再分析。一人”接着论述我国立法的一人公司 4 江平主编：新编公司法教程法律 ；版社，2 0 0 3 年版，第2 4 页。 一斯塔夫里阐诺斯著，吴象婴、鬃赤民译：全球通史1 5 0 0 年以后的世界上海杜会科学院“l 版 社，2 0 0 3 年版，第2 8 页 6 1 一人公司债权人保护相关概念的界定 早期的公司是资合的企业形态，投资人可能出现互不信赖的情况。于是 由各方契约来约定成特有的治理结构，形成了一种固定的特有的股东会 董事会监事会相互制衡的机制，区别于其他企业形态( 独资企业、合伙 企业) 。 第三位的是“法定性”。从个人到合伙、再到出现公司，可以发现这是从 私人到社会、从个人到群体的发展脉络。当然，公司的设立的前提在于西方 君主们的“饮定”：颁发特许状，甚至动用海军来为海运护航和缉盗。并且， 责任的独立，特有的因为资合而形成的治理结构等也有必要通过法律固定下 来。所以，从一开始，公司就具有“法定性”：公法调整设立、运行、变更或 终止。在现代法中，公司的法定性表现得更为突出，其原因在于，社会经济 的整体性需求增加，以及由此引发的国家宏观调控的力度空前增强。 第四位的是“社团性”。“早先的公司法几乎没有不强调公司成员的多 数性的，因为这是公司作为团体区别于其先前的个人商业组织的基本结构特 征”。但是“这种观点来自日耳曼法系的传统法人理论”，而“与之对立的一 种意见认为，法人制度不过是为了赋予企业组织独立的人格，而在法律上拟 制的产物，个人也可以享有这种法律上的人格。资本公司的法人资格不应受 公司成员人数左右。这种观点，来自重视企业组织财产构筑的罗马法系的法 人理论”。”可以说，不同法系对公司是否有“社团性”存在不同的认识。 可以推论，日耳曼法系的法人理论是对实践中公司结构的归纳；罗马法 系的法人理论更多的是运用了目的论的解释。于是似乎可以说，两者在这个 层而上没有可资比较的同一基点：一个从实践上进行归纳、一个从目的上进 行演绎。 笔者认为，如果真要比较，作为主体的人考虑活动的基点只能是行动的 目的。于是可以推论，商事的活动开展应该以营利目的为基点：目的论的观 点更为合理。同时，归纳法的缺点是无法发现新的同类物。如果通过归纳来 限定了种类，一定程度会阻碍人们的创造力和发展力，那么难免有点作茧自 缚的嫌疑。正如人g g , j 造了公司这种形式，极大的促进了资本融通一样，人 们也完全可以在公司中创造新的基本结构特征。 ”赵旭东主编：公司法学，高等教育出版社，2 0 0 3 年版，第1 0 页。 一人公司债权人保护制度研究 ( 2 ) “一人”，是一人公司概念的表征。一般意义上，指得是股权的一 人，而不是指管理上可能出现决策的一人。正如以上笔者对公司要素的分析， 公司的分类应该首先从“营利”即是资本投入的角度考虑，丽不是管理结构 或其他。公司的设立之动力在于营利，营利应该是所有公司活动的价值取向。 如果从公司结构上来给公司的“一人”作界定，就不能反映出公司的实 质。一般的有限责任公司的股东会也可以合意在一定情况下，授权给一人决 策公司的事务。在表见代理的情况下，公司也要为一人的决策承担责任。实 际的运作中，“法律对决议能力没有规定，如果章程没有其他的规定，只要一 位有表决权的股东出席就够了”。2 这些情况都表明，如果将一人界定为决策 的一人，那么一人公司就不容易于其他公司种类区别开来。把公司运作中的 结构特点作为定义的标准，是不恰当的。 实际上，“一人”公司完全违背了公司的“社团性”。为了应对挑战，于 是学者修正社团性的理论，出现了股份社团说、潜在社团说、特别财产说。” 前两种学说是为了调和“社团性”与“一人”的冲突，而对词义进行或扩大 或补充解释。而“逐渐成为主导学说”的第三种则是从人到物，强调了公 司的本质表征：( 独立的) 法人。所以，与其把一人公司作为公司社团性的例 外而破坏了体系的完整性，不如将成员多数的社团性改造或废除。 立法层面，由国务院法制办主编的新公司修订研究报告中，一人公 司是指所有股份为一人持有或实际上为一人持有的公司。理论上一人公司包 括一人有限责任公司、一人股份有限公司、一人无限公司等，一般而言一人 公司仅指股东承担有限责任的公司( 有限责任公司和股份有限公司) 。我国新 公司法第五十八条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有 一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。有学者在其对新公司 法的解释中，认为，一人公司又称独资公司，指的是单一的投资主体设立 的具有法人资格的公司。其仅有一个股东，但是这一个股东是法人还是自然 人又有不同情况，所以，又分为法人性的一人公司和自然人一人公司，且一 人公司的全部出资或全部股份，为该公司惟一股东所有。并将其与国有公司 “( 德) 莱塞尔著，高旭军等译：德国资合公司法法律出版社，2 0 0 4 年版，第5 7 3 页。 ”赵旭东主编；公司法学，高等教育出版社，2 0 0 3 年版，第l o 页 。张穹主编：新公司法修订研究报告( 下册) ，中国法删出版社，2 0 0 5 年1 0 月版，第2 9 页 8 1 一人公司债权人保护相关概念的界定 分别阐述。“ ( 3 ) 综上所述，一人公司概念的界定为：以营利为目的设立的、股东权 利集于一人的独立的法人。而本文所界定的，特指我国公司法上第二章第三 节的一人公司：设立时实质的、有限责任的、与国有独资公司区别对待的一 人公司。 1 1 2 一人公司的分类 “股权的一人”意味着“股东权利”集于一人之手，并不意味着股东只 有一人。于是，从这个意义上，“一人”公司可以分成实质的一人公司和形式 的一人公司；2 5 有学者换个说法，认为“一人”公司区分为广义的一人公司和 狭义的一人公司。”笔者认为后一种区分不太合理：广义本身就包括了狭义， 于是两者并不是并列关系，而是包含关系，这不是恰当的分类。赵德枢将一人 公司的种类分为：形式一人公司、实质一人公司、清算一人公司。前两者又 有设立时、设立后之分。其标准在于依其股东人数、控制功能及设立时期不 同。”这种分类最直接反映了一人公司与其它类公司的本质区别在于股权的构 成不同。 分类有助于对问题的细化和详察。按照“一”、“人”、“公司”的不同标 准可以做出不同意义的分类。 ( 1 ) 从股东人数是否为“一”的角度出发，可以粗略分为“形式一人公 司”与“实质一人公司”。形式一人公司，系指具股东名义者仅只一人的公司。 形式一人公司，亦有称之为“纯粹一人公司”者。实质一人公司，系指一公司在 形式上虽有复数股东，但仅其中一人为股份或出资之真正所有人，其余股东系 依信托等法律关系而为名义股东，就其名义下之股份或出资并不能实际享有权 益之公司。”股权反映的是由股份所带来的利益。所谓掌握股权者必然就是能 够享有股份带来利益之人。诚如英国学者巴克利所说：“股东是实际享有股份 权益者。” “赵旭东：t 新公司法讲义，人民法院m 版社，2 0 0 5 年1 2 月版，第3 3 4 页。 8 柯芳枝：公司法论，三民书局，1 9 9 7 年1 0 月增订新版，第6 页 ”下涌：一人公训导论，载于法律科学，1 9 9 7 年第4 期( 总第8 1 期) ”赵德枢著：一人公司详论，法律出版社，2 0 0 4 年7 月版，第1 3 页 ”柯芳技：公司法论，三民书局，1 9 9 7 年1 0 月增订薪版，第6 页。 9 一人公司债权人保护制度研究 如果将依其股东人数、控制功能及设立时期不同，全面对“一”进行分 类的话，一人公司的种类可分为：形式一人公司、实质一人公司、清算一人 公司。前两者又都有设立时、设立后之分。” 早期股权集于一人的情况大多存在于设立之后，设立时就存在一人公司 的情况基本不可能。赵德枢就认为，早期因此类公司设立上与公司法之基本 理论有矛盾之处，故承认的国家甚少；列支敦士登就是早期“甚少的国家” 之一，始于1 9 2 5 年立法承认该类公司。”实际上，真正早期的公司的运作已 经有三百多年的历史，人 f j 很早懂得就联合起来，在航海冒险、金融信贷、 公共设施建没等领域建立公司，聚集财力以自益。 一人公司在早期不。j 能存在的原因在于：公司的产生本身就是为了弥补 个人的财力的有限和能力的不足，集众人之力以提商个人的财产价值。人们 由此出发才建立了一系列的公司制度，并通过行规和习惯保留下来。公司之 为公司，其社团性，法人性被人们广泛的接受i 一人作股东无从实现。负 果 从现代许多国家的立法上看当时可谓公司的特性被片面的理解，但是历史仍 旧是真实的。从中世纪开始，西方在宗教的影响下，商事习惯法就已经强调 对善意第三人保护。特别是当一个组织从无限责任转变为有限责任的公司后， 保障与公司交往的相对人的利益非常重要。另一方面，我们还可以推测，在 国家发令不完善的早期自由经济时代，在没有中立方( 国家或行会) 监督协 调的情况下，让一个人为自己的独自商业行为，承担可能与之不相当的有限 责任，这是难为公正的。平等的私人交往无法实现的，这必然破坏被普遍接 受的商业秩序。 该全面的分类相比较前种分类，多出了三种情形：一是设立后的形式一 人公司，“系指公司申请设立时股东为复数，但公司成立后因股份转让、继承、 信托、强制执行拍卖等因素、导致股份集中为一人所有之情形者谓之。”“ 二是设立后的实质一人公司，“系指该公司设立时本为复数股东。且各个 股东皆为真正享有股东权益及实际参与公司业务经营之股东。惟日后由于股 权转让、股东退股或其他种种原因，使公司股份逐渐沦为少数人持有。当股 4 赵德枢：一人公司详论，法律h ：版社，2 0 0 4 年7 月版，第1 4 举1 6 页。 “赵德枢：一人公司详论，法律版社，2 0 0 4 年7 月版，第1 4 鼍1 6 页 ”赵德枢；( - - 人公司详论 ，法律d ；版祉2 0 0 4 年7 月版第1 4 页 1 0 1 一人公司债权人保护相关概念的界定 东人数减少至不符合公司法中最低股东人数规定时，为避免公司解散则必须 出该公司之现存股东设法寻找人头股东充代。此类公司虽于形式上已补足股 东不足之数，但若实质上真正股东仅为人时，该类公司则称为设立后实质 一人公司。”2 三是清算一人公司，这一分类是将清算人作为仅存的公司负责人。公司 法人格在清算期问并未消灭，而是由清算人办理营业活动之外的清算事宜。 虽然不是公司的常态，但是分类确实应该提取公因子后剩下所以的形念。 ( 2 ) 如果从“人”的类型出发，结合我国的立法，可以分为自然人投资 的、法人投资的和国家投资的。该种分类方法突显出不同投资者的法律地位 问题。自然人、法人、国家在资本影响力、商誉、社会地位、营业目的等等 方面必然存在着许多差异。 需要强调的是一人公司和国有独资企业以及和国有独资公司的关系。对 于前者，早在我国公司法两次修订之前，有学者就将国有独资企业和一人公 司比较，提出“两者均具有法人人格，两者均实行有限责任原则，唯一的差异 在于治理结构。两者的唯一差异在于治理结构：即是国有独资企业法人不实 行公司式治理结构。”但一人公司的公司式治理结构“三会”制衡机制本 就“失去意义”。结论是：“我国的国有( 独资) 企业法人是一种具有一人公 司本质特性的企业形态，可以称为准一人公司。”国有独资企业为国家所 有，国家由决策者形成单一的意志，实际股东为二人，非常类似于独资企业。 但是国家以该企业的资产对企业所负担的债务承担有限责任，类似公司的独 立责任。上述观点实际上用法定的公司治理结构的这一特点来区分了一人有 限责任公司和国有独资企业。可以推论，具有法定的公司治理结构的国有独 资企业则是国有独资公司；又因为国有企业承担有限责任，国有独资公司应 是一人有限责任公司。 赵旭东先生也认为，“国有独资公司是一人有限责任公司。国有独资公司 实际上只有一个股东，即国家，不过是通过国有资产监督管理机构代表国家 行使出资人的职责。因此，可以说，国有独资公司属于特殊的一人公司。”4 但 ”赵德枢：一人公司详论，法律 i 版社，2 0 0 4 年7 月版，第1 6 页 。王涌：1 一人公司导论鼓载于接律科学h1 9 9 7 年第4 期f 总第8 l 期) 。 。赵旭东主编：新公司法讲义。人民法院出版社2 0 0 5 年1 2 月版，第3 4 2 页 1 1 人公司债权人保护制度研究 是，我国立法上明显区别对待国有独资公司和一人有限责任公司，将两者同 列于第二章，作为有限责任公司项下的特殊公司。”国有独资公司是指国家作 为唯一的出资人而设立的公司。无论是以前我国旧的公司法，还是新修订 的我国新公司法都有对国有独资公司的专门规定。国有独资公司因为投 资主体的特殊性，法律往往给以特殊对待，在很多制度的设计上都有别于其 他公司，更有别于自然人一人公司和法人独资公司。我国公司法第二章 第四节中将国有独资公司单独列为一节加以特别规定，并且在第六十五条明 确规定如果没有在第四节特别规定的适用第一节和第二节的规定，即一股有 限责任公司的设立和组织机构的规定，并不适用第三节一人有限责任公司的 规定。”这样的立法体系只能表明立法上要么国有独资公司要么和一人公司并 列，同为有限责任公司的特殊情况，要么表明一人有限责任公司和国有独资 公司是并列的，同为一人公司的一种形态。又由于国有独资完全类似一人有 限责任公司的形态，所以立法上只能是第一种情况。 ( 3 ) 以公司的类型来划分，一人公司包括一人有限责任公司、一人股份 有限公司。这种划分便于确定公司的责任形式。有学者认为应该还有一人无 限公司。”此种分类是依据立法上存有无限公司而得出的推论。公司的根本特 征应该是有限责任，当公司只有一入行使股东权利的时候，这种分类意味着 取消了有限责任这一特征，未为妥当。 需要指出，我国立法上的一人公司的形式是设立时的、自然人投资的、 有限责任的公司。如下图： ”参见中华人民共和国公司法第二章第四节。 。参见中华人民其和国公司法第二章第叫节第六f 五条 * 林国金：一人公司之立法研究，载于荫岸公司法研讨，中国政法大学出版社，2 0 0 3 年7 月舨， 第1 2 4 页。 1 一人公司债权人保护相关概念的界定 r 股东人数是否为“一”t ：二二：兰：兰芒： 一司卜 三= ? 卜夕， l l 国家投资的。7 匕r 一入有限贵任公司 “公司，的类型一入股份有限公司。， 1 1 3 一人公司的特征 特征用以区别于他物，表述特征也在于和他类物进行比较。如果把营利 的经济实体作为比较的基点，一人公司的特征简要表述就是：“一人、公司”， 既区别于一人的非公司，又区别于公司的非一人，当然，显而易见的，还区 别于非一人的非公司组织体。在我国立法上，第一种主要包括个体工商户、 个人独资企业等；第二种主要是指我国公司法中的有限责任公司、股份有限 公司：第三种主要包括合伙企业等。需要补充的是，由于我国立法上，将中 外合资经营企业、中外合作经营企业和外商独资经营企业专门立法进行调整， 于是形成了与一人公司的诸多差异。 ( 1 ) 一人公司是公司的一种形态。首先，一人公司具有完全独立的法律 人格而非公司经济实体不具有。于是在税收征管上面，由于一人公司本身和 一人公司的股东是不同的法律实体，在确定收益和税收时，一人公司与其股 东分别对待，实行双重税收。没有法人资格的个体工商户和不具独立的法人 格的个人独资企业则不作为单独的纳税主体。其次，一人公司的股东承担有 限责任，仅就其出资或股份负责，公司的债务清偿不涉及于其个人财产；而非 公司经济实体则由于人格不独立，经济实体的债务就是设立者本人的债务， 设立者应以自己的全部个人财产承担无限清偿责任。第三，一人公司依照法 律的规范，一般仍采用股东会、董事会、监事会的科学组织模式，尽管这种 模式由于一入公司股东仅有一人而出现一定程度的变通。例如一人股东通常 一人公司愤权人保护制度研究 身兼董事、经理，直接行使公司的管理权、经营权、决策权和执行权，使公 司组织机构的权利制约理念难以有效贯彻，但与一人的其他非公司经济实体 的财产权、控制权、决策权、监督权完全集中于投资人一身、投资人可随意 处理公司事务的管理模式也有很大区别。如我国公司法规定，虽