（民商法学专业论文）公司清算法律问题研究.pdf

狄刑侦：公司清算法律问题研究 中文摘要 公司清算作为公司法人资格消灭的必经程序，已经成为我国公司法所确 认的一项制度，它是公司消灭民事法律主体资格的一系列法定程序和法律行为的 总称。由于我国公司法所产生、服务的市场体制环境不成熟，这就决定了清 算制度必将面临种种实践难题的困惑和擎肘。在现实中，公司债权人、股东、职 工的合法利益受到严重损害的例子比比皆是，暴露了我国公司清算制度的基础薄 弱和实施困境。本文以公司清算法律制度为研究对象，对公司清算制度的内在体 系即清算主体、清算程序和清算责任的现状及其不足展开论述，并在借鉴域外法 治发达国家的公司清算立法的基础上提出法律完善的对策和建议。 全文共分五部分： 第一部分：公司清算的一般理论问题。从公司清算的制度缘起展开论述，全 面把握公司清算的基本内涵及其法律价值，并从逻辑体系一l 将公司清算分解为清 算主体、清算程序和清算责任。 第二部分：关于清算主体。将清算主体界定为清算义务人和清算人，并从清 算主体的法律称谓、范围、组成、专业化程度差异等方面，论述了清算主体制度 的现状及其不足之处一 第三部分：关于清算程序。以普通清算和特别清算这两个公司清算程序的必 要分类入手，从公司清算程序开始之规定、公司清算程序终结之规定以及公司特 别清算程序这三个方面全面把握目前公司清算程序制度的不足。 第四部分：关于清算责任。首先，从法律关系角度将清算责任区分为民事责 任、行政责任和刑事责任；再者，以清算程序及其过程中各个主体的权利义务为 依托，分析清算主体、股东等相关主体的公司清算法律责任规定的不足。 第五部分：完善我国公司清算法律制度的对策。在前文把握公司清算基本内 涵和对公司清算的主体、程序和责任进行逐一论述的基础上，结合我国公司法实 际，提出完善我国公司清算法律制度的对策建议。 关键词：公司清算；清算义务人；清算程序；清算责任；法律完善 a b s t r a c t l 1 q u l d a t l o ni san e c e s s a r yp r o c e s so ft h ec o m p a n yc a n c e l l a t i o na n d l i q u i d a t i o ni s 引s oal e g a ls y s t e m ，i ti sf l o o r b o a r do fas e r i e so f c i v i ll e g a lp r o c e d u r e sa n d l e g a la c t s w h i c h1 sa no r d a i n m e n tt o c l e a n - u pc o m p a n i e s ，c o r p o r a t ed e b t ，d i s t r i b u t i o no f l i q u i d a t i o np r o c e e d sa n de v e n t u a l l ye n di t s a l lc i v i ll e g a lr e l a t i o n s ，e l i m i n a t i o no f t h e q u a l i f i c a t i o nw h e nac o r p o r a t i o ni st e r m i n a t e d t h em a i nb a s i sf o rt h el i q u i d a t i o no f c h i n ai st h ec o m p a n yl a w ，b e c a u s eo ft h e i m p e r f e c t i o nm a r k e tb a c k 毋o u n dt h e c o m p a n yl a wh a st h ei n e v i t a b l ed e f e c t s t h e r ea r eal o to fc o m p a n i e sw i t h o u tt h e l e g a lt e r m i n a t i o no fl i q u i d a t i o nq u a l i f i c a t i o n ，o rn o tt ot e r m i n a t el e g a lp e r s o n a l i t y , e m p l o y e e so ft h el e g i t i m a t ei n t e r e s t sa r ev i o l a t e d t h i s p a p e ri sb a s e do nt h e l i q u i d a t i o n o ft h el e g a ls y s t e m ，t h r o u g ht h em i s r e p r e s e n t a t i o no ft h e l i q u i d a t o r p r o c e d u r e so fl i q u i d a t i o na n dl i q u i d a t i o nl e g a ll i a b i l i t y ，g i v et h ep e r f t i o ni nl a w t h i st h e s i sh a sf i v ec h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e rd i s c u s s e st h ep r o b l e mo f l i q u i d a t i o no ft h ec o m p a n y sg e n e r a l t h e o r y ，t h eo r i g i no ft h el i q u i d a t i o no ft h ec o m p a n y , t h eb a s i c c o n t e n t ，l e g a lv a l u ea n d i n t e r n a ls y s t e m sa n ds oo n t h es e c o n dc h a p t e rd e f i n e st h el i q u i d a t o r t h ea u t h o r d i s c u s s e st h el i q u i d a t o r s h o r t c o m i n g so ft h ep r o v i s i o n so fd e p a r t m e n ti n l e g a lt i t l e ，s c o p e ，c o m p o s i t i o n ， d i f f e r e n c e si nd e g r e eo f s p e c i a l i z a t i o n t h et h i r dc h a p t e rd i s c u s s e st h eo r d i n a r ya n ds p e c i a l l i q u i d a t i o nr e s p e c t i v d y ， t h e i lp r o v i s i o n si nt h ep r o p o s e dl a c ko fl i q u i d a t i o n p r o c e e d i n g sa c c o r d i n gt 0 l e a n a l y s i so ft h ep r o c e d u r e so fl i q u i d a t i o n t h ef o r t hc h a p t e rd i s c u s s e st h er e s p o n s i b i l i t i e so f t h el i q u i d a t i o nr e s p o n s i b i l i t i e s i n c l u d i n gc i v i ll i a b i l i t y , a d m i n i s t r a t i v el i a b i l i t ya n dc r i m i n a ll i a b i l i t y , m e nd i s c u s s e s t h el i q u i d a t i o no ft h em a i ns h a r e h o l d e r si nt h el i q u i d a t i o no f s u c hl e g a lp r o v i s i o n s s h o u l db e r e s p o n s i b l ef o rt h ed e f i c i e n c y t h ef i f t hc h a p t e rb a s e do nt h ea n a l y s i so ft h es e c o n d ，t h i r da n df o u r c h a p t e r s c o m b i n e dw i t hp r a c t i c a l ，g a v et h ec o m p r e h e n s i v e p r o p o s a l sf o rl e g a l k e yw o r d s ：l i q u i d a t i o nl i q u i d a t o rp r o c e d u r e so fl i q u i d a t i o n l i q u i d a t i o nl e g a ll i a b i l i t y p e r f e c t i o no ft h el a w 狄刑侦：公司清算法律问题研究 3 序言 选题背景：公司，世界市场经济最活跃的因子，是市场经济发展的必然结果。 公司的法人人格的虚拟、抽象是市场经济交易主体扩大化、规范化、集成化诉求 在商法领域的集中反映。通过商法确认公司的商事交易主体资格，赋予其抽象人 格，其实质是将公司的民商事责任有限化。有限责任的价值主要体现在两个方面： 一是深入挖掘市场主体的投资热情，充分体现对市场主体的导向和激励作用，实 现财富资本整体上合理有效最大化地运作；二是合理分担市场经济主体的交易风 险。其实质是既要保障作为公司的资本缔造者的股东的投资热情，也要保护公司 债权人的合法利益，防止公司股东滥用法人人格、逃避民事赔偿责任。 在现代市场经济交易实践中，在各国商法实施过程中，即便是正常的市场 风险也让数以力计的公司面临经营的破败格局，或是资不抵债，或是投资股东间 丧失足以维持公司继续维持经营的信赖关系。加之市场交易的复杂性，使得现 代商法设计某种方法科学合理地评估投资股东基于出资的民事责任的目的，并不 唯一地在于防止股东滥用法人资格逃避债务、维护公司债权人的合法利益，也要 切实满足股东解散的合理需求，注重充分保障公司股东之间、职工的合法权益， 甚至尊重国家全民利益，接受国家财税经济、市场执法部门的监管。 文献综述：公司清算即该种科学合理评估、确认公司股东责任及密切关涉公 司债权人、公司职工等各利益相关方的公司法制度设计，它是指基于公司解散而 启动的，以处理公司债权债务及分配剩余财产为基本方法，致使公司法人主体资 格归于消灭的公司法制度。 基于公司清算的本质属性和重要价值，世界各国均建立了以商法为主、以行 政法和刑法为辅的立法体例，均对公司、企业的清算方式、步骤、时限做出严格 规定，形成了比较完备的公司清算管理制度。旨在保护终止公司的债权人、股东、 企、l k 职二i ：的利益和国家税收利益，维护市场交易秩序和社会经济秩序。 捌炎因财富杂忠报甘，筻困人约6 2 的食业寿命卜超过5 年，只自2 的企业仔活达到5 0 年，中小企 业、i i 均；命f i 到7 年，人企业、r 均舟命f i 足4 0 年：一般的跨围公, - j 、i 均局；命为l 卜1 2 年；世界5 0 0 强 企业、| ，均寿命为4 ( ) 一4 2 年，1 0 0 0 强企业i 均寿命为3 0 年。l | 奉| l 经实业的训a 口，j i ，l j 本企业r 均7 r 命为3 0 年。参见韩l = ：= 印、楼学海：建、，：公川法定清算人制度，载法学2 0 0 5 年第8 期。 。隐彤冠车：中中小企业新思维，载h t t p ：w w w s m e h e n g o v c n i n f o s h o w a s p x ? i d = 2 1 2 7 1 ，最后访问时问： 2 0 1 1 年l 门8 | | 。 扬州大学硕+ 学位论文 4 2 0 世纪末，基于垄断资本主义的发展需要，德国出台了有限责任公司法。 一方面是要最大化地筹措资本，实现国家资本的迅速扩张，另一方面致力于规范 公正的市场交易秩序。经过一个多世纪的发展和不断修正，2 1 世纪末，德国在 其公司法上形成了较为规范、完整、能够经得起实践检验和价值审视的有限责任 公司的清算法律体系，从公司清算的原因、清算的程序、清算工作完成后有关法 律文书的管理等诸多方面对公司清算予以全面规制。 美国人则不具有德国人特有的严谨的一体化的法律思维，但独具特色。在经 济危机之后，美国公司立法经历了两个发展历程或者说具有两个方面的显著特 征：一是摒弃授权命令式的行政许可法，各州议会均从公司准入方面对公司进入 市场主体、成为商法主体予以明确规定，继而生成了各州的具有通联意义的一般 公司法。二是基于公司随意退出市场对于债权人、投资股东及其他相关主体的重 要破坏性，美国在联邦最高层面颁布了联邦破产法 ，充分体现了其以判例 法为主、政府立法为辅、散见于各州的公司清算立法格局。 日本明治维新后，其公司立法纳入商法典中谋篇布局，但随着资本主义 市场经济的不断发展，充分暴露了公司随意解散、随意终止给债权人、小股东和 国家交易秩序带来的严重挑衅。基于此，日本于2 0 世纪3 0 年代末颁布实施日 本有限公司法专门对公司解散而引起的清算予以详细规定。 我国于中共十四大目标指向建立社会主义市场经济的背景下f 一于1 9 9 3 年制 定了统一的公司法。经过十几年的发展完善，于2 0 0 5 年进行修订。我国公 司法正朝着规范市场交易秩序、优化公司治理结构，完善公司准入和退出机制 的征程上勇往直前。众所周知，由于我国公司法产生的市场经济环境的不健 全性，难免在其产生之初遭遇各方面、各因素的擎肘。在现实中大量存在的公司 未经清算程序而终止法人资格，或者根本不终止法人资格即告关门大吉的现象， 债权人、职工的合法利益受到严重损害。尽管我国公司法在其第一百八十五 条、一百八十七条、一百八十八条、一百九十一条规定了公司清算的问题，形成 了我国公司法上的公司清算制度。但由于规定公司清算的条文过于笼统和原则， 司法实践中的操作性不强，更为严重的是没有规定如果公司解散后，如果不进行 参见德困自限责任公d 法第6 0 7 7 条的规定。 。徐彦冰：公州清算法律制度之吲助：比较，江海学制，2 0 0 6 年第4 期。 “参见l j 奉有限公t d 法第6 旷7 5 条。 狄刑侦：公司清算法律问题研究 5 清算或者进行清算的过程中债权人利益的保护、清算人权利义务以及承担的法律 。一 责任、清算中产生诉讼的解决办法等等，导致出现了很多争议和纠纷无法解决。 同时由于公司在公司资产与债务相等的情况下的清算与公司破产清算有着本质 的区别，破产法中有关清算的规定不适用公司法规定不适破产情形下的清算。 纵观学者的诸多研究成果和我国公司法实务，我国公司法清算立法的首要问 题就是将清算义务人与清算执行人混同，弱化公司解散事由出现时相关主体的清 算启动责任，该规定的缺失也成为清算程序和清算责任规定不完善的缘由。2 0 0 0 年1 月，最高人民法院经济庭对已经被撤销、吊销企业法人营业执照的企业在诉 讼中如何确定当事人的问题上使用了“清算主体”的概念罾，但该“清算主体” 仅指在公司解散事由出现时，承担组织领导、协调引导清算义务的人，不包括具 体从事清算业务的执行人。2 0 0 2 年最高人民法院形成的( 关于审理解散的企业 法人所涉民事纠纷案件具体适用法律若干问题的规定( 征求意见稿) 明确了清算 的启动者“清算义务人的提法，但并未被2 0 0 5 年新修订的公司法所采用 ， 值得关注的是2 0 0 8 年最高人民法院司法解释又再次强调了公司清算义务人的清 算启动责任，正面肯定了学者将清算主体区分为“清算人”和“清算义务人”的 积极努力。可以说我国公司法上的公司清算制度的展开首先从清算主体开始，及 于清算程序和清算责任。 研究方法：本文旨在从宏观视角，从公司情算的内在体系着手，通过案例分 析法和比较分析法，全面剖析公司清算现状及其不足，以期为深化对公司清算法 律问题的研究和实践完善作出自己的最大努力。 n 并小足说固外法住公司法实务j ：区分了清算义务人和清算执行人，但许多囝家的一法规定体j 见j ，这种二 冗结构划分的息图。例如 本商法典第一百二十一条规定清算由业务执行股东实行。自学者认为“燎 则l ：j 碗嗵知所自。的股东参加，如果无法有效通知所有的股东，或哲囱+ 部分股东小憋参力，0 a 小影响清算 t 作的边行的，则小需要所有的股东必须参加清算。如果股东太多，口j 以抖 = 荐股东代表纠i 成清算纠i 。争 十侦权入是否需爱参加清算组，则应视情况而定。如果足侦十义人申请对公一d 边行强制清臂：，则中清人应 成为清算匀l 成员，j 他债权人是占需芟成为清算组成员，j 以根据债卡义额度的人小米确定。” 2 徐力英；仃限责任公叫强制消算纠纷若十问题研究，浙江审判2 0 0 9 年第1 2 期。 国i i 保树：中圈公i d 法修改草案建议稿，社会科学义献j l ：版 ! i = 2 0 0 4 年版，第7 7 7 9 页。 扬州大学硕十学位论文 6 引言 任何一项法律制度都有其固有的逻辑结构，公司清算也不例外。公司清算需 要解决三个方面的基本问题：一是谁束清算，二是如何清算，三是清算的问责。 这就构成了公司清算的内在体系：清算主体、清算程序和清算责任。第一，清算 主体是公司清算制度首要研究的重要问题，对清算主体的认识不清将直接导致清 算程序的混乱和清算责任的无法落实。实际上，这一直我国公司法规定的清算制 度长期存有争议的问题。第二，有必要指出，由于公司清算的复杂性和利益的多 方性，公司清算的程序并非简单意义上的履行形式上的步骤性、过程性义务，而 是紧密结合从解散事由出现后到公司法人资格终止这段期间各方的清算实体权 利义务而实施的流程监控。第三，无救济则无权利，同样，无清算责任则清算主 体和清算程序不具有任何公司法上的实施意义。清算责任体系的缺失将导致整个 清算的制度价值落空。公司清算的责任类型同样具有复杂性。 从逻辑上讲，清算是公司法律制度的最后一环，但却意义深远。公司清算制 度的科学与否直接关系到公司债权人和职工合法权益，关系到投资者的资本运行 动力，关系到国家税收和市场经济秩序，因此，检讨和优化我国公司法上的公司 清算制度，是理论界与实务界的共同希冀。 狄刑侦：公司清算法律问题研究 7 1 公司清算界说 1 1 公司清算的基本内涵 1 1 1 公司清算的含义争说 公司作为具有独立财产的法人，各国均对其设立、变更、终止做了详细的规 定。其中，终止即公司法人主体资格归于消灭，消灭亟须澄清公司先前作为商事 主体的权利义务关系，需要实行清算。因此，各国均是将公司清算作为公司终 止的必经程序来理解的。有学者指出，各国立法对公司终止的程序的立法例差异 主要体现在究竟是“先解散后清算 还是“先清算后解散 该两方面。在实行“先 解散后清算”国家的公司法中，公司清算是指终结公司的法律关系、消灭公司法 人资格的程序；在实行“先清算后解散”的国家公司法中，公司清算则是解散公 司的先决程序。圆英美法系国家一般采用“先清算后解散”的立法例，而大陆法 系国家一般采用“先解散后清算”的立法例。笔者看来，尽管相较两者之间最主 要的区别在于对公司法人主体资格终止的法律评价侧重点有所不同，但实际上没 有本质区别，实际上两种立法例都在法律上确信公司清算是公司解散、公司法人 人格终止的程序性制度。 按照我国公司法的基本规定，在公司发生各种解散事由之后，当然地进入清 算程序，而此时公司的法人主体资格在清算期间仍然存续，只是要说明的是，该 公司法人存在的目的是为了更好地实现清算任务。公司一旦启动解散的程序后， 就内部而言，要充分尊重作为投资者的股东的相关权益，保护与公司签订劳动合 同的普通员工的工资利益；就外部而言，要保护公司债权人的合法利益。因此， 在公司启动解散程序后至公司法人主体资格归于消灭前的这段期间，就有可能存 在转移资产或者逃避债务的情形，严重损害到债权人的利益，破坏了公平、正义 的市场交易价值和秩序。所以，我国公司法规定实行清算是解散公司的必须程序。 只有公司充分尊重和保障各方的合法利益，始得结束清算程序，方能办理公司法 人的工商注销登记，至此，公司法人的法律人格方宣告消灭。 上述可知，我罔公司法对公司终止的立法是采用大陆法系的立法例，即“先 马骏驹主骗：现代企业法律制度研究，法律版朴2 0 0 3 年版，第3 2 7 页。 嘻池健主编：商法，高等教育版朴2 0 0 2 年版，第4 6 页。 扬州大学硕十学位论文8 解散后清算”体例。我国公司法没有对公司清算的含义予以明确界定，因此学者 对此有着不同的理论争鸣。我国学者对公司清算的理解主要体现在以下几方面的 观点中：( 1 ) 公司清算是“公司在其解散后，结束公司作为商法主体的权利义务 关系的前置程序”；( 2 ) 公司清算是指“由清算组织在公司终止时，按照职权 和一定程序消灭法人资格的财产关系”罾( 3 ) 公司清算是“公司在解散之后或被 宣告破产后，依照定程序清理公司相关经营事项，清偿债务，分配剩余财产， 最终使公司消灭的程序” ；( 4 ) 公司清算是“公司解散后厂按照法律处分财产、 消灭法律关系的制度”；田( 5 ) 公司清算是“终结待解散公司的法律关系，继而 终止公司法人资格的法律行为”。 1 1 2 公司清算的含义界定 各国公司法都将清算作为公司退出市场、消灭法人资格的必经步骤，目的就 是在公司结束其法律权利和义务以及责任前，对公司债权人、投资股东、公司职 工的合法权益有所交代，进而对整个市场经济秩序和交易安全负责。从形式上看， 学界对于公司清算的含义没有实质性的争议：一是基本认为公司清算往往是公司 解散导致的，而公司清算是公司解散的必备程序；二是普遍认可公司清算的主要 目的是公司法人资格的丧失，而公司清算是处理公司的债权债务、继而了断各种 法律关系的基本手段。据此，笔者将公司清算含义的基本要素总结如下； ( 1 ) 公司解散是公司清算的原因，清算是不可避免的法定程序j 一 ( 2 ) 公司清算的基本方法是处理公司债权债务关系、分配剩余财产： ( 3 ) 公司清算的目的后果是消灭公司的法律人格。 由是，笔者认为：公司清算是指基于公司解散而启动的，以处理公司债权债 务及分配剩余财产为基本方法，致使公司法入主体资格归于消灭的公司法制度。 1 1 3 本文研究对象之清算 在基本把握公司清算的含义之后，笔者有必要将公司清算的分类进行必要的 说明，以揭示作为本文研究对象的公司清算的范围。否则单纯地扩大语境，不利 于学术上的交锋，不利于具体问题的有效解决。 1 “少侠上编：公- d 泫教程，中国政法人学版礼2 0 0 5 年版，第1 7 7 页。 伶柔主编：中用民法学民法总则，北京：中旧人民公安人学版 i ：，1 9 9 0 年版，第1 0 8 页 刘俊峰卜编：公川法学，垣门人学“：版孔2 0 0 9 年版，第1 6 5 1 6 6 页。 剧友另、并：公州法通论，| j i | 川人民版 i ：2 0 0 2 年版，第7 7 页。 顾功耕主编：公一日法，北京人学版礼2 0 0 8 年版，第2 1 1 页。 狄刑侦：公司清算法律问题研究 9 在我国，公司是企业法人，因此公司清算有广义和狭义之分。狭义的公司 清算由公司法专门规制，是指公司基于破产以外的原因导致解散而进行的 清算。广义的公司清算还包括由破产法规制的破产清算，即指公司因资不 抵债导致破产而进行的清算。尽管狭义的公司清算在特殊情况下发现资不抵债 会转成破产清算，但本文若无专门说明，以下所论及公司清算专指由我国公司 法规制的非破产清算。有学者认为，作为本文研究对象的公司清算，应当还可 以细分成法定清算和任意清算。 由于有限责任公司、股份有限公司是我国公司 法上的制度表征，在实践中不承认外国法上的其他任何性质的公司，因此，在充 分把握我国公司运行实际的基础上，本文研究对象的公司清算专指按照我国公 司法严格规定的程序进行的法定清算。 综上，本文研究对象之公司清算专指按照公司法适用的非破产法意义上 的法定清算。 1 2 公司清算法律问题的由来 研究公司清算，无须一劳永逸地对“公司清算 予以界定，概念只是对事 物的集成化、抽象化描述，随着语境的变化而变化，随着事物生态环境的发展而 不断丰富自身的内涵和外延。固“公司若与“清算 勾连，从形式上看，解决 的是公司清算是什么的问题，毕竟自。公司法诞生以来，我们就一直实施该项 公司法制度，但实际上在回答是什么之前，必须澄清的是公司为什么要清算的问 题，即考察公司清算制度的制度缘起、历史沿革。否则我们只能做到知其然而不 知其所以然，不但无法理解清算的必要性及重要性，也会无法全面领会公司清算 制度的法律价值，更无从法按照公司法的精神实质予以规制完善。 1 2 1 逻辑起点：公司人格独立 作为现代商法调整对象的公司，无疑是与公司的有限责任同时产生的。j 而 有限责任乃世界市场商品经济发展的产物，与其说是一种法学创制，更不如说是 i 刘俊海磐：股份彳r 限公d 股东十义的保护，法律版 l ：2 0 0 4 年版，第2 8 8 页。 每公i 可清算和破产清算的1 i 同主要表现在：( 1 ) 清算原因1 i 同。公卅清算足公d 柏j 除破产外的一切原闻导 致解散后边行的：破产清算足指公t d 冈资1 i 抵侦向解敞进行的清算。( 2 ) 清算手口序1 i i 丌 。公州清算舨照 公，d 泫规定的程序，具有一定的任意性：破产清算按照破产法的规定，具柯强制忭。见施天涛 兽：公t d 法论，法律 ：版 2 0 0 5 年版，第6 9 - 7 0 页。 锋蒋人必著；公州法的_ | f 芝开o j 计判，法律i 版社2 0 0 8 年版，第l8 9 1 9 0 页。 4 何家弘主编：计据法学l 】j f 究，中罔人民人学_ f f ；版礼2 0 0 7 年版，第2 l 页。 包1 i 保树、栏勤之著：中国公r 可法原理，社会科学义献 ：版社2 0 0 6 年版，第4 8 页。 扬州入学硕十学位论文 i u 经济学的衍生发明。锄有限责任的经济价值当然地体现在：一是深入挖掘市场主 体的投资热情，充分体现对市场主体的导向和激励作用；二是合理分担市场经济 主体的交易风险；三是实现财富资本整体上合理有效最大化地运作；四是市场交 易主体突破组织形式的瓶颈，降低管理成本，推进经济实体的蓬勃发展。也就是 说，承担有限责任成为某个市场交易主体组织形式为“公司”的逻辑前提。因此， 公司的有限责任进入调整商品经济的民商法的视域，成为商法上的重要法律制 一度，也毋庸置疑成为公司法的总纲。 当然，作为公司法调整对象的公司，并不是完全与有限责任对等的。并且公 司法通说认为，股东以其出资额为限对外承担法律责任，正是所谓的公司“有限 责任”的体现；而公司实际上是以其全部资产对外承担责任，是一种无限责任。 当公司资不抵债，以其全部的资产仍不足以清偿全部债务时，公司的债权人无论 如何也不得请求公司的股东承担超过其应缴出资额相对应的责任。此外，股东一 旦缴纳出资，该部分财产便与股东个人的财产相对分离，公司也正是基于个人的 出资而形成自己的独立财产，股东人格与公司人格互为独立。罾因此，从通常意 义上理解公司的独立财产以及据此形成的独立人格，往往谓之“有限责任公司。” 公司的人格独立和股东的有限责任服务于市场交易繁荣发展，那么法律有必 要致力于不断夯实公司人格独立的基础，即法律得从权利义务机制上将公司的财 产与股东个人的出资相互独立。固这就为日后划清公司与股东的财产界限，即公 司清算埋下了种子，成为公司清算的逻辑起点。当然，我们得首先看见，商法及 公司法不断调整和完善公司法人制度，由此而带来公司法人治理结构理论的繁荣 昌盛。但一个隐含的重要的不可回避的问题是：市场交易是有风险的，当公司在 商品经济的海啸中归于灭亡时，此时如何看待公司的独立人格? 如何将公司的资 产和股东个人的资产泾渭分明? 1 2 2 面临危机：公司人格否认 随着市场经济的不断发展和公司独立人格的不断发展运行，我们清醒地看 到，公司基于独立人格的“无限责任”在实践中往往被股东个人的“有限责任” 所取代、混同，公司的独立人格在配置资本财富、推动商品经济繁荣发展的同时， 梁慧星主编：民商法论从，法律版利：2 0 1 0 年版，第2 2 8 页。 瞎j 卜建文、范健著：公司法，法律j f ：版 i ：2 0 0 8 年版，第8 6 页。 周友苏著：公司法通论，四| 1 人民i i 版 l ：2 0 0 2 年版，第3 6 页。 狄刑侦：公司清算法律问题研究 i 1 也在无情地吞噬和打击公司交易相对方的市场热情和财富利益。具体表现在：作 为公司投资者的股东，利用股东出资承担有限责任的公共规则，滥用公司独立的 。 法人人格，损害公司交易方或债权人的经济利益。使得公司的人格独立在不仅成 为某些公司投资股东规避正常市场交易风险的有效手段的同时，也成为不法投机 者实施诈骗等恶性犯罪，从而攫取不法利益的法宝。例如，在我国改革开放早期， 国家大力发展市场经济之机，为数不少的不法分子纷纷设立“皮包”公司，对公 司注资之后抽逃出资，当债权人费尽周折找到该公司时，该公司以其资产承担的 所谓“无限责任”实然演变成破产公司承担“有限责任，其背后实质是股东的 “有限责任”演变成“无责任 。这恰恰是公司的独立法人人格被股东滥用的结 果，这极大讽刺了公司人格独立的制度创设，严重背离了市场经济公平、公j 下、 正义的价值取向，长此以往，必将对市场交易带来毁灭性的打击。 学界所谓“刺破公司的面纱”j 下是对这种制度歪曲发展的强力纠偏。我国 公司法第二十条规定构成了我国法上的公司人格否认制度，旨在打击滥用 公司独立人格的行为，保护债权人利益，进而维护整个市场经济公平、j 下义价值， 确保其健康持续繁荣发展。这是对公司人格独立原则的改良和修正，其最大的法 律功能在于为追究滥用公司独立人格的股东的赔偿责任提供了明确的法律依据。 1 2 3 有效监督：公司清算产生 “刺破公司的面纱只解决了追究责任的依据问题，在推进实施公司人格否 认制度的过程中，当务之急是判断标准问题。易言之，在公司设立之后，只有 在事实上与其他商事主体发生市场交易关系后，并且在发生债权债务的具体争议 情形时，才产生作为投资者的股东是否滥用公司独立人格的问题，这时候必须依 靠某种制度、机制或方法去评估，这种方法在商事交易中集中类化为“查账”。 在民商法上，责任的大小往往对等于出资的比例，因此该“查账有力地甄别 股东个人财产与公司财产的相互独立程度，为追究相关股东的滥用法人人格的赔 偿责任提供了便捷、公开、公平的手段，成为判断股东是否滥用公司法人地位的 。参见米慈蕴：公t d 法人格否认法删形f 究，法律版 l ：1 9 9 8 年版，第7 5 页。 留该条规定：公d 股东j 衄当遭。江律、彳j 政江j 叫和公一i j 帚程，依法行使股东权利，1 i 得滥用股东权利损害 公d 或者j e 他j i 芏东的利益；f i 得滥用公d 法人独矿地位f n 股东仃限责任损害公d 侦权人的利益。公d 股 东滥用股东权利给公，, - j 或彬jl 他股东造j 戊损失的，j _ 当依法乐担赡偿责任。公州j 】殳东滥用公一d 泫人独- z 地位和股东有限责任、逃避f 贞务、严重捌苫侦权人刺箍的，j 当对公td 侦务承担连带责任。 傅江、i ，方流芳酱：新编公d 法敦程，法律版朴2 0 0 3 年版，第8 8 页。 马俊驹、余延满著：民法原论，法律版 i2 0 0 7 年版，第1 0 8 页。 扬州大学硕士学位论文 1 2 最有效侦查方式。因此，该制度很快得到公司法的全面认可，公司法上的清算 制度便由此诞生，并且该制度从其诞生起便肩负着重要的使命。 尽管公司法上设立清算制度的动因是为了解决股东滥用公司法人地位、侵害 债权人利益的重要难题，但这并不是说公司清算的全部价值完全体现在当某公司 资不抵债时对其股东是否滥用法人人格的惩罚。实际上，通过数百年的实践运行， 我们发现，公司清算对于有效规范公司内部账目的运作，完善公司法人治理结构 具有重要的意义。当公司完成了当初设立时的使命，或者因为其他因素没有维持 经营的必要时，公司终究要归于消灭，不仅是公司与其他债权人要明确、澄清权 利义务关系，本公司的股东也要就相互间的权利义务关系有一个法律上的“了 断 。因此，公司清算制度是公司治理结构中及其重要的组成部分，而且是公司 消灭最后的屏障。其重要意义不仅在于在公司内部保护了相关股东的权益，而且 在公司外部切实着力于保护广大债权人的权益，卓有成效地克服股东滥用公司独 立人格形成的公司人格否认的负面影响，形成公司运作的内外部长效监督机制， 不遗余力地保障公司人格独立制度的价值延伸。 1 3 公司清算的法律价值 法律制度和规则的设计总是要服务于特定的目标价值，公司清算的法律价 值就在于保护债权人利益、保护股东利益以及维护市场交易秩序，促进商品经济 的持续繁荣发展。 1 3 1 保护债权人利益 如前所述，公司法人人格的抽象独立正是市场经济发展需要资本高度集中诉 求的体现，这远非单个自然人的资本筹措和抗风险能力所能够比拟。既然如此， 公司法人人格的独立要根本上服务于市场经济规范、繁荣的根本目标取向，具言 之，要增强其他市场主体与之交易的信心和预期风险承受度。但是债权人无法亲 自监督公司股东的投资状况和管理层的治理水平，此时严格执行公司清算制度， 将成为避免公司股东滥用法人地位从而保护公司债权人利益的重要也是最后一 道防线。将合作方的利益予以充分保护是现代法律利益调整的重点方向，是现代 1 郑忠h u ：投资者之间的利益冲突和公t d 治理机制的整合，绛济研究2 0 0 3 年第2 期。 4 张义口主编：泫理学，高等教育版礼2 0 0 7 年版，第1 8 7 页。 狄刑侦：公司清算法律问题研究 1 3 法律的必然价值追求。叫严格执行清算制度，无疑是公司法保护债权人的利益价 值追求的体现。 。- 1 3 2 保护股东利益 无交易则无规范。促成市场交易的逻辑起点是要有愿意交换的市场主体。铆公 司法如果漠视投资股东的信心，其法律规范的作用即丧失任何依托。实行清算的 功能就在于创造公平条件让股东之间各取所需、相互监督，保护每一个股东的利 益，让其既体会到有限责任，不至于对其投资信心构成毁灭性打击，同时又促使 一其下次提高投资质量，完善公司内部治理结构，提高公司的盈利冉皂力。 ， 1 3 3 净化市场交易环境 法律规范的制定是对各种利益进行调适和平衡的结果。公司清算既要保护 股东的投资信心，又要绝对保护债权人的利益，多方面利益经长期博弈稳定下来， 带来的结果就是有力地净化市场交易环境，稳定交易秩序。 。孙笑侠著：法律对行政的拎制，山东人民f j ；版 i ：2 0 0 3 年版，第3 9 页。 。郑下波并：公一d 法，三民书局1 9 9 3 年版，第9 9 页。 刘宗胜、张水忠蒋：公，法比较 ! j f 究，中固人民公安大学版礼2 0 0 4 年版，第2 0 0 页。 德 阿幽尔考人曼、温弗单德哈斯默尔主编：当代法哲学和法律理论导论，郑水流译，法律版 社2 0 0 4 年版，第2 9 8 页。 扬州火学硕十学位论文 1 4 2 清算- t - 体么，月异。呤 2 1 公司清算主体界定 不少国家和地区的立法例均将清算主体在法律上区分为清算义务人和清算 人。简单地理解，清算义务人即负有组织、领导、引导、协助清算的主体；清算 人即在清算义务人的组织和安排下具体从事清算事务的执行人。是否有这样区分 的必要呢? 笔者认为，既不能简单地认为国外的规定对我国公司法具有当然的指 导前瞻性，也不能漠视我国公司法立法规律和实施现状，需要从我国公司法文本 规定、实施中遇到的问题以及司法解释的变迁中寻求答案。 2 1 1 清算义务人 公司清算义务人即公司在出现解散事由时，负有依法成立清算组织，启动清 算程序，对公司的债权债务进行清理、对公司剩余财产进行分配的责任和义务主 体。旨在强调公司清算启动的责任性和义务性，防止公司股东滥用法人地位，逃 避债务、转移资产，迟迟不肯实质性地启动清算程序，从而损坏公司债权人的合 法权益、维护市场经济的秩序。 2 1 2 清算人 公司清算人最早与公司清算主体、公司清算组的概念是等同的。但是，如 前所述，我国公司法理论与相关司法解释设立“公司清算义务人”的概念，目的 就是要突出强调公司清算启动程序的责任承担，这就使得清算义务人与同为清算 主体的承担和执行具体清算事务的清算人相区分。易言之，清算人一般不会当然 主动产生，往往由清算义务人选任产生，并在清算义务人的组织、领导、协调下 执行具体的清算事务。所以，原先“清算人 就当然地缩窄为清算义务的执行人。 笔者认为，清算人是指在公司出现法定解散事由后，依法定或公司章程约定 的程序产生的，具体从事公司债权债务清算事务，分配公司剩余财产的组织或个 人。从各国立法例来看，清算人一般由公司的股东、董事、高级管理人员、社会 中介机构及其具有相关资质的专业人员、职工和债权人等人员组成。清算人作为 一个临时性的清算组织或执行机构，是清算期f n j 公司的对内清算业务执行机关和 也魏晓涛：健全公司清算制度，法学2 0 0 6 年第8 期。 狄刑侦：公司清算法律问题研究 1 5 对外诉讼代表人。“对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组可 以以自己的名义参加诉讼。”。 2 2 公司清算主体的域外法律规定 审视各国公司法理论和实施现状，该清算主体包括清算的组织领导者和具体 执行者这两个主体，负有清算义务、启动清算程序的主体即“清算义务人 ；在 。“清算义务人”的领导下具体执行清算事务的人是“清算人”。清算义务人从公 司出现解散事由后为履行职责或承担责任的时间起点，从而为启动清算人的具体 执行工作提供前期准备，就与公司清算人职责相区别。 2 2 1 关于清算义务人 为防止公司股东滥用法人地位，逃避债务、转移资产，从而损坏公司债权人 的合法权益、维护市场经济的秩序，许多国家和地区的公司法均规定了当公 司解散事由出现时，安排特定的组织或者个人承担法定的清算义务。这实际上 是公司清算制度首要面对的启动机制问题，无论如何详细规定都不为过。 域外公司立法一般从以下两个方面把握公司清算义务人的概念：( 1 ) 清算义 务人是一个集合名词。清算义务人实际上是许多相关方承担清算启动义务的责任 体现，该多主体一旦成为清算义务的承担者，便集体成为清算义务人。所以，清 一 一算义务人并非一个个独立的个体，更并非一个个独立平行的组织，而是组织和个 人的抽象集合体。固( 2 ) 清算义务人是权利和义务的统一体。从字面上看，清算 义务人仅仅承担义务，这实际上是对公司清算的误解。任何法律主体都是权利和 义务的统一体。从清算工作启动的责任承担上说，清算义务人是当然的责无旁贷 的义务人；但就承担清算工作而言，清算义务人是清算组织、领导、协助的当然 的权利者和监督者，否则，清算制度仅仅在清算责任的承担后就流产夭折。 域外法关于清算义务人的法律地位的规定主要体现在两个方面：一是承担公 司解散后到终止前的相关权利义务，取得相当于公司法人管理层的法律地位；二 是当清算义务人还尚未选任产生清算执行人时，贝0 应山清算义务人取得法律诉讼 。参见最高人民法院关十贯彻执行( 中1 挣人民共和l 陶民法通则) 符1 二n u 题的意见( 试行) 第六f 条规定。 何芳枝箸：公i d 法论，中i 土1 人民人学f | ；版朴2 0 0 6 年版，第3 6 9 页。 吕涛：论公司强制清算中的责任承扪，j l j i 北法学2 0 0 8 二笫l 期。 【l l 】末水敏和著：现代奉公1 d 法，会洪k 详，人k 法院版 i ：2 0 0 6 年版，第1 8 9 页。 塑型查兰堡主兰笪堡茎! ! 代表人的资格。 域外公司立法在清算义务人的具体范围选择上既有区别，也有一致。尽管其 他国家和地区的公司法中明确“清算义务人”旨在强调公司解散事由出现时承担 最基本的清算程序启动义务的相关法定主体，但是在清算义务人的具体选择上 体现了一定的区别度。例如，德国公司法上规定的法定清算人即由公司董事担任， 我国台湾地区公司法则规定法定清算人为全体股东。在股份公司，总体而言，法 定清算人为董事。锄当然，制度的互通性决定了基本的相同点，域外法对于清算 义务人规定的大致相同点在于：股份公司的清算义务人为公司董事，而且系当然 地承担该法律角色。据此，该公司董事作为公司解散事由出现后的具有法定义务 的清算责任承担人，不得推脱责任，否则得承担公司法上的相关责任。 2 2 2 关于清算人 清算人与清算义务人相区分，即在清算义务人的组织和安排下具体从事清算 事务的执行人。有国外学者认为，公司高管、清算组织者、社会中介机构的专业 人员均可成为清算义务人。 其他国家和地区的立法例在清算人的选择上也莫衷 一是，但一般都规定由公司董事担任公司解散时的清算人。美国、法国、德国等 国均对公司清算人做出一定的准