（国际法学专业论文）论新《公司法》对股东知情权的保护.pdf

提要 在现代的公司治理结构中，股东知情权是公司股东享有的一项重要权利，是 其他股东权得以切实行使和享有的基础和前提。股东知情权的行使，不仅直接关 系到股东自身利益的实现，而且也与公司能否正常开展经营活动密切相关，但由 于所有权与经营权的日渐分离，大多数股东常常处于信息不对称的弱势地位，这 对股东利益的保护是极大的威胁。只有保证股东对经营状况的客观、全面的了解， 股东爿能有效行使其权利。因此，确认股东的知情权，即会计报告查阅权、帐簿 查阅权、检查人选任请求权和询问权，并加强其保护力度成为世界范围内的趋势。 世界各国立法中都对股东知情权做出了一定的规定，我国公司法中也不例 外。原公司法对此的规定较为原则化，在实践中导致股东知情权不断被侵犯 甚至剥夺，股东知情权纠纷不断涌现。鉴于此，新修订的公司法对股东知情 权的规定比以往更加具体和详尽，如扩展了知情权的范围，加上了正当性目的的 限制，但还是存有不足之处。本文结合公司法的修订，对比国外先进的立法 经验，提出了完善股东知情权相关立法的建议，如原始凭证的查阅权、检查人选 任制度的引入等。 关键词：公司法股东知情权检查人选任制度 a b s t l a c t i nm o d e mc o r p o r a t e9 0 v e m a i l c es l r i i c t u r e ，s h a r c h o i d e r sf i g h tt 0l e a mt h et r u c hi s t h e i m p o r t a n tf i g h to fs h a r e h o i d e r s ，a n d i st h ep r e m i s eo nw h i c ho t h e rr i 曲t so f s h a r e h o l d e r s 伽b ee x e r c i s e da n de n j o y e d h o wt h es h a r e h 0 1 d e r se x e r c i s et h i sr i g h ti s n o to n l yd i r e c t l yr e l a t c dt ot h ef u l f i l l m e n to fs h a r e h o l d c r s i n t e r e s t s ，b u ta l s oc i o s e i y r e l a t e dt ow h e t h e rt h ec o m p a n yc a no p e r a t en o 玎n a l ly m a j o r i t yo ft h es h a r e h o l d e r sa r e u s u a l l yi naw e a kp o s i t i o no fi n f o n l l a t i o n ，w h i c hi s at l l r e a tt ot h ep r o t e c t i o no f s h a r e h o l d e r s t h es h a r c h o l d e r sc a ne x e r c i s e 恤i r r i 曲t se f 6 e c t i v e l yo n l yw h e nt h e y h a v eo b j e c t i v ea n dc o m p l c t eu n d e r s t a i i d i n go ft h eo p e r a t i o nc o n d j t i o no fm ec o m p a l l y t h u s ，i ti st h et c n d e n c yt h r o u g l l o u tt h ew o r l dt 0c o n | ! i r ma n ds t r e n g m e nt l l ep m t e c t i o n o ft h es h a r e h o i d e r sr i g h tt ol e a mt h et n l t h ，w h i c hm d l l d e st h er i 曲to fc o n s u l t i n gt h e a c c 】o u i 她，t h er i g h t n s u l t i n gt h eb o o k s ，i n s p e d 饥c h o o s i n gs y s t e ma n dr i 曲tt o i n q t i i r y - t h e r ca r eg e n e r a lr e g u l a t i o n sa b o u ts h 盯e h o l d e r si i g h tt ol e 盯nt h et r u t hi n a l m o s tc v e r yc 0 蚰l r y ，sc o m p a n y1 8 w ，i c l u d i n gm ec o m p a n yl a wo fo u rc o m p 卸y n e o l dc o m p a n yl a wo l l l yf e g l l l a t c di g e n e r a l ，w h i c hl c dt ot h ei n 硒n g e m e n ta l l dc v e n d 印f i v a f i o n o fs h a r e h o l d c r sd g h ft 0l c a mm c 衄l t l i ，t h e r e f o r e ， d i s p u f e so n s h a r e h o l d e r sr i 酌tt oi e a mt h et n i t hh a v cm u s h l 0 0 m c d t h en e wc o m p a n yl a wi s m o r es p c c j f i ca n dp a r t i c u l 盯s u c ha st h ee x p 越s i o no ft l l es p h c r eo fs h a r e h o l d e r ，sr i g h t t oi c 咖i h et n l t l l 肌dt h cr c s t r i c t i o no fd u ep u r p o s e ，b u tt h c r c 缸es t i l ls o m ed e f e c t s c o m b i n gt h en e w m p 锄yl a wa l l dc o m p a r i n gw i t ht h ca d v 锄c e de 砷e r i e n c c so f f o r e i 弘c o u n t r i e s ，t 蚯sp a p c ra d v i s eh o wt 0i 埘幔o v et h er e l e v 孙tl a w s ，s u c ha st h c r i 曲to fc o n s u 姒n gm i g i n a ld 0 伽m e n t sa n di n s p 鳅o rc _ h o o s i n gs y s t e i n k e yw o r d s ：c o m p a n yl a ws h a r c h o l d e r sr i 曲tt ok a m t h e1 h t h i n s p e c t o r c h o o s i n gs y s t 锄 引言 公司制度已经成为现代大型企业的主流组织形式。在公司的治理结构中，股 东既是公司的发起人、投资人，也是公司利益的最终享有者，在公司运行中发挥 着举足轻重的作用。如果说公司是市场经济的细胞，那么股东就是公司的细胞核。 股东权利是其作为投资者现实利益的法律体现。 由于公司制度是股东、债权人、经营者及其他利益相关者基于各自的利益互 动、博弈的动态平衡，因此，规则是其核心。但是随着公司的所有权和经营权的 目渐分离，大多数的股东实际上并不直接参与公司的经营管理，使得股东在获得 期待利益的过程中处于信息不对称的弱势地位，其利益必然陷入极大的风险中。 这种情况在董事会和管理层的权利日益膨胀的今天显得更为突出。股东充分行使 自己的权利，是以获得充分的信息为前提的，但如果没有相应的规则要求经营者 提供经营信息的话，公司对于股东就是一个巨大的“黑匣子”。s a m u e lj o h i l s o n 曾 说过：“秘密或者神秘开始的地方，堕落或欺诈已经离我们不远了。”在某种意义 上，“秘密”使当事人丧失了做决定的权力，同时“秘密”也助长了当事人之间 的不信任。，因此，股东权是否有效行使，取决于股东知情权是否有效行使。从 中可以看出，在公司制度的规则体系中，股东知情权规则处于基础地位。 世界上许多国家都已经在立法中确认了股东知情权制度，但如何切实保护与 有效规范股东知情权仍然是一个值得讨论的问题。因为现代公司制度实质上是一 个包含多个权利主体、存在多种权利冲突的驱动机制。公司内部权利体系的复杂 性和多元性要求必须在权利制衡的观念下设计一整套股东知情权制度。惟有如 此，才能避免由于股东自身具有的自利性、分散性和投机性而滥用知情权，也才 能降低由于权利冲突而产生的公司的运作成本。所以一项合理的股东知情权制度 应当既体现这种权利关系，又能够有效减少内部冲突，达到权利的制衡。就中国 目前的市场来说。公司股东普遍具有较强的投机性，社会公众中大量存在短线投 资的心理，而完善的市场信用体系又尚未建立，股东知情权确实存在过度膨胀和 被滥用的现实危险。z 因而如何切实保证股东知情权的实现是中国目前公司法律 制度必须解决的问题，研究股东知情权的特征和实现机制等一系列问题在理论上 和实践上都大有裨益。 较之原公司法，新公司法中关于股东知情权的保护有了进一步的扩 1 齐斌：证券市场信息披耀法律监管，法律出版社2 0 0 0 年敝。 2 f 燕莉：权利冲突和制衡下的股份有限公司股东知情权”，嘲址：h n p ：c k r d c n “n e t ，g r i d 2 n d e i a i la s p x ? 0 u e r y i d = 2 c u r r e c = l ，下找时问2 0 0 6 年2 _ r 2 1 | j 。 展，相关的规定也更加细化，包括加上了正当性目的的限制和一定的程序规定。 但应当看到，这样的规定还是存在一定的不足之处。此外，目前国内法学界对股 东知情权的研究并不充分和深入，仅仅限于对股东知情权作一般性的介绍和评 述，无法有效地指导其在实践中的运作。 鉴于此，笔者有志于股东知情权的研究，希望能抛砖引玉。本文结合修订后 的公司法，在公司内部利益背景下深入地研究和考察股东知情权，通过制度 的设计实现权利的合理配置。本文从回顾股东知情权产生的历史出发，考察了股 东知情权的内容和性质，全面深刻地分析股东知情权在当前的公司法律制度中的 重要作用。接着，本文概括了新公司法实施前我国相关法律中对股东知情权的保 护，分析了原有法律对股东知情权保护的不足，及新公司法对其的改进。最后， 本文指出了新公司法对股东知情权保护的缺陷，并借鉴国外的先进经验，对在公 司治理结构中如何规范股东行使知情权、如何避免股东知情权的滥用、如何完善 其司法救济提出了自己的建议。 一、股东知情权的历史追溯 股东知情权最早可以追溯到早期的企业出资人知情权。自公元1 1 世纪开始， 西欧地中海沿岸出现了威尼斯等海上贸易比较发达的工商业城市。在商业和城市 手工业中，现代企业或公司的雏形组织逐渐兴起，如家族经营企业、船舶公有、 卡盂达组织( c o h 嘞d a ) ，等。这些企业主要以合伙制企业为主，其中已有许多 合伙人仅仅出资，并不参与企业的经营管理，出现了所有权与经营权的分离。这 时，从事经营管理的合伙人有义务向不参与经营管理的合伙人证明其认真履行了 合伙契约，并且正确、合理地计算和分配了利润；不参与经营管理的合伙人则有 权了解企业的经营情况，并随时监督企业的财务状况。按照西方早期的专业化与 分工的传统，出资人可以聘请专门的财务专家来对企业的经营进行检查。 西欧封建社会末期，早期股份公司开始出现，国王颁发的特许状是其设立的 必要条件。由于股份公司的公法色彩较浓，因而法律很少涉及对股东权的保护， 更谈不上对股东知情权的保护。传统的法律并没有对虚假信息造成投资者和债 权人的损失作出相关规定，在实践中出现了大量因虚假信息而损害出资人利益的 3 “卡盂选组织”生要是扯普通商人与海运商人之问成讧的，由普通商人提供资金，由海运商人负责经营、 贩盘货物，普通商人的风险发责任以 l 资为限。这种组织后来演变成为有限合伙。 4 小”娥：“试论雌东知情权”，载鞲蟹* 2 0 0 5 ，# 第1 期辩9 3 砥。 事件，如英国1 7 2 1 年发生的“南海泡沫事件”( s o u t hs e ab u b b l e ) 5 ，极大地打 击了股东的投资热情，甚至动摇了公司制存在的基础。在成文法没有相应规定的 情况下，出资人知情权的确立主要依赖于商业组织自身的章程及其内部的行为规 则。这些规则被写进了英国最早的公司法并从此延续在英国的法律之中。1 8 4 j 4 年颁布的英国公司法规定：股份公司必须设监察人，负责审查公司的账目及 其会议记录。从此，股东知情权和公司有义务向股东提供经营信息，就成为公司 自身的内在要求。到了1 9 世纪以后，伴随着世界经济中心从欧洲转移到美国， 公司这种商业组织形式日益成为经济生活中的极其重要的一个群体，股东权保护 的立法也就成为必然。自1 8 0 7 年法国民法典的颁布，西方国家开始普遍加 强了对股东权的保护。 2 0 世纪初，资本主义世界经历了历史上最严重的经济危机，其中很重要的 因素之一便是虚假信息导致的金融市场的泡沫经济，经营者以欺诈的手段严重侵 犯投资者的权益。为了制止这种现象，美国先后出台了1 9 3 3 年证券法及1 9 3 4 年证券交易法，开始产生了信息披露，即将政府的证券监管着眼于公司的信 息披露上，以保证投资者能够获得真实、可靠的信息。然而，在法律制度层面， 股东仍然是被动地获取公司的经营信息。对于股东主动行使其知情权，仍需通过 投资合同的约定或公司章程的规定。 美国于1 9 5 0 年制订的标准公司法中规定了对股东知情权的保护，此举 开创了将股东知情权确立为法定权利的先例。该法规定，股东有权在股东大会上 向董事会询问，任何股东一旦提出要求，公司业务执行入必须毫不迟疑地向其提 供公司事务情况并且允许查询账簿与文书。至此，各国也纷纷通过法律规范赋予 股东知情权。 通过以上的历史回顾，我们可以得出这样的结论： 首先，所有权与经营权的分离，产生了出资人的知情权，但其不是独立的权 利。其一，经营者为了能够持续得到出资人和债权人的资金，有义务让出资人和 债权人了解企业的经营情况。其二，基于资金所有权的让渡，自然衍生出监督经 营者是否履行相关约定的权利。其三，知情权最初被规定在合同或公司章程之中。 早期的股东知情权并不是法定权利，而是公司自身出于生存与发展需要在其章程 或约定规则中体现出来的，因而其救济也是通过契约法上的救济规则进行的。 51 8 世纪初，英团殖民公司南美公司在南荚进行股禁投机。结果许多小股票持有者火规模破产。返导致r 民众对股份柯限公- d 的小信任。股份有限公| d 的枝艘受到极人的目l 碍。 6h j 二4 ，叫“。 其次，知情权的保护，自始就不是完全依赖于出资入或债权人自己。一般情 况下，出资人往往依赖于中介组织的审计与鉴证，以保证信息的真实与可靠。 再次，知情权成为法定权利进而受到法律保护是伴随着公司制度的广泛运 用和依赖于资本市场而产生的。因此，保障投资人的投资利益，就必须在法律规 则层面赋予股东充分的知情权。 最后，股东知情权是一个权利体系，分别由财务会计报告查阅权、账簿查阅 权、检查人选任请求权、询问权等权利所组成。，虽然这些权利的内容各异，但中 心仍是股东对公司事务知晓的权利，其目的都是为了能使股东获得充分的信息。 二、股东知情权的内容及法律属性 ( 一) 股东知情权的内容 确立股东知情权的内容总体来说是根据股东在公司中的地位，即股东作为公 司的投资者和最终利益的享有者，在怎样的范围内充分行使其权利才能实现其投 资目标。围绕着切实保障股东权利，德国、日本、美国等国的公司法都规定了股 东知情权的范围：它们既赋予股东查阅公司有关文件的权利，又规定了每位股东 在股东大会上有权就会议议程中的任何事项提出质询，董事会或薰事、监事有义 务回答这些质询；如果无正当理由予以拒绝，股东可以申请法院裁定。同时还强 调股东知情权不能以章程予以剥夺或限制。从世界各国相关立法的发展趋势而 言，股东知情权的范围随着对股东利益的日益关注而完善。 从宏观上讲，理论界普遍认为股东的知情权可以包括：财务会计报告查阅权、 账簿查阅权、检查人选任请求权以及询问权。8 1 财务会计报告查阅权 财务会计报告( 或称财务陈述书) 能充分地体现公司一定时期内的运营状 况。公司股东人数较多，绝大多数并不直接管理公司，而通过查阅财务会计报告 能便捷而快速地了解公司的经营状况和财务状况，实现对公司的间接控制( 实际 上是对高管人员的控制) 。世界上多数国家都在公司立法中赋予了股东的财务会 计报告查阅权。 各国和地区的公司立法对财务会计报告查阅的范围各有特色。美国标准公 司法修订本中规定一家公司应向它的股东提供年度的财务陈述书，该陈述书包 括财政年度结束时的平衡表、该年度的收入陈述以及股东持有股票情况变动的陈 蚶翦第年 h 撤学 院 学 理 管。秤虹篙建第 4 精，故载年 舭m 权礼东版性小商 中t 护京保此 公h丑 = 中牟胡 述；英国1 9 8 5 年公司法第2 3 9 条将财务会计报告界定为资产负债表、损益表、 董事会报告与审计人的报告；德国1 9 9 3 年修改后的联邦德国股份公司法第1 7 5 条第2 项要求将年度账目、情况报告、监事会的报告和董事会对于使用结算利润 的建议等作为股东查阅的对象；9 闩本商法典和台湾地区公司法均将财 务会计报告和监查人报告书共同作为股东查阅的对象。尽管财务报告所涉及的内 容不尽相同，但都包括一系列对公司经营状况进行客观描述的文件和就公司经营 状况做出的报告和建议，如董事会或监事会就公司财务、利润分配的报告书、审 计人的报告等。其中审计人的报告尤为重要，因为审计人处于独立于公司、董事、 股东利益之外的地位，其报告比较客观、公正、科学。 此外，当前经济活动中出现了大量的关联公司，使得股东利益的实现从依赖 于一个公司扩展到数个公司，而关联公司内部的操作对于股东而言犹如一个黑匣 子。为了避免利用关联公司的关系而损害股东的利益，应当允许股东查阅关联公 司的财务报告。报告应当说明上年度关联公司间的一切法律行为及利润的分配、 亏损的弥补。在这一点上，法国商事公司法走在前面，其第3 5 6 条第二款中 规定：“公司的董事会、经理室或经理人在其报告中汇报本公司、本公司的子公 司及其活动部门控制的公司的全部经营活动与结果。” 2 账簿查阅权 所谓股东的账簿查阅权，是指除提供财务报告供股东查阅以外，允许股东 在适当情况下出于正当目的对公司的会计账簿、会计记录等有关的资料文件进行 查询。如果公司管理层无理阻挠，股东可向法院提出诉讼，并由公司承担相应费 用。 账簿查阅权滥觞于美国。美国的普通法和诸州的成文法均认可此种权利。“美 国最高法院在g u t h r i cv h a r k n e s s ( 1 9 0 5 ) 一案中指出，“毫无疑问，美国有决定 性作用的判例确认了股东的普通法权利，其有权为了正当的目的，并在合理的 地点和时间，查询其所持股公司的账簿”。”1 9 5 0 年，日本在借鉴美国的做法的 基础上，引入了股东账簿查阅权，并于1 9 9 3 年根据日美构造问题协议缓解了股 东行使帐簿查阅权的条件。f 1 本商法( 2 0 0 1 年修订) 2 9 3 条规定，“持有全部股东表 决权百分之三以上的股东，可提出下列请求：( 1 ) 会计账簿和资料以书面制作时， 阅览或誊写其书面的请求；( 2 ) 会计账簿和资料以电磁记录制作时，在总公司阅 9 卜耀武当代外国公司法 ，法律f l 版杜1 9 9 5 年舨，第7 2 8 7 3 0 页 会邦贵洋：法国商法典，中国法制1 版丰 = 2 0 0 0 年版，第2 3 5 页 。h a r r y gh c n n j o h nr c 瑚n d c l l 口们巧c 。7 p o m “o n j ，w c s tp u b l i s h i n g c 0 呷a n 弘1 9 8 7 ，p 5 3 6 p 5 5 0 。 ”芰炊：公众公- d 投j e 股权证券，北京人学版扎1 9 9 9 年版，第4 8 7 页。 览或者誊写依法务省令规定方法表示的该电磁记录上记录信息内容的请求。”并 规定，上述请求须以附理由的书面提出。韩国商法4 6 6 条亦允许股东查阅公司账 簿，该条规定， “( 1 ) 持有3 以上股份的股东，可以凭记载其理由的书面文件请 求查阅或者誊写会计账簿及文件。( 2 ) 公司未经证明前款之股东请求不当，不得 拒绝之。” 3 检查人选任请求权 股东的检查人选任请求权，是指当符合法定条件的股东有正当理由认为公司 的经营管理过程中存在违反法律或公司章程的重大事实时，可以通过股东大会请 求法院聘请独立于公司利益之外的第三人如律师担任检查员，对公司的业务和财 产状况进行临时审查的制度。这里所指的正当理由应当指股东发现有迹象表明公 司经营管理中有重大不正当行为。 日本商法典第2 9 4 条规定了检查人选任请求权制度。而日本学者普遍认 为该制度源于欧洲特别是英国的公司法。依英国1 9 8 5 年公司法第4 3 1 条， 在公司拥有股份资本之场合，国务秘书应2 0 0 名以上股东或持有股份达十分之一 以上的股东的请求，可指定一名或多名检查人对公司事务进行调查，并按其指定 的方式将调查内容向其汇报。此外，该法还规定了检查人在调查过程中的权限、 公司负责人及其他人向检查人提交文件和证据的义务、检查人查询董事银行账号 的权限以及检查人代表公司提起民事诉讼的权限等等。 4 询问权 公司法赋予股东查闼财务会计报告和会计账簿是股东知晓公司运营状况的 基本的方式，当股东出于正当的目的想要了解上述文件中没有说明的问题时，股 东应当有权就相关的问题向董事及相关经营人员进行询闽。股东询问权的内容可 以包括与本公司及其关联公司的业务、财务、盈余分配、管理、公司高层管理人 员的情况及变动等有关的议题；股东的询问权可以包括在股东大会或股东会议上 和于股东大会或股东会议之外提出质询。股东于股东大会或股东会议之外行使询 问权应以不影响公司的正常经营活动的开展为限。德国1 9 9 3 年的联邦德国股份 公司法第1 3 1 条就指出：只要所询问的是实际判断议题所必需的，股东有权在股 东大会上向董事询问公司业务的权利；在股东大会之外，股东也享有一定的询问 权。在行使询问权时，以书面方式提出为宜。”法国1 9 6 6 年商务公司法第1 7 条规定：“不担任经理的股东有权每年两次获取公司的账册和文件，并有权对公 2 3 十f 最林、卢璐详：德囝股份法、德固有限责任公州法、德同公r d 改组【法、簿困参i j 决定 圭中旧政眭 人学敞利2 0 【) 0 崛，第1 2 6 贝。 6 司经营状况以书面形式提出质疑。对其质疑亦应书面予以答复。”“只要股东是 本着善意的目的就上述问题提出质疑，公司高管人员均应做出合适的回答。所询 问的内容若涉及商业秘密，董事有权拒绝回答，但应作出合理的解释。 ( 二) 股东知情权的法律属性 股东知情权是知情权中的一种。所谓知情权是权利主体为保障自身利益的实 现，通过一系列的方式和手段知悉与自身利益相关的资料和信息的权利。知情权 这一概念有公法和私法两个层面。就公法层面而言，在宪政体制下应赋予公民对 公共信息的知情权。显然股东知情权是私法层顽上的权利，目的是加强股东对风 险的防范能力和对权利的保护。“股东知情权”这个概念不是公司法中出现 的法律用语，而是对一组股东权利集合、抽象之后概括出来的一个中国化的理论 概念。国外有学者将类似的权利称为“资讯权”。美国公司法专家罗伯特c 克 拉克在其所著的公司法则一书的第三章权利和义务的基本配置中就将联 邦证券法赋予公共股东以获得广泛信息免受欺诈的保护的权利称之为资讯权。 虽然中外法学家就这组权利的名称有差异，但所包含的实质内容是相同的。 股东知情权的性质为何，学界众说不一。有人认为它是自益权，因为知情权 是通过一些作为自益权的手段来实现的。”也有人认为它是共益权，因为知情权表 现为股东对公司的经营决策的参与，是为监督纠正公司的运营而赋予股东的一种 权利。还有学者认为它兼具共益权与自益权的特点，或认为其是自益权与共益权 之外的第三种权利。我国学界一般是以股东权行使的目的为依据将股东权分为自 益权和共益权，认为股东为自身利益而可单独主张的权利为股东自益权，股东为 公司利益兼为自身利益而行使的权利为共益权。”建立在“耳的论”理论基础上， 笔者认为股东的知情权具有共益权的属性。其一，股东行使知情权是以参与公司 的经营管理和对公司机关的监督纠正为目的，而不是以从公司直接获得个人的经 济利益为目的。这符合共益权的一般特征。其二，董事经营权的日益膨胀不仅危 及股东的利益，也势必危及到公司的利益。因而股东通过行使知情权的方式参与 经营管理并不仅仅为了个人的利益，也是为了公司的利益，这集中体现了个人利 益和公司利益的结合。” 但是共益权与自益权的界限并不是绝对的，某些共益权在特殊情况下仍可以 采取一些自益权的手段行使。股东行使知情权不仅可以采用选出代表人来实施的 “同注1 0 ，第3 1 0 页。 “刘俊海：股份有限公司股东权的保护法律 ：版社1 9 9 8 年版，第2 l 撕。 江卜：新编公州法敦程，法律出版社2 呻3 年版，第2 0 4 页。 ”i ：燕莉：“论公川股东知情枞的法 挚雠护”，戡川教育学航学报2 0 0 3 年第l 期。第4 4 方式，如在股东大会上推选出代表就相关问题向董事会提出质询，由推选出的代 表提起相关诉讼，也可以由股东自己单独实施或委托律师实施，如自己查阅帐簿 和财务会计报告，就自己感兴趣的问题要求公司高管人员给予答复等。不论采用 何种方式，其目的都是为了股东能更好地维护利益”。 三、股东知情权的作用 市场经济是一种自由经济。它赋予交易主体在充分的意思自治下进行各种市 场活动。市场活动可以简略地认为是一个做出交易决策与执行交易决策的过程。 其中作出交易决策是整个市场活动是否正确展开的关键和前提。获取信息，则是 决策的前提，尤其是获取信息的数量和质量如何，成为制约决策妥当与否的关键。 这要求市场交易各方应当尽可能公开与交易有关的信息，只有这样才能使参与交 易的市场主体在充分理解交易内容的基础上进行市场活动。这就是在传统经济学 的理论体系中的一个重要假定一“信息是完全的”。而要获取完全的信息可以通 过两条途径：其一、交易各方给予平等的地位，以诚信的态度公开与交易有关的 信息；其二、信息交流中的弱势方愿意支付一定的代价去获取对方的信息。然而 现实状况并非如此。 首先，信息一般是不完全的，即决策所依据的信息在总量上是不充分的、在 交易主体之间的分布是不均匀的、与客观事实存在偏差的情况，具体分为信息不 充分、信息不对称和信息不准确的情形。这是由于大多数股东并不直接参与公司 的经营管理，被剥离出了公司的控制层，使得股东在获得期待利益的过程中处于 信息不对称、不充分、不准确的弱势地位。实际上股东对公司的控制能力是与其 拥有公司的股票份额紧密联系。虽然在公司治理结构中，股东是公司的发起人、 投资人，也是公司利益的最终享有者。但是股票所有权的日益分散导致拥有有限 股票所有权的单个股东对公司经营的控制权日益削弱，甚至不可能对公司享有控 制权。特别是随着现代公司对管理人员的专业化素质的要求日益提高，职业经理 阶层应运而生。在美国，经过所谓的“经理革命”之后，公司的控制权基本由经 理层掌握。美国著名的学者伯利和米恩斯对美国的2 0 0 家非金融企业作了调查后 发现，由经理层实际掌握公司的控制权的已占被调查公司总数的4 4 。甚至经 理层控制董事会直至任命自己为董事长或执行董事。美国学者托马斯戴伊在其 谁掌管美国里根时代 书中阐述到：“在董事会会议室里经理们往往是获 谁掌管美国里根时代一书中阐述到：“在董事会会议室里经理们往往是获 6艚盯第版年 02 t版博 。 “酸闻睦选曲收砖d虹如屿代帮 弧注懊h 懈 胜者。经理革命一专业经理取代公司所有者成为决策者一已成为我们常识范围内 的事。”在董事( 董事会) 和经理层的权利肆意膨胀的时代背景下，股东对公司 的间接控制常常流于表面，名存实亡。同时市场交易活动又是典型的陌生人之间 的活动，交易活动的双方大多数情况下互不相识，股东之间很难互通信息，致使 其难以准确、及时地把握公司目前的运作状态，其利益实现必然陷入极大的风险 之中。可见，公司的所有权和经营权日渐分离这一趋势决定了股东知情权的有效 实现是股东利益特别是中小股东利益切实保障的前提。 其次，人的利己心促使信息优势方人为地隐蔽或扭蛆释放相关信息，从而加 剧了信息的不完全性。信息的不对称造成了交易双方地位不平等，而经济人偏好 决定了信息优势方往往会利用其信息优势地位，采用微妙隐蔽的手段，千方百计 地藏匿有关信息，从而转嫁本应由自己承担的风险或成本，谋取不当利益。这就 是经济学理论所谓的“道德风险”。z 极东和其他社会公众的利益在与公司自身以 及董事、经理的利益在交易活动中密切相关但又并不是完全一致，后者存在相对 于股东和其他社会公众以外的个人利益，在拥有信息优势的情况下，他们难免会 为了获取更大的可能利益实施道德冒险行为而置市场诚信规则于不顾。可见，信 息对股东的重要性是由市场行为客观决定的。 最后，完全的信息不是免费的，获得信息要付出成本。信息的搜寻、收集和 处理都存在成本。交易主体在权衡是否付费时，实际上是在权衡获得一定的信息 增量所带来的收益和为获取这一信息增量而付出的成本是否能够抵消。贝克尔 ( b e c k e r ) 指出：“获取信息需要成本，因此信息通常是严重残缺的。”z - 中小股 东因持股较少而获取信息的费用较高，因此往往会采取偷懒和“搭便车”的方法。 其结果难免出现信息( 不论该原始信息正确与否) 在传输过程中失真或者扭曲， 增大其投资风险。 由此。如何保护股东，特别是中小股东这一弱势群体的利益，实现公平、公 正自然是公司法律的目标和任务。股东唯有对公司经营状况有较全面、客观的了 解，才能有效行使其诸多权利( 如表决权、询问权、决策权) ，才可能防止董事 会损害股东利益的行为发生，以及于事后及时采取必要的救济措施，从而保障自 己的预期利益的实现。这样全面保护股东权才能最终成为现实。股东如果难以作 出正确的投资决策，也必定会使其他股东权利( 解任请求权、解散公司请求权、 诉讼权等) 形同虚设，最终股东权利的保护如同水中月、镜中花。而这一目标的 ! o f 学军：“竹息小完伞一对i i = 券公开州制的一种经济分析”，鼓现代法学2 0 0 2 年第8 期，第1 8 砸。 ”汴2 0 、请2 2 贝。 9 实现依赖于股东对公司或董事的经营信息进行查询，要求公司管理层对公司的经 营方案作出解释，并随时监督董事会和管理层，因而确认股东知情权，并加强其 保护力度是包括中国在内的现代世界各国公司法律制度的当然和首要的选择。 代表个人股东利益的组织欧洲股东集团( 简称e u f o s h a r e h o l d e f s ) 于2 0 0 0 年 2 月发布的欧洲股东集团公司治理指南( e u r o s h 砌o l d e r sc o r d o r a t eg o v e m a l l c e g u i & l i n e s2 0 0 0 ) 就有关股东权益的保护提出了l o 条推荐性意见，其中包括：公 司应及时披露可能影响股票价格的信息，即某些股东增持或减持5 股份的信息； 除正常渠道外，应允许采用电子方式，以便为股东提供影响价格的敏感信息。n 可 见在世界范围内都普遍重视股东权益的保护，包括我国在内的世界上许多国家的 公司法都赋予股东以知情权。 四、股东知情权的实现途径 从上面的分析可以看出，世界各国相关立法均已确认了股东知情权。但权利 的确认只是权利保障的第一步，权利的实现才是权利保障的关键。股东只有积极 主动地主张权利才能实现自身利益。反之如果股东怠予或放弃主张权利，那么利 益也就难以实现甚至无法实现。所以股东知情权的有效实现首先需要股东自我保 护意识的增强，即自主地查阅公司财务会计报告和账簿及进行询问。同时由于股 东对公司仅仅是间接控制，其信息资料主要来源于公司所提供的文件，因而还需 要公司切实履行信息披露义务以及董事履行协助义务。这三个方面就是股东实现 知情权的途径、方法。 ( 一) 公司的披露义务 如果说，尊重公民的知情权是政府的义务与责任，那么股东充分享有知情权 是公司及其管理层的义务与责任。事实上，无论是公司的股东还是其他的社会公 众，都无法深入到公司内部，他们相对于公司( 事实上是公司的董事会和经理层， 即公司的实际经营者) 都处于天然的信息不对称的弱势地位，除了公司自我对真 实的经营信息的披鼯，很难从其他途径获取公司的真实信息，而只有真实的公司 财务会计报告，才能准确地记录和反映公司的经营情况，使股东、潜在的投资者 和债权人了解自己的交易行为所产生或可能产生的效果，从而做出j 下确的决策。 如果公司没有套完善、有效和及时的信息披露制度，股东就不可能全面准确地 了解公司的经营状况和财务状况，因丽，确保信息披露是股东行使知情权的基础。 ! ! 惴址林：公州治理结构：法律。巧；践，法律m 版孔2 0 叭年版，销9 2 贝， l o 美国大法官路易斯布兰戴斯早在1 9 1 4 年就指出：“公开制度作为现代社会与产业 弊病的矫正政策而被推崇，阳光是最好的防腐剂，电灯是最有效的警察。”信息 公开制度以“阳光是最好的杀菌剂”为理论依据，是有序的公司治理建构的最有 力保障。股东知情权的保护理念应定位在保证股东获得真实、完整、准确、及时 的相关公司信息。 英国的“南海泡沫事件”导致了1 7 2 0 年“诈欺防止法案”的出台，而后1 8 4 4 年英国合股公司法中关于“招股说明书”的规定，首次确立了强制性的信息披露 原则。当今世界信息披露制度最完善、最成熟的立法在美国。它关于信息披露的 要求最初源于1 9 n 年堪萨斯州的蓝天法。1 9 2 9 年华尔街证券市场的大阵痛， 以及阵痛前的非法投机、欺诈与操纵行为，促使美国联邦政府1 9 3 3 年的证券 法和1 9 3 4 年的证券交易法的出台。在1 9 3 3 年的证券法中美国首次规 定实行财务公开制度，这被认为是世界上最早的信息披露制度。 公司的信息披露义务主要有保管( 鼍备) 、报告两个方面。具体而言：公司 应当将财务报告等资料放置于适当的地点，以便于股东查阅；对于以募集方式成 立的股份有限公司则必须依法在适当的时间( 一般是在股东大会召开前) ，以适 当的方式向社会公众公告相关文件。 虽然在我国的相关法律中规定了公司的信息披露义务，但存在着不完备、不 具体的缺陷，如：法律要求公司进行披露的文件范围无法全面满足保护股东知情 权的需要，公司( 特别是上市公司) 信息披露制度的规定还很不完善，导致在实 践中出现了一些公司违反披露义务，从而极大地损害股东利益的事件。如曾经的 股市明星银广厦通过伪造供销合同、伪造出口报关单、虚并增值税发票、伪造免 税文件和金融票据等手段，虚构利润7 4 5 亿元。在这个过程中，深圳中天勤会 计师事务所及其签字注册会计师为银广厦出具了严重失实的审计报告。“还有郑 百文公司上市前采取虚提返利、少计费用、费用跨期入账等手段，虚增利润1 9 0 8 万元，并据此制作了虚假上市申报材料。上市3 年后又采取各种手段，累计虚 增利润1 4 亿多元。 ( 二) 股东的自力实现 所谓股东知情权的自力实现是指由于股东出于正当合理的要求，依照法律规 定或章程约定在公司的正常工作日内主动对公司财务会计资料、账簿等进行检查 凸雹畸d ：p 咖d c i s ：0 f 盯脚k 胁n 掣舶w m p 鼬如圩豇，6 2 ，n a t j o n a l h o 舭u b 叫f o u n d a t i o r i ， c d ，1 9 3 3 、d 6 2 ”蔡慎坤：“谁求拯救中囝股市”，刈址h l p ：n n a n c e s i n ac o 扎c n ，h ，2 0 0 3 1 2 0 2 1 4 1 6 5 4 4 0 1 0s h l m l ，下载时问 2 ( h m 年2 门2 8 l i 。 l l 和询问，以保护自己应有的利益。公司法和章程是股东权利的两项重要渊源。公 司法等相关法律法规是股东权利的法定渊源，而公司的章程是股东权利的法律外 渊源。在公司法对股东知情权的保护不够充分时，基于实用性和可操作性考虑， 可以通过完善章程的规定明确股东知情权的范围和行使途径，这也便于发生纠纷 后问题的解决。因而在公司设立时，只要不违背公序良俗、强行性法律规范和公 司法的立法宗旨，股东可以对所订立的公司章程中股东知情权的内容予以明确和 扩张。同时，公司法应对股东之间的利益冲突予以克制，防止大股东或者对公司 起实际控制作用的股东利用制定公司章程的优势，限制中小股东的公司知情权， 进而损害他们的合法权益。而公司章程要在公司法的指导下完善公司知情权的规 定，使其适合公司的自身利益和股东利益的保护。 为了更好地实现股东知情权的自力救济，我国可以借鉴印度、德国和荷兰等 国的股东协会制度。这种制度在股东权自我保护方面发挥了积极的作用。股东协 会是由股东自愿组成的旨在加强自我保护的自治性社会团体。它可以对公司的财 务状况和业务状况进行调查。这种方法可以弥补规模巨大的股份公司中股东人数 众多、散居各地和时间、知识、经验和财力有限丽造成的股东无法积极行使股东 知情权的缺憾。 ( 三) 董事、经理的协助义务 董事、经理与股东的关系是很密切的。从表象上来看董事或董事会的产生是 来源于股东大会的授权。董事、经理应当为实现公司的最大利益服务，而股东是 公司的出资者和最终利益的享有者，基于这种关系，董事、经理在股东行使知情 权的过程中还有协助义务，否则也是对股东知情权的侵害。这种协助义务主要表 现为：在股东查阅账簿和财务会计报告的过程中为其创造条件，提供帮助；如实 回答股东提出的正当询问等。 五、原公司法的相关规定及不足 ( 一) 原公司法的相关规定 在中国的立法体系中，关于股东知情权的保护是由公司法予以规范的。严格 意义上讲，根据公司法的立法渊源，应当从两个层次上去理解公司法：一为形式 意义上的公司法，该公司法的界定标准是狭义的，仅指全国人民代表大会于1 9 9 3 年制定和发布的中华人民共和国公司法，二为实质意义上的公司法，该层次 是从广义上来界定公司法的范围的，即凡是有关公司制度的设立、规范的所有法 律规范的总和，包括民法通则、中外合资经营企业法、中外合作经营企业 法、证券法；国务院制定的相关配套的行政法规，如公司登记管理条例、 国务院关于原有有限责任公司和股份有限公司依照公司法进行规范的通知 等；国务院有关部委的部门规章，如国家体改委制定的股份有限公司规范意见、 有限责任公司规范意见、中国证监会制定的上市公司股东持股变动信息披 露管理办法，最高人民法院发布的关于受理证券市场因虚假陈述而引发的民 事侵权纠纷案件有关问题的通知、民事案件案由规定( 试行) 。上述列举的相 关公司法律规范，对股东知情权都有一些规定。如1 9 9 4 年公司法第3 2 条规 定，( 有限责任公司) 股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告；第1 1 l 条规定，( 股份有限责任公司股东) 有权查阅公司章程、股东会议记录和财务会 计报告，对公司的经营提出建议和质询；证券法第三章第三节对上市公司的 持续性信息的公开作出了规定，如上市公司有义务公开公司的章程、公司的财务 报告、公司相关人员等与股东权益相关的信息。此外，股份有限公司规范意见 和有限责任公司嫂范意见也对公司知情权作出了一些规定，如股份有限公 司规范意见第4 1 条规定，股东有权查阅公司章程、股东会会议纪要、会议记 录和会计报告，监督公司的经营，提出建议或质询，有限责任公司规范意见 第2 0 条规定，股东有权了解公司经营状况和财务状况；最高人民法院和证监会 的一些规定要求上市公司应当按照法律和法规的规定真实诚信地披露相关应当 公开的信息，否则要承当相应的法律责任。最高人民法院民事案件案由规定( 试 行) 中将公司知情权明确列为一种独立的股东权利。 ( 二) 、原公司法 规定的不足 上面介绍了原有相关法律中对股东知情权保护方面的规定。我们从中可以看 出，由于中国公司法理论发展的滞后和公司法立法技术上的不成熟，导致我国原 公司法对股东知情权的规定缺乏规范的逻辑体系，同时对股东知情权的设置、 内涵、分类、保护等方面均缺乏相关制度方面的建设，相关规定显得过于简陋。 1 规定不够明确 上述相关规定对于保护股东的知情权来说，显得过于简陋具体表现在：( 1 ) 该规定没有认识到公司知情权的内部分类。如没有区分有限责任公司股东的知情 权与股份有限公司股东的知情权、上市公司股东的知情权之间的区别；没有区分 多数股股东与少数股东之间知情权的区别。因为，有限责任公司与股份有限公司、 上市公司在股东人数、资本构成与来源、公司治理上存在着较大的区别，这样不 同种类的股东之m 1 的公司知情权就有较大的区别；同样挖股股东与少数股帔东对 公司知情权的要求也有所不同。( 2 ) 该规定对公司知情权的权利内容规定不够丰 富。公司法仅规定股东行使知情权的手段为“查阅”，而查阅的对象仅为股东会 议记录、公司财务会计报告等。 很显然，从实现知情权的手段和对公司的知情对象上看，原公司法的规 定距离股东知情权