（外国哲学专业论文）商谈伦理：合法性危机解决之途——哈贝马斯商谈伦理思想研究.pdf

独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得 ( 注：如没有其他需要特别声 明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对 本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：潘面耷 导师签字 学位论文版权使用授权书 1 矧丧 本学位论文作者完全了解堂撞有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权堂 圭l 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：潘圣牵 导师签字 葛乞偾 签字f i 期：2 0 0 乡年午月乏拥 签字日期：2 0 0f 年年月析 山东师范大学硕士学位论文 中文摘要 尤尔根哈贝马斯是当代德国著名的哲学家、社会学家，被誉为“联邦德国思 想威力最强大的哲学家”。作为“法兰克福学派第二代领袖”，近半个世纪以来， 哈贝马斯一直活跃于国际学术论坛，并且极力寻求理论与实践的契合点。这一点 在其对于晚期资本主义危机理论的探讨中，特别是在有关合法性危机问题的研究 上得到较好的体现。 本文试从对哈贝马斯“合法性危机”的考察着手，继而对“商谈伦理”作为 合法性危机解决之途的可行性进行分析，注重在合法性危机问题与商谈伦理之间 重新联姻，从商谈伦理的视角去重新审视晚期资本主义社会的合法性危机问题。 为了便于对此问题展开逐步深入的探讨，本文将分为以下四个部分： 第一部分着重阐述哈贝马斯关于合法性的含义。基于对西方哲学思想史上传 统的经验主义的合法性概念与规范主义的合法性概念的梳理，分析哈氏“重建性” 的合法性概念的特色所在。 第二部分将对哈贝马斯关于合法性危机的含义及其产生原因予以阐述。基于 对哈贝马斯晚期资本主义危机理论的分析，本文将对合法性危机自身定义及其在 整个社会危机理论中的地位和作用加以探讨。在此基础上，还将进一步从国家干 预的副作用、资产阶级公共领域的结构转型和规范有效性、同性的缺失三个维 度探究合法性危机产生的原因。 第三部分将就哈贝马斯关于商谈伦理是合法性危机解决的根本途径思想加以 阐释。基于对商谈伦理自身含义及其理论原则( 普遍性原则与论证性原则) 的史 实考察，本文将对作为商谈伦理理论基础的交往理性、主体问性、普遍语用学进 行深入研究，揭示商谈伦理在合法性危机解决过程中的重要地位与作用。在此基 础上，还将对商谈伦理的具体实施予以探讨，包括商谈伦理具体实施场所、论证 语境、社会基础以及向现实转化的途径等方面。 第四部分着重对哈贝马斯将商谈伦理应用于合法性危机解决途径的思想进行 评价。包括这一思想理论在西方哲学史上对于主体性理论的发展、对语言哲学的 深化，对于政治哲学的启示，及其对于公共理性、公共哲学的拓展。与此同时， 将就这一思想的不足及其对解决现实诸多问题( 例如：多元文化问的矛盾、冲突 山东师范大学硕士学位论文 问题，我国政治文明、法制建设问题) 的借鉴意义予以揭示。 关键词：尤尔根哈贝马斯n i n o n合法性合法性危机交往理性 中图分类号：b 0 8 9 1 2 当蔓堕翌查兰堕主堂竺笙塞 a b s t r a c t j u r g e n h a r b e r m a si saf a m o u sp h i l o s o p h e r , s o c i a l i s ti nc o n t e m p o r a r yg e r m a n ， w h oi sc o m m e n da s “t h es t r o n g e s tp h i l o s o p h e rw i t hh i 曲t h o u 【g h tm i g h ti nf e d e r a l g e r m a n ”a s “t h es e c o n dl e a d e ro ff r a n k f u r ts c h o o l ”h a l fp a s tc e n t u r yr e c e n t l y , h a r b e r m a si s a l w a y sa l i v ei nt h ei n t e r n a t i o n a lf o r u ma n ds t r i v ef o rs e e k i n gt h e c o n j u n c t i o nb e t w e e nt h et h e o r ya n dt h ep r a c t i c e t h i sp o i n ti se m b o d i e dp r e f e r a b l yi n h a r b e r m a st h e o r yo ft h ec r i s e si nt h el a s tc a p i t a l i s ms o c i e t y , e s p e c i a l l yi nt h et h e o r y a b o u tt h el e g i t i m a c yc r i s i s i nt h i st h e s i s ，w e 1 1t r yt os t a r tf r o mt h ee x a m i n a t i o no ft h el e g i t i m a c yc r i s i s ，t h e n a n a l y z et h ee x a m i n a t i o nl i k e l i h o o do ft h en e g o t i a t i o ne t h i c s ( d i s c o u r s ee t h i c s ) ，w h i c ha s t h er o a dt or e s o l v el e g i t i m a c yc r i s i s i nt h i sc o u r s e ，w ew i l l t r yt or e c o n s t r u c tt h e j u n c t i o nb e t w e e nt h el e g i t i m a c yc r i s i sa n dt h en e g o t i a t i o ne t h i c sa n dr e a n a l y z et h e l e g i t i m a c yc r i s i si nt h el a s tc a p i t a l i s ms o c i e t yf r o mt h en e g o t i a t i o ne t h i c sv i e w i no r d e r t op r o m o t et h i sc o u r s el i t e r a l l ya n dd e e p l y , t h et h e s i sw i l lc o m p o s e do ff o u rp a r t sa s f o l i o w i n g ： t h ef i r s tp a r ti sm a i n l yt oe x p o u n da b o u th e r b a r i a sl e g i t i m a c yn o t i o n o nt h eb a s e o fc o m b i n gt h r o u g ht h et r a c t i o n a ll e g i t i m a c yn o t i o n so fe m p i r i c i s ma n dn o r m a t i v i s m ， t h e ns t r e s so nt h ea n a l y s i so fh a r b e r m a s s r e c o n s t r u c t i v e l e g i t i m a c yn o t i o u s c h a r a c t e r h lt h es e c o n dp a r to ft h i st h e s i s w e 1 1p r o b ei n t ot h el e g i t i m a c yc r i s i sn o t i o na n d t h ed e r i v a t i o no fl e g i t i m a c yc r i s i so fh e r b a r i a s o nt h eb a s e so ft h e a n a l y s i so f h a r b e r m a s t h e o r ya b o u ta l lc r i s e si nt h el a s tc a p i t a l i s ms o c i e t y , t h i st h e s i sw i l la n a l y z e t h ed e r i v a t i o no fl e g i t i m a c yc r i s i si nt h r e ep e r s p e c t i v e ，n a m e l y ：t h eb y - p r o d u c to fs t a t e s i n t e r f e r e n c e ，t h es t r u c t u r a lt r a n s f o r m a t i o no ft h ec a p i t a l i s tp u b l i cs p h e r ea n dt h e s c a r c i t yo ft h en o r mv a l i d i t i e s i nt h et h i r d p a r t o ft h i st h e s i s ，w ew i l l a n a l y z eh a r b e r m a s t h e o r yt h a t t h e n e g o t i a t i o ne t h i c si st h eb a s i cr o a dt or e s o l v el e g i t i m a c yc r i s i s o nt h eb a s e so ft h e e x a m i n a t i o no ft h e n e g o t i a t i o ne t h i c s i m p l i c a t i o n a n di t s t h e o r yp r i n c i p l e ( u n i v e r s a l i z a t i o na n dd i s c o u r s ep r i n c i p l e ) ，w e 1 1p m b ei n t ot h eb a s e so ft h en e g o t i a t i o n 3 山东师范大学硕士学位论文 e t h i c s ，i n c l u d i n gt h e c o m m u n i c a t i v e r a t i o n a l i t y , i n t e r - s u b j e c t i v i t y a n du n i v e r s a l p r a g m a t i c s ，t h e nr e v e a lt h ei m p o r t a n ts i t u a t i o na n df u n c t i o n so ft h en e g o t i a t i o ne t h i c si n t h el e g i t i m a c yc r i s i sr e v o l u t i o n t h e nw e 1 1t a k ead e t a i lr e s e a r c ho nt h ep r o b a b i l i t yo f t h en e g o t i a t i o ne t h i c s ，t h er o a dt or e s o l v et h el e g i t i m a c yc r i s i s t h en e g o t i a t i o ne t h i c s i n c l u d e st h ea d m i n i s t r a t i o ns p a c ef o rt h en e g o t i a t i o ne t h i c s ，t h ed e m o n s t r a t i o ns p e e c h s i t u a t i o n ，t h es o c i a lb a s e sa n dt h er o a dt or e a l i z ea n ds oo n i nt h ef o u r t hp a r to ft h i st h e s i s ，w e 1 1c r i t i c i z eh a r b e r m a s t h o u g h t ，w h i c ht h e n e g o t i a t i o ne t h i c s i st h eb a s i cr o a dt or e s o l v el e g i t i m a c y c r i s i s i n c l u d i n gt h e d e v e l o p m e n tt ot h es u b j e c t i v i t yt h e o r y , t h ee n h a n c e m e n tf o rt h el i n g u i s t i cp h i l o s o p h y , t h ea b u n d a n c et op o l i t i cp h i l o s o p h y , a n dt h ec o n t r i b u t i o nt op u b l i cr a t i o n a l i t ya n dp u b l i c p h i l o s o p h yi nt h ew e s tp h i l o s o p h yh i s t o r y m e a n w h i l e ，w e 1 1r e v e a lt h es h o r t a g eo ft h i s t h e o r y a n dt h ei m p o r t a n tr e f e r e n c em e a n i n gi n r e s o l v i n gt h e r e a l p r o b l e m ( t h e c o n t r a d i c t i n n sa n dc o n f l i c t sa m o n gd i v e r s ec u l t u r ea n dp r o b l e m si no u rp o l i t i c s c i v i l i z a t i o na n dl e g a ls y s t e mc o n s t r u c t i o n ) k e yw o r d ：j t l r g e n h a b e r m a s n e g o t i a t i o ne t h i c s ( d i s c o u r s ee t h i c s ) l e g i t i m a c yl e g i t i m a c y c r i s i sc o m m u n i c a t i v er a t i o n a l i t y c a t e g o r yn u m b e r ：b 0 8 9 1 4 山东师范大学硕士学位论文 引言 尤尔根哈贝马斯，当代德国著名的哲学家、社会学家，“法兰克福学派第二 代领袖”，被誉为“联邦德国思想威力最强大的哲学家”、“批判理论”的主要代表 人物。作为一名综合性学者，哈贝马斯涉猎广泛，兴趣广博，理论涵盖面极广。 既包括哲学、社会学、政治学，也涉及伦理学、道德和法理论以及文化理论，且 不乏独到见解。 在进行理论探讨的同时，哈氏亦关注社会现实问题，并积极引导我们用一种 全新的视角对其加以审视、思考，进而予以解决。这一点尤为突出的表现在其对 晚期资本主义合法性危机问题的研究上。基于对传统的“合法性”概念内涵的揭 示，哈氏辩证综合地修正和重构了台法性概念，随即系统地指出了晚期资本主义 社会存在的合法性危机，批判地剖析了勉机产生的根源，进而提出了避免危机的 方法。建基于主体间交往理性的商谈伦理在其中起到举足轻重的作用。 目前，国内外学者在阐述哈贝马斯合法性危机思想时，有的侧重于对哈氏有 关晚期资本主义社会合法性危机问题研究的综述上，基于对合法性概念自身的理 论界定，对合法性危机产生原因及其解决方式( 侧重于作为意识形态的科学技术 在解决晚期资本主义社会合法性危机困扰中的作用) 进行阐述；有的则侧重于合 法性问题自身的思维历程的梳理，指明哈氏合法性思想的合理之处与贡献所在； 有的则从政治学的角度对哈氏的合法性是程序民主、还是实质民主做出探究 而对于哈氏所极力推崇的商谈伦理在合法性危机解决过程中的作用却较少涉及。 在有关哈贝马斯商谈伦理思想的研究中，国内学者主要致力于对商谈伦理自身的 综述上，就商谈伦理对于以往元伦理学及当今盛行的规范伦理学的继承与发展做 出评析。而对于哈氏基于规范有效性这一平台，将具有道德论证性质的商谈伦理 植入政治系统合法性危机问题的研究重视不够。 鉴于此，本文试以对哈贝马斯“合法性”危机的考察为切入点，在对“商谈 伦理”自身进行理论分析的同时，重视在合法性危机问题与商谈伦理之间重新联 姻，基于商谈伦理的视域重新审视合法性危机问题。本文重在阐述商谈伦理作为 合法性危机解决之途的可行性及其功用所在，力图展现哈氏对合法性危机问题研 究的独特视角及其深刻的哲学蕴涵。 山东师范大学硕士学位论文 一、哈贝马斯关于合法性的含义 合法性问题足一个古老而重要的问题，在西方哲学思想发展史上，自亚里士 多德以来，就曾先后出现过各种类型的合法性理论。而对合法性问题加以系统理 论研究却是近代的事情。历史上对合法性概念的解释大致可以归为两类。一类足 以马克斯韦伯、麦基弗、施密特等为代表的社会学解释传统所提出的经验主义 的合法性概念，即主张：“种统治规则的合法性乃是根据那些隶属于该统治的人 对其合法性的相信来衡量的，这是一个相信结构、程序、行为、决定、政策的 正确性和适宜性，相信官员或国家的政治领导人具有在道德上良好的品质，并且 应该借此而得到承认的问题。”“1 也就是说，这种合法性概念，是依据被统治者 是否相信、是否赞同某种统治，来确认合法还是不合法的统治，凡是被大众所相 信的、赞同的，能保持大众对它的忠诚和支持的就是合法性的统治。马克斯韦伯 的合法性理论就是属于经验主义的合法性概念，以大众是否赞同作为合法性的基 础。 合法性概念的另一类解释是以苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等为代表的伦 理学或政治学解释传统所提出的规范主义的合法性概念。与经验主义的合法性概 念相反，规范主义的合法性概念则把衡量合法性的标准定义为某种美德、正义， 主张一种统治合法与否，不依赖于大众对它的相信、赞同或忠诚，只要它是符合 永恒美德、正义的，即便它得不到大众的赞同或忠诚，它也是合法的。反之，即 使它得到大众的赞同或忠诚，它也是不合法的。 哈贝马斯在对两种传统的合法性概念加以认真反思后指出，二者的解释均有不 能令人满意的地方。哈氏认为：“我已经讨论了两种合法化概念：经验主义的概念 和规范主义的概念。前者可以应用于社会科学，但不甚令人满意，因为它乃是从 关于有效性的系统论根基中抽象出来的； 有累于自身被嵌入其中的形而上学背景， 后者应用于社会科学故然令人满意，但 也很难立住脚跟。有鉴于此，我打算提 出合法化的第三种概念，这种概念我称之为重建性的。”。1 有鉴于此，哈氏提 出了自称为“重建性”的合法性概念。 基于研究晚期资本主义合法性危机问题的需要，哈贝马斯在反思借鉴传统的 合法性概念的基础上，创造性地赋予合法性以“重建性”的内涵。哈氏曾经指出， “关于合法性，我把它理解为一个政治秩序被认可的价值。合法性要求则与某个 6 山东师范大学硕士学位论文 规范式决定了的社会同一性的社会一体化之维护相联系。合法化被用来证明合法 性要求是好的，即去表明现存( 或被推荐的) 制度如何、以及为什么适合于通过这样 一种方式去运用政治力量在这种方式中，对于该社会的同一性具有构成意义 的各种价值将能够实现。”。3 又说，“合法性意味着，对于某种要求作为正确的和 公正的存在物而被认可的政治秩序来说，有着一些好的根据。一个合法的秩序应该 得到承认。合法性意味着某种政治秩序被认可的价值这个定义强调了合法性 乃是某种可争论的有效性要求，统治秩序的稳定性也依赖于自身( 至少) 在事实上 被承认。”1 哈贝马斯“重建性”的合法性概念，既不是纯粹的经验主义的，也不是纯粹的 规范主义的，而是超越传统合法性概念的思维“陷阱”，力图实现二者的有机结合。 如上文所述，在合法性概念问题上，哈氏提出了一个著名论断：即“合法性意味 着某种政治秩序被认可的价值。”从中不难发现，哈氏在此特别强调的是，政治合 法性赖以存在的价值基础。哈氏这一“重建性”的合法性概念，既借鉴经验主义 合法性概念的合理成分，将合法性与民众对统治秩序的认可联系起来，又汲取规 范主义合法性解释传统的营养，将合法性与价值和规范联系在一起，并将这种“认 可”与“价值”植入自由的讨论、沟通的社会文化系统中，强调一种符合价值规 范基础上的支持和忠诚、强调合法性的价值规范标准。从而实现了两种传统合法 性概念的有机统一。 在合法性概念的适用范围上，哈贝马斯还特别强调这样两点：一是“不能随 随便便地来使用合法性概念。只有政治制度才拥有或者才可能失去合法性；只有 它才需要合法性。跨国公司，或者世界性的市场，没有能力拥有合法性。只 有在谈到政治制度时，我们才能谈合法性。”嗍由此可知，合法性是不能从一种非 政治的秩序中。即从生产关系中推导出来的，合法性只能与政治秩序相关联。合 法性是政治系统赖以存在、维持和发展的前提，是政治基础。二是“无论是从历 史的角度看，还是从分析的角度看，合法性概念的使用，首先是对这样一些情况 来说的：在这些情况中，一个制度的合法性是有争议的，或者像我们常说的那样， 是存在合法性问题的，即有人要否认它的合法性，有人要维护它的合法性。“”可 见，只有当一种统治秩序是否合法尚处在争论之中时，即只有当政治统治出现合 法性问题对立的政治力量对政治秩序是否正当发生根本分歧、鲜明对立的时 山东师范大学硕士学位论文 候，才能使用合法性这一概念。 从哈氏对合法性概念所作的“重建性”界定不难发现，哈氏将价值因素植入 了合法性问题的探讨，且认为对一种政治秩序的认可价值是与一定历史时期的社 会规范相联系的。某种政治秩序、政治权利要想具备合法性，就必须在当时的社 会规范中获得被认可的价值，必须能证明自己有良好的根基，有一定的规范基础。 这正是哈贝马斯“重建性”的合法性概念的特色所在，也是理解哈贝马斯关于国 家的合法性危机问题的关键所在。 二、哈贝马斯关于合法性危机的含义及其产生原因 2 0 世纪7 0 年代以来，西方学术界广泛展开了对当今资本主义社会危机问题的 研究。在相关领域的诸多探讨中，哈氏有关晚期资本主义国家合法性危机问题的 论述堪称典范，其独特的研究视角、系统的理论阐述颇具吸引力，也极富创造性， 在当代西方理论学界产生了重大影响。 ( 一) 晚期资本主义危机理论的内涵 哈贝马斯把晚期资本主义称之为“有组织的或国家调节的资本主义”，以表明 它是与早期自由资本主义不同的，是实行国家干预的资本主义。但“即使是由国 家调节的资本主义社会，在发展过程中也充满了矛盾或危机。“”哈贝马斯借 助医学术语中的“危机”一词，对晚期资本主义的社会状况进行了综合描述：“我 认为有四种危机倾向；发源于经济系统的经济危机；发源予政治系统的合理 性危机与合法性危机( 认同危机) ：源于社会文化系统的动机危机。”嘲 在对这些危机的分析角度上，哈贝马斯并非片面、孤立的对晚期资本主义各 个领域的危机分别予以考察，而是从系统的角度出发，抓住各个领域均有“投入” 和“产出”两个方面，且某一领域的“产出”恰好是另一领域的“投入”这一共 性，对晚期资本主义社会经济、政治、思想文化等领域存在的危机加以全面综合 地分析，进而将不同的危机串在一起，织构了一幅互为因果、层层推进、颇具哈 氏特色的晚期资本主义危机理论图景。 哈贝马斯对于晚期资本主义危机的探讨，首先是从经济危机着手的。哈氏认 为：“经济系统需要投入的是劳动和资本，而产出的则是可以消费的价值。自 由资本主义所遇到的障碍是产出危机 o u t p u t k r i s e 。危机周期一再使人们对于合 乎系统的价值分配产生了怀疑。这里，具有合法性功能的价值系统的变化范围内 8 山采师范大学硕士学位论文 所容许的一切负担与报酬的分配模式都是合平系统的。”9 1 在哈贝马斯看来， 由于晚期资本主义社会的生产关系发生了一系列变化，即：“剩余价值的生产形式 发生了变化，这就影响到了社会的组织原则；出现了一种准政治性的雇佣结构， 这就表现出了种阶级妥协；政治系统的台法性需求有所增加，这就使得以使用 价值为取向的需求起了作用，这种需求可能会与实现资本的需求产生竞争，”“”因 此，经济危机已不是晚期资本主义社会的主要危机了，但这并不意味着经济危机 已被消除。哈氏强调，晚期资本主义仍存在经济危机，其特点在于国家干预的范 围、程度大大扩展与加强了。与此相适应，经济危机已经转变为一种比较缓和的 形式，并且已经发生了转移，即从经济领域转嫁到政治和文化等社会其他领域。 哈贝马斯指出，在晚期资本主义社会，政府不但干预经济，而且介入社会生 活的各个方面。这种大包大揽的做法把矛盾引向了政府自身，从而导致了政治、 道德、生态、日常生活等非经济的领域的“赤字”，进而引发了政治系统在“产出” 方面的合理性危机与“投入”方面的“合法性危机”。在资本主义发展过程中，政 治系统的干预范围不仅推进到了经济系统中，而且也推进到了社会文化系统。随 着组织和理性的扩散，文化传统受到了损害与削弱。为了对合法性危机的根源进 行深入探讨，哈贝马斯又转入对社会文化领域的考察。 同对经济系统和政治系统的分析相类似，哈贝马斯对于社会文化系统的分析， 也是从“投入”与“产出”两方面着手的。“社会文化系统从经济系统和政治系统 那里获得投入，具体表现为可以购买的能够满足集体需要的商品和服务，法律行 为和管理行为，公共和社会保障等。其他两个系统的产出危机同时也就是社会文 化系统的产出失调，并转化为合法性的丧失。前面所说的各种危机倾向只有通过 社会文化系统才能爆发出来。原因在于，一个社会的社会整合依赖于这一系统的 产出；直接依赖的是社会文化系统以合法化形式给政治系统提供动机，间接依赖 的是社会文化系统向教育和就业系统输送劳动动机。”“哈贝马斯认为，晚期资本 主义抛弃了传统的合法性根据，但又没有形成一种能为自己提供合法性辩护的意 识形态，文化或意识形态严重透支。政治系统的合法性危机正是根源于僵化的社 会文化系统不能随时用来满足行政系统要求所产生的动因危机，即：“对于维持生 存非常重要的传统遭到腐蚀，普遍主义的价值系统超载( 新要求) ”。“2 1 这就意 味着，在晚期资本主义社会，思想文化系统已不能为晚期资本主义的统治提供思 山东师范大学硕士学位论文 想文化方面的支持，经济与政治系统已丧失了合法性存在的必要条件。 ( 二) 合法性危机的含义 在对颇具哈氏特色的晚期资本主义危机理论的论述中我们不难发现，在哈氏 那里，政治系统的合法性危机作为一条重要的线索贯穿于整个社会危机理论的始 终，其既是危机由经济领域转嫁到政治领域的集中表现，又是存在于文化系统的 动因危机在政治领域所引发的“投入危机”。在对晚期资本主义社会整个危机理论 的论述中，哈氏对合法性危机的分析也最为详尽、透彻、且最富创造性。 在哈氏看来，在晚期资本主义社会，政治领域中存在的威胁最大、危害最深、 影响最广的危机是合法性危机。此危机的解决与否，制约着合理性危机能否得以 顺利解决，并且直接影响到资本主义未来的发展。因而，合法性危机也就成为哈 贝马斯危机理论研究的重点，在交往和社会进化、合法化危机以及重建 历史唯物主义等著作中，哈贝马斯先后从不同角度对晚期资本主义国家的合法 性危机问题进行阐述。 在哈贝马斯那里，合法性危机是仿照经济危机的概念而提出的。在合法化 危机一书中，哈氏指出，“政治系统需要尽可能投入各种不同的大众忠诚，所产 出的则是由权力机构贯彻的行政决定。产出危机表现为合理性危机，即行政系统 不能成功的协调和履行从经济系统那里获得的控制命令。投入危机则表现为合法 性危机，即合法性系统无法在贯彻来自经济系统的控制命令时把大众忠诚维持在 必要的水平上。”“q 哈氏强调，“尽管这两种危机都产生于政治系统，但它们的表 现形式并不一样。合理性危机是一种转嫁的系统危机，与经济危机一样，合理性 危机把为非普遍利益而进行的社会化生产的矛盾表现为控制命令之间的矛盾。这 种危机倾向会转变为通过国家机器的瓦解来取消其合法性。相反，合法性危机是 一种直接的认同危机。它不是由于系统整合受到威胁而产生的，而是由于下列事 实造成的，即履行政府计划的各项任务使失去政治意义的公共领域的结构受到怀 疑，从而使确保生产资料私人占有的形式民主受到质疑。”o ”哈贝马斯认为，国家 的“公共行政在合理性方面的欠缺，意味着在既定条件下，国家机器不可能充分 地控制经济系统。合法性欠缺则意味着，用行政手段无法维持或确立必要的合法 性规范结构。”“” 从哈氏先后对合法性危机所做的解释不难发现，与哈氏将价值因素植入合法 1 d 山东师范大学硕士学位论文 性概念的探讨一样，在关于合法性危机定义的描述中，哈氏恰恰是要将这种危机 背后的价值因素的缺失揭示出来。对此，哈贝马斯曾形象地比喻为：“财政所吸吮 的价值资源，必然要取代有限的意义资源。失去合法化必须要根据系统 的要求来加以弥补。只要对这种弥补的要求比可获得价值量增长得快，或者用这 种弥补无法满足新出现的期望，就会出现合法化危机。”o ”可见，合法性危机实质 就是一种同一性危机或公众的认同危机，它集中表现于群众投入与认可的缺乏。 只要政治系统不能顺利得到这种投入，合法性危机就在劫难逃。 此外，哈贝马斯指出，作为合法性危机根源的社会思想文化系统的动因危机 实质上亦是一种“同一性”危机，是人们对一种社会政治秩序的认同危机，其导 致政府不能激发起社会成员与政府合作的动机。哈氏认为：“合法性要求同用社会 一体化力量来维护社会的由规范所决定的同一性相关联。”“”由于个体所处的生活 世界的不同，个体在价值、利益选择的标准及行为方面存在着差异，加之形成社 会共同价值标准的场所及讨论机制的缺乏，因而难以在众多差异性基础上形成社 会的“同一性”。当人们对一种社会政治秩序缺乏认识的“同一性”，难以达成共 识的时候，认同危机便产生了，合法性危机同样也在所难免。 ( 三) 合法性危机产生原因 合法性危机是哈贝马斯晚期资本主义危机理论的核心。哈贝马斯对晚期资本 主义合法性危机问题的探讨，为我们揭示了晚期资本主义政治基础的变化及其危 机趋势。即便是在当代资本主义制度条件下，这一趋势仍有其不可逾越性。对于 晚期资本主义合法性危机产生原因，哈贝马斯在不同著作中做出了迥异的回答， 我们认为，这些回答可以归结为以下三个方面： 1 国家干预的副作用 哈贝马斯认为，国家干预活动的增强是在晚期资本主义国家中出现的两种引人 注目的发展趋势之一，这种发展趋势破坏了自由资本主义时期生产力与生产关系 之间原有的格局，使国家陷入了一种自相矛盾的尴尬境地：一方面，为了保障资 本主义经济的良性运行和维持资本主义制度，国家就必须以经济利润为行为动机， 发挥集体资本家的功能，对自发的经济系统进行干预，实施促进经济增长的政策； 另一方面，传统的自由竞争理念又以危及资本主义的继续存在为理由，促使私人 企业主反对国家对市场经济的干预。深处两难困境的国家很难做出合理化的决策， 山东师范大学硕士学位论文 因而极大地损坏了群众对政府执政能力的信任，从而使得行政系统不能获得足够 的群众支持和忠诚，由此导致了合法性危机的产生。 此外，国家对文化系统的行政干预也产生了不可预料的副作用，这种意外的 副作用，在哈贝马斯看来就是社会文化系统的政治化。哈贝马斯认为，“在资本主 义发展过程中，政治系统将它的势力范围不仅扩展到经济系统，而且扩展到社会 文化系统中。随着组织合理性的扩散，文化传统受到了损害与削弱。用行政 手段控制文化会产生副作用，原来由传统确定的、属于政治系统范围条件的意义 和规范成了公开争论的问题。这样，意志形成的范围也就扩大了这一过程将 会动摇失去政治意义的公共领域结构，而这种结构对于该系统的继续存在是十分 重要的。”0 8 在哈贝马斯看来，由于晚期资本主义国家行政干预权利的无限膨胀， 使得它所承受的合法性压力也不断增大，行政系统为了避免合法性危机的产生， 开始对文化系统进行干预。结果适得其反，在文化领域中造成了合法化的普遍压 力，且消耗掉它本来所具有的“虚拟的”有效性规范力量，也就是为统治提供合 法性的力量。当人们感觉到自己原本受到保护的私人领域受到威胁，从前完全属 于私人范畴的生活领域开始被政治化，即面临生活世界殖民化的危险时，人们便 开始对行政决策的合法性产生质疑，进而导致人们对国家合法性的认同危机，合 法性危机便应运而生。 2 资产阶级公共领域的结构转型 “公共领域”( p u b l i cs p h e r e ) 概念最早是由致力于复活共和主义理想的德国 杰出的女思想家汉娜阿伦特提出的，但直到哈贝马斯，才真正把这一概念引入 自己的研究领域，并创造性地赋予其新的内涵。按照哈贝马斯的解释，“公共领域” 也叫“公共性”，是指任何能体现公共性原则，即原则上对所有公民开放而形成的 场合。在公共领域的结构转型一书中，哈氏就曾指出，“资产阶级公共领域首 先可以理解为一个由私人集合而成的公共的领域；但私人随即就要求这一受上层 控制的公共领域反对公共权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具 有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关 展开讨论。”“”由此可知，公共领域是随着资本主义市场经济的发展而形成的，独 立于政治国家的私人自主领域。无论就其产生还是就其存在而言，都必须以商品 交换和社会劳动领域的自主化，即不受政治权威的干涉为条件。在后期著作在 山东师范大学硕士学位论文 事实与规范之问中，哈氏又强调指出，“公共领域最好被描述为一个关于内容、 观点、也就是意见的交往网络：在那里，交往之流被以一种特定方式加以过滤和 综合，从而成为根据特定议题集束而成的公共意见或舆论。”。”可见，公共领域 就是社会成员以公民身份介入政治生活的场所和民主的公共论坛。一经形成，它 就能有效地保障人们自由地表达或公开他们的意见，不受任何教条与强制性权力 的干扰，借助这种大众舆论的公开批判与公共权力机关相抗衡。无论是资本主义 的法律、民主还是议会活动，要获得广泛的认可或同意即合法性的支持，都必须 在自由沟通和相互交涉的制度机制下，引入公共领域之公众讨论，通过公共舆论 的方式来完成。 但是，随着资本的集中和国家对社会的干预，随着资本主义国家垄断政策和 福利政策的大规模推行，过去是私人的事务现在成为国家的事务，反过来，过去 是国家的事务现在亦成了私人的事务。于是，公共领域与私人领域开始出现了交 错发展的趋势，进而导致了公共领域的“再封建化”。哈贝马斯将其描述为：随着 资本主义的发展，“资本主义渐渐组织起来，而公共领域与私人领域之间的原 始关系事实上已经消失了：资产阶级公共领域的蓝图瓦解了。”1 正如国内一名学 者所分析的那样，随着具有政治功能的公共领域的机制化，晚期资本主义社会中 的私人领域与公共领域、国家与社会的利益渐趋吻合，重新融合到了一起，已无 法再用“公”和“私”的标准来区分。私人领域原本具有的批判中介和调节的功 能逐渐丧失，原本属于公共领域喉舌的舆论工具则完全被国家所垄断，这就意味 着“资产阶级公共领域已经开始结构转型。各种社交机制为具有批判意识的公众 相接触提供了保障，但它们不是丧失了影响，就是彻底瓦解了。”。”因而，“资产 阶级公共领域”丧失了过去享有的批判和监督政府的一切权力，由“公众批判、 监督政府的工具”转而成为“操纵和控制公众的工具”。 哈贝马斯认为，公共领域的这种结构性变化给晚期资本主义带来了严重的后 果。“在失去政治结构的公共领域里，合法性被压缩成了两个剩余的需求：第一， 公民私人性，即对政治冷漠，而转向关注事业、休闲和消费，助长了在系统内获 得适当回报的期望( 主要表现为金钱、休闲时间以及安全感) 。社会福利国家的补 偿纲领就考虑到了这种私人性，这个纲领也包括了转换到教育系统中的各种劳动 意识形态因素。第二，结构失去政治意义本身就需要证明，或是用精英理论，或 1 3 山东口币范大学硕士学位论文 是用科技专家治国论”。 尽管无限扩大的公共领域为了获得广泛的赞同。向被剥夺了权力的公众反复提 出各种各样的要求，但是，公众对公共领域的问题逐渐失去了兴趣，同时也远离 了权力实施和权力均衡过程，公共讨论机制形同虚设，公共舆论不再体现为理论 话语的自由讨论，公众的文化“消费”代替了文化批判，以至于公共性原则再也 不能作为检验制度、统治合法性的根本原则，最终使“公共意见”沦为受集团控 制的领域，沦为“操纵的公共性。”公共性彻底的丧失殆尽，本身就破坏了合法性 的基础，在这里就已经埋下了合法性危机的种子。“政治冷淡症”开始四处弥漫， 喧哗的沉默笼盖一切。当不同个人的意见受到操纵，不能或不想对自己生活于其 中的共同体制度表达自己的意见时，制度也就丧失其合法性的根据。可见，公共 领域政治参与、提供合法性的功能萎缩导致政治上的被排斥和人际疏离的状态， 最终促使资本主义社会合法性危机的爆发。 3 规范有效性、同一性的缺失 哈贝马斯强调，合法性问题本身就是一个规范有效性问题。因此，对于合法 性危机产生的缘由，从合法性与规范有效性( 普遍性) 、同一性关系的维度加以考 察是十分有必要的。 哈贝马斯将“规范”定义为对行为者或行为具有合法效力的制度、规则、规 定或准则，并认为规范对于一定的社会成员具有普遍约束力。规范的约束力来自 人们对个人自由权利的主体间认可。哈贝马斯认为：“规范调节的行为概念，不仅 涉及在自己周围世界也遇到其他行动者的一种原则上是孤独的行动者的行动，而 且涉及按照共同价值确立自己行动的一种社会集团的成员。单个的行为者，在一 定状况下出现了可以运用规范的条件下，就一定要遵循一种规范( 或者是冲击这 种规范) 。规范表达了在一种社会集团中所存在的相互意见一致的状况。一定规范 所适用的社会集团的全体成员，可以相互要求，他们在一定的情况下进行或者放 弃各种所规定的行为。遵循规范的中心概念，意昧着满足一种普遍化的行动要求。” 。”可见，规范内在的建构着合法性的人际关系和社会的合法性秩序，规范有效性 ( 普遍性) 本身蕴涵着合法性问题。在此，规范论证的交往前提和论证规则便成 为政治合法性的基础。在此意义上，合法性危机可谓一种内在的规范危机，合法 性危机的产生则意味着规范有效性的缺失。 1 4 山东师范大学硕士学位论文 哈贝马斯曾建议，依据公认的要求是可以批评的( 事实) 来分析合法性信念。 在此，“可以批评”就是说，同行为规范( 和评价规范) 联系在一起的公认的要求 只能用目的在于取得共识的辩护来实现。哈氏强调，“一种合法性信念，将随着辩 护在参加者当中失掉自身的信服力而受到怀疑。失去合法性就意味着缺乏能拥有 的辩护潜力。”。”这就是说，一个统治制度只有当它使自己的基础规范和现在拥有 的辩护潜力相一致的时候，它才能重新以合法性信念作后盾。在此意义上，合法 性“赤字”的出现意味着凭借行政手段随心所欲的保持或建立有效的规范结构， 已成为痴心妄想，这就意味着用行政手段无法维持或确立必要的合法性规范结构。 由此可见，合法性危机是一种普遍利益受到压制的规范危机。哈氏认为，政治系 统的合法性是由它所实现或积极致力于普遍利益的能力构成的。当政治系统在这 方面失败了，也即不能保持令人满意的共同意志时，合法性危机就出现了。 合法性危机意味着具有普遍有效性的规范同一性的缺失，其反映了个体的自 我同一性与作为群体的类的同一性的失衡。就自我同一性与社会群体类的同一性 之间的关系，哈贝马斯曾借助类似社群主义的观点强调指出：“集体的同一性规定 个人的社会属性。从这个角度看，在自我同一性和群体同一性之间存在着一种互 补关系，因为人的统一性是通过他与同一个群体中的其他人的关系形成的。”又 说，“任何人不能脱离开同他人共同具有的相同性来建立他自己的同一性。这些相 同性当然是其他人在相互作用参与者的行动中所认定的相同性，不是在观察者的 陈述观点中所认定的相同性。甚至，自我也不是用陈述的观点实现它自身的相同 性：作为实践的自我，他是在交往行为的实施过程中表现自己的。在交往行为中， 交往者必须认识到自己同他人的区别，总要得到其他人的承认。因此，维护各自 固有的同一性的基础，不是自身的相同性，而是主体相互间都承认的自我相同性。” 。”但在晚期资本主义社会，随着传统价值信仰的失落、社会公共领域的结构转型 及以满足纯感官消费的生活方式的发展，人们对内心自由的向往和对生存价值的 渴求受到压制，人类本来具有的创造性和想象力的思维日渐千涸，人际间的关系 也随着这种生活方式的发展及而出现严重的疏离状态。这种疏离造成了价值领域 意义的丧失、思想的匮乏、规范的失效，同时造成人与人之间不再相互信任、缺 乏基本的相互理解。在这种视域中，同性的规范共识难以达成，合法性危机便 成为晚期资本主义社会的主要病象。 山东师范大学硕士学位论文 三、哈贝马斯关于商谈伦理是合法性危机 解决的根本途径思想的阐释 哈贝马斯认为，“伦理学始终是合法性的基础。”o ”且他自己所倡导的商谈伦 理尤为如此。从表面上看，商谈伦理与政治系统的合法性危机问题可谓风马牛不 相及。但是，一旦我们了解了二者得以提