（统计学专业论文）群组评价技术研究.pdf

群组评价技术研究 摘要 9 0 6 6 8 9 统计综合评价技术作为一种认识手段已经深入到社会经济生活的各个领 域。在被广泛应用的同时，综合评价技术也暴露了自身诸多纰漏和缺陷，综合 评价技术的单一化现象即是其中的问题之一。单一化现象涉及到综合评价技术 的各个方面，对综合评价技术的应用产生了极大的禁锢作用。为此，本文针对 评价主体单一化现象，提出了群组评价思路，试图在现有方法、技术的基础上， 对之进行整合与创新，以实现综合评价技术的科学化。 第一章系统阐述了群组评价的基本内容，界定了内涵和分类，区分了相关 的概念，提出了群组评价的前提假设。第二章主要论述了群组评价意见的集成 问题，根据个体所反馈评价结论的不同表现形式，对全程型群组评价的评价值、 评价序、评价类的集成问题进行了分别的阐述。第三章则研究了阶段型群组评 价问题，着重对评价指标体系的群组确定进行了阐述；对指标值的群组区间量 化问题进行了讨论，对评价权重的取得方式和求解过程进行了论证，并提出权 重的确定应与层次分析法相结合的思路。第四章区分了两类群组，着重讨论了 权威型群组与群组运作组织结构的构建，对群组成员的淘汰与更新问题进行了 探讨。第五章主要论述了群组评价中的控制与反馈问题，对个体反馈不同评价 结论表现形式的各种情况进行了个体间评价意见分歧的测量和控制。 本文的研究提供了综合评价的评价主体从单人向群组扩展的基水思路，对 群组评价的基本问题进行了j | ：j j 步的探索。主要创新之处在于：1 选题较新，本 文在全面讨论群组集成评价的有关理论、机制问题的基础上，完成了群组评价 基本理论的构建，提出了一系列的观点。2 针对“评价类”的群组集成问题， 讨论了“众数原则有效性”的指标设计问题，指出了邱东教授设计的模糊评价 中最大隶属度有效性指标可用于识别群组评价中“评价类”的集成并讨论了其 效率，同时从数学上证明了该指标的取值极限( o 5 ) 及相应临界点( 与类别数 有关) 。3 本文专门讨论了阶段型群组集成的新思路，包括指标体系、量化值、 权数等环节的集成；界定了“群组评价”时的第- 4 , 1 ，权“专家权”概念， 提出了基于自评与他评相结合、动态化修正过程的“专家权”的构造方法。4 论证了加权几何平均方法在集成群组判断矩阵过程巾的性质与作用，从数学上 严格证明了“加权几何平均方法有利于提高评价集成效率”( 即第三章巾“采用 加权几何平均集成的群组可靠性不比采用简单儿何平均的集成群组可靠性差”) 的命题。5 本文首次把“群组”划分为两种类型：一般型与专家型，并根据不 同类型群组提出了构建设想。文中系统地讨论了专家群组的管理与机制设计问 题，初步确立了较为系统的专家组形成、淘汰处理方法。 关键词：综合评价，群组评价，群组，集成 s t u d y0 nt h eg r o u p e v a l u a t i o n t e c h n o l o g y a b s t r a c t c o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o nh a sb e e na p p l i e dt om a n yf i e l d s i nt h e s o c i e t y m e a n w h i l ei te x p o s e sm a n ys h o r t c o m i n g sa n ds m a l lm i s t a k e s ， o n eo fw h i c hi s s i m p l i f i c a t i o n s i m p l i f i c a t i o nh a sab a de f f e c to nt h e a p p l i c a t i o n o fc o m p r e h e n s i v e e v a l u a t i o n t h e r e f o r e ，t h i sp a p e rp u t f o r w a r dt h ei d e ao fg r o u pe v a l u a t i o ni no r d e rt oi n n o v a t ea n da g g r e g a t e t h ec o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o nt e c h n o l o g i e so nt h eb a s i so ft h ec u r r e n t t e c h n o l o g ya n dm e t h o d s i n c h a p t e ro n e ，a u t h o re x p l a i n s t h em a i nc o n t e n to fg r o u p e v a l u a t i o n ，d e f i n e st h em e a n i n ga n d c l a s s i f i c a t i o n ，d i s t i n g u i s h e st h e r e l a t e d c o n c e p t s ，t h e nb r i n g sf o r w a r dt h ep r e m i s ea n dh y p o t h e s i so f g r o u pe v a l u a t i o n i nc h a p t e rt w o ，a u t h o re x p l a i n st h ea g g r e g a t i o no f e v a l u a t i o nv a l u ea n de v a l u a t i o nr a n ka n de v a l u a t i o nc a t e g o r i e so f g r o u p e v a l u a t i o nr e s p e c t i v e l y , a c c o r d i n gt ot h e d i f f e r e n ta s p e c t so ff e e d b a c k e v a l u a t i o nr e s u l t sf o r i n d i v i d u a l s c h a p t e r t h r e ed e a l sw i t ht h e p h a s e - t y p eg r o u pe v a l u a t i o n t h ea u t h o re x p l a i n sh o wt od e c i d et h e i n d e x e ss y s t e mo fg r o u pe v a l u a t i o n ，d i s c u s s e st h eq u a n t i f i c a t i o no ft h e 3 g r o u pi n t e r v a l n u m b e r si n d e xa n dd i s c u s st h es o l v i n gp r o c e s so fw e i g h t t h ea u t h o rp u tf o r w a r dt h ei d e a st h a tt h e s o l v i n gp r o c e s so fw e i g h t s h o u di n t e g r a t ew i t ha n a l y t i ch i e r a r c h yp r o c e s s i nc h a p t e rf o u r , t h e a u t h o re x p l a i n sh o wt od e s i g na u t h o r i t yg r o u pa n dt h ed e s i g no fg r o u p o p e r a t i o ns t r u c t u r e ，t h e nd i s c u s s e st h ee l i m i n a t i o na n du p d a t i n go ft h e g r o u pm e m b e r s i nc h a p t e rf i v e ，t h ea u t h o rd i s c u s s e st h ec o n t r o la n d f e e d b a c ko fg r o u pe v a l u a t i o n ，a n dt e s t sv a r i o u sk i n d so fd i f f e r e n t e v a l u a t i o nr e s u l t so fi n d i v i d u a lf e e d b a c k s t h i sp a p e rh a n d l e st h ei n i t ia l s t u d yo ft h eb a s i cp r o b l e m so fg r o u p e v a l u a t i o n ，a n do f f e r st h eb a s i ci d e a so fe x p a n d i n gt h ee v a l u a t i o no b j e c t f r o mi n d i v i d u a lt og r o u p t h em a i ni n n o v a t i o ni n c l u d e st h ef o l l o w i n g i ) t h ea u t h o rp i c k su pan e wt o p i c h es u c c e s s f u l l ys e t su pt h e b a s i cc o n t e n to fg r o u pe v a l u a t i o na n dp u t sf o r w a r das e r i e so fi d e a so n t h eb a s i so fo v e r a l ld i s c u s s i o no fr e l a t e dt h e o r i e sa n ds t r u c t u r ep r o b l e m s o fg r o u pe v a l u a t i o n i i ) a i m i n ga t t h e g r o u pa g g r e g a t i o n o fe v a l u a t i o n c a t e g o r y ， d i s c u s s i n gh o wt od e s i g ni n d e x e sf o rv a l i d i t yo fm o d ep r i n c i p l e ，t h e a u t h o r p o i n t s o u tt h a tm a x s u b j e c t i o nv a l i d i t y i n d e x e so f f u z z y m a t h e m a t i c s ，b r o u g h tf o r w a r db ym r q i ud o n g ，c o u l db eu s e dt o i d e n t i f yt h ee f f i c i e n c yo fm o d ep r i n c i p l e ，m e a n w h i l es t r i c t l yp r o v e st h e v a l u el i m i to ft h ei n d e xa n dt h ec o r r e s p o n d i n gc r i t i c a lv a l u e ( r e l a t e dt o c a t e g o r yn u m b e r ) f r o mt h ep o i n to fm a t h e m a t i c s t h ep a p e rh a n d l e st h en e wi d e a so fs t a g e t y p eg r o u pe v a l u a t i o n a g g r e g a t i o n ，i n c l u d i n gt h ea g g r e g a t i o no fi n d e xs y s t e m ，q u a n t i t a t i v e v a l u ea n dw e i g h t i nt h i sp a p e r ，t h ea u t h o rp u t sf o r w a r dt h ec o n c e p to f a u t h o r i t yw e i g h ta n dt h ec o n s t r u c t i o nm e t h o do ff l u c t u a n tm o d i f i c a t i o n o nt h eb a s i so ft h ec o m b i n a t i o no fs e l f - e v a l u a t i o na n do t h e r s e v a l u a t i o n i v ) t h ea u t h o rd i s c u s s e st h ep r o p e r t ya n df u n c t i o no fw e i g h t e d g e o m e t r i cm e a nm e t h o di na g g r e g a t i o ng r o u pe s t i m a t i o nm a t r i xa n d s t r i c t l yp r o v e st h e i d e ao ft h a tw e i g h t e dg e o m e t r i cm e a nm e t h o di s g o o df o ri m p r o v i n gt h ea g g r e g a t i o ne v a l u a t i o ne f f i c i e n c y v ) i nt h isp a p e r , f o rt h ef i r s tt i m e ，t h ea u t h o rd i v i d e sg r o u pi n t o t w ot y p e s ，g e n e r a lt y p ea n da u t h o r i t y ，a n dp u t sf o r w a r dt h ec o n s t r u c t i o n a s s u m p t i o no fd i f f e r e n tg r o u p s t h ea u t h o rd i s c u s s e ss y s t e m a t i c a l l yh o w t od e s i g na d m i n i s t r a t i o na n ds t r u c t u r eo f a u t h o r t y p eg r o u p ，a n d e s t a b l i s h e sr e l a t i v e l ys y s t e m a t i c a lm e t h o d so ff o r m i n ga n de l i m i n a t i n g a u t h o r i t y t y p eg r o u p s k e yw o r d s ：c o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o n ，g r o u pe v a l u a t i o n ，g r o u p ， a g g r e g a t i o n 浙江 ：商大学硕士学位论文 群组评价技术研究 引言 一、研究背景与问题的提出 从本质上看，评价活动是一种认识活动。如果说，认识活动是主体对客体信 息的获取、存贮、加工和重组的过程；那么评价活动就是主体对与客体之间 定价值关系的信息的获取、存贮、加工和重组的过程1 ”。认识自然是改造自然 的前提，对事物的认识是否正确将直接影响到面向未来的实践活动的效果。正 是基于这种功能，评价成为人们认识客观世界的重要手段之一。 多指标综合评价技术( 下称综合评价) 的提出改变了以往仅从单一维度对 社会经济现象进行观测和分析的局面，使人们的思维能较为客观、科学地反映 事物的发展状况。近年来，综合评价受到了很大的关注，在科技管理、信息化 测评、市场化测评、竞争力测评、环境质量监测、小康测评以及最近的社会和 谐评价、协调发展测评等方而均得到了广泛的运用，己经渗入到社会生活的各 个角落。 在应用中，综合评价理论与方法都得到了极大的发展，评价方法实现多学 科、多领域的交叉与整合。但无论采用何种方法，其直接目的只有一个，即“尽 可能按照社会经济状况的实际水平来描述、刻画被评价对象的相对地位” 2 1 。 由于个体受自身条件的限制( 例如，知识结构、人生经验、个人偏好以及人类 思维的模糊性等) ，在进行综合评价时，无法像镜子一样客观、完整地反映实 际，必定存在着一定程度的偏差：甚至有些评价者还故意歪曲客观实际情况； 这些情况的出现导致了综合评价倍受非议。如何提高综合评价的科学性和可信 度，更为客观地反映事物的实际发展状况，已经成为人们普遍关注的重大课题。 针对这一情况，众多学者在综合评价理论上、甚至更高的哲学层次上进行 了思索，为实现综合评价活动的科学化提供了思路。但不可否认，综合评价理 论研究与实际应用之问相脱节的局面依然没有得到完全的消除：一方面，综合 评价在各个领域得到了广泛运用：而另一方面，由于不能完全适应实际情况的 。邱东、汤光华等对综合评价中评价主体、评价指标、评价力珐的选择以及评债结果的运用等几个阶段问 题的合理化、科学化进行了思考。刘树梅、何锦义则剖析了综台评价存杼的问题，并在此基础上提出了改 进的建议。张青分析了综合评价的失效因素，也提出了一些建议。可参阅相应义献1 3 】一1 5 。 引言 需要，以致于其科学性无法得到完全的保证。实践的需要呼唤理论的创新，综 合评价在其应用中也需要对菜些具体问题进行修正。综合评价技术单一化现象 即是其中需要修正的问题之一。所谓单一化是指采取单的技术手段对综合评 价的一个或几个步骤进行处理。综合评价技术单一化现象所涉及的范围较广， 包括评价主体、评价方法、评价的层次结构、评价的时间维度、评价的数据表 现形式等多个方面。 单一化现象的出现对综合计价的合理应用产生了很大的限制，它忽视了综 合评价过程中部分有效信息，自0 弱了综合评价的“效力”；且从应用层面来看， 单一化现象也不符合实践活动的需要。鉴于此，笔者认为有必要对综合评价进 行扩展以改变这种单一化现象。根据笔者的理解，这种扩展应浚是全方位的， 综合评价的扩展应该从评价主体、评价方法、评价的层次结构、评价的时间维 度、评价的数据表现形式这几方面着重进行研究。限于篇幅，本文拟就综合评 价中评价主体的扩展群组综合评价技术( 下称群组评价) 进行探讨。 笔者也注意到已有一些文献在理沦层面上对群组评价问题作了探讨，也有 一些应用层面的文献已经涉及到了群组评价的思路。但所有这些成果均十分零 散、不成系统，更缺乏整体上对群组评价思路的研究。而这正是本文想要解决 的问题。 二、研究的目的和意义 众所周知，综合评价是通过对研究对象( 社会经济现象) 的多个数量方面 表现进行抽象和概括，以定量的形式评判研究对象的综合优劣程度的一种统计 分析方法。前述的评价主体单一化现象对综合评价活动的合理性、科学性都造 成了极大的弱化影u 向d 笔者认为，针对评价主体单一化现象而提出的群组评价 思路，应在综合评价的基础上对现有的方法、技术进行整合与创新，以实现综 合评价技术的科学化。这也难是本文研究的目的所在。 现实生活中，利学的重大决策项1 1 往往并不是仪凭个人的经验和认识而作 出的，往往都是经过多部门的配合、协商，专家支持和论证，采用综合评价方 法得出的。这实际上已经包含了群组评价的思想；现实生活中，对于某些具有 社会普遍观点的社会性评价问题也是以群组评价的形式开展的。群组评价在评 。可参阅文献f l 】1 ( 算为华，多指标综龠评价理论与方法研究，第8 页) 2 浙江工商大学硕士学位论文群组评价投术研究 价效果上具有传统综合评价( 评价主体为个体) 所无法比拟的优越性，这一点 是其具有广。泛应用领域和前景的最主要的原因。笔者认为，群组评价的意义主 要体现在以下两个方面： 其一，群组评价的意义在于提升了评价结果的可信度。 众所周知，人们的感性认识要想上3 1 - n 理性认识，必须要具备两个条件： 一是要掌握大量的资料，二是要进行科学的归纳和总结。群组评价活动则恰恰 具备了这两令条件。一方面，由于组成群体的个体有广泛的社会背景，各成员 在不同领域中各有所长，增加了对客观事物的认识深度和广度，因而能从多方 面对问题进行完备细致的分析，避免了片面性，使人们对事物的认识达到尽可 能接近客观实际。另一方面，目前对各个个体意见的征询往往是采用的是眈抽自f 专家调查法；因此，在评价过程中通过广泛的交流和及时的意见反馈，能够聚 集更多的信息和观点：经过有效的整理，形成群体认同的意见( 当然，很难作 到个体意见的完全一致，但却可以在一定程度保证意见一致) ，使综合评价结果 的可信度能得以提高。群组往往具有1 + 1 2 的整合与放大效应，所以采用群组 评价，能一定程度上减少综合评价过程中不确定性因素的影响，减少评价结果 与客观实际情况的偏差程度，使评价结果更贴近社会实际情况。 其二，群组评价的意义在于取得多数人相对一致的认识。 人们对客观世界进行评价，归根结底是为了更好地改造客观世界、更好地 使客观世界服务于人类。综合评价作为一种认识工具，其根本目的是为了进行 有效的决策和加强管理。这就涉及到多方面的利益关系，很有可能存在着多部 门之间利益冲突的情况。吸收有关部门的成员参与评价活动，也有利于管理部 门根据综合评价结果所制定的有关政策的推广和实施，减少“阻力”。 另外，部分所要研究的问题往往要涉及到社会的普遍的观点，如小康、和 谐社会等此类评价，其中必然会涉及到主观指标，因此含有这种指标的评价问 题也就是一个社会的评价问题。若采用个体或某一单个评价组织进行评价活动， 则有偏离的嫌疑。 三、研究的主要思路、方法和结构安排 邱东教授认为，“任何评价都是人做出来的，这人可以是自然人，也可以是 法入，他们构成了评价主体”1 3 。不可否认，评价主体的作用总是要通过具体 0 f 言 的、活生生的人的活动体现出来；群组虽然是人的有机集合体，但作为人的集 合体毕竟与具体的单个人有所不同。群组何以能成为、何以必须成为综合评价 的主体? 群组的作用在综合评价过程中如何现实地体现出来? 个体的认识能否 形成、如何形成群组的认识? 等诸多问题都是需要进一步的研究和探讨。 根据笔者所掌握构文献来看，对群组评价进行研究的文献尚不多见，虽然 部分文献提及了一些思想，但还没有形成一个体系。与社会选择、群体决策等 相关领域相比，综合评价中对群组( 体) 问题的研究是极其滞后的。虽然群组 评价完全可以借鉴这些领域已有的研究成果、研究思想，但其毕竟与这些领域 存在着诸多的差异( 有些甚至还是本质上的区别) 6 ) o 为此在借鉴有关成果的同 时，也必须进行扬弃和创新。 笔者的研究思路是：将群组作为评价主体贯穿综合评价的全过程，在借鉴 有关研究成果的基础上，根据综台评价自身的特点，对群绢评价的内涵进行界 定，力图较为完整地构建群组评价的研究体系。在对有关文献进行回顾和分析 的基础上，以描述性研究为主，规范性研究为辅，对如何将个体评价意见有效 地集成为群组的评价意见等问题进行着重探讨。 文章的主要结构如下： 第一章重点阐述了群组评价的基本内涵，对其定义、特点、分类进行了概 括，并总结了其对传统综合评价的扩展内容；分析了群组评价的理论基础；晃 定了群组评价的前提假设：并区分了群组评价与其它相关问题( 如组合评价、 群体决策) 的不同之处。 第二章在对评价结论进行分类( 笔者将之分为评价值、评价序和评价类) 的基础上，系统了论述了全程型群组结论的集成问题。在总结已有成果的基础 上，提出了些改进思路并进行丁论证，如对b o r d a 法的改进思路，对“秩次 和”方法的改进。 第三章则根据综合评价步骤晌划分，对阶段型群组评价问题进行了论述。 文章中提出了在没有指标值的条件下指标体系的构建过程，并对群组条件下区 问值量化问题进行了研究。文章还对群组评价指标权重和个体评价权重阃题进 行了探讨( 主要针对g a h p 的集成方法) 。 。关于这一问题，邱东轴接对多属性次第和多指标综台评价问题的共性和区别之处进行了深入的分析。在 本文巾，笔者将列与群组评价相关的几个概念进行区分。 浙仁：工耐大学硕士学位论文 群纽评价技术研究 第四章对群组管理机制和相关问题进行了研究。分析了两类群组构建过程 中应注意的问题，剥专家和专家组进行了界定；基于群组行为的缺陷，提出了 群组的组织构建模式；最后对专家组的淘汰更新问题进行了论述。 第五章论述了群组评价中的控制和反馈问题。文章分别对全程型和阶段性 评价问题的群组意见分歧设计了控制指标和反馈指标；并结合网络调查、评价 信息开发以及群组评价的科学化问题，分别对控制手段和信息反馈进行思考。 本文遵循如下技术路线： 一f 全程型群组评价f f l i 盥篮盛回题虹宜0 固 斗 问题的分解一一 对应的章节 四、本文的创新之处 本研究的创新之处，可归纳为以下几点： 1 选题较新，正如前文所论述，虽然部分综合评价问题涉及到群组评价的 思路，但就目前文献来看，尚无进行深入的、系统的研究。本文在全面讨论群 组集成评价的有关理论、机制问题的基础上，完成了群组评价基本内容的构建， 提出了一系列的观点。 2 针对“评价类”的群组集成问题，讨论了“众数原则有效性”的指标设 计问题，指出了邱东教授设计的模糊评价中最大隶属度有效性指标可用于识别 群组评价中评价类的集成，并讨论了“众数原则”的效率，同时从数学上严格 引言 证明了该指标的取值极限( 0 5 ) 及相应临界点( 与类别数有关) 。 3 本文专门讨论了阶段型群组集成的新思路，包括指标体系、量化值、权 数等环节的集成。提出了“群组评价”时的第二种权“专家权”概念，提 出了基于自评与他评相结合、动态化修正过程的“专家权”的构造方法。 4 论证了加权几何平均方法在集成群组判断矩阵过程中台勺性质与作用。从 数学上严格证明了“加权几何方法有利于提高评价集成效率”的命题。 5 本文首次把“群组”划分为两种类型：一般型与专家型，并根据不同类 型群组提出了构建设想。文中系统地讨论了专家群组的管理与机制设计问题， 初步确立了较为系统的专家组形成、淘汰处理方法。 浙江工商大学硕士学位论文群组评价技术研究 第一章群组评价的基本问题 第一节群组评价的界定 一、群组评价的内涵 人们在开展一项研究时，首先往往要对研究对象的内涵、外延进行界定。 虽然综合评价学界尚未明确提出群组评价的概念，没有专门的文献对其进行深 入系统的研究，但不可否认，群组评价的有关思想在群体决策、社会选择理论 等相关研究领域均有所体现。然而，作为传统综合评价技术的扩展研究，群组 评价也是一种统计分析的方法，显然有其区别于这些领域的特色。因此，在对 群组评价的有关问题进行研究时，必须对其内涵进行科学的界定。 部分学者对群组( 体) 评价进行了定义，但不甚完整。例如，杨季美等认 为，“在评价实践中，常有多个评价者同时参与，当评价意见不一致时，就需 要集各评价者的意见为一体，用其作为群体的意见。这种集各评价者意见的方 法及其用于评价的行为称为群体评价”【6 】；熊锐等认为，“群体评价是根据决 策的每个成员对决策对象( 或评价对象) 优劣、重要性等所做出的个体评价， 采用有效的数学方法并合所有个体评价为一体，排出决策对象的优劣次序，用 其作为群体评价的意见，并合所有个体评价为一体的数学方法”1 7 。不难看出 这些定义，实际上是从多属性决策的角度上提出的，然而正如邱东教授所阐述 的一样，多指标综合评价毕竟与多属性决策有许多区别之处。因此，笔者认为 应在统计学的框架内对群组评价的内涵进行科学的界定。 众所周知，统计综合评价技术是一种统计分析方法。根据笔者的理解，群 组评价技术实际上是针对传统综合评价中评价主体单一化现象而提出的一种改 进思路，并非一个独特的方法体系。由此而论，群组评价探究的问题应在于如 何实现群组对社会经济问题的描述、判断。笔者认为，群组评价的关键在于群 组的构建与管理、群组意见的集成以及评价组织形式的确立等问题。因此，科 学地对群组进行界定尤显重要。 。可参阅文献1 2 】( 邱东，多指标综合评价的系统分析) 第5 5 - 6 0 贞的有关沦述 7 第一壹群组评价的基本问题 简而言之，群组即由多人绢成的集合。但群组的形成是有条件的，群组不 仅仅是在成员数目上有所要求，而且在构成上也必须体现多样性和个体异质性； 不仅要求个体具备独立判断能力，而且也要求个体之间进行相互的信息、观点 和意见的交流。对群组构成及管理等诸多问题的讨论将在第四章进行。 由上所述，笔者认为可将群组评价定义如下：群组评价是通过构建科学合 理的、多样性的、具有积聚和扩散评价信息功能的群组，以实现更为客观反映 所研究问题的真实状态为目的，由群组对研究对象各方面的数量表现进彳亍拙象， 进而做出整体性判断的一种综合评价形式。相对于群组评价技术，我们把传统 的综合评价技术称为个体评价。 与个体评价技术棚比，由于其评价主体的多样化，群组评价的研究内容得 到了很大程度的扩展，从而使评价活动更趋于复杂化。从图1 1 不难看出群组 评价面临着诸多问题，包括如何构建群组作为评价主体的群组? 如何衡量群组 中个体间的意见分歧? 以及如何将个体评价意见集成为群组的评价意见? 等。 而这些问题都是传统综合计价( 个体评价) 所不曾遇到的，必须予以解决。 图1 1 1麟组评价的相对扩展内容 在操作流程上，虽然群组评价也是遵循传统综合评价技术的步骤进行的， 但也增加了新的内窑。群组作用的发挥既可以贯穿于整个评价活动的始末，也 浙江工商大学硕士学位论文群组评价技术研究 可以仅在某一个或若干个阶段、环节得到体现( 可见下文对群组评价类型的划 分) 。 二、群组评价的特点 由以上分析，可以看出群组评价活动与个体评价活动是有差别的，群组评 价的特点可以概括为如下几个方面： ( 一) 评价主体即评价者多于人 这是群组评价区别于传统评价的特征之。社会心理学和组织行为学对群 组( 群体) 所做的研究均一致定义：群组是两个或两个以上相互影n 向、相互依 赖的个体为达到特定的目标而组成的联合体。当然，群组规模不大可能仅为两 个或相对较少的数目，往往是根据实际需要而确定的。参与评价的人数的多寡 将直接影响到群组评价的组织方式以及评价效果。必须指出的是，这里的评价 者并非仅指自然人，它也包括评价机构、组织等“法人”或“准法人”。由多个 评价者或他们组成的部门、组织以及多个组织之间联合进行的综合评价都属于 群组的范畴。群组中每个评价者都具有评价的权力，但每个评价个体的权重可 以不等。 ( 二) 评价对象具有模糊性、复杂性 作为综合评价研究对象的社会经济现象是复杂的，认识某一特定的社会经 济现象则是一项复杂的系统工程。也正是由于评价对象所具有的模糊性和复杂 性，使单个主体无法完全“无偏”地认识评价对象，需要集中集体的智慧才能 创造性地加以解决。这也正是群组被作为评价主体的根本目的所在。如果单个 评价者能够完全准确地认识评价对象，那么也不需要整合一个群组来对事物开 展评价活动。 ( 三) 问题的处理的相刘独立性、处理方法集成化 由于社会经济现象所具有的不确定性，以及综合评价各个环节衔接程度的 非完全性，使综合评价各个环节具有相对的独立性。也正是基于此，我们可以 将综合评价活动拆分为相对独立的若干个步骤。评价主体的群组化扩展使评价 活动更加复杂化了，因此群组评价往往没有固定的模式，很难用某一种方法 下子加以解决，常常需要集成不同的理论、不同的方法，借助各种手段，分阶 段地处理、再整合。 第一章群纽评价的基本问题 ( 四) 群组评价结果是评价者数量集成和行为集成的结合 综合评价的结论或者中问环节的结果往往是以数量的形式表现出来的( 当 然也可以从数量出发，将之转换为其它形式) ，因此，对个体评价意见的集结实 际上是一种数量的集成。然而评价个体的数量表现受评价个体行为( 例如，个 体的心理特征、个体之间的信息交流) 的影响。因此，群组评价结论的获得过 程实际上也是一个复杂的集成过程，它体现了个体行为集成和数量集成这两方 面的结合。 三、群组评价的分类 根掘群组中成员的特征以及群组在综合评价中的参与情况，笔者认为可将 群组评价划分为以下几种类型。： ( 一) 按照群组成员参与评价的阶段跨度，可以分为全程型群组评价和阶段 型群组评价。 群组评价的思想，用数学的语言来表达，就是： y = 双y | 线、 其中，只表示第i 位个体的评价意见，一表示第i 位个体的评价权重。为 合成函数。这里的评价意见m 则包含了两层内容：一是第i 位个体的最终评价结 论( 评价值、评价序或评价类) ；另一则是综合评价某一环节上第i 位个体的评 价结果。前者即为全程型群组评价，后者为阶段型群组评价。 全程型群组评价中，评价组织者仅需要对各个评价个体所返回的评价结果 进行集成，以使之能代表群组的评价观点。这种形式对个体的约束较少，可采 用“黑箱化”处理，即不考虑评价个体在评价方法、指标权重等方面的差异( 甚 至也可以放弃评价指标体系在各个评价者之间的统一) ，是一种较为松散的群组 评价组织形式。 而在阶段型群纽评价中，以群组为主体的评价活动可能在综合评价的一个 或几个步骤中得以体现。例如，评价组织者可向有关专家征询意见，以确定对 某一具体问题的评价指标体系( 或者其他若干步骤) ，但在剩余的步骤上，评价 者可依据自己的能力进行具体的评价活动，不再向有关专家征询意见；此时所 。张四维等、王宗军也曾对群组( 体) 类似问题进j j 过分类- 但笔者认为还不是很完整。可参阅文献【8 j _ 【9 】0 浙江工商大学硕二l 学位论文 群组评价技术研究 进行的评价活动即为阶段型群组评价。然而这些步骤、阶段可以是前后相连的， 也可咀是不相连的，也可以在所有的步骤上均对群组进行意见征询。 ( 二) 按照群组成员的特征，可以分为一般型群组评价和权威型群组评价。 一般型群组评价对成员的要求较少，并不要求其具备特殊的专业技能。 殷型群组的构建往往是针对带有“民意调查”性质的研究对象，采用抽样调查 技术咀实现个体的选取是较为科学的。但在实际操作上，也可以根据评价问题 的地域要求、成员要求( 例如某一阶层) 采用网上调查或邮寄调查等形式确定 群组的评价意见。一般型群组评价注重的是其评价结果的代表性，为了提高代 表性，往往需要较多的个体参与评价。 权威型群组评价对评价个体的要求较高，一般要求个体为特定领域的专家。 这类群组所针对的往往是具有复杂性、系统性特征的特殊评价问题，所涉及的 问题对评价者的判断能力、知识结构均提出了较高的要求，一般意义上的个体 己无法适应研究对象的要求：其注重的是评价结论的权威性。与一般型群组规 模相比，权威型群组的规模要小的多。 ( 三) 根据个体之间是否存在信息交流，可以划分为交互型群组评价和独立 型群组评价。 交互型群组评价是指组织者允许或有意引导个体之间进行信息交流的一种 评价方式，其目的是为了通过个体之问的相互启迪，使个体掌握更多的评价信 息，保证所得到的评价结果客观、合理。组织者往往采用有反馈的信息交流方 式，一般遵循“收集一整理一反馈一再收集一再整理一再反馈”的路径。经过 多次反馈以达到意见的大致统一。d e l p h i 法、会议评议法等均属于此类性质的 评价。 而在独立型群组评价中，组织者不允许个体之间有任何的信息交流活动， 采用的足一种“一次性”的综合手段来合成各个体的评价意见。其目的是为了 节约评价时间、避免使评价者受到不必要“压力”的影响。 第一章群纽评价的基本问题 图l - 2 群织评价的分类 图1 2 显示的是群组评价的几种类型划分方法。然而值得注意的是，这些 划分方法也并非完全独立的，它们之间是可以交叉划分的。在实际操作中采用 的群组评价往往具有若干种分类的特征。 第二节群组评价的理论基础 一、群组评价的必要性 统计活动是作为认识主体的人对于客体社会经济现象的数量规律性的 一种反映活动。它不仅要反映客体问的差异变化，还要反映主体间认识的差异 程度。在经典统计学中，认识主体刺客体的认识是明确的、清晰的，对客体的 认识不会因为认识主体的不同而不同。然而实际生活中，主体在认识上的差异 是普遍存在的。这不仅是因为事物均处于从量变到质变的连续过渡过程中，使 许多现象本身没有明确的外延，很难用简单的二值逻辑来说明；还由于受自身 因素( 如知识结构、人生经历、立场观点甚至心理过程等) 的制约，个体无法 完全准确地把握评价客体。 浙订工商大学硕士学位论文 群组评价技术研究 随着人类社会实践活动的深入，“人类所面临的往往是结构功能复杂、参数 众多，各种关系并存共处的大系统，这类现象往往没有单一的自然属性量纲， 而是具有由若干标准组成的综合属性。这就更增加了人类准确认识客观事物的 难度，对于此类现象，人们的思维活动难以得到准确划一的结论” i o jo 因此， 也就出现了不同个体对同一事物的综合评价的结果有较大的差异，甚至有时出 现截然相反的情况。 张青阐述了综合评价失效因素分析及模型，对综合评价失效的机理进行了 探索【5 1 。然而鉴于多综合评价的步骤划分和特性，我们认为，文献中提到的因 素并非“失效因素”，称之为“不确定因素”较为得当。笔者认为，综合评价所 具有不确定性可以表述为：不同的个体对同一认识事物会得出不同的结论；即 使是同一个体对同一事物进行评价时，也可能出现不一致的情况。 邱东教授认为综合评价的不确定性在于指标的选取和数据的收集工作中 3 j 。但由于综合评价的步骤繁多，笔者认为不确定性不仅仅在于指标的选取和 数据的收集工作中，实际上在各个步骤、环节中都有可能存在。 根据笔者的理解，这种不确定性根源于两方面：一方面由于个体能力、知 识结构等方面的缺陷造成在对评价对象判断上的失真；另一方面则是个体所掌 握的评价信息远未达到评价问题的需要：不同个体之间的信息不对称也造成了 评价不确定性。综上所述，传统综合评价有必要进行扩展以适应新情况的需要。 二、群组评价的有效。性 为了削弱评价中的“个人色彩”和减少不确定性，以实现更多信息的集成， 在综合评价中也很有必要实现评价主体从个体向群组的扩展。笔者认为，群组 评价的有效性主要体现在几点： 首先，群组评价比个体评价更准确的根源在于个体间存在的“差异”，即异 质性。这种异质性使群组在聚集信息方面具有比个体更为高效的特点。事实上， 建立群组的目的就是希望形成一个由不同知识结构组成的、运用科学理论方法 和手段、可以互相启迪的、具有丰富知识的信息综合体，以便能客观地反映研 究对象的实际情况。 其次，采用群组也是扩大样本量以降低不确定性的有效手段。众所周知， 第一币群组评价的基本问题 在统计学的研究中，扩大样本容量是解决不确定性的有效途径之一。针对同一 事物对多个个体进行考察或者对同一事物进行多次重复测量，都可视为是扩大 样本容量的一种手段。以群组作为评价主体进行评价，“用统计学的术语来说， 就是通过增加独立实验( 观察) 的次数以提高样本指标的代表| 生”】。 我们知道，大数定律从数量方面表现了偶然与必然的辨证关系，科学地论 证了“在表面上是偶然性在起作用的地方，这种偶然性始终受内部隐藏着的规 德支配的” r 2 o 因而可以通过对大量随机现象的综合概括，以消除偶然性的误 差，发现必然性的趋势，认识规律的表现形式。 再者，个体行为是构成群组行为的基础，个体的评价活动与群组评价活动 具有不可分割的联系。个体评价与群组评价是相互联系的，作为主体的个体总 是处在一定的群组之中，因此个体总具有两重性，“一方面，个体总是一个独立 的完整的主体，他从自己的观点出发、确定评价标准，去评价各种现象”【13 j ： 另一方面，个体的观念、判断准则势必会受到群组因素的影吼个体评价在一 定程度又上体现着群组评价。评价主体从个体向群组的转变过程中，从表面上 看，“个人所享有的形式的主观自由在于，对普遍事务具有特有的判断、意见和 建议，并予以表达”| j ，看似偶然，但群组意见作为“绝对的普遍物、实体性 的东西和真实的东西”【】4j 则通过偶然性体现出来。 综上所述，采用群组评价实现评价主体的扩展，是科学认识研究对象的必 要前提，在理论上和操作上具备了可行性。 第三节群组评价的有关前提假设 任何理论都是思维抽象化的结果，都是建立在一定的假设基础之上。电正 于此，科学研究的结论会随着假定前提的改变而发生变化。这并非说明科 究结果的不可靠，恰恰相反，这一情况表明了科学研究活动需要严谨和缜 控制。为了实现研究的科学化，在对群组评价进行研究之前，必须对前提 进行严格的假定。 一、有限理性假设 传统经济学“经济人”的假设认为人是完全理性的，有获取一切信息和超 信息加工能力。然而实际上，由于外部世界的复杂多变以及个体在信息获 1 4 基研的件 的 是学密条 强 浙江工商大学硕士学位论文 群组评价技术研究 取与加工上的认知限制，远不能达到“经济人”假设的完全理性的程度。众多 经济学家认为，人不是完全理性的，完全理性的经济人只能是一种极端的和个 别的情况。西蒙( s i m o n ) 认为，“行为主体打算做到理性，但现实中却只能有 限度地实现理性”1 1 5 。威廉姆森则指出经济协约人在接收、存储、检索、处理 信息以及语言运用等方面的认知能力不足会影响人的抉择。 在对客观事物的评价中，评价个体也是有限理性的，一方面评价个体进行 评价的目的是为了如实地反映特定现象的真实情况，并为实现这一目的而努力； 但是另一方面评价个体的认识水平和信息收集、处理等能力却不可能达到完全 反映客观实际的水平；从而导致了个体的评价结果与实际发生了偏差，结果评 价个体实现的只能是有限理性，而非完全理性。 二、不一致存在性假发