（科学技术哲学专业论文）后儒家人文主义引发的技术思考.pdf

武汉科技大学硕士学位论文第1 页 摘要 随着现代技术的迅猛发展及其向社会的全面渗透，技术正日新月异地改变着人类的生 产与生活。然而，技术在帮助人类征服自然、改造自然和利用自然获得巨大成功的同时， 其非人文化现象也随之凸显，给人类的生存和发展带来了潜在而巨大的威胁。目前，技术 非人文化已经成为人们无法回避的现实，许多严重的社会问题及全球问题深深地困扰着人 类，道德沦丧、精神空虚、环境污染、资源危机等问题体现了人类在人文生态和环境生态 的双重滑落，严重威胁着人类社会的可持续发展。 现代新儒家发展起来了，它是以三统之建构为主，此即道统、政统及学统，尤其是以 知性主体及民主建国更为重心所在。当新儒家的代表人物牟宗三先生过世之后，新儒学已 迈入后儒学的时代。后儒学重点并不在对儒学本身系统的重构，而是以儒学的角度响应时 代的问题以充分展现儒学的实践性与实用性。受科学技术进步之赐，人类文明已有异质性、 跳跃性发展。新时代的文明已不再只是量的差别而在根本性质上便已不同。全球化趋势及 其衍生的问题将是后儒学所必须面对的核心问题所在。无论是环境生态、文化冲突、贸易 平衡以至于国际关系，无一不是在全球化的场景中展开。我们遭遇到的主要问题，便是跨 领域整合的能力如何建立。儒学研究者往往限在人文学科，尤其文史哲的领域，如何能有 效使儒学亦进入其它社会及自然科学而产生整合效果，应当是后儒学的主要挑战。 关键词：儒家人文主义；后儒家人文主义批判；技术人文制约；技术的人文回归 a b s t r a c t w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fm o d e r nt e c h n o l o g ya n dc o n s t a n t l yp e n e t r a t i o nt o w a r dt ot h e c o m m u n i t y , t e c h n o l o g yi sr a p i d l yc h a n g i n gt h ep r o d u c t i o na n d l i f eo fm a n k i n d h o w e v e r , t h e t e c h n o l o g yh e l pm a n k i n dt oc o n q u e rn a t u r e ，t r a n s f o r m n a t u r ea n du s eo fn a t u r a lh u g e l y s u c c e s s f u l ，a tt h es a m et i m e ，t e c h n o l o g y sa l i e n a t i o nw i l lb eh i g h l i g h t e da n di n c u rt h ep o t e n t i a l t h r e a tt oh u m a ns u r v i v a la n dd e v e l o p m e n t a tp r e s e n t ，t h et e c h n o l o g y sa l i e n a t i o nh a sb e c o m e i n e v i t a b l yr e a l i t y ，m a n ys e r i o u ss o c i a li s s u e sa n dg l o b a li s s u e sd e e p l yt r o u b l e dh u m a n ，m o r a l b r e a k d o w n ，s p i r i t u a le m p t i n e s s ，e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ，r e s o u r c e s c r i s i sa n do t h e ri s s u e so f h u m a ne c o l o g yi nt h eh u m a n i t i e sa n dt h ee n v i r o n m e n to ft h ed o u b l es l i d e ，as e r i o u st h r e a tt ot h e s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to fh u m a ns o c i e t y c o n t e m p o r a r yn e o c o n f u c i a n i s mm a i n l yi n c l u d et h eb u i l d i n go ft h et h r e eu n i t e ，n a m e l y , c o n f u c i a nd a o ( w a yo rc o n f u c i a nd o c t r i n e ) 、p o l i t i c sa n da c a d e m i cu n i f i c a t i o n ，i np a r t i c u l a r , t h ei n t e l l e c t u a la n dt h en a t i o n b u i l d i n gi sm o s ti m p o r t a n t w h e nm r m o uz o n g s a nd i e d ，t h e n e o c o n f u c i a n i s me n t e r e dt h ep o s t c o n f u c i a n i s me r a p o s t - c o n f u c i a n i s mi sn o tf o c u so nt h e r e c o n s t r u c t i o ni t s e l f , b u to nt h ep e r s p e c t i v ef r o mt h ec o n f u c i a n i s mv i e wa n dt o t a l l yr e f l e c tt h e c o n f u c i a n i s m sp a r t i a l n e s sa n du t i l i t y t h a n k st os c i e n t i f i ca n dt e c h n o l o g i c a lp r o g r e s s ，h u m a n c i v i l i z a t i o nh a sh e t e r o g e n e i t y , j u m p i n gd e v e l o p m e n t t h en e w e r ao fc i v i l i z a t i o ni sn ol o n g e rj u s t t h ed i f f e r e n c ei nq u a l i t yb u ti nt h ef u n d a m e n t a ln a t u r eh a sb e e nd i f f e r e n c e t h ep r o b l e m so f t h e t r e n do fg l o b a l i z a t i o na n di t sd e r i v a t i v e sm u s tb et h ec o r ep r o b l e m st h ep o s t - c o n f u c i a n i s mw i l l b en e c e s s a r yt of a c e b o t ht h ee n v i r o n m e n ta n de c o l o g y , c u l t u r a lc o n f l i c t s ，t h et r a d eb a l a n c ei n i n t e m a t i o n a l r e l a t i o n sa r ed e v e l o p e d i nt h e g l o b a l i z a t i o nt h e r e f o r e ， f i r s t l y t h e p o s t c o n f u c i a n i s mw i l lb e v i e wt h et r e n do fg l o b a l i z a t i o na n d i t sp r o b l e m sa st h ec o r e ，g r a d u a l l y b u i l d i n gac o r r e s p o n d i n gt h e o r e t i c a ls y s t e m ，c o m p l e t eg r a s p o ft h ed e v e l o p m e n to ft h e21s t c e n t u r y , a ts a m et i m ei ta l s ot h ed e v e l o p m e n to fc o n f u c i a n i s mi nt h er e s u m p t i o no ft h ep r a c t m e o ft h et i m e s t h em a i np r o b l e mw ef a c ei st h ea b i l i t yt oi n t e g r a t ec r o s s c u t t i n ge s t a b l i s h m e n t c o n f u c i a n i s mr e s e a r c h e r si nt h eh u m a n i t i e sa r eo f t e nl i m i t e d ，e s p e c i a l l yi nt h ef i e l do fl i t e r a t u r e ， h i s t o r ya n dp h i l o s o p h y , h o wc a na l s oe n t e rt o c o n f u c i a n i s ma n do t h e rn a t u r a ls c i e n c e sa n d s o c i a li n t e g r a t i o nh a v ee f f e c t ，a f t e rc o n f u c i a n i s ms h o u l db et h em a i nc h a l l e n g e k e vw o r d s ：c o n f u c i a nh u m a n i s m ；p o s t c o n f u c i a nh u m a n i s m ；t e c h n o l o g yh u m a n i t i e sb u i l d i n g ； r e e n c h a n t m e n tt e c h n o l o g y 武汉科技大学 研究生学位论文创新性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立进行研 究所取得的成果。除了文中已经注明引用的内容或属合作研究共同完成的 工作外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 申请学位论文与资料若有不实之处，本人承担一切相关责任。 论文作者签名：皇! ! 望兰! ：日期：翟2 壁：2 研究生学位论文版权使用授权声明 本论文的研究成果归武汉科技大学所有，其研究内容不得以其它单位 的名义发表。本人完全了解武汉科技大学有关保留、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向有关部门送交论文的复印件和电子版本，允许论文被查 阅和借阅，同意学校将本论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索。 论文作者签名：亟盟垫， 指导教师签名：盐星丝 日 期：! 塑：主：! 武汉科技大学硕士学位论文第1 页 前言 1 问题的提出 “人文”是在我国古老的经典周易中就出现了。“人文”按唐朝人孔颖达的解释， 是指“诗、书、礼、乐。”我们今天所说的人文，英语是h u m a n i s m ，也可译作“人文主 义”。从总体上说，人文精神属于精神文化范畴，是指蕴含在人文学科中的共同的东西 对人类生存的意义和价值的关怀，是一种以人为对象、以人类为主体的精髓性存在。人文 精神是人类文化的实质与精粹，它的基本规定就是自由尊严、道义良知的人道精神，公正 平等、民主法则的正义精神，理性与人性至善精神，仁爱与崇高精神以及自由与解放精神， 其最实质的是关爱人生、伦理至善的精神。 所谓人文主义，从原意讲，指的是文艺复兴时期借助于古典知识主要希腊哲学与 艺术，来反驳经院哲学与神学，提倡人的个性发展与思想解放的思潮，是一种与以神为本 位的神本主义相对立的、反对野蛮、愚味与迷信的世界观。但现在，人文主义已泛化成一 种强调人的地位与作用的世界观或意识形态。从这个意义上，中国传统文化尤其是儒家思 想中蕴含着非常丰富的人文主义思想。 在现代社会，技术已成为人类社会生活的一种决定性的力量，或者如海德格尔所说， 已成为现代人的历史命运。今天，我们需要借助于复杂的技术系统来满足我们的各种需求： 食物、住所、服饰、安全、通信、交通、健康娱乐和学习。我们的社会与政治实践可以通 过电子媒介( 电视、广播) 来进行。我们甚至有了控制机器的机器计算机，而人工智能 的开发也正处在紧锣密鼓之中。与此同时，随着生命工程技术的发展，我们正在学会创造 生命本身，因而有可能超越那些长久以来强加在人类身上的进化过程与心智限制。 就是在这种技术一路高歌凯进，诱导人类构筑起一个完全属人世界一人类理想的乌托 邦的时候，对技术的批判也一直不曾停止过。甚至技术越发展，对技术的批判与责难也愈 强烈，这就像一株长在技术大树上的藤蔓，大树长得越大，藤蔓就爬得越高。从亚里士多 德对工匠技艺的葳视，到卢梭视新生的机器文明为恶魔，n 6 0 、7 0 年代的反文化、反技术 运动，再到今天的原子恐惧和生态主义、自然主义与后现代主义，对技术的指责与批判已 蔚为大观。在以拥戴科学技术为时髦的今天，也许会有很多人视这种指责与批判为一派胡 言。诚然，在这种对技术的大规模批判中的确存在着很多激情的、义愤的、甚至是非理性 的成分，但对技术的真正的、学理的批判一直作为主流而存在。这种真j 下的、学理的批判 关心的是技术与人的关系、人类前途与命运；技术本身固然是有意义的，如波兰哲学家柯 塔宾斯基所指出的，它代表了人类行动效率的追求，但人的意义却并不能由技术来决定。 而在这种作为主流的学理批判中，一个最重要的方面就是人文主义。 就技术与人文主义的具体关系而言，由于技术与经济发展所带来的分工与专业化等种 种原因，使得科技文化与人文文化出现了严重的对立与分裂。两种文化的对立与分裂给人 类带来了莫大的损失。首先它使得人文学科相对萎缩了，甚至出现了人文学科以科学方法 第2 页武汉科技大学硕士学位论文 为圭臬的局面。其次，如斯诺所说，由于大多数人只归属于一种文化，因此很难就很多一 些重大的社会问题作出公正的讨论并取得基本的共识。同时，由于大多数知识分子只了解 一种文化，成了半个文盲，因而难免会对现代社会作出错误的解释，对未来作出错误的估 计。 尽管面对技术所带来的这一系列的问题，面对技术的无限制的扩张与虚无主义的发 展，一方面仍然有很多人视技术为解放的力量、为人类的福祉和建立真正平等社会的凭借， 认为技术所产生的问题可以通过技术更进一步的发展来解决，为技术的发展而辨护；但另 一方面，则有不少人文主义学者挺身而出，依然留意人性的尊严和人的精神潜能，对技术 所造的社会问题、文化断裂与人性戕害，对技术持一种激烈的批评态度。的确，生而为人， 我们便不能仅仅从技术本身来看问题，而必须从自身出发，以一种悲天悯人的人文关怀来 审视技术。技术不仅是一种解放的力量，而且也是问题之源。只有从社会、文化和哲学等 方面来探讨技术，澄清技术与自然、社会与人的关系，并进而用人文来提升技术，才能使 技术得到妥善的运用，为人类带来一个真证幸福的光明前途。因此，研究人文主义与技术 的关系，并从人文主义的视界来观照和反思技术，无疑具有重要的意义。 人文主义的视角往往不同于技术专家和技术史家按其原理和功能结构来对技术进行 严格分析的研究倾向。在他们看来，尽管这种分析极为重要，但却并没有切入问题的实质； 只有从作为技术的创造者的人的人性出发，从技术的社会文化条件和技术后果出发，全面 分技术与人、社会和自然的相互关系，我们才有可能真正把握技术的本质。 2 国内外研究现状 技术是人的手段，人在自己的手段面前居于主人的地位，但这种地位随着技术威力的 强大而受到了严重的挑战，成为来自许多思想领域的人们关注的问题。而人文主义在技术 观上尤其将人对技术的控制放在优先的地位，因此对技术高度发达的文化中人的这种控制 所受到“威胁 十分敏感，对人的主体地位被技术的侵吞持强烈的批判态度。 而“后儒家 起源于七八十年代之交的西方学界。赫尔曼康恩( h e r m a n k a h n ) 的 f l i 界经济发展：1 9 7 9 年及其以后、马若然( r o d e r i c km a c f a r q u h a r ) 的后儒家的挑战、 彼得柏格( p e t e rb e r g e r ) 的世俗性：西方与东方等，被认为是较早尝试用文化因素 来解释东亚发展的论文，他们提出儒家思想对东亚的作用，可以与新教伦理在西方催生资 本主义的作用媲美。现在我们用后儒家的假说来反思现在技术，进而促进其的发展。 ( 1 ) 国内研究现状： 国内学术界最早提出“后儒家”的是金耀基先生。1 9 8 3 年，会耀基先生发表了儒 家伦理与经济发展韦伯学说重探一文，对西方学者假设做出回应。金耀基关注“后 儒家”主张，其实他在试图回答：西方的现代性只是一个( 即使是第一个) “个案”， 还是唯一的典范呢? 在全球化的今天，东亚能否产生另一个的现代性? 东亚文化的未来路 向何在? 现在，我们用后儒家的人本主义思想来探讨其对中国现代技术。 儒学已经渗透到中国的文化之中并成为文化传统。后现代主义在中国出路如何或者中 国儒学在后现代主义影响下如何发展，这都是文化面临的重大问题。最理智的方式是在对 武汉科技大学硕士学位论文第3 页 待后现代主义的态度上，既不能盲目追随，也不能简单否定，而要在理论上进行深入的研 究，全面把握后现代主义产生的根源，深刻认识西方文化危机的实质，制定正确的文化发 展战略，超越后现代主义。 北京师范大学哲学与社会学学院的刘清平在2 0 0 4 年第2 期的哲学动态发表的从 传统儒家走向后儒家中，论述了实现传统儒家向后儒家创造性转化的关键在于：在否定 传统儒家血亲情理精神和特殊主义架构的基础上，将它包含的各种积极因素以一种新型异 质的理论架构重新组合起来，在扬弃传统儒家的同时维系儒家传统的自身认同，亦即在解 构传统儒家的同时重构儒家传统。而这种新型异质的理论架构，则是那种已经潜含在儒家 传统的人本主义立场之中、坚持“仁爱情理”精神的普遍主义架构。他主要认为儒家传统 首先是一种人本主义。然而，只有在普遍主义架构内，人本主义才能将自己的立场贯彻到 底。其实，所谓“以人为本”本来就是指普遍性地“以一切人为本”，而不是指个体性地 “以我为本或特殊性地“以父母亲人为本；因为不仅我自己、我的父母亲是人，其他 人同样也是人，同样也具有人之为人的本质规定。最后，他总结后儒家关键是：深度批判 传统儒家的“血亲情理”精神，彻底消解其特殊主义架构，依据一种原本就潜含于其人本 主义立场之中的普遍主义架构，将它提倡的那些依然具有正面价值的伦理观念加以重组， 由此大力弘扬“仁爱情理”精神，在“后”之中继续维系“儒家”传统的自身认同。所以， 后儒家对传统儒家的深度批判、彻底解构、根本否定、异质重构，在本质上是儒家传统的 自我批判、自我解构、自我否定、自我重构。而在这种自我批判、自我解构、自我否定、 自我重构中，对于后儒家来说，一贯的口号就是：颠覆传统儒家，弘扬儒家传统。 台湾的高柏园先生在2 0 0 7 年1 2 月的中国文化研究发表的后儒学的文化面向一 文中，阐述了后牟宗三时代的儒学发展特色，其中新儒学研究者已经由百科全书式的大师 转为分工较细的学者，在形式上也以诠释为主轴，不再看见较为庞大的系统建构。当然， 这样的说法也只是初步的观察，然而，即使如此，以上的说明仍然还是在传统的、连续的 基础上发言，而后儒学并不是后牟宗三哲学，而是有着完全异质性的发展可能。首先，后 儒学与其前的儒学固然有其连续性的历史关系，但是这样的历史性并不具决定性，它只是 历史已然的事实，后儒学要根据新的经验开创新的视野，它允许与传统儒学的断裂。如果 2 1 世纪是个科技文明高度发展的时代，不只是程度的进步，而更是在本质上有重大的差 异，再加上由此差异所造成的文化现象，都说明了后儒学不能以以往之经验来面对时代， 丽要有全新的响应方式。其中，最为明显的例子便是生命科学对儒家的挑战了。 宋志明先生在2 0 0 7 年第2 期的河北学报发表的论儒学的现代走向说明了儒学 的现代走向，除了以现代性为主要向度之外，还应以培育中华民族精神为主要向度。儒学 为中华民族的精神追求设计了求真、求善、求美、成圣、合群这样一些总体的目标，并且 为实现这些目标提出了多种具体的价值理念。儒家倡导的第一个重要的价值理念是“以人 为本 。简言之，就是一个“仁”字。中庸有言：“仁者，人也”。按照儒家的看法， 人的本质就是“仁”。儒家充分肯定人的价值，强调“人最为天下贵”，历来重视人的作 用，主张尊重他人。儒家认为，人禀天地之精气而生，人有生命、知识、智慧、道义，优 第4 页武汉科技大学硕士学位论文 于万物，是宇宙万物中最高贵者。儒家倡导的第二个重要的价值理念是“以和为贵 。简 言之，就是一个“和”字。先秦儒家所讲的“和 ，有包容、和谐、适中、恰到好处等意 思，讲究的是“和而不同”、“和而不流”。“以和为贵”是就民族群体内人与人的关系 说的，是安顿群体价值的理念。儒家倡导的第三个重要的价值理念是“以礼为序”。简言 之，就是一个“礼”字。“仁”、“和”、“礼 三者是相互联系着的。儒家倡导的第四 个重要的价值理念是“经世致用”。简言之，就是一个“用”字。以往一些对于儒学的诠 释，往往给人造成这样的印象，似乎儒家只讲动机，不看效果；只会空谈道德性命，不懂 经世致用。这是对儒家学术精神的误解。儒学作为一种入世主义的学理，讲究经世致用当 然是题中应有之义。 儒家文化作为中华传统文化的主流，具有丰富的思想内涵。儒家提倡人文精神，重视 人的生命力、创造力，强化了民族凝聚的主体因素；儒家弘扬道德理性，认为道德义务是 从“应当”到“规范”再到“责任”的发展历程，在社会中形成和谐的人际关系，为民族 凝聚创造了重要前提；儒家积极追求理想人格，提升人的精神境界，激励民族成员实现个 人价值与社会价值，加强了民族凝聚的社会基础；儒家努力实践和合目标，追求“天下一 统”，客观上促进了全民族的统一大业。儒家文化的重要思想内涵作为民族优秀的文化传 统，构成了民族精神的主干，并成为民族凝聚力的核心要素，支撑着中华民族的发展与进 步，维系着全体民族成员的情感与信念。 ( 2 ) 国外研究现状： 2 0 世纪人文主义思想家们对此有更深刻地分析。在人文主义思想家的眼里，技术对人 的自由和主体地位则起着极为严重的负面作用，因此在这个问题上，他们对技术是持批判 态度的。 在维多利亚女王时代的乐观主义者中间，就已经出现了基本维护人的地位的反技术倾 向的萌芽。例如，美国思想家爱默生( r w e m e r s o r ) 就发出过不祥的警告：人类会成为物的 奴隶；后来j t 哈代在他的科学、技术和环境一书中提出了这样一个问题： “由于我 们生活在一种技术化的环境中，因此不免要遇到这样一些问题：人类是新技术的主人还是 奴隶? 技术使人的选择自由得到了发展，还是受到了限制? ” 1 9 1 8 年，德国哲学家斯宾格勒( o s w a r ds p e n g l e r ) 出版了西方的没落一书，在这 部著作以及他的人和技术等著作中，斯宾格勒认为机器破坏了人类文明的传统，其神 秘而凶恶的威力使得从工人到厂主到技术创造着都变成了机器的奴隶，人的生活变得越来 越是人工的，机器与技术已开始导致欧洲的没落。在斯宾格勒看来，科学技术活动本身变 得越来越神秘，并改变着自然的情景，证明世界的机械化已经进入非常危险的紧张阶段， 切有机物变为组织扩张的牺牲品，人工领域排斥和破坏着自然领域。文明变成为与机器 相适应的j 下在操作或总是努力操作的机器。创造物起来反对创造者，目前正是机器这种创 造物起来反对欧洲人，使得世界的主宰成了机器的奴仆。斯宾格勒的技术观是建立在“人 是挤夺者”这一基本论断上的。他认为，技术是作为挤夺者的人的一种策略、一种获得权 j t 哈代唐建文泽科学、技术和环境 m 北京：科学普及出版社，1 9 8 4 年，第7 页。 武汉科技大学硕士学位论文第5 页 力的手段。然而，人的权力意志，尤其是对技术的权力意志同时也是他的命运、他的毁灭。 勿须说，同尼采的哲学一样，斯宾格勒的哲学带有几分英雄主义色彩。对于他来说，乐观 主义是愚蠢的。勇敢的人必须直面技术所赋予他的现实、他的毁灭。只有梦呓者才相信有 逃避的可能。 对技术的人文评价，存在主义将其延伸到了人的本质的领域，构成了对技术的人学批 判。 存在主义的著名代表人物德国哲学家卡尔雅斯贝尔斯( k 砌j a s p e r s ) 认为，在技术 的进步过程中，可以重新给我们开辟一个世界，创造真正的人的存在的根源，并以此决定 人接近自然界的新阶段。但实际上更多地实现的却是另一种趋向：使生活变得庸俗起来， 退化到“无思想”之中，徒劳无益地发挥职能作用，人在“自动化”之中被异化，非理性 的东西增长。同时，技术发展所决定的强制性现象和技术不可计划的后果变得更加明显。 技术反过来反对人，把人同自然分开，把人变成机器的一部分，而不是对人的劳动的减轻。 另一方面技术又使社会变成为一架大机器，使社会成为按照机器原则来组织的东西，具有 了准确的、被外在规则所强制的性质。在这样的条件下，人变成了一种手段、一种应当加 工的原料。任何有生命的存在，现在都依赖于这架已调整好的机器的整体动作，如果这架 机器拒绝这种依赖，就将出现灾难，现代社会的舒适生活就会转变为最大的贫困。因为， 对于人来说，在这个高度技术的组织之外，没有生活的自然资源，甚至连原先农民所享有 的十分简单的生活的自然资源都没有。 在存在主义哲学中，另一位德国最著名代表人物海德格尔( m a r t i nh e i d e g g e r ) 关于 技术的本质及其同人的关系的学说具有最大的影响。他首先认为技术是一种“展现方 式，继而认为支配现代技术的展现是一种挑战。这里的所谓挑战，特指违反自然而强使 某物展现出来的方式。这种展现的方式与自然展现的方式是对立的，自然的展现方式使某 物出于自身的呈现，如花在自然环境下的生长、开放、凋谢就属此例；如果违于时令在暖 房里将它培育、催发和保持下来，则是违反自然的，是一种“挑战”方式的呈现。现代技 术就是在这种意义下被说成“挑战 和“限定”自然的方式的展现，即对自然施加过分的 要求，迫使事物进入非自然状态的呈现，体现的是一种自柏拉图以来就有的控制精神，技 术的唯一意义就是对事物的控制。 海德格尔认为，现代技术作为一种展现方式，不仅使自然受到了限定，而且使人也受 到了限定。在现代技术的本质中，一切展现出来的东西都不是孤立的存在物，它们是某种 环环相扣的系统中的一个个环节，其中每一种展现物都是为了唤起另一些东西的展现。凡 处在现代技术中出现的东西都必须纳入这种系统才能得到展现，离开了这个系统，割裂了 与这个系统前后环节的联系，它们便失去其存在的意义。于是，这样的东西便成了所谓的 “持存物”( b e s t a n d ) ，而不再是对象。海德格尔认为，在技术盛行之处，不仅人造物不 是对象性的存在，就连自然界也改变了它的色彩，不再是原来所说的对象了，因此技术体 现了人对自然的干预。而且，人本身也被纳入到技术的本质的展现方式的系统中，人本身 也成了“持存物”，这显然是人的一种异化状态。当人被纳入到技术系统即一种刻板的结 第6 页武汉科技大学硕士学位论文 构中之后，他就被一股力量安排着、要求着，这股力量是在技术的本质中显示出来的而又 是人自己所不能控制的力量。这显然是对人生意义的毒害，由此构成现代技术的本质，即 人片面地依照现代技术的要求去展开活动的那种生存方式。归根到底，技术活动本身是一 种异化的活动，它把人的生存方式限制到一个狭窄的线路中，尤其是当技术活动盛行时， 这种异化作用就越来越明显。于是在海德格尔那里，技术进步远不是给人带来快乐和满足， 而是把人从自然那里引开，从而使人同他自己的本质存在分离开来，因为工业技术就是以 侵犯人本身为代价去征服自然的。一旦切断了把人和自然统一起来的纽带，人就变成一种 没有根基的、迷失方向的存在，只是以内部的精神上的丧失为代价去获得外部的物质上的 成就。因此，现代技术的虚无主义发展构成了我们时代的最高危险，它使存在蔽而不现， 由此陷入一种“存在的遗忘”。 现代学者艾恺( g u ys a l v a t o r e a l i t t o ) 在最后的儒家一书中，也已经朦胧地意识到 了当代儒家所具有的后现代意识，但由于受到把梁漱溟先生视为“文化的守成主义者”这 一前见的影响，使其与此问题擦肩而过。也正是因为艾恺意识到了梁漱溟先生具有批判 现代化的意识，才把梁漱溟视为一位文化的保守主义者。但是，对现代化的批评实际上可 以来源于两个方向：一是可以来源于前现代意识；二是可以现代化与后现代化的两难抉择 来源于后现代意识。从发生学的角度讲，一般情况下，前现代的反现代意识往往会出现于 现代的初创时期，而后现代的反现代意识往往出现于现代的成熟时期或晚期，即在现代性 的弊端充分展现出来以前，后现代意识或思想是很难产生的。 若按照这样的惯例，艾恺把梁漱溟的思想视为前现代的保守意识是合情合理的，因为 毕竟当时中国正处于现代化的初创时期。然而，艾恺却忽略了一个致命的问题，即中国现 代化道路的特殊性。与西方自觉的走上现代化道路不同，中国之所以要求现代化完全是被 迫的，是救亡图存的需要。在这种情况下，虽然一部分知识分子表现出了某种与初尝现代 性的西方人一样的狂热与欣喜，但仍然有一部分知识分子是怀着更加理性与客观的态度来 审视现代化的，当代儒家就属于后一类知识分子。他们并不是感情用事地、不顾一切地来 反对西方文化，而是通过对西方文化的理性批判，在充分认识到西方现代化弊端的基础上， 才提出了对现代性的批评。也就是说，他们这种批评是理性的，而不是非理性的。西方后 现代主义学者大卫格罩芬言：“迈向一个后现代世界而不是试图回归到前现代的生活方 式以逃避现代性带来的恐惧的观念，意味着要吸收现代性的优点并克服它的缺点。” 艾恺没有认识到当代儒家所具有的后现代性，这也是有情可原的，因为毕竟后现代是 一个无序的战场、大杂烩的拼盘，许多东西还处于一种不确定的状态，尤其是前现代、现 代与后现代之间的分际更是模糊不清。从某种意义上说，前现代与后现代因为都对现代性 持否定或批判的态度，具有很大的相似性，这无形中加大了区分保守主义与后现代主义的 难度。然而，艾恺所犯的这一错误也有不可原谅的地方。正如美国学者大卫霍伊教授所 言：“中国的古典哲学具有真j 下意义的后现代性”、“中国可以自由地以她过去后现代的 梁漱溟梁漱溟全集第三卷 m 。济南：山尔人民出版社，1 9 9 0 ，第6 页。 大卫雷格里芬编、王成兵译后现代精神和社会 m 北京：中央编译出版社，1 9 9 8 ，第3 4 页。 武汉科技大学硕士学位论文第7 页 思维方式来思考现代化的棘手问题”，在2 0 世纪的后现代主义哲学家中，海德格尔、德 里达、福柯、罗蒂、怀特海等，都曾把后现代思想与中国文化联系起来，而霍伊更是把中 国视为后现代主义的来源。不管这是否是历史的巧合，这种现象至少说明了一个问题，即 中国传统文化具有后现代性品格。从这种意义上讲，当代儒家对中国传统文化的认同，本 身就具有后现代意味圆。大卫格里芬在后现代科学一书的中文版序言中明确指 出：“西方世界的建设性的后现代思想是要保存现代概念中的精华，同时克服其消极影响。 我的出发点是：中国可以通过了解西方世界所做的错事，避免现代化带来的破坏性影响。 这样做的话，中国实际上是后现代化了。” 这时候的当代后儒家恰恰符合格罩芬的这一说法，他们既肯定西方的现代精神，同时 又要求避免或克服现代化的弊端或缺点。因此，他们对现代性的批评不是前现代意识，而 是后现代意识。但肯定当代新儒家具有后现代性，并不否认他们的某些观点或思想仍然有 与后现代主义相背的地方。 3 本文的创新之处： 本文的创新之处主要表现在以下几个方面： 第一，从儒家人文主义尤其是现代的后儒家的立场出发，实现传统儒家向后儒家创造 性转化的关键，并以此来思考人文世界中的技术，人文范畴的技术可能对世界集中反映了 技术的未来发展必须和人的生存与发展状况相关切，任何可能出现的技术必须在总体上是 为了造福于人的。从其终极目的上看，技术可能世界的走向是与人的终极关怀相一致的， 人发明和推进技术的动机就是不断实现体力和脑力上的解放，提高生活质量，帮助人实现 更高的存在价值。 第二，在分析了技术的社会建构也必然包括技术的人文建构，技术不仅要受到物质条 件的制约，而且要受到精神条件的制约，这就是一定国度和历史背景下的人文文化的制约， 这就是一种比物质和制度制约更为隐性的制约，但不排除有的精神性制约是十分强大和持 久的。 第三，具体指出了技术出自人文世界，但一度与人文世界形成异化的关系，而在当代 有出现了回归人文世界的趋势，这就是技术历史发展中所形成的“附魅祛魅返 魅”的否定之否定过程。 第四，由于“古今中西”问题的立体交错，现代后儒家人本主义形成了一个复杂的综 合体：一方面，它在精神取向上还一定程度上带有前现代的痕迹，同时又已在基本思想构 架上浸润了现代性的因子；另一方面，它又对现代性抱持了明确的批判意识，并体现出了 力图超越既有现代性的理论意向，从而可以说具有某种自我批判、自我解构、自我否定、 自我重构中的意蕴，对儒家人本主义的论衡，有利于我们更充分地认清儒家人本主义在现 代社会中的这种复杂性。 江恰主编理性与启蒙后现代经典文选 m 北京：东方出版社，2 0 0 4 年，第6 6 3 页。 转引白：章益国金耀其与后儒家假说 j 湖北社会科学，2 0 0 0 6 ( 1 ) 。 大卫格里芬，马季方泽后现代科学 m 北京：中央编译出版社，1 9 9 8 年，第1 2 页。 第8 页武汉科技大学硕士学位论文 4 本文的结构： 第一章儒家的人文主义主要阐述了传统儒家的本质，及其到现在的后儒家的人本主义 转变。 第二章后儒家人文世界对技术的批判，主要论述和分析了人类在“征服自然；战胜自 然”的强大的信心的支持下，把自然当作满足人类需求的工具和任意索取的原料仓库，把 自己凌驾于自然之上，影响到人类的生存和发展。首先对技术进行了道德的批判，进而阐 述了技术的人文评价可以转化为技术发展的人文影响力，因此在现实的技术发展中需要超 越传统的人文主义对技术的悲观看法，用积极的人文关怀去促进技术的发展。 第三章技术的人文建构，论述了“人文”是“社会”的一个维度，这样技术的社会建 构也必然包括技术的人文建构，技术不仅要受到物质条件的制约，而且要受到精神条件的 制约，但不排除有的精神性制约是十分强大和持久的。超越人文文化中对技术发展的负面 限制，将其转化为技术的社会形成过程中的积极推进因素，往往是比起创造物质田间和制 度条件更为艰巨的过程。 第四章后儒家人文主义对技术发展的启迪回归人文，阐述技术出自人文世界，但 一度与人文世界形成异化的关系，而在当代有出现了回归人文世界的趋势，我们将这种回 归的否定之否定过程成为技术历史发展中的“附魅祛魅返魅”。其中一个重要特 征就是“技术的返魅，”达到“返魅”状态的后现代技术表现出比现代技术更人性化、更 社会化、更不确定性从而更富神秘性的“魅力”，无疑展现了技术回归人文世界的一种历 史过程。 武汉科技大学硕士学位论文第9 页 第一章儒家的人文主义 传统儒家本质上是一种人本主义伦理观，它充分肯定了人的存在中个体性、特殊团体 性和普遍群体性维度的重要价值。在个体性方面，它强调“为仁由己”、“不可夺志”，主张 人们在道德学问和人生志向方面应当自立自强；在团体性方面，它强调“父子有亲，君臣有 义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”，主张人们在某些特定的人际关系中应当维系情感和 谐，履行应尽职责；在群体性方面，它强调“仁爱”、“恻隐”，主张人们在社会生活中应当 实现普遍性的“泛爱众”。应该承认，除君臣有义、夫妇有别等少数认同等级尊卑的陈腐规 范外，传统儒家提倡的这个维度本身，在今天也依然具有不可抹煞的积极价值。 1 1 儒家人本主义的要旨 中国传统文化尤其是儒家思想中蕴含着非常丰富的人文主义思想。人文技术哲学作为 传统技术的一大传统，力图用人文学科的非技术和超技术观点解释技术，是在“洞察”技 术的“意义”时所从事的精神活动。因此，人性的或精神( 人性在很大程度上是其精神性) 的标准通常是人文主义选择的标准，从人之为人的精神需求( 也是人性的最主要表现) 上 审视技术的后果并作出批判性的评价。人文主义推崇人的价值，关注人在世界中的地位( 以 人为本，人是万物之灵，人的尊严等) ，看重人的精神潜能，对人的自由和人性的压抑现 象十分敏感。 儒家重视人的生命，称“生死有命”，“生生之谓易，认为人应当感恩自然的造化 强迫自己拥有生命，并得以展开人生，演绎人生。 儒家重生，更重德，把人格价值、道德价值之于生命价值之上。孔子云：“三军可夺 帅也，匹夫不可夺志也。” 强调人应当有独立的意志和人格。孟子云：“富贵不能淫， 贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”强调在任何情况下都要坚持原则，维护人 格尊严。这就是活，在生命价值与道德价值发生冲突的严酷时刻，宁可“杀身成仁” ， “舍生取义” ，以成就道德价值。与重德价值取向相一致，儒家在物质生活与精神生活、 物质生命与精神生命的吉阿之对比中，也认为精神高于物质，高度赞扬精神的不朽说。成 就道德典范，建立盖世功业，阐发精深言论，都必将长远地影响于后世。也即其所蕴含的 精神意义是永不消逝的。 儒家的核心思想是“仁”，“仁爱”，这也被视为人的生命的独特而崇高的意义与价值之 所在。儒家一方面肯定人具有内在的善性，一方面也主张强化外在的“纲常之礼”、强调两 论语颜渊 易传系辞 论语子罕 孟子滕文公 论语卫灵公 孟子告子 第l o 页武汉科技大学硕士学位论文 者的结合为了人生之道：遵循纲常之礼以开显人的本然德行，进而达到臻人的完善境界， 成为圣人。张载曾说过，为天地立志，为生民立道，为往圣继绝学，为万世开太平。这就 是儒家的修身、齐家、治国、平天下的入世哲学。 在中国社会开始实现现代化的历史背景下，传统儒家延续两千余年的历史之谜它 即肯定个体性和社会性，又凭借血亲团体性否定个体性和社会性得到了最充分的展 现。事实上，现代社会的根本特征之一，一方面特别强调个体性维度( 自由、人权、平等) 和群体性维度( 民主、法制、博爱) 的本根性意义，另一方面相对贬抑团体性维度( 父母子 女、夫妻家庭、团队社区) 的构成性功能，因而与传统儒家的基本精神形成了鲜明对照。 结果，传统儒家对于中国社会的现代化进程也产生了一些消极作用，主要表现在：在个体 性维度上，它以等级尊卑观念压抑自由平等观念( 自我意识、人格独立、个体自由) ：在群 体性维度上。它以私德至上观念压抑社会公德意识，以亲情至上观念压抑民主法制意识， 从而干扰了现代化经济体制、政治体制、法律体制以及公共道德的确立巩固，并在文化心 理结构的深度层面上，凭借将特殊性情感凌驾于普遍性原则之上的特殊主义观念，在某种 程度上自觉不自觉地滋生着走后门、拉关系、裙带网、徇情枉法、任人惟亲等不正之风和 腐败现象。因此，倘若我们全盘肯定传统儒家的基本精神，一味护守它那些陈腐落后的特 殊主义观念，其结果只能是与现代化的历史大潮南辕北辙，导致传统儒家在现代化进程中 衰退式微。 1 2 传统儒家人本主义的现代转型后儒家人本主义 在当前人类经济全球化一多元化发展的时代氛围中，儒家伦理依然拥有强大的生命 力，依然包含某些与现代化发展根本一致的活力因素，以及某些可以促进其个体特殊性特 征在全球化进程中充分展丌的优秀因素，经过创造性转化，使之成为当前中国社会现代化 建设可以汲取的积极资源，并对今后人类文化的发展做出其他文化传统无法替代的独特贡 献。实现这一目标的途径之一就是：针对传统儒家的基本精神和内在悖论展开深度批判， 实现从“传统儒家”向“后儒家”的创造性转化。 1 2 1 传统儒家向后儒家创造性转化的关键 实现传统儒家向后儒家创造性转化的关键在于：在否定传统儒家血亲情理精神和特 殊主义架构的基础上，将它包含的各种积极凶素以一种新型异质的理论架构重新组合起 来，在扬弃传统儒家的同时维系儒家传统的自身认同，亦即在解构传统儒家的同时重构儒 家传统。而这种新型异质的理论架构，则是那种已经蕴含在儒家传统的人本主义立场之中、 坚持“仁爱情理”精神的普遍主义架构。 儒家传统首先是一种人本主义。然而，只有在普遍主义架构内，人本主义才能将自己 的立场贯彻到底。其实，所谓“以人为本”本来就是指普遍性地“以一切人为本”，而不 是指个体性地“以我为本”或特殊性地“以父母亲人为本”；因为不仅我自己、我的父母 武汉科技大学硕士学位论文第1 1 页 亲是人，其他人同样也是人，同样也具有人之为人的本质规定。 有鉴于此，从维系儒家传统的自身认同出发，后儒家首先选择“恻隐仁爱”作为人之 为人的本质规定，主张“人而不仁，如之何”、“无恻隐之心，非人也”，强调一个人应 当对其他人怀有恻隐之心和仁爱之情；并且，在现代背景下，这种恻隐仁爱也不仅仅限于 对其他人的苦难不幸怀有同情怜悯，而首先是指一视同仁地尊重一切人的人格存在和基本 权利，关爱一切人的人性生活和正当利益。后儒家人本主义认为，在人的存在中，只有这 种普遍群体性的维度才能具有至高无上的本根