（马克思主义哲学专业论文）罗尔斯公共理性的解读.pdf

中文摘要 中文摘要 罗尔斯的公共理性是秩序良好民主社会的理想范式。公共理性的表现形式和 根本内容是民主社会的重要构成，公共理性是公民对民主社会的理解范式，是公 民对民主政治的诠释。罗尔斯对公共理性的如此阐释，基于民主社会合理的多元 结构，民主社会是由多种合理论说，如宗教论说、哲学论说和道德论说，相互交 织、相互碰撞组成的整体，公共理性搁置分歧，帮助公民达成理性共识。在民主 社会卑，公民如果以独树一帜的宗教论说、哲学论说和道德论说为指导，公民对 根本政治问题是难以取得一致的，更谈不上相互理解。当民主政治社会的根本问 题无法解决之时，公民需要解答的是，如何理性地解决问题，解决问题的基本理 念又是怎样的。罗尔斯主张用公共理性来置换全整论说所提倡的真理或公义，在 政治上使公民能够达成相互理解和信任。罗尔斯公共理性搁置公民个体利益或团 体利益，寻求达成公共的政治共识。 我认为，罗尔斯公共理性的核心思想是公民就民主社会的基本政治和正义问 题展开讨论的时候，公共理性为公民提供共同的政治理想、原则、标准和价值等 共同政治信念，整合公民在哲学、道德、宗教上的分歧，最终促成公民达成公共 的政治共识。简言之，罗尔斯的公共理性是自由而平等的公民在达成民主社会的 共同政治认同时拥有公共的政治理性，推理原则及其方法是得到公民认可的。理 性的公共性确保了正义原则的合理性。罗尔斯的公共理性为具有共同政治理想规 范豹。合理而理性的公民在涉及根本政治闽题的时候，具备自觉诉诸公共理性的 义务公共理性应浚成为每一个自由而平等的公民自觉履行的义务，失去公共理 性的公共政治辩谈很难就根本政治问题达成共识，甚至社会将可能面临分裂和动 荡的威胁。 罗尔斯公共理性具有兼容性，除非全整论说与民主社会的民主体制不相容或 相互冲突的状况出现，否则，公共理性对民主社会的全整论说，如宗教论说、哲 学论说和道德论说等，既不进行排斥，也不进行批判。这是有基本要求的，全整 黑龙江大学硕士学位论文 论说必须接受公平正义的根本政治问题。在现实的民主社会中，起主流作用的民 主思想各具特色，甚至差异巨大，同为西方社会的欧洲和美国，同为东方国家的 r 本和印度，仍然能够找到适合自己民主社会的公共理性。罗尔斯认为各个民主 社会民主理念有巨大差异，如社会主义民主和资本主义民主，但各个民主社会对 公共理性的追求应该能够成为和可能成为各种类型民主社会的共同关怀。罗尔斯 公共理性的出发点是保护公民的自由平等权利的有效实施。罗尔斯主张每个公民 都有享受生活的权利，罗尔斯的公共理性为民主社会国家实行高福利政策提供理 论咨询。在某种意义上说，罗尔斯以公共理性为奠基的政治自由主义是弥合社会 主义民主和资本主义民主的第三势力。罗尔斯跳出人们对资本主义民主和社会主 义民主的争执不休，不再非此即彼，树立民主社会公民的共同政治理想以及所能 达成的公共政治共识，去引领世界摒弃意识形态的偏见，走向世代永久和平，每 个自由与平等的公民成为世界的万民。 关键词；公共理性；正义公平：约翰罗尔斯；公民理想 a b s t r a c t a b s t r a c t j o h nr a w t s p u b l i cr e a s o ni st h ei d e a lm o d e lo ft h eo r d e r l ya n dd e m o c r a t i c s o c i e t y t h ee x p r e s s i n gf o r ma n dt h eb a s i cc o n t e n to fp u b l i cr e a s o na r et h ei m p o r t a n t c o m p o n e n t so fd e m o c r a t i cs o c i e t y t h ep u b l i cr e a s o ni sc o n c e r n e dw i t ht h ec i t i z e n s u n d e r s t a n d i n gm o d e lo fd e m o c r a t i cs o c i e t ya n dt h e i re x p l a n a t i o no fd e m o c r a t i cp o l i t i c s j o h nr a w t s d e m o n s t r a t i o no ft h ep u b l i cr e a s o ni sb a s e do nt h a tt h er e a lf o r r no f d e m o c r a t i cs o c i e t yi st h er e a s o n a b l em u l t i s t r u c t u r e ，t h ed e m o c r a t i cs o c i e t yc o n s i s t so f m a n yk i n d so fr e a s o n a b let h e o r y , s u c ha st h er e l i g i o nt h e o r y , t h ec o m p l e xc o m p o s e d b yt h ei n t e r w e a v i n ga n dc o n f l i c to fp h i l o s o p h ya n dm o r a l i t y , a n dt h ed e m o c r a t i cs o c i e t y i st h es t a n d a r d i z e de x p r e s s i o no f t h el i b e r a l i s mc u l t u r e ，i nd e m o c r a t i cs o c i e t y , i f c i t i z e n s a r ed i r e c t e db yt h eu n i q u er e l i g i o nt h e o r y , p h i l o s o p h yt h e o r ya n dm o r a l i t yt h e o r y , t h e y c o u l d n th o l dt h ei d e n t i c a lv i e wo nt h eb a s i cp o l i t i c a li s s u e s ，l e ta l o n eu n d e r s t a n d i n g e a c ho t h e r w h e nt h eb a s i cp r o b l e mo ft h ed e m o c r a t i ca n dp o l i t i c a ls o c i e t yc o u l d n tb e s o l v e d ，t h ep r o b l e m so f t h ec i t i z e n sa r eh o wt os o l v et h ep r o b l e mr e a s o n a b l ea n dw h a t i st h eb a s i ci d e ao fs o l v i n gt h ep r o b l e m a sar e s u l t ，j o h nr a w t sh o l d st h ev i e wt h a tw e s h o u l du s ep u b l i cr e a s o nt or e p l a c et h et r u t ha n d j u s d c ep r o p o s e db yt h er e a n s o n a b l e t h e o r yi no r d e rt om a k et h ec i t i z e n st or e a c hm u t u a lu n d e r s t a n d i n ga n dt r u s t i nm yo p i n i o n ，it h i n kt h ec o r ei d e ao f j o h nr a w t s p u b l i cr e a s o ni st h a tw h e nt h e c i t i z e n sc a r r yo u tt h ed i s c u s s i o na b o u tt h eb a s i cp o l i t i c sa n dj u s t i c ep r o b l e mo ft h e c o n s t i t u t i o n a la n dd e m o c r a t i cs o c i e t y , t h ep u b l i cr e a s o no f f e r st h e c i t i z e n st h e i r c o m m o np o l i t i c a la m b i t i o n ，p r i n c i p l e ，s t a n d a r d ，v a l u e sa n do t h e rc o m m o np o l i t i c a l b e l i e f s ，t h u sb r i d g i n gt h ec i t i z e n s g a po nt h ep h i l o s o p h y , m o r a l i t ya n dr e l i g i o na n d e v e n t u a l l ym a k i n gt h e mr e a c ht h e i rm u t u a lp o l i t i c a lu n d e r s t a n d i n g i ns h o r t ，j o h n r a w t s p u b l i cr e a s o ni st h et h e o r yt h a tt h ec i t i z e n sw i t hf r e e d o ma n de q u a l i t ya d o p l w h e nt h e yr e a c ht h ec o m m o np o l i t i c a ls e n s e so ft h ed e m o c r a t i cs o c i e t y ，a n di ti st h e i l l - 黑龙江大学硕士学位论文 p u b l i cr e a s o n i n gp r i n c i p l e ，w h i c hi t s e l fa n di t s m e a n sa r er e c o g n i z e db yt h ec i t i z e n s t h ep u b l i cq u a l i t yo ft h er e a s o ng u a r a n t e e st h er e a s o n a b i l i t yo ft h ej u s t i c ep r i n c i p l e a n dj o h nr a w t s p u b l i cr e a s o no f f e r st h er a t i o n a lc i t i z e n s 、i t l lt h ec o m n l o np o l i t i c a l a m b i t i o nt h eo b l i g a t i o no fa p p e a l i n gt ot h ep u b l i cr e a s o nc o n s c i o u s l yw h e nt h e ya r e i n v o l v e di nt h eb a s i cp o l i t i c a lp r o b l e m s a n dt h ep u b l i cr e a s o ns h o u l db et h eo b l i g a t i o n t h a te v e r yc i t i z e nw i t hf r e e d o ma n de q u a l i t ys h o u l dc a l t yo u t ，o re l s et h ed e b a t eo ft h e p u b l i cp o l i t i c sc o u l dh a r d l yr e a c hac o m m o ns e n s ew i t h o u tt h ep u b l i cr e a s o n ，e v e n m a k i n gt h es o c i e t yf a c et h et h r e a t e nt ob ed i v i d e da n du n r e s t j o h nr a w t s p u b l i cr e a s o ni si n c l u s i v e u n l e s st h es i t u a t i o nt h a tt h er e a s o n a b l e t h e o r yh a sc o n f l i c tw i t ht h ed e m o c r a t i cs y s t e mo ft h ed e m o c r a t i cs o c i e t ya p p e a r s ， o t h e r w i s e ，t h ep u b l i cr e a s o nn e i t h e re x c l u d e st h er e a s o n a b l et h e o r y ，s u c ha st h e r e l i g i o nt h e o r y , p h i l o s o p h yt h e o r ya n dm o r a l i t yt h e o r y , n o rc r i t i c i z e st h e m ，w h i c hh a s b a s i cr e q u i r e m e n t st h a tt h er e a s o n a b let h e o r ys h o u l da c c e p tt h eb a s i cp o l i t i c a li s s u eo f t h ef a i r n e s sa n dj u s t i c e ，i ne v e r yr e a ld e m o c r a t i cs o c i e t y , t h ed e m o c r a t i ct h o u g h t st h a t l e a d t h em a i nt r e n dh a v et h e i ro w nf e a t u r e s ，e v e nc o m p l e t e l yd i f f e r e n t f o re x a m p l e ， e u r o p ea n du s a ，w h i c ha r eb o t hi nt h ew e s t e r ns o c i e t y , a n dj a p a na n di n d i a , b o t ho f t h e ma r ee a s t e r nc o u n t r i e s a l lo ft h e mc a nf i n dt h e i ro w n p u b l i cr e a s o nt h a ts u i t st h e i r o w nd e m o c r a t i cs o c i e t y j o h nr a w t sb e l i e v e st h a ta l t h o u g ht h ed e m o c r a t i cb e l i e f si n e a c hd e m o c r a t i cs o c i e t ya r ei m m e n s e l yd i f f e r e n t ，s u c ha st h es o c i a l i s md e m o c r a c ya n d t h ec a p i t a l i s md e m o c r a c y , t h ep u r s u i tt ot h ep u b l i cr e g s o no fe a c hd e m o c r a t i cs o c i e t y s h o u l db e c o m ea n dp o s s i b l yb e c o m et h ec o m t l o nc a r eo fa l lt h e s ek i n d so fd e m o c r a t i c s o c i e t i e s i nas e n s e ，j o h nr a w t s p o l i t i c a ll i b e r a l i s mb a s e do nt h ep u b l i cr e a s o ni st h e t h i r dp o w e rt h a tb r i d g e st h eg a pb e t w e e nt h es o c i a l i s md e m o c r a c ya n dt h ec a p i t a l i s m d e m o c r a c y j o h nr a w t s i d e si sf a rb e y o n dt h eq u a r r e lo f p e o p l eb e t w e e nt h es o c i a l i s m d e m o c r a c ya n dt h ec a p i t a l i s md e m o c r a c y ，a n di t i sn o ta b s o l u t e i ts e t st h ec o m m o n p o l i t i c a la m b i t i o na n dt h ec o m m o ns e n s eo fp o l i t i c a lj u s t i c et h a tt h ec i t i z e n si n t h e d e m o c r a t i cs o c i e t yc a nr e a c h ，t h u sl e a d i n gt h ew h o l ew o r l dt og e tr i do ft h ep r e j u d i c e i v o fi d e o l o g ya n dm a k i n ge v e r yc i t i z e nw i t hf r e e d o ma n de q u a l i t yb e c o m et h ec i t i z e no t t h ew o r l da n dp r o c e e dt o w a r dt h ep e r m a n e n tp e a c e k e y w o r d s ：p u b l i cr e a s o n ；j u s t i c e a sf a i r n e s s ：j o h nr a w t s ；t h ei d e ao f c i t i z e n s h i p v 独创性声明 i m m i l l i i i i i i i i i 商 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉逛盔堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名 签字同期：，) 憾年士月仞同 学位论文版权使用授权书 本入完全了解墨蕉江太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉堑盔堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名导师签名 签字同期：御占年，月汐日签字同期：坩年j ，月加f | 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：露苗刁z 辟撇i 咤 懈 通讯地址：螂区尚章乃方，弓邮编：7 如2 7 引言 引言 本论文是从公共理性的视域研究罗尔斯的f 义公平理论。罗尔斯f 义公平理 论以公共理性为基石，探讨公共政治讨论应该依据怎样的公共理性，为政治自由 主义确立政治合法性提供了依据。在终极意义上，政治权力是公共权力，是自由 而平等的公民作为集合体而行使的权力，论证公共理性所决定的公民践行政治权 力的合法性问题。本文通过对罗尔斯公共理性的研究进一步深化罗尔斯的正义公 平理论，强调罗尔斯的正义公平理论展开的公共政治文化背景的不可或缺性。 罗尔斯的正义公平理论对当代西方政治哲学产生了深远的影响，将当代新自 由主义的社会思潮推向了一个高潮。同时又推动了西方的社会运动，特别是各种 社会团体和少数民族争取平等权利、要求提供公平待遇，以及处于不利地位者要 求给予有利于团体和个人发展的权利的社会运动此起彼伏。尽管这一运动至今仍 在开展中，所取得的成果各有千秋，罗尔斯作为政治哲学家所作出的贡献是不可 磨灭的。改革开放以来，我国在不断完善社会主义民主体制的同时，我国社会公 平公f 的实现程度也大幅提高。我们应该看到，我国正处在由计划经济体制向社 会主义市场经济体制转型时期，还存在种种不公平、不公正的社会现象。因此，“全 面建设小康社会，构建社会主义和谐社会”的进程，也就是完善公共政治文化环 境，不断实现社会公平公正的过程。在这一过程中，当代西方f 义理论，尤其是 罗尔斯的f 义公平理论对我国社会f 义公平理论的发展，对探索适合我国政治民 主制度的社会公平公正的实现方式，都有着重要的借鉴意义和参考价值。 约翰罗尔斯( j o h nr a w t s ) 是2 0 世纪美国乃至西方思想界最重要的哲学家之 一。罗尔斯的代表作为正义论( 1 9 7 1 ) 、政治自由主义( 1 9 9 3 ) 、万民法 ( 1 9 9 9 ) 和作为公平的正义正义新论( 2 0 0 1 ) 等。自罗尔斯正义论发表 以来，西方学术界和国内学者对罗尔斯理论的研究热情一直十分高涨，在欧美哲 学界乃至整个学术界出现了布赖恩巴瑞所说的“罗尔斯产业”的学术景观。 国内著名学者清华大学教授万俊人翻译罗尔斯的政治自由主义一书，又 黑龙江大学硕士学位论文 发表多篇研究罗尔斯的论文。万俊人在从政治正义到社会和谐以罗尔斯为 中心的当代政治哲学反思一文指出，罗尔斯把政治正义看做是最基本的核心理 念和政治哲学的全部主题，万俊人认为政治正义并非是政治哲学惟一或全部主题， 万俊人提出第三种正义，即介于正义制度与正义美德之间、连接两者的政治( 治理) 伦理正义来扩展罗尔斯的正义公平理论。在罗尔斯的政治哲学遗产( 上) 一 文中，万俊人梳理罗尔斯正义理论的形成和演变，分析了罗尔斯在不同时期提出 的主要问题及其意义。在正义的和平如何可能? 康德( 永久和平论) 与罗尔 斯( 万民法) 的批判性解读一文中，万俊人从政治伦理的视角对康德的永久 和平论和罗尔斯的万民法这两篇重要的文本作了批评性的解读和比较，指 出尽管罗尔斯本人宜称万民法仍然遵循着永久和平论的思路，实际上却 是康德立场的退却。 国内学者吉林大学姚大志教授做很多关于罗尔斯的研究工作。姚大志在自 由与平等的张力罗尔斯的正义理论述评一文，指出罗尔斯试图使自由与平 等作为政治价值融为一体，将西方的自由民主传统两派实现融合，罗尔斯对自由 和平等的综合是不成功的，自由与平等的悖论是罗尔斯正义理论无法解脱和无法 解决的一个难题。姚大志在罗尔斯正义理论的道德基础一文中，讨论罗尔斯 正义理论的道德基础，通过对两个正义原则的道德证明，罗尔斯试图构建一种新 契约论。在( 正义论) 之后的罗尔斯一文中，姚大志指出，罗尔斯在正义论 中政治的正义观念没有区别于道德的正义观念，他的正义观念倾向是道德的。正 义论之后罗尔斯则坚持把两者区分开来，主张一种政治的正义观念。在论文何 谓正义：罗尔斯与哈贝马斯，姚大志指出罗尔斯和哈贝马斯思想之间存在着一个 交汇点，即正义问题，他们对正义的理解是不同的。姚大志在罗尔斯：从自由到 平等一文中指出，罗尔斯把正义视为现代政治哲学的主题，并提出“j 下义总是 意味着平等”，这意味着他将政治哲学的主题由自由变为平等，罗尔斯的历史地位 和重要意义就在于他完成西方政治哲学主题的转换。姚大志在罗尔斯的契约主 义与政治哲学的证明一文中指出，罗尔斯综合古典契约论和康德道义论的优点， 提出一种新契约论，对正义原则的最好证明就是自由、平等的人们之间达成的一 2 引畜 致同意。 包利民在公共理性、信仰与信念一从罗尔斯的宗教观谈起一文中，指出 罗尔斯的公共理性有包容性和接近信仰的内容。罗尔斯注重“公共理性”的中立 和宽容的品性，确定的信念，以“自由、平等、合作”作为基本的政治观念，以 理性作为公民的能力，对一般人而言并非高不可攀的。 李建华，谢会林在公共理性与现代政治一种基于罗尔斯的话语框架之 解说一文中认为，现代政治文明是以宪政为核心的政治文明，是以f 义、民主、 权利为核心理念，以法治为载体的政治文明。公共理性作为理性在公共领域的应 用，保障了公民的平等自由，也是构成宪政制度的理性前提，是公共权力应用的 理性基础。公共理性是现代政治文明的理性基础，政党政治也应该要有公共理性 的向度。 很多国外学者对罗尔斯的政治自由主义理论进行研究。 美 理查德f 冯德勒，在罗尔斯与他的j 下义理论一文中指出，罗尔斯 说自己是“自由主义者”，这是误解，因为他不认为权利和正义是预先给定的，是 通过公民的民主参与、对话、讨论所产生的，所以他应当被归类为共和主义者， 因为他把价值、善、社会目标、情感等等放在头等重要的位置上。 德 哈贝马斯，著有评罗尔斯的( 政治自由主义) 。哈贝马斯在政治自 由主义中指出，罗尔斯把这个自律的道德概念作为解释民主社会中公民政治自 律的关键。首先，哈贝马斯怀疑原初状态的所有方是否构设得足够阐明和保证一 种基于义务论正义原则的公平判断的立场。其次，哈贝马斯认为罗尔斯应该在正 当性论证问题和可接受性问题之间做出更清晰的区分；罗尔斯建构的是一种宪政 国家，该类型的宪政国家对基本的自由权利比对正当的民主原则给予了更为优先 的地位。在协调现代自由和古代自由这目标上，罗尔斯失败了。哈贝马斯以政 治哲学的自我理解结束对罗尔斯的评论：在后形而上学思想时代，罗尔斯的方案 可能是恰当的，其方式也并非错误。 美 布鲁萨克在政治学、宗教和公善罗尔斯访谈录文中认为，罗 尔斯主要研究“自由宪政民主体制下的多元理论”，在诸如美国这样的社会中，人 1 黑龙江大学硕士学位论文 们对f 义所持的异议己超出同常的范围，涉及到一些基础性的问题，以至难以驾 驭、危及社会稳定，罗尔斯对自由民主体制中最基本的善重新深入思考，以期消 解这种威胁。 美 迈克尔j 桑德尔在著作自由主义与正义的局限中认为，罗尔斯尊 重个人权利要求，把正义作为独立于功利考量之外的基础。桑德尔指出罗尔斯的 自由主义坚持认为政府应该确保每一个人拥有享受生活的权利，罗尔斯是福利国 家的捍卫者。市场经济的捍卫者关注如何保障尊重拥有市场经济所获得的劳动成 果的权利，罗尔斯与市场经济捍卫者的分歧巨大。桑德尔认为罗尔斯的政治自由 主义主张政府应该对各种相互竞争的自由平等生活观念搁置起来存而不论，保持 价值中立。 加 威尔金里卡在当代政治哲学著作中认为，罗尔斯致力于新的社会 契约论的重建，保障每个公民的自由平等权利。 以上简要概述国内外学者对罗尔斯思想研究的主要成果，由于笔者自身获取 资料的限制和理论旨趣的影响，难免有偏颇之处，敬请各位专家和学者多多批评 和指正。 本论文的创新之处在于研究罗尔斯正义公平理论视域的转换。国内外学者对 罗尔斯思想和著作的研究成果丰硕，然而，国内外学者多数是从反思平衡、重叠 共识、权利优先性、分配正义、正义两原则、无知之幕、理性多元论等角度去研 究罗尔斯正义公平理论，较少有学者是从公共理性这个角度去研究罗尔斯的正义 公平理论的。本论文从解读罗尔斯的公共理性入手，去研究罗尔斯的正义公平理 论，强调罗尔斯的讵义公平理论得以实施的公共政治文化背景的建构。此外，研 究公共理性的论文也不是很多。罗尔斯的公共理性理论没有得到学者的广泛重视， 罗尔斯公共理性恰恰是罗尔斯正义公平理论得以确立的基石，是研究罗尔斯政治 正义理论不可回避的问题。 国内和国外许多学者对罗尔斯的观点和研究意见各异，而罗尔斯是西方自由 主义的代表人物，罗尔斯和西方其他自由主义者又有很大分歧，怎样理清各个方 面之间的脉络和东西方思维方式的转换也是本论文需解决的难点。为了使论文写 4 引言 作形成自己独到的见解，拟采取以下方法来进行研究： 1 大量阅读国内外相关的研究罗尔斯有代表性的著作，获取相关的材料。 2 充分研读与本课题相关的中外学者的著作、文章分析不同观点的异同， 找出其中的合理化观点，拓展自己的思路。 3 虚心向导师及有关专家学者请教，充分调研。 4 进行积极的思考，形成自己独特的观点。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章罗尔斯公共理性问题的提出 第一节罗尔斯导入公共理性的缘由 一、政府强制性政治权利的合法性应以遵循公民强制性政治权利的合 法性为基础 政治权利的强制性是政府的合法权利，在民主政体中，自由平等的公民同样 搠有强制性的政治权利，政府强制性权力的实施应该也必须得到公民的公共政治 认同。就以美国对伊拉克战争为例，美国垄断资产阶级为了自身利益不惜发动伊 拉克的战争，结果造成大量美国和伊拉克平民的伤亡。美国垄断资产阶级将自己 的利益置于美国广大公民和伊拉克人民的剥盏之上，美国民主社会不是罗尔斯公 共理性为指向的民主社会。广大美国人民强烈反对战争，由于在政府中没有话语 权，最终使民主陷入空谈，公民无法实际参与美国社会根本政治问题和宪法问题 的表决权。 每一位公民在政治权力中都享有平等的权利，公民的政治权力就应该尽可能 地加以使用，尤其是当宪法根本和基本正义问题面临危机时，公民凭借对公共理 性的忠诚信念能够达成共识为了维护社会的稳定，公民能够根据公共理性来支 持强制性权力的使用，包括动用武力或战争，同分裂势力或不稳定因素做斗争， 维护民主社会的公平正义，在公民的公共共识中确认公共政治原则的合法性。需 要强调的是公共理性在民主社会的基本j 下义和宪法根本问题上起着重要的作用， 公共理性为制度提供政治理性。在讨论重大政治问题的时刻，公民能够理性地为 自己的政治观点提供公共的理论支撑，运用公共理性来保障政治推理是公共的， 公民很容易达成共识。体现公共理性所表达的政治价值。 第一章罗尔斯公共理性问题的提出 二、罗尔斯借助公共理性探讨民主社会公民如何处理公民个体与政府 权威之间的关系 在民主社会里，公共理性首先是相互平等的公民的理性，公民作为在集体中 发挥作用的主体，在法律制定和修正时，公民拥有最终的权利和强制性的权力。 公共理性限制表明，公共理性并不适合于所有政治问题，只适合于宪法根本和基 本f 义问题的政治问题，只有公共理性的政治价值可以解决宪法根本和基本正义 的根本性问题。选举权、宗教信仰自由、社会保障制度、财产权等问题是罗尔斯 公共理性的主题。 罗尔斯公共理性是民主社会公民开展政治讨论所遵循的共同理想，并不是所 有的政治问题都适用于公共理性，只有涉及宪法根本和基本正义问题的根本性政 治问题，才适用于公共理性的运用。税法和财产调节法、环境保护问题与控制污 染的法规、建立国家公园、保护野生区域和野生动物植物物种的法规、为建立博 物馆和艺术专用基盒的法规，就不适台于公民运用公共理性去解决，尽管这些政 治问题当中有时候也会蕴含着根本性的政治问题。罗尔斯在解释公共理性时，已 充分考虑到这一点，做出详细的区分。并不是所有有关公民和公民侧的强制性的 政治权力问题都是公共理性问题，也可能会超出公共理性范围。由于公共理性自 身的限制，这些政治问题关涉到基本正义，我们仍然不能用公共理性去解释。我 们必须尊重公共理性自身的限制，才可以诉求公共理性的政治价值来解决根本政 治问题。罗尔斯不再把公共理性当作一种普遍适用的民主理念，恰恰表明罗尔斯 本人深知公共理性并不能解决民主社会的所有问题。 作为民主社会政治理性的公共理性能够有效规避个人权力或个别团体权力的 极度膨胀，让权力自身孕育说理的动力，使权力受到理性的节制。罗尔斯将政治 带上公共领域，政治走向公共化，一方面有利于公民积极主动参与政治生活，另 一方面便于公民对政府权力实施监督，培育公民对社会政治生活的批判能力，让 政府更加有效地维护公民的自由平等权利。 黑龙江大学硕士学位论文 i i i i i 三、罗尔斯公共理性体现罗尔斯构建政治自由主义学说的公平正义原 则 罗尔斯从公共理性出发，对民主社会进行建构，不会像有的学者所担心的会 导向集体主义，忽视个体自由。罗尔斯公共理性也是民主政治社会运行过程中所 体现的理性。在民主社会中，公民个体、或者家庭、以及其他组织都会倾向于将 其自身利益置于社会公共利益之上。民主社会公民凭借对公共理性的忠诚信念， 公民在对根本政治问题的公共讨论过程中，都将遵循和维护自由平等原则。 民主社会中，并不是所有的理性都是公共理性，还存在着非公共理性。教会、 大学以及其他社会组织的理性，都是非公共理性。罗尔斯的公共理性是民主社会 的理性根基。罗尔斯的公共理性是民主社会自由而平等的公民达成的公共共识， 不像在君主专制政体和独裁政权的社会中，所谓的民主是由统治者所决定的。罗 尔斯的公共理性体现了公民的自主决断能力。公共理性在民主社会表现为公民维 护f 义公平的道德能力、理性能力、政治能力。 四、罗尔斯公共理性是公民的政治理性 罗尔斯公共理性是公民的理性，是自由与平等的公民的政治理性。公民的公 共理性目标是民主社会自出乎等制度的真正实现，是民主社会为公民服务的公共 价值取向。公共理性的公共性体现为三个方面：“作为自身的理性，它是公共的理 性；它的目标是公共的善和根本性的正义；它的本性和内容是公共的，这一点由 社会之政治正义观念表达的理想和原则所给定的，并有待于在此基础上作进一步 的讨论。”o 要想让民主社会的公民认可罗尔斯的公共理性，不是对公民在法律上进行规 范，需要公民对自身以及对后代的一种政治理想和共识的培育。罗尔斯的公共理 性是民主社会理想的公民观念，是公民解决根本政治问题和处理公民之间关系的 政治理想。罗尔斯的公共理性是民主社会的根本，在政府政策上的具体体现为福 。 美 约翰罗尔斯政治自由主义 m 万俊人译南京t 译林出版社，2 0 0 0 第2 2 5 页 - 8 - 第一章罗尔斯公共理性问题的提出 利政策。然而罗尔斯的公共理性描绘的是民主社会的可能的和应有的理想，民主 社会又不会因为公共理性的实现而停止对正义公平的追求，是民主社会不断趋近 的理想状态。 罗尔斯公共理性思想并不是罗尔斯的独创人们对公共理性的讨论由来已久， 换句话说，人们已逐渐能够接受公共理性。罗尔斯公共理性的目的是希望人们接 受公共理性表达的政治正义观念，在处理好个人利益和公共利益关系的同时，真 正实现公民的自由和平等。罗尔斯认为，从前的自由主义都不是真正的政治自由 主义。在于对公共理性的理解上有偏颇，没有解决好个人利益和公共利益的关系 问题，只有他以公共理性为基石构建的政治自由主义才真正处理好这一问题，即 用公共理性来有效调节公民个人利益和公共利益之间的关系。 第二节罗尔斯公共理性的地位和作用 一、罗尔斯公共理性致力于解决公民的自由平等问题 从吉希腊时期，人们就开始探讨平等问题，人们的平等观念也众说纷纭。罗 尔斯的公共理性关注民主社会公民的平等问题。罗尔斯所理解的民主社会是协商 民主社会，“协商民主包括三个基本要素。一个是公共理性观念，尽管说并非所有 这些观念都是相同的。第二个要素是宪政民主制度的一种构架，这种构架具体规 定关于协商性立法实体的设定。协商民主的第三个要素是公民们自身所一直具有 的知识和愿望，即普遍能够使自己的政治行为按照公共理性行事，并以此实现自 己的政治理想。这些要素直接涉及选举中的公共财政、涉及为根本公共政策问题 的有序而严肃讨论提供公共机会。认定公共协商是一种基本的民主构架，并使之 不受金钱过程的影响，它就一定能够实现。否则，政治就会受到那些团体利益或 其他组织化利益的支配。这些利益主体通过向竞选活动提供大量捐助，即使不能 阻止、也会扭曲公共讨论和公共协商。”回 罗尔斯公共理性致力于探讨民主社会正义公平的具体操作和实现。当公民进 。晴佛燕京学 j ：，三联书店公麸理性与现代学术 m 北京：三联书店2 0 0 0 第8 页 - 9 - 黑龙江大学硕士学位论文 行协商的时候，他们就公共问题展开讨论，交换观点，他们自己的政治见解可能 会随时相互融合、相互贯通。这并不是公民个体利益的简单相加，实质上是公民 就根本政治问题达成共识，并不是单单从个体利益出发来展开协商，是在关注个 体利益的基础上，达成广泛的共识，又不会侵犯其他公民个体的自由和平等，使 正义公平理念不是流于表面和形式，并且得到真正贯彻和实施。罗尔斯倡导关注 弱势群体，关注在家庭中处于弱势地位的妇女和孩子，主张政府的社会福利制度 保障每个公民享受生活的权利。 罗尔斯公共理性体现在民主社会的协商民主中，公民遵循公共理性对宪政根 本和基本j 下义问题进行公共推理，进而形成共同的政治理想。罗尔斯的公共理性 思想能够有效规避资本主义社会民主的虚假正义公平现象。资本主义的所谓民主 是少数财阀和垄断资产阶级所操纵的民主，广大普通民众没有话语权，处于失语 状态，罗尔斯为资本主义民主指明出路。 二、 罗尔斯公共理性起到平息分裂和促进社会稳定的作用 罗尔斯公共理性为广大公民对社会根本政治问题提供广阔的讨论空间，易于 广大公民在反对分裂，维护社会稳定等重大问题上达成共识。公民在进行公共政 治讨论的过程中，能够普及对政府的多角度政治认识。公民应积极维护自己的公 众知情权，公民才会运用公共理性进行公共推理，做出公共决策。以金钱为资本 的资本主义竞选制度下，民主社会的协商民主就会陷入僵局，一些富有实际意义 的政治见解未必会被采纳和实施。美国卡特罩娜飓风对美国路易斯安那州所造成 的危害，专家和学者们早就预言。但美国联邦政府和州政府之间却互相推诿，迟 迟不肯采取有效措施，结果造成数以百万计的人无家可归，甚至丧命。资本主义 民主社会无法有效利用公共理性来排除公民个体或群体对政治利益的利己倾向， 是不利于社会稳定的。为了减轻即将来临的社会保障危机，很多人提出过很多合 理化建议：降低救济金的增长、提升退休年龄、限制为延长数天寿命的昂贵医疗 费用等等。没有受到资本主义社会政策决策者的有效重视，政府应致力于福利型 国家的建设，确保公民的自由平等权利得以有效维护。 第一章罗尔斯公共理性问题的提出 罗尔斯公共理性对宗教、哲学、道德等学说的包容性，更有利于公共理性发 挥反对分裂和维护社会稳定等作用。在民主社会中，公民的宗教信仰各异，这就 需要民主社会的宪法来保障公民的宗教信仰自由和政治上的平等权力。宪法是保 障公民权力的契约，政治问题要避开宗教争端，运用公共理性，在政治价值意义 上展开讨论。罗尔斯公共理性要起到平息分裂和促进社会稳定的作用，就要让公 民在保持社会稳定性方面达成共识，同时，公共理性坚定忠实于民主社会的政治 理想和政治价值。罗尔斯公共理性有利于促使公民把宗教自由、政治自由和保障 公民自由的宪法作为政治原则来接受。 罗尔斯探讨的民主社会摒弃意识形态的偏见，在社会主义民主社会对公民政 治理想的培育同样有利于公共理性得以有效展开。中国社会主义现代化建设的爱 国统一战线就是对公共理性包容性的最好诠释。西藏3 1 4 打砸抢烧事件发生后， 广大公民面对以达赖为首的不法分子对无辜百姓的暴行，有很多公民勇敢的站出 来帮助遇难群众、扑灭大火，劫难之中见真情。广大民众在面对分裂势力时，勇 于出面维护社会的稳定，并在思想意识上迅速达成共识，纷纷表态维护祖国统一 和稳定，纷纷谴责暴力分子的不法行径，深痛悼念死去的伤害者，有效地维护社 会稳定。 三、罗尔斯公共理性在维护家庭公平正义所起的作用 罗尔斯进一步阐述公共理性的地位和作用，分析公共理性在运用于家庭时所起 的作用，公共理性在运用于家庭问题意义非凡。 家庭的主要社会贡献是为社会和文化的生产和再生产提供生命个体和文化传 承。家庭的重要功能是为社会培养得以延续的劳动者，家庭负有培养孩子的责任 和义务j 保证继承人能够融入到社会公共政治文化之中。公民对民主社会正义公 平和政治理性的支持，表现在下一代的教化上，使公共的政治理性得以延续。 罗尔斯用公共理性来分析家庭，用意在于用正义原则保证妇女和孩子的平等 权利。公共理性同样可以应用在其他的社会群体，教会、学校、职业组织、科学 团体、商业组织以及工会等。公共理性即使应用于教会，也不是说要求教会采取 黑龙江大学硕士学位论文 民主治理的方式，教会领袖无需选举产生，正义公平原则同样不适用于教会的组 织生活。正义公平原则确实对教会的组织生活施加限制，教会成员拥有改变信仰 的自由，教会应当容许异端，不能判定异端有罪，正义公平原则确实保证着教会 成员的权利与自由。 罗尔斯分析公共理性在家庭中的地位和作用，并不是说公共理性原则直接适 用于家庭内部生活，是对家庭成员施加约束，保证家庭成员的权利和自由。妻子 和丈夫一样享有平等的权利、自由和机会，保证妻子和丈夫享有平等和独立的地 位。公共理性原则并不直接适用于家庭内部生活，并不是说家庭按照正义原则去 培养孩子，教育孩子。而是正义公平原则保证妇女和孩子同其他公民一样享有平 等的公民权利。妇女自古以来在家庭中承担着养儿育女的重要任务，没有为家庭 经济来源做出重要贡献，使妇女在家庭和社会生活中处于不平等的地位。一旦离 婚时，这种不平等也会降临在孩子身上，影响孩子作为未来民主社