（中国古典文献学专业论文）王充生平和思想研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 墨盈壁z 一 日 期：2 必：垒= 压 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名： 吕逃 导师签名：缎一日 期：2 1 超! 生：监 山东大学硕士学位论文 中文摘要 当今学界，有许多关于王充的研究成果。以这些成果为基础，我完成了毕业 论文。可以说，论文总体上并没有突破前人的范框，而仅在几个问题上略有所出新。 关于王充家世的考证。黄晖首先提出王充家族与王莽可能是同族，是武帝时 锦农御史王贺的支庶，然而黄氏没能深入地进行考证，他对自纪篇中“一姓 孙一的推断亦不妥当。对于这一问题，本文以。一姓孙一为突破口，结合古代的 赐姓制度予以考证：王莽的先世原系田氏，在齐景公时曾被赐姓“孙”，汉初改姓 王。王姓渊源较多，但是既姓孙又姓王的只有王莽一族。现在王充姓王，又自称 “一姓孙”，也是一人两姓，由此得出结论二人乃是同族。 关于王充任职地点的考证。最新出版的几部研究王充的专著都把王充的任职 地点定在陈留、颍川等地，本文对此提出了不同意见并做了考辨。我认为，王充 一生中虽然多次出仕，但是他的任职地点从来没有离开过自己的家乡上虞县、会 稽郡和扬州。因为在汉代，属吏都是地方长官从当地人中辟除，范晔在后汉书 中为人立传时，对担任地方长官属吏的人从不提任职地点。王充自纪篇也只 说：“在县位至掾功曹，在都尉府位亦掾功曹，在太守为列掾五官功曹行事，入州 为从事打，而没有提到任职地点。以这些记载为基础，结合其他文献中的有关的史 料，进行比较和甄别，最后得出王充在家乡县，郡、州任职的结论。这一发现， 可以解释王充仕途浮沉的原因地方长官离任以后，新的长官重新选任自己相 信的属吏，一任长官一任属吏的现象使得王充的仕宦浮沉无定。 关于王充家族一再迁居的问题。前人多以“怨仇众多 一言以蔽之，没能深 入地探讨其根本原因。本文则从当时复仇的社会习俗和个人性情两方面入手予以 解释。对于王充入太学的年龄，以及在太学的学习情况，都结合确凿的有关汉代 教育的史料进行说明，以求清晰地展现王充的学行和经历，为深入探讨其思想特 色与根源提供帮助。 关键词王充生平研究思想研究汉代学术学行考辨 山东大学硕士学位论文 a bs t r a c t o nc o n t e m p o r a r ya c a d e m i at h e r ea r em a n yr e s e a r c ha c h i e v e m e n t s ih a sf i n i s h e d d o i n gt h eg r a d u a t et h e s i s0 1 1t h eb a s eo ft h e s ea c h i e v e m e n t s a l t h o u g h , i ng e n e r a l ，t h e p a p e r c a l ln o tb r e a kt h ef r a m ew h i c ha n t e c c s s o r sm a d e ，im a k es o m en e w f i n d i n g s t h er a t i n ga b o u tw a n gc h o n g a n c e s t r y h u a n gh u ii st h ef i r s tp e r s o nt ot h i n kw a n g c h o n ga n dh u a n gh u iw e r eo fs a m ea n c e s t r y , w h i c hw a sad e s c e n d a n to fw a n gh ew h o l i v e di nw ud i h o w e v e r , h ec o u l dn o ta n a l y z ea n dp r o v ei t h ed i dn o tar i g h t c o n c l u s i o nf r o m 惭) ( i n gs u n ”o fz j p l a n t h ep a p e ra n a l y z e sa n dp r o v e si to nt h e b a s eo f y ix i n gs u n a n da n c i e n ti n s t i t u t i o na b o u t “g r a n t t i n gs u r n a m e t h ep a p e r t h i n k sw a n gm a n g a n t e c e s s o r s ，w h o s e $ 1 1 1 l l a m ew 嬲“w a n g i nt h eb e g i n n i n go fh a r t d y n a s t y , w e r eo ft i a nw h ow a sg r a n t e d “s u n b yq ij i n gg o n g “w a n g h a sal o n g h i s t o r y , b u to n l yw a n gm a n g f a m i l yc l a nw e r eb o t h w a n g a n d “s u n ，w a n g c h o n g $ 1 l i t l a m ei sn o to n l y “w a n g b u ta l s o “s u n , t h a ti s , h eh a st w os u r l l a r n e s s oi m a k e sac o n c l u s i o nt h a tw a n gc h o n ga n dw a n gm a n gw e 代o ft h es a l l l ea n c e s t r y t h er a t i n ga b o u tt h ep l a c ew h e r ew a n gc h o n gw o r k e d t h ei l c ww o r k sp u b l i s h e d 0 1 1w a n gc l a o n gl t a i n kt h ep l a c e sw h e r ew a n gc h o n gw o r k e da r ec h e n l i uo ry m g c h u a n b u tt h ep a p e rm a k e sad i f f e r e n tf i n d i n ga n de x a m i n e sc a r e f u l l y it h i n kt h a ta l t h o u g h w a n gc h o n gw o r k e do nm a n yp l a c e s ，h ea l w a y s w e i r ei ny uc o u n t y , k l 删i c i t y , y a n g z h o u i nh a r td y n a s t y , a l lo f f i c i a l sw e l ec h o s e nf r o mp e o p l ei nh i sh o m e t o w n i nh o uh a ns h u ，f a ny ew r o t eb i o g r a p h yf o ro f f i c i a l sw i t h o u ti n c l u d i n gp l a c e st h e y w o r k e d z j p l a nw r i t t e nb yw a n gc h o n gs a i dm a n yt h i n g sw i t h o u tp l a c e st h e y w o r k e d o nt h eb a s eo fs o m e t h i n gc o n c e r n e di nz p i a no ro t h e rd o c u m e n t s ，a f t e r c a r e f u lc o m p a r i s o n s , ic o n l et ot h ec o n c l u s i o nt h a tw a n gc h o n gw o r k e di nh i s h o m e t o w nt h a ti l l u s t r a t e st h ei e i t s o l lf o rs u c c 懿a n df a i l u r e a f l e rac h i e f0 伍c i a l w a so u to fp o w e r , ai l e wc h i e fo f f i c i a lc h o s eh i so w l lo f f i c i a l s ，w h i c hm a d ew a n gc h o n g n o tw o r ks m o o t h l y s o m e t h i n ga b o u tw a n gc h o n g a n c e s t r yw h oo t t e nm o v e dt h e i rh o m et oo t h e r 2 山东大学硕士学位论文 p l a c e s m a n yo fa n t e c e s s o r se x p l a i n e di tw i t hf o e s ，b u tt h e yd i dn o tl o o ki ti n t o t h e t h e s i se x p l i c a t e si tw i n lp r a i s i n gr e v e n g ea n dh i so w nt e m p e r a m e n t a tt h es a m et i m e a c c o r d i n gt os o m e t h i n gv a l i do ne d u c a t i o no fh a nd y n a s t y , i te x p l a i n st h ea g ea n dt h e s i t u a t i o ni n x u e w h i c hr e v e a l se x p e r i e n c ea n ds o m e t h i n ga b o u ts c h o o l w o r ka n d b e n e f i t ss t u d y i n gt h ec h a r a c t e r i s t i c sa n dt h es o u r c eo fh i st h o u g h t s k e yw o r d s ：w a n gc h o n g ；s t u d y0 1 1c a r e e r ；s t u d yo nt h o u g h t ；a c a d e m i ao fh a n d y n a s t y ；, s o m e t h i n ga b o u t s c h o o l w o r k 3 山东大学硕士学位论文 引言 王充是我国东汉时期的一位思想家，他以一部论衡奠定了其在我国乃至 世界思想史上的地位。周桂钿在 ，5 3 3 - - 5 4 6 页，南京大学出版社1 9 9 3 年版( 版本下同) 4 山东大学硕士学位论文 王充家世研究 ( 一) 生卒年考辨 人们对王充生年与卒年的认识，主要以论衡中的自纪篇和范晔 后 汉书王充本传的记载为依据。 关于出生时间，王充在其自纪篇中说得很明白，“建武三年，充生 。这 是王充自叙身世，后人对这一点无任何异议，都认定王充生于公元2 7 年，这一年 也正是东汉光武帝刘秀建武三年。 遗憾的是，关于王充的去世时间没能留下准确无误的记载，只有范晔的 后 汉书王充本传载着。永元中，病卒于家”这么一句话。对这句话的理解不同， 产生了两种占主流的看法。 一种认为王充的卒年可以确定的，黄晖首肇其端，在他的王充年谱中把 王充的卒年系于永元八年，即公元9 6 年 。后来的一部分学者延续他的说法，如 徐敏在他所作的王充年谱中把王充卒年系于永元九年，即公元9 7 年 ；吴海林、 李延沛主编的 中国历史人物生卒年表也把王充的卒年定为公元9 7 年等等。 这种观点自有它的根据。黄晖在王充年谱中王充的卒年条下加按语说：。永 元共十六年，其云永元中，故志于此”。 由此可见，黄晖认为所谓“中 就是 永元年间的正中间的一年。“永元 是东汉和帝刘肇的第一个年号，时间从公元8 9 年己丑( 永元元年) 到公元1 0 4 甲辰( 永元十六年) ，共十六年。在他们看来，既 然王充。病卒于家一的时间在“永元中一，想当然卒于永元八年，唯有此，才符 合范哗后汉书“永元中一的记载。 这种推断，有两大漏洞。第一，过于机械地理解史书记载，认为所谓“中 就是永元年间的正中间的一年，而没有认识到在此。中一也可理解为永元年间的 范晔后汉书，1 6 3 0 页。中华书局，1 9 6 5 年版( 版本下同) 黄晖论衡校释，1 2 3 6 页，中华书局，1 9 9 0 年版。( 版本下同) 徐敏王充哲学思想探索，1 7 4 页生活读书新知三联书店，1 9 7 9 年版。( 版本下同) 吴海林、李延沛主编中国历史人物生卒年表 ，2 4 页，黑龙江出版社，1 9 8 1 年版。 论衡校释，1 2 3 6 页 山东大学硕士学位论文 某一年，可早可晚，并不确指哪一年。第二点也是最为关键的，就是这种看法仅 以后汉书的记载为根据，忽略了史书中的其他一些可靠线索，没能全面占有 材料，一叶障目，从而得出了错误的结论。 关于王充卒年，除了 后汉书的本传记载以外，还有许多材料可供我们去 利用。蒋祖怡与钟肇鹏两位先生就做得较好，他们占有更多的材料，进行推断， 从而得出了更为合理的结论。他们认为王充的卒年难以确定，只能有一个大致的 范围。这一说法由于对 自纪篇中“历数冉冉，庚辛域际一的理解不同，蒋、 钟两位也有不同的见解。蒋祖怡认为王充卒于永元十四年至十六年，即公元 1 0 4 一1 0 6 三年间。在蒋的王充年谱中，他说：“论衡自纪篇中有历数 冉冉，庚辛域际云语。一说庚辛指和帝永元十二年庚子，十三年辛丑。果 如此，则自纪篇之作，当在是年。一后面又说：。永元共十六年，如自纪 成篇于永元十三年，则王充之卒年，当在永元十四年至十六年三年之间”。 这种 观点，我认为如果“庚辛”确指永元十二年庚子，十三年辛丑的话，蒋的推断还 是有道理的。因为 自纪篇末说“历数冉冉，庚辛域际，虽惧终徂，愚犹沛沛， 乃作养性之书，凡十六篇”。“沛沛”，辞源给出的解释是。水流盛大貌”， 在此当是喻指王充的身体康健，体力充沛。庚辛域际，王充还有充沛的体力作 养 性之书十六篇，所以，我们完全有理由相信，王充在永元十三年以后还活了较 长的一段时间，他的最大寿命在七十六到七十九岁之间。不过，蒋也并没有明确 肯定这一说法，因为他认为“庚辛一到底指哪一年难以确认，所以在文中使用了 “果如此一、“如”两个假设性的词语，显示了自己在这一问题上的保留态度。 钟肇鹏则认为王充卒于永元十二年，即在公元1 0 0 年左右。我认为这一说法 更为合理。让我们综合以下几条材料进行推断。一是后汉书本传载：王充“年 渐七十，志力衰耗，乃造养性书十六篇，裁节嗜欲，颐神自守”。二是 1 2 0 8 页。 蒋祖怡王充卷。1 9 7 一1 页，中州书画社1 9 8 3 年版。( 版本f 同) 后汉书) ，1 6 3 0 页。 李畴等太平御览 ，3 1 8 9 页，中华书局，1 9 6 0 年版( 版本下同) 6 山东大学硕士学位论文 养性之书，凡十六篇”一语。我们来推断一下“庚辛”到底是指哪一年。 永元十六年间有永元二年庚寅，三年辛卯与永元十二年庚子，十三年辛丑可 称为“庚辛域际 。上面材料说王充作养性书时的时间为“庚辛域际一，年龄 “年渐七十一，也就是说著书之时不满七十岁。如果依据刘盼遂的说法，“庚辛一 指永元十二年庚子，十三年辛丑的话，此时的王充已经七十四五岁，与“年渐七 十”的记载大大相悖。相反，如果“庚辛”是指和帝永元二年庚寅，三年辛卯， 则较为合理。因为既然养性作于这两年之间，那么王充在永元三年还应在世， 这时的王充开始写作 养性之书， 养性书十六篇，从起草到完成决非一时之 事，经历两年乃成，合情合理。这时的王充年龄大概在六十四五岁，与本传和会 稽典录所载的。年渐七十一相符合。所以，相比之下，“庚辛 指和帝永元二年 庚寅，三年辛卯的说法，由于是在全面占有有关文献材料，通过对 ：后汉书本 传与论衡自纪篇等相关文字进行综合的分析得出的结论，史料佐证更充分， 因此更让人信服。 不过，以上的材料仍然不足以让我们知道王充到底是哪一年去世，但是有一 点可以肯定，就是王充的生平事迹在他六十四五岁以后除其著书外已经全无可考。 钟肇鹏在其王充年谱指出“王充自七十以后，全无事迹可考 ，并在年谱 条目下给出“卒年存疑竹的结论，其严谨求实的态度令学人敬服。 通过对以上几种说法的分析，我认为王充的卒年确实没有明确的史料记载加 以确认，但是结合史料记载可以给出一个大致准确的范围。此外，持这种看法的 还有严可均，他在 全后汉文说王充。永元中，卒，年七十余 。回这些说法大 体不差，但是过于宽泛。至于其他一些说法，缺乏考证，没有什么影响。 ( - - ) 祖籍姓氏考辨 关于王充的祖籍，范晔后汉书王充本传载“王充字仲任，会稽上虞人也， 其先自魏郡元城徙焉 。 2 0 8 页，河北人民出版社，1 9 9 5 年版 班同汉书 ，4 0 1 3 页，中华书局，1 2 年版。( 版本下同) 欧阳修、宋祁新唐书，2 9 4 5 页，中华书局，1 9 7 5 年版。 汉书 ，4 0 1 3 - - 4 0 1 4 页 汉书) ，4 1 0 6 页 山东大学硕士学位论文 对这一段话，黄晖没能正确理解。在论衡校释中，他考察了论衡流 传的几个版本，发现孙诒让所校的元本“姓 字上空一个字，朱宗莱所校的元本 “城”字下空了两个字，没有“一”字，于是他认为此处有脱文。并说：“孙一 二字误”。毗在王充年谱中作了更为细致的解释：“其先本魏郡元城一姓， 一姓疑为王姓之伪。一圆 我认为在这里，黄晖的断旬和解释是错误的，其错误的原因是没能利用史料 对“一姓孙”进行正确的考察。这一问题又可以从两个方面去剖析。第一，黄晖 说“一姓疑为王姓之伪 大可值得商榷。试想王充在前文已经提到自己姓 王了，如果后面再说“其先本魏郡元城王姓 ，岂不有画蛇添足之嫌，自纪篇 是王充在文字功夫已经炉火纯青的晚年所作，又是对自己一生的总结，似乎不会 犯这样的错误。从语气上来说，“王充者，会稽上虞人也，字仲任。其先本魏郡元 城，一姓孙”，读起来也可感到一气呵成，合乎常理。其二，他忽略了齐景公曾经 赐田氏姓。孙一的这一史实，没能认识到在 自纪篇中王充所提到的“孙一是 赐姓，而这一点正是他所作的推测一一“仲任特著其先本魏郡元城，其明为王 翁孺之支庶欤”的最重要证据。 对于这一问题，刘盼遂较之黄晖前进了一步。刘盼遂在论衡集解中曾做 过考证：。 汉书百官公卿表元帝初元三年，丞相司直南郡李延寿。萧望之 传有丞相司直鲧延寿，是李延寿一姓鲧。 汉书功臣侯表陈武， 。1 1 8 7 页 同上，1 2 1 8 页 同上，1 1 8 7 页 9 山东大学硕士学位论文 而世代相传。如明朝郑成功曾经被赐姓朱，其部属都称之为“国姓爷”；航海家郑 和原姓马，后被赐姓郑类似的例子历史上数不胜数。王充的先祖也属于这种 情况，曾经在某一个时期因功被赐姓孙。反过来说，如果没有被赐姓孙这一事实 存在，只是姓王，和孙姓毫不相干，那么后面的。一姓孙”三字根本无须再提。 王充在自己介绍身份时，他只需要说“王充者，会稽上虞人也，字仲任。其先本 魏郡元城 就足够了， 自纪篇中根本就不会出现“一姓孙”的字样。 王莽的先祖也曾经被赐姓孙，并且同样是出于魏郡元城，由此，我们完全有 理由推断王充与王莽的同宗关系，“一姓孙”就是铁的证据。王姓渊源极多，当时 仅河南一带的王姓就有三个源流，分别是陈留( 今河南开封一带) 源于妫姓的王 姓，汲郡( 今河南汲县一带) 源于子姓的王姓，河南( 今洛阳一带) 源于鲜卑族 的王姓。由此我们可以进一步推想，王姓渊源虽然较多，但是兼具王、孙两姓的 王氏则仅有一家。王充在提到“其先本魏郡元城”后，又说。一姓孙一，就是想更 为明确地告诉他人，自己的祖辈是魏郡元城的王氏，是王莽的同族支庶，因为只 有王莽的这一支王姓还曾被赐姓孙，从而与其他几个地方的王姓相区别，即所谓 “元城王姓，以别于他族望也 。 通过以上对“一姓孙 的分析，我认为搿王充者会稽上虞人也字仲任其先本 魏郡元城一姓孙一几世尝从军有功 这句话应当断为。王充者，会稽上虞人也， 字仲任。其先本魏郡元城，一姓孙。一几世尝从军有功”。这样的话， “一姓孙一 的问题就得到了圆满解决。但是“一姓孙”后面的“一一字究竟是衍字还是坏字， 这一点由于没有底本为证，只能留待以后解决了。 ( - - ) 家世考辨 自纪篇中有这样几句话：“几世尝从军有功，封会稽阳亭，一岁仓卒国绝， 因家焉”。从这句话我们可以知道王充的几代先祖都有着从军的经历，他们在战场 上英勇杀敌，军功逐代累积，终于获得了一个较高的社会地位，被封在会稽阳亭 这个地方。一年以后，因为社会的动乱，又失去了所得的一切。读了王充自叙的 这段家史，我觉得有以下几个问题很值得去考证一下。 参阅傅永和姓氏典故 ，l 页，辽宁出版社，1 9 9 2 年版。 论衡校释) 。1 2 1 8 页 1 0 山东大学硕士学位论文 首先，是谁获得了封爵呢? 一些研究者提到“王充的远祖 曾经获得封爵。 田昌五进一步认为在王充曾祖父时已经弃官为农；圆徐敏则明确提出获得封爵的就 是王充的曾祖父王勇。并举证说：“王充在自纪中称他的曾祖父王勇为世祖， 是值得注意的。按 礼，称世祖者，乃祖有功，而宗有德者也”。徐敏认为， 王充称王勇为“世祖”，说明被封为阳亭侯的应该就是这位有“功 的王勇。 这 一说法得到了后来研究者的承认。徐斌说：“汉兵制，军人家庭有世袭的传统，先 人从军后，或阵亡或告老退役，其后辈有义务顶替其名额继续服役到王充的 曾祖王勇戍边的时候，战事平息下来。王勇因家族几世尝从军有功而受到赏 赐，成为最终的受益者封会稽阳亭。” 那么王勇什么时间获得封爵呢? 从搿一岁仓卒国绝，因家焉”这句话我们可 以知道王充的先祖在获得封爵之后不过一年，即发生了朝代更替。改朝换代以后 所产生的动乱极大地影响到自己家庭的生活。从历史上看，这一改朝换代应该是 王莽篡汉，建立新朝，这一年是公元九年。也就是说，王勇获得封爵的时间应该 是公元八年。 第三，王勇获得了一个什么样的爵位呢? 后汉书百官志记载；“列侯， 所食县为侯国。本注日：承秦爵二十等，为彻侯，金印紫绶，以赏有功。功大者 食县，小者食乡、亭，得臣其所食吏民”。 徐敏据此认为王充的曾祖父王勇受封 为亭侯 。王充的祖先真地功高以至于被封为列侯吗? 我觉得不大可能。首先，有 人考察了 汉书中王子侯表、高惠高后文功臣表、景武昭宣元成功臣表、 0 1 - 戚恩泽侯表几个章节，统计出西汉时期前后共分封列侯八百八十一人，并 没有发现阳亭侯这一名称。其次，对于这一问题，我们可以通过对秦汉时期赐爵 制度的考察入手，来分析一下王勇是否有封侯的可能。秦汉时代的赐爵大致分为 军功爵和赐民爵两种。军功爵是秦制，共二十级。关于秦代军功爵的史料较多。 ( 韩非子定法：“商君之法日：斩一首者，爵一级，欲为官者为五十石之 蒋祖怡王充卷) ，l 页 参阅田昌五 ，2 2 页，认为王充的曾祖父王勇是个“军功不大的亭侯” 柳春藩秦汉封国食邑赐爵制) ，9 7 页辽宁人民出版社。1 9 8 4 年版。( 版本下同) 山东大学硕士学位论文 官；斩二首者，爵二级，欲为官者为百石之官官爵之迁与斩首之功相称也”。 ( 史记鲁仲连邹阳列传：“司马贞索隐：秦法，斩首多为上功，谓斩一人 首，赐爵一级”。 汉书百官公卿表对秦的二十级赐爵制，做了如下表述：。爵： 一级日公士，二上造，三簪袅，四不更，五大夫，六官大夫，七公大夫，八公乘， 九五大夫，十左庶长，十一右庶长，十二左更，十三中更，十四右更，十五少上 造，十六大上造，十七驷车庶长，十八大庶长，十九关内侯，二十彻侯。皆秦制， 以赏功劳。彻侯金印紫绶，避武帝讳，日通侯，或日列侯”。 由以上材料可以发现，根据秦汉时的军功赐爵制度，只有达到十九级和二十 级爵级，才可以封侯。史记王翦列传记载王翦在征楚之前对秦始皇说：“为大 王将，有功不得封侯”。足见封侯之难。汉因秦制，在赐爵制度方面也是如此。 在l ：汉书高帝纪记载了汉高帝刘邦分封功臣的材料： “其有功者上致之王，次为列侯，下乃食邑。而重臣之亲，或为列侯，皆令 自置吏，得赋敛，女子公主为列侯食邑者，皆佩之印，赐大第室。吏二千石， 徙之长安，受小第室。入蜀汉定三秦者，皆世世复”。o “诸侯子在关中者，复之十二岁，其归者半之民前或相聚保山泽，不书名 数，今天下已定，令各归其县，复故爵田宅，吏以文法教训辨告，勿笞辱民以 饥饿自卖为人奴婢者，皆免为庶人军吏卒会赦，其亡罪而亡爵及不满大夫者， 皆赐爵为大夫故大夫以上，赐爵各一级。其七大夫以上，皆令食邑；非七大夫 以下，皆复其身及户，勿事”。 。七大夫、公乘以上，皆高爵也。诸侯子及从军归者，甚多高爵，吾数诏吏 先与田宅，及所当求于吏者，亟与。爵或人君，上所尊礼，久立吏前，曾不为决，其 亡谓也异日秦民爵公大夫以上，令丞与亢礼今吾于爵非轻也，吏独安职此! ”。 从以上材料我们可以看出“七大夫 爵以上是高爵，可以有“食邑”，“七大 王焕镳韩非子选) ，7 2 页，上海人民出版社，1 9 7 4 年版 司马迁史记，2 4 6 1 页中华书局，1 9 5 9 年版。( 版本下同) 汉书) ，7 3 卜7 4 0 贞 史记，2 3 4 0 页。 汉书，7 8 贞。 同上，5 4 页 同上，5 4 页。 1 2 山东大学硕士学位论文 夫”爵位以下只能“复其身及户 ，即免除全家人的徭役。从时间上推算，王充的 祖先在高帝时期或者以后一两代可能刚开始从军，随后是接连数代在军中为国效 力，积累了一些功劳，获得过一定级别的封爵，但是还达不到获得食邑“七大夫一 一级。从“一岁仓卒国绝 看，王充的祖先“受封会稽阳亭 的时间应是西汉末 年，军功爵的施行到了汉武帝时便已经停止，代之而起的是自惠帝吕后时期就正 式确立的赐民爵制度。王充的祖先可能通过军功获得第五或第六级爵位，在西汉 后期大规模的赐民爵的时候，他可能又被晋升过一两级，从而达到了可以有食邑 的“七大夫”爵甚至公乘以上。这时的他才有可能在会稽阳亭获得了一亭的封地。 自纪篇中，王充说：“细族孤门宗祖无淑懿之基 ，很明显他的祖先 没被封侯，所以才这么说。此外，范晔的后汉书中有许多有关某人的先祖被 封侯的记载，试想如果王充的祖先也曾经被封侯，范晔怎么会不记入书中呢? 这 些材料都可以证明王勇并没有被封侯。 第四，是关于获得封爵之后的待遇问题。当王勇受封阳亭之后，他将妻携子 从自己的祖居之地魏郡来到了会稽。这时的他由于已经获得食邑，从社会地位上 来看，已经是跻身于社会的中层。依汉制，亭为县之下的一级基层组织，大率十 里一亭，遍布全国，“食亭一则属于食邑的最低等级。 、汉书元后传) 1 4 山东大学硕士学位论文 ( 四) 家族迁居考辨 在自纪篇开头，王充提到“世祖勇任气，卒咸不揆於人。岁凶，横道伤 杀，怨仇众多。会世扰乱，恐为怨仇所擒，祖父沉举家檐载，就安会稽，留钱唐 县，以贾贩为事。生子二人，长日蒙，少日诵，诵即充父。祖世任气，至蒙、诵 滋甚。故蒙、诵在钱唐，勇势凌人。末复与豪家丁伯等结怨，举家徙处上虞一。从 这一段话中我们知道，王充的父、祖两代都曾经迁居他地，其原因是王充的先人 “任气 ，。勇势凌人 ，从而屡次与他人结下“怨仇”，“恐为怨仇所擒，三代之 间，从阳亭迁至钱塘，又从钱塘迁至上虞，多次迁居，可谓狼狈。为什么会发生 这样的事，我们可以从社会境况和个人性情两个方面分析一下。 首先，在两汉之时，由于受儒家的宗族观念，仁义观念的影响，民间复仇是 一种普遍的社会现象，几乎成为一种风俗。让我们先看一下史书上的有关记载： 后汉书桓谭传说：“今人相杀伤，虽已伏法，而私结怨仇，子孙相报， 后忿深前，至于灭户殄业，而俗称豪健”。 汉书朱云传说，朱云“少时通轻侠，借客报仇”。 后汉书酷吏列传说阳球“郡吏有辱其母者，球结少年数十人，杀吏， 灭其家，由是知名”。 汉书王莽传也有类似的记载：西汉末年，吕母为子报仇，。散家财，以 酤酒买兵弩，阴厚贫穷少年，得百余人，遂攻海曲县，杀其宰以祭子墓”。 从以上材料可以看出，汉代人私报前仇，甚至于将仇人“灭户殄业”、搿灭其 家 ，所杀也不止平民，还有“郡吏一、“县宰一等官员。这些人犯下了在后人看来 的必死之罪，反而还能“由是知名一。试想在这种社会情形下，“怨仇众多 的王 勇又如何去应对呢? 迁居应该是一个较好的选择。 其次，汉代的各级统治者还有意识地利用怨仇相报治理地方。两汉民间依靠 宗族、侠义之士打抱不平，相互报仇的风气所以大行，汉代统治者实行权力下放， 依靠地方、家族、乡社、豪强的力量，实行。什伍连坐一的统治制度无形中起到 后汉书) ，9 5 8 页 汉书2 9 1 2 页。 后汉书 ，2 4 9 8 页 汉书) ，4 1 5 0 页 山东大学硕士学位论文 了推波助澜的作用。“自汉代以来，宗族豪强的势力一直影响、干预和垄断着地方 政权 。 汉书赵广汉传载：颍川“郡大姓原、褚，宗族横恣，宾客犯为盗 贼，前两千石莫能禽制”。赵广汉担任太守以后，以此为大患，于是设计相互离间， “其后强宗大族家家结为仇雠，奸党散落，风俗大改。吏民相告讦，汉广得以为 耳目，盗贼以故不发，发又辄得。一切治理，威名流闻”。由以上这些记载来看， 这种由乡间豪强宗族统治地方的情况，在汉代相当普遍，它的实质就是听任豪强 武断乡曲，鱼肉小民，作威作福。 由此我们可以推想，王勇在封爵丢掉之后，并没有立刻沦为小民细族。他所 积累的财富以及原有的地位使他在乡间横行一时，从而不可避免地与其他地方豪 强发生利益冲突，“卒咸不揆於人 。在当时报仇盛行的社会环境中，他可能在斗 争中“横道伤杀 ，以至于“怨仇众多”。由于他封侯之后，。一岁仓卒国绝”，根 基太浅，并且是刚从外地迁入的移民，其势力远不能与当地的豪强相抗衡，所以 在利益争斗中不可避免地败北。为了避免被仇人所杀的可悲结局，王沉举家迁居 钱塘，王诵迁上虞也是这样的原因。甚至我们可以推想王勇的爵位之所以会失去， 只怕也与他同豪门相争有关。 第二，可以从个人性情方面对迁居的原因做出了一些说明。王充的先祖生长 于“魏郡元城”，这儿正是盛行“任侠一之风的赵地。司马迁在史记货殖列传 中说这里的人“任侠为奸丈夫相聚游戏，悲歌慷慨，起则相随椎剽，休则掘 冢作巧奸冶 。 王充各代先祖就在在这种尚武的环境中成长起来，又接连“几世一 从军，并且因军功获得封爵。汉代的军功爵制度规定，只有在战场上斩杀敌人要 达到一定的数目才能赐予封爵。由此可见，王充的历代祖先应该都有着勇武的家 族遗传性格，在战场上颇为勇武。民风之影响，性格的遗传，再加上职业特征， 说王充的先辈是一名武夫应该不为过。王勇禀承了这种性格特质，这样的人，遇 事冲动，敢于拼命，但在日常生活中却缺乏谋略与交际能力。我们可以想象，当 他失掉封爵，以“农桑为业”之时，回首往日辉煌风光，心境自当十分压抑，心 理很难平衡，情绪不可避免地容易失控。其赵人的习性、武将的脾气使他在与地 方豪强进行交往时，难免意气用事，稍有不慎就会与人结仇。在遇上灾荒之年时， 他又“横道伤杀”，凭借勇力蛮劲拦路抢劫，殃及无辜，当然也可能是凭勇力与大 赵秀玲中国乡里制度) 2 l 页，社会科学文献出版社，1 9 9 8 年版 汉书 ，3 2 0 0 贞 史记，3 2 6 3 页。 1 6 山东大学硕士学位论文 族争夺利益。这种行为，必然导致怨仇众多，而自家又是刚从北方迁过来的“细 族孤门 ，在当地根基极浅，为了避免“为怨仇所擒”，举家搬迁这一不得己的事 自然就发生了。 王充家族的两次迁居在某种意义上可谓干系重大。这一经历直接导致了后代 学者对自纪篇中“充以元和三年徙家辟诣扬州部丹阳、九江、庐江 一语中 “徙家辟诣”的误解。 自纪篇载：“充以元和三年徙家辟诣扬州部丹阳、九江、庐江。後入为治 中，材小任大，职在刺割，笔札之思，历年寝废。章和二年，罢州家居。 本传记 载：“刺史董勤辟为从事，转治中，自免还家 。这两段话互相补充，使我们对王 充晚年的经历有一个清晰的了解，即扬州刺史董勤于元和三年( 即公元8 6 年，王 充时年6 0 岁) 征辟王充到扬州去当从事，负责丹阳，九江，庐江的监察工作，之 后转到扬州当“治中”刺史的属官，负责收集整理各郡监察工作情况，向刺 史汇报。章和二年( 公元8 8 年) 他辞去扬州治中的职务，回到家乡上虞县。 但是这么清楚的一段历史，由于后世一些书籍传抄讹误，再加上误勘，使面 目全非，与事实相去太远。宋代的 太平御览卷六0 二引述这段话时作“避难一， 原文是“充仕数不遇，以章和二年徙家避难扬州丹阳，入为治中一。圆受这些书籍的影 响，黄晖在论衡校释中也说：“辟下今脱难字。辟、避字通一； 在 其年谱章帝元和三年条目下直言“徙家避难，诣扬州部丹阳、九江、庐江一。 我认为，黄晖的这一认识，一方面固然是受了前面引文记载的影响，还有一 个原因就是两次迁居的记载误导了他对“辟一字进行正确的考证。辟”在此很明 显是“辟除 之意，指的是汉代的征辟制度。黄晖以及前人对这一简单常识视而 不见，而理解“征辟”的_ 辟一为“避难”之“避，就是先入为主地受到王充先 辈两次迁居的史料影响，以至于犯下了无明确文本证据，仅凭个人理解，径改正 文的低级错误。钟肇鹏在他的王充年谱中也持这一看法 ，很是令人遗憾。 后汉书，1 6 3 0 页。 李畴等撰太平御览 ，2 7 1 0 页 论衡校释，1 2 0 7 页 同卜，1 2 3 2 页。 钟肇鹏王充年谱) ，5 7 页 1 7 山东大学硕士学位论文 二王充经历研究 ( - - ) “乡里称孝 考辨 ：论衡中有些话引起过古今一些学者的非议。一是自纪篇开头王充对 自己的先辈“世祖勇任气横道伤杀，怨仇众多祖世任气，至蒙、诵滋甚。 故蒙、诵在钱唐，勇势凌人 的叙述；二是 自纪篇中“鲧恶禹圣，叟顽 舜神。伯牛寝疾，仲弓洁全；颜路庸固，回杰超伦；孔、墨祖愚，丘、翟圣贤刀 这些在后代正统儒家看来诋亲毁圣的话；三是论衡自然篇中“天地合气， 万物自生，犹夫妇合气，子自生矣”； 物势篇：搿夫天地合气，人偶自生也。 犹夫妇合气，子则自生也”。这几句话，在他们看来相当出格的，于是群起而攻 之，一致认为王充是一个不孝之人。 唐代史学家刘知几首开其端。他在史通序传中说：“王充论衡之 自 纪也，述其父祖不肖，为州闾所鄙。而己答以鲧恶禹圣，叟顽舜神。夫自叙而 言家世，固当以扬名显亲为主。苟无其人，阙之可也。至若胜矜于己，而厚辱其 先。此何异证父攘羊，学子名母? 必责以名教，实三千之罪人也”。 王鸣盛在 十七史商榷中说：“ 7 3 页 同上，1 6 6 7 页。 山东大学硕士学位论文 理高于一切，讲究“父母之命不可稍违 ，隆葬礼、服重孝，。为亲者讳一等绝对 化、形式化的内容。越人的孝主要表现在对亲人的善言善行，没有多少形式化的 名堂，重点也不在死者身上做文章。王充在论衡薄葬篇中也表达过这种意 思：“事生厚，化自生，虽事死泊，何损于化? ”由此可见，在王充看来，孝就是 在父母生前尽心尽力地作出一些实在的事，形式化的东西是不能视为孝的。 其实，从另外一些方面也可以对王充“乡里称孝”作出一个肯定的回答。从 记载上看，王诵早年的性格相当暴躁，但在王充成长期间却“未尝笞 。这固然可 以说是王诵性格的调整，但也说明了王充的懂事与善解父母之意，举止言谈间“恭 愿仁顺，礼敬具备一。这在越地之人看来，已经符合他们眼中的“孝一的标准，而 并非要达到中原礼教文化那种处处讲规矩、做样子的地步。越地又是有着“讲实 诚 思维习惯的地方，这种思维习惯渗透在伦理观念中，因而没有影响王充获得 。乡里称孝”的名声和评价。所以，当王充从书馆毕业以后，当地政府才会推荐 他去太学继续读书深造。在当时只有品学兼优的人才能获得被推举资格，试想如 果王充是不孝之人，他又并非出身于有特权的世家大族，怎能获得推荐昵? 这也 从反面证明王充并非不孝。 徐复观认为王充把父母生子看作纯自然的事，所以不会产生孝的观念。这一 说法完全是对论衡中的一些话断章取义所产生，可谓无稽。 由于王充出身“细族孤门一，“宗祖无淑懿之基，文墨无篇籍之遗”，所以即使 写出文章，也是。妖变一之言。为了反驳这种无知嘲讽，他在自纪篇中写下 了“鲧恶禹圣，叟顽舜神；伯牛寝疾，仲弓洁全；颜路庸固，回杰超伦；孔、墨 祖愚，丘、翟圣贤 这些话。对于王充这些反驳血统论的话，后人断章取义，当 成王充“不孝一的铁证，并以此进一步否定本传中“乡里称孝 的记载，这是极 为错误的。 同样道理，“天地合气，万物自生，犹夫妇合气，子自生矣 ，“夫天地合 气，人偶自生也。犹夫妇合气，子则自生也 回这两句话也只不过是王充为了表达 自己的天道自然观念而举出的两个例子而已，徐复观没能把握全篇思想，只是片 面理解某一句话，从而据此得出王充不孝的观点，很是令人遗憾。 自然篇 物鳄篇 2 i 山东大学硕士学位论文 至于徐复观在其王充传中所说：“王充晚年因受到乡里的谴责而避难他乡， 所以他正是大不理于众口的人，更不会有乡里称孝的声誉一，则更为不妥。史 书记载王充少年称孝乡里，而徐复观却以他晚年受乡里谴责而避难他乡来加以否 定，显然是不妥当的。一个人在一生中会有很多变化，尤其是少年和老年更有不 少差别。士隔三日，当刮目相看，士差半生，岂可等量齐观? 更何况王充晚年“受 乡里谴责而避难他乡”的说法本身就是错误的。这一说法是由于黄晖将自纪篇 中的“辟 误校为“避”而导致他的误解，从而把王充被征辟做官，理解成避难 他乡。黄晖误校导致徐复观的误解。徐复观又在误解的基础上说什么“受到乡里 的谴责”，想象出王充“