（世界经济专业论文）泰国银行业的公司治理.pdf

摘要 银行的内部重组过程，可以分为资产负债的重组和整个企业机制的再造两个 部分。资产负债的重组过程一般可以通过处置不良资产、退出低盈利领域、重新 注资以及并购来实现；对于整个企业机制的再造，则应重新构建市场认可的公司 治理机制、组织结构、经营文化以及j x l 险管理体系。在泰国，银行所有权的高度 集中、借贷人之间的不适当联系、政府对银行的隐性担保以及资本市场的落后等 因素，导致泰国银行业公司治理的结构性缺陷。这种缺陷被证明不仅是1 9 9 7 年 东南亚金融危机爆发的重要原因，也是危机在后期发展中的放大渠道。 金融危机以来，泰国在重组银行资产负债表方面做了许多努力，泰国银行业 长期以来积累的不良资产的存量问题得到一定程度的缓和，但要避免不良资产增 量的上升，企业内部机制的再造，特别是加强公司治理，才是这些银行能否长期 健康发展的关键所在。同时，外部竞争的加剧，如外资银行的进入、资本市场的 发展、资金与资本市场利差的缩小等，也要求银行加快自身的公司治理改革进程。 本文简要回顾泰国银行业的产生与发展过程，阐述金融危机爆发后泰国政府 与银行两个层面为加强银行公司治理而采取措施及其效果，并应用制度经济学的 相关理论分析泰国银行业公司治理进一步改革的困难与前景。本文认为，当前泰 国银行业的公司治理已经日趋西方化和基于规则，在金融全球化的背景下，改革 方向将不会发生变化。但是，由于非金融部门对结构改革的抵制已经导致全球化 的银行部门和仍为“泰一泰 非金融公司系统之间出现了不能相互适合的矛盾， 而金融危机后经济民族主义和民粹主义的抬头意味着政治仍可能插手银行业务。 因而，在“粘性”路径依赖的影响下，泰国银行业公司治理的改革进程将部分地 依赖于非金融部门以及公共部门的公司治理改革，这使得泰国银行业公司治理实 际变革的速度将要比单纯考虑效率与竞争等因素所设想的速度慢的多。 关键词：泰国；银行业；公司治理 a b s t r a c t t h ei n t e r n a lr e c o n s t r u c t i o no fb a n k sc a l lb ed i v i d e di n t ot w oc a t e g o r i e s ，n a m e l y t h er e c o n s t r u c t i o no ft h eb a l a n c es h e e ta n dt h er e b u i l d i n go ft h ee n t e r p r i s ei n t e r n a l m e c h a n i s m t h er e c o n s t r u c t i o no ft h eb a l a n c es h e e tc a l lb er e a l i z e db yc l e a n i n g n o n p e r f o r m i n gl o a n s ( n p l ) ，q u i t t i n g l o wp r o f i tb u s i n e s s 、r e c a p i t a l i z a t i o n a n d c o n s o l i d a t i n gt h eb a n k i n gi n s t i t u t i o n s ；t h er e b u i l d i n go ft h ee n t e r p r i s e i n t e r n a l m e c h a n i s mc a nb eo b t a i n e db yb u i l d i n gt h em a r k e ta p p r o v e dc o r p o r a t eg o v e r n a n c e s t r u c t u r e 、t h eo r g a n i z a t i o ns t r u c t u r e 、t h ee n t e r p r i s ec u l t u r ea n dt h er i s k - m a n a g e m e n t s y s t e m i nt h a i l a n d ，t h es t r u c t u r a ld e f e c ti nc o r p o r a t eg o v e m a n c eo fb a n k sc a l lb e a t t r i b u t e dt ot h eo v e r - c o n c e n t r a t e do w n e r s h i po fb a n k s ，t h ei m p r o p e rr e l a t i o n s h i p b e t w e e nb a n k sa n dt h e i rc u s t o m e r s ，t h eg o v e r n m e n tg u a r a n t e e so nb a n k sa n dt h el a g o ft h ed e v e l o p m e n ti nt h a ic a p i t a lm a r k e t t h es t r u c t u r a ld e f e c tw a sp r o v e dt ob en o t o n l yo n eo f t h em o s ti m p o r t a n tc a u s e so ft h ef i n a n c i a lc r i s i s ，b u ta l s ot h ea c c e l e r a t o r o f i t s i n c et h ee a s ta s i a nf i n a n c i a lc r i s i s ，t h em a j o re f f o r t so fb a n k i n gr e f o r mh a v e b e e nf o c u s e do nc l e a n i n gt h eb a l a n c es h e e ta sw e l la sl e g a la n dr e g u l a t o r yr e f o r m sf o r e f f i c i e n tb a n k r u p t c yp r o c e d u r e sa n ds t r e n g t h e n e dp r u d e n t i a lr e g u l a t i o n a st h er e s u l t o ft h e s ee f f o r t s ，t h eb a n k i n gs e c t o ri nt h ec r i s i s - h i tt h a i l a n dn o ws e e m st ob em u c h m o r ev i a b l e h o w e v e r , w i t h o u ts i g n i f i c a n t l ye n h a n c e de n t e r p r i s ei n t e m a lm e c h a n i s m ， e s p e c i a l l y , t h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，t h e s ec l e a n e rb a n k sm i g h ts u f f e rf r o mt h es a m e d i f f i c u l t ya h e a d b e s i d e so b t a i n i n gah e a l t h ya n ds t a b l ed e v e l o p m e n to fb o t ht h e b a n k sa n dt h ew h o l eb a n k i n gi n d u s t r yi nt h el o n gt e r m ，t h ei n c r e a s e dc o m p e t i t i o n f o r mt h em o r ea n dm o r ef o r e i g nb a n k s ，t h ef a s tg r o w i n gc a p i t a lm a r k e ta n dt h e n a r r o w i n gi n t e r e s tr a t eg a pb e t w e e nc a p i t a la n dm o n e ym a r k e t sm a k et h er e f o r mt h e c o r p o r a t eg o v e r n a n c eo fb a n k sq u i t ei nd u e f o r t u n a t e l yt h eg o v e r n m e n ta n dt h e b a n k i n gi n d u s t r y i nt h a i l a n dh a v er e a l i z e dt h e i m p o r t a n c e o ft h i sa n da n a l l d i m e n s i o n a lr e f o r l t lh a sb e g u n t h i sp a p e rf i r s t l ym a k e sab r i e fr e v i e wo ft h ed e v e l o p m e n tc o u r s eo ft h eb a n k si n t h a i l a n da n dt h em e a s u r e st a k e nb yb o t ht h et h a ig o v e r n m e n ta n db a n k st oh a n d l e t h ec r i s i s ，t h e na n a l y z e st h ee f f e c t i v e n e s so ft h e s em e a s u r e s ，a n de s t i m a t e st h e c o r p o r a t eg o v e r n a n c es i t u a t i o no fb a n k sa tp r e s e n t b a s e do nt h e s ea n a l y s e sa b o v e ， t h i sp a p e ru s e st h et h e o r yo fi n s t i t u t i o n a le c o n o m i c st of o r e s e et h ep r o b l e m sa n dt h e w a y f o r w a r do ft h ec o n t i n u i n gc o r p o r a t eg o v e r n a n c er e f o r mi nt h a ib a n k i n gs e c t o r a t l a s t ，t h i sp a p e rc o m e st ot h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n ，n a m e l y , a f t e rt h ee a s ta s i a f i n a n c i a lc r i s i s ，t h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c eo fb a n k si nt h a i l a n di sb e c o m i n gm o r el i k e t h a to ft h ew e s ta n dr u l e s b a s e d b e c a u s eo ft h ef i n a n c i a lg l o b a l i z a t i o n ，t h ed i r e c t i o n o ft h eo n g o i n gr e f o r mw i l ln o tc h a n g e h o w e v e r , t h er e s i s t a n c et ot h es t r u c t u r er e f o r m i nt h et h a in o n f i n a n c i a l c o r p o r a t es e c t o rh a dc a u s e ds e r i o u sc o n t r a d i c t i o no r i n c o m p a t i b i l i t yb e t w e e nt h ew e s t e m i z e db a n k i n gs e c t o ra n dt h es t i l lt h a i t h a i n o n f i n a n c i a lc o r p o r a t es e c t o r , w h i c hm a yp a r a l y z et h ec r e d i ts y s t e ma n dp r e v e n ta n e c o n o m i cr e c o v e r y ；w h a ti sm o r e ，t h en e wa d v e n to ft h ee c o n o m i cn a t i o n a l i s ma n d p o p u l i s mi nt h a i l a n dm e a n sc h a n c e sa r el a r g et h a tp o l i t i c sm a yi n t e r v e n et h eb a n k s o nl o a n sd i s t r i b u t i o n sa n ds oo n a f f e c t e db yt h e “s t i f f p a t h d e p e n d e n c e ，t h e c o r p o r a t eg o v e r n a n c er e f o r mo ft h eb a n k si nt h et h a i l a n dp a r t l yd e p e n d so nt h e c o r p o r a t eg o v e r n a n c er e f o r mi nb o t ht h en o n f i n a n c i a lc o r p o r a t es e c t o ra n dt h ep u b l i c i n s t i t u t i o n s ，t h i sw i um a k et h er e a lc h a n g eo ft h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c er e f o i mi nt h a i b a n k i n gs e c t o rm u c hs l o w e rt h a nt h a ti nt h e o r y k e yw o r d s ：t h a i l a n d ；b a n k i n gi n d u s t r y ；c o r p o r a t eg o v e m a n c e 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文而产生的权利和责任。 声明人( 签名) ： 嘲庞 工矿口矿年6 月o 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或英指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编如版。保密的学位论文在解密羼适 用本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密() ( 请在以上相应括号内打“4 ) 作者签名：嘲诌 副程名哆 日期：助孑年月i o 日 日期：2 蟛年参月力日 第一章绪论 第一章绪论 1 1 研究背景及意义 银行系统在国民经济活动中执行着赋予资金可流动性，并将其转变为生产性 的投资，进而产生经济活动的重要功能。由于银行业务范围的广泛性、社会资源 庞大规模的积聚以及在社会经济运行中的极端重要性，决定了银行资本来源的社 会性、业务运作的公开性、财务状况的透明性和对社会稳定的责任性。因此，一 个运转良好、高效和稳定的商业银行系统，对于一国获取良好的经济绩效是至关 重要的。1 9 9 7 年亚洲金融危机的沉痛教训，使得曾一度被忽视的银行自身的公司 治理问题开始得到了社会各界的广泛关注，从而强化了从公司治理视角探讨商业 银行风险控制成因和控制措施的研究倾向。在稳定金融局势之后，亚洲各国政府 与国际货币基金组织、世界银行、巴塞尔银行监管委员会等国际金融组织都将完 善商业银行治理结构、提升商业银行治理效率视为增进银行业抗风险能力并实现 银行业稳健经营的重要措施。我国与泰国银行业存在着很多共同或者相似的情 况，因而本文将试图以泰国为例，在理论上把握银行业公司治理的特殊性的同时， 剖析金融危机前泰国商业银行公司治理方面存在的弊端，分析其改革的切入点、 路径和结果，探讨泰国银行业公司治堙改革的难点与前景，并希望对我国商业银 行公司治理改革有所裨益。 1 2 相关研究综述 当前，学界对于银行业公司治理的研究主要集中在以下几个方面： 1 2 1 银行股权结构 a m i h u da n dl e v ( 1 9 8 1 ) 在m e r t o n ( 1 9 7 7 ) 等的基础上，开创性地从道德风险 的角度研究了股权结构对银行风险控制的影响，之后m a r c u sa n ds h a k e d ( 1 9 8 4 ) 以及b r e w e ra n ds a i d e n b e r g ( 1 9 9 6 ) 等都遵循同样的思路作了进一步研究。这种 观点强调，在固定费率存款保险制度下，银行的股东为贷款的主要决策者，且股 东可控制银行管理者，在银行业极高的财务杠杆性刺激下，股东有风险扩张冲动， 因而有动机承担超额风险以实现其利益最大化，进而使银行“道德风险”升高。 泰困银行业的公d 治理 若进一步考虑银行管理者的持股程度，则当其持股过低，股东因控制管理者的能 力大增而使银行倾向承担高风险；但随着持股逐渐增加，管理者在工作前途与个 人声望的考虑下反而让银行承担较少风险；而后持股的持续提高又使管理者的利 益越与股东连结，导致银行进行较大的风险承担；银行风险与管理者持股应成u 型关系。随后，g o r t o na n dr o s e n ( 1 9 9 5 ) 在解释2 0 世纪8 0 年代在传统获 利领域不断受到非银行金融机构的竞争侵蚀下，美国银行业出现系统性的低获利 与高风险现象的原因时，提出了“公司控制假想 ，并认为与当时主流的解释， 即与固定费率存款保险制度所引发的道德危险有关相比，管理者的掠夺 ( m a n a g e r i a le n t r e n c h m e n t ) 扮演着更主要的角色，且进一步发现银行风险与 管理者持股为倒u 形关系。因为高管人员是银行贷款的直接决策者和风险控制的 关键之所在，当管理者的持股比率较低时，因与外部股东的利益相对不一致，在 行业不景气时，为了在银行控制过程中获得私人利益，管理者的掠夺行为将导致 银行承担较高的风险，而银行股东虽然在理论上存在“道德风险假想”所强调的 解雇和监督高管人员的权利，但是解雇行为会由于双方的信息不对称而滞后，特 捌在当管理者持股增加但尚未高到足以和股东利益连接的情况下，解雇管理者成 本也将十分高昂。此外，政府的管制也使得并购并不能像在一般行业一样发挥对 高管人员的威慑力。圆d e m s e t z ( 1 9 9 7 ) 则认为“道德风险假想”和“公司控制假 想”两种观点实际上是从不同的侧面研究了银行业存在的两种不同的代理问题， “道德风险假想”研究的是银行股东的利益冲动，希望承担更多风险并因此而侵 害存款保险提供者和债权人的利益；“公司控制假想”研究的是经典的所有者一 管理者代理问题，两者并无矛盾之处。虽然以上两种观点的立论基础存在差异， 但都认为银行与监管机构或者银行股东与管理者之间存在风险偏好的冲突，完善 公司治理可以达到风险控制的目标。 1 2 2 董事会 在董事会规模方面，j e n s e n ( 1 9 9 3 ) 认为规模较小的董事会更能实施有效的控 制，使高管人员不能轻易的追逐个人利益，从而使经理人决策较倾向于和股东利 国a m i h u da n dl e v , “r i s kr e d u c t i o na sa m a n a g e r i a lm o t i v ef o rc o n g l o m e r a t em e r g e r s j ，b e l lj o u r n a lo f e c o n o m i c s ，19 8 ，v 0 1 12 ；p p 6 0 5 - 617 g o r t o n ，ga n dr r o s e n ，“c o r p o r a t ec o n t r o l ，p o r t f o l i oc h o i c e ，a n dt h ed e c l i n eo fb a n k i n g ” j ，j o u r n a lo f f i n a n c e ，i9 9 5 ，v 0 1 5 0 ；p p 13 7 7 1 4 2 0 d e m s e t ze ta i , a g e n c yp r o b l e m sa n dr i s kt a k i n ga tb a n k s ” r ，f e d e r a lr e s e r v eb a n ko f n e wy o r kw o r k i n g p a p e r s ，i9 9 7 2 第一章绪论 益结合。圆c h a n g a n t ie ta 1 ( 1 9 8 5 ) 对问题公司为摆脱困境所采取的措施进行的 研究也发现这些绩效较差公司的新控制者或收购方一般都采取了缩减董事会规 模的措施。固不过，s i m p s o na n dg l e a s o n ( 1 9 9 9 ) 则有不同见解，即当董事会人 数较少时，可能会出现易受经理人影响与控制的现象，但是当人数增加时，反而 还可提出较广泛的建议，而且当管理者同时也是公司董事长时，公司未来发生财 务危机的机率很小。 b e l k h i r ( 2 0 0 4 ) 也发现，商业银行董事会规模与银行绩效 成正比。但是，实际上双方争论的实质是“度”的问题，董事会适度规模应该 是结合银行机制有效运作而言的，因而必须紧密结合银行自身经营特点和经营战 略来确定银行董事会的适度规模。 在董事会结构上，公司治理文献大多认为，通过设计契约和监督经营管理人 员的行为来解决股东与经营管理层之间的委托代理问题，外部非执行董事有着特 殊作用，外部董事为了维护其声誉会有效地对经理人员进行监督。现有的经验证 据通常支持这样的预测，即董事会保护股东财富的效果与董事会中外部董事的比 例是正相关的关系。 不过，与内部执行董事相比，外部独立董事在董事会中发 挥作用时，对公司内部具体情况往往了解得不充分，甚至没有足够的时间和精力 关心银行事务。因此，必须设计相应的机制加强外部独立董事与银行高级管理层 及各部门的对话和沟通。j e n s e n ( 1 9 9 3 ) 建议从减少董事会规模以及较好地监督管 理层的角度考虑，董事会中只有一个内部董事( 执行董事) ，即银行总裁( 行长) 一人。至于了解经营班子的经营情况及培养继任总裁( 行长) 的任务，可以通过 为董事会成员提供机会，让他们多接触经营班子其他成员来完成。 在董事会独立性上，b y r d 等( 2 0 0 1 ) 以1 9 8 3 - 1 9 9 0 年间美国2 6 家发生风险事故 和6 0 家没有发生风险事故的存款机构的对比分析发现，发生风险事故与未发生风 险事故的案例内部董事比率、灰色董事( 非独立的外部董事) 比率、独立董事( 独 立的外部董事) 比率平均分别为3 5 对2 9 、2 8 对1 8 幂u 3 7 对5 3 ，这表明独立性 j e n s e n ，m em o d e r ni n d u s t r i a lr e v o l u t i o n ，e x i t ，a n dt h ef a i l u r eo fi n t e m a lc o n t r o ls y s t e m s ” j ，j o u m a lo f f i n a n c e ，l9 9 3 ，v 拼4 8 ；p p 8 3 卜8 8 0 9c h a n g a n t i ，m a h a j a na n d s h a r m a ，“c o r p o r a t eb o a r ds i z e ，c o m p o s i t i o n ，a n dc o r p o r a t ef a i l u r e si nt h er e t a i l i n g i n d u s t r y j ，j o u m a lo fm a n a g e m e n ts m d i e s ，l9 8 5 ，v b l 2 2 ；p p 4 0 0 - 4l7 s i m p s o n ，w ：ga n da e g l e a s o n ，“b o a r ds t r u c t u r e ，o w n e r s h i p ，a n df i n a n c i a ld i s t r e s si nb a n k i n gf i n n s 【j 】， i n t e r n a t i o n a lr e v i e wo fe c o n o m i c sa n df i n a n c e , l9 9 9 v 0 1 8 ；p p 2 8 卜2 9 2 。b e l k h i r , m o h a m e d ，“b o a r do fd i r e c t o r s s i z ea n dp e r f o r m a n c ei nb a n k i n g r ，s s r nw o r k i n gp a p e r s ，2 0 0 4 固b r i c k l y j l c o l e sa n dr l t e r r y ”n eb o a r do fd i r e c t o r sa n dt h ee n a c t m e n to f p o i s o np i l l s ” j ，j o u m a io f f i n a n c i a le c o n o m i c l9 9 4 v b i 3 5 ；p p 3 71 9 0 3 泰踊银行业的公j d 治理 更强的董事会更有利于风险控制。但b y o o ke ta 1 ( 2 0 0 0 ) 认为由于银行业董事 获取贷款的可能性非常大，这使得银行业董事的独立性其实很难得到保证。圆 另外，y u p a n aw i w a t a n a k a n t a n g 等( 2 0 0 5 ) 通过对主要东南亚国家银行公司 治理在金融危机前后的变化进行研究后发现，银行公司治理结构与银行的所有权 和控制权结构密切联系。由于家族和国家控制银行更加倚重关系型业务方式，且 在融资上相对不依赖外部股票市场，因而偏好采用有利于控制股东的治理结构， 如政治任命的董事多而银行专才少，董事会规模较大且缺乏独立性等；而外国投 资者控制银行以及广泛持股银行由于商业模式与前者不同，偏向保持距离型融资 ( a r m s - l e n g t hf i n a n c e ) 且自身对外部股票市场融资需求大，因而偏好于采用英 美式治理结构，其董事会更加小巧和专业化，与大股东和管理层之间独立性较强， 并重视外部股东的利益。 1 2 3 激励机制 a n t l ea n ds m i t h ( 1 9 8 6 ) 将高层管理人员的激励分为三种，流量型薪酬( f l o w c o m p e n s a t i o n ) ，包括基本工资、奖金和股权奖励；资本所得，包括其拥有的公 司股票期权等投资组合获利；人力资本升值，即市场根据其当前表现以计算人力 资本的价值。m o r c k ( 1 9 8 8 ) 和m c c o n n e l la n ds e r v a e s ( 1 9 9 0 ) 的研究发现， 在高层管理人员的薪酬组成中引入股权激励机制使管理层与股东的利益得到了 一定的统一，有利于降低代理成本，因而引入股权激励机制与公司的业绩表现呈 正相关关系。但y e r m a c k ( 1 9 9 7 ) ，a b o o d ya n dk a s z n i k ( 2 0 0 0 ) 则认为为了 防止管理层干预会计、投资等信息影响股价以及操纵股权授予及行权时间等，这 种正相关关系需要建立在两个前提之上，即公司股票价格真实反应公司价值和董 事会能有效治衡管理层。 j o h n 等( 2 0 0 3 ) 认为，由于银行极高的财务杠杆经营、 存款保险机制以及政府或显或隐的担保，银行股东具有天生的风险扩张冲动，因 而不适于为银行管理层引入股权激励机制。 进一步，针对泰国银行业而言， b y r de ta 1 ，“f i n a n c i a lc r i s e s n a t u r a ls e l e c t i o na n dg o v e r n a n c es t r u c t u r e ：e v i d e n c ef r o mt h et h r i f tc r i s i s r ， s s r nw o r k i n gp a p e r s 2 0 01 四b y o o ke ta l 。，“c o r p o r a t eg o v e r n a n c e r e c e n tc o n s o l i d a t i o ni nt h eb a n k i n gi n d u s t 妒 j ，j o u r n a lo fc o r p o m t e f i n a n c e ，2 0 0 0 ，v b i 6 ；p p 141 16 4 四j o s e p hp h f a n ，l p a n aw i w a t a n a k a n t a n g ，“b a n ko w n e r s h i pa n dg o v e r n a n c eq u a l i t yi nf o u rp o s t - c 。r i s i s a s i a ne c o n o m i e s ” r ，a s i a nd e v e l o p m e n tb a n ki n s t i t u t ew o r k i n gp a p e r , 2 0 0 5 6 坳m o r c k ，r ，a s h l e i f e r , a n dr v i s h n y , “m a n a g e m e n to w n e r s h i pa n dm a r k e tv a l u a t i o n ：a ne m p i r i c a la n a l y s i s j ，j o u r n a lo ff i n a n c i a le c o n o m i c s ，l9 8 8 ，v 0 1 2 0 ；p p 2 9 3 _ 3l6 y e r m a c k ，d ，g o o dt i m i n g ：c e os t o c ko p t i o na w a r d sa n dc o m p a n yn e w sa n n o u n c e m e n t s ” 力，j o u r n a lo f f i n a n c e ，19 9 7 ，、，0 1 5 2 ；p p 4 4 9 _ 4 7 6 j o h n k o s ea n dy i m i n gq i a n ，“i n c e n t i v ef e a t u r e si nc e o c o m p e n s a t i o ni nt h eb a n k i n gi n d u s t r y ”【j 】，e c o n o m i c p o l i c yr e v i e w2 0 0 3 v 引9 ；p p 10 9 一l2 1 4 第一章绪论 s a n g - w o on a m ( 2 0 0 6 ) 认为应该根据代理成本的大小以及其他公司治理机制是否 有效以决定是否引入管理层股权激励机制。由于大多数泰国商业银行都有控制股 东，能够对银行的经营管理实施密切有效的监督，因而代理成本相对较小，且泰 国日益严谨的外部监管也在一定程度上替代( s u b s t i t u t e ) 了部分内部公司治理 机制。国 1 2 4 授信方式 银行通常要求借款人提供担保品或第三方信用担保以降低贷款的风险，但 b e r g e ra n du d e l l ( 1 9 9 0 ) 与s c o t ta n ds m i t h ( 1 9 8 6 ) 的实证结果显示有提供 担保的贷款合同风险高于无担保的贷款合同，s m i t ha n dw a r n e r ( 1 9 7 9 ) 也认 为担保品的使用易引发道德风险，进而加剧借贷双方的信息不对称。 东南亚国家，包括泰国，商业银行在贷款发放上通常要求借款人提供担保品， 且偏好不动产，从而导致贷款审核过度重视担保品而忽略借款人的经营状况和未 来还款能力，且在经济繁荣时期由于担保品高估而使贷款额度偏高，当市场资产 泡沫破裂担保品价值降低且借款人无力还款时，银行无论自行寻找买主或通过法 院拍卖担保品，均不足以收回全部债权。其次，银行在对关系企业或个人的授信 上应符合公平交易的原则，避免利益冲突。沈中华( 1 9 9 9 ) 指出当一般商业银行 大量贷款给关系企业时，往往是逾期贷款上升的先兆；d ej u a n ( 1 9 9 6 ) 也指 出在关系人贷款中，银行相对不会认真审查借款人信用，旦有逾期也会采取例 如循环贷放等各种方式，避免不良的关系人贷款进入资产负债表逾期贷款项下， 再加上关系人拖欠贷款不还的道德风险，因而关系人贷款越多，资产质量将可能 越差； c h u t a t o n gc h a r u m i l i n d 等( 2 0 0 3 ) 的研究则表明与银行以及政治家之 间存在联系的关联企业在获得长期贷款方面比一般企业具有明显的优势，但是鉴 于由此产生的大量不良贷款，他们进而认为这种关系并没有有助于银行解决信息 不对称问题。 1 2 5 市场监督 哪s a n g w o on a m , c o r p o r a t eg o v e r n a n c eo fb a n k s ：r e v i e wo fi s s u e s ” r ，c o r p o r a t eg o v e r n a n c eo fb a n k si n a s i a ，a s i a nd e v e l o p m e n tb a n ki n s t i t u t e ，2 0 0 6 ；p p 12 4 3 b e r g e r , a n a n dgf u d e l i ，“c o l l a t e r a l ，l o a nq u a l i t y , a n db a n k j ，j o u r n a lo fm o n e t a r ye c o n o m i c s ，19 9 0 ， v 0 1 2 5 ；p p 2l4 2 c j i f r o r ds m i t ha n dj e r o l dw a r n e r , “o nf i n a n c i a lc o n t r a c t i n g ：a na n a l y s i so f b o n dc o v e n a n t s j ，j o u r n a lo f f i n a n c i a le c o n o m i c s ，l9 7 9 。v 0 1 7 ：p p 1 l7 二16 1 沈中华，“银行危机形成原冈探讨” j ，存款保险信息季刊( 台湾) ，1 9 9 9 ，第1 2 卷第4 期 囝d ej u a n ，a r i s t o b u l o ，t h er o o t so fb a n k i n gc r i s i s ：mi c r o e c o n o m i ci s s u e sa n di s s u e so fr e g u l a t i o na n d s u p e r v i s i o n ” r ，p a p e rf o rc o n f e r e n c eo nb a n k i n gc r i s e si nl a t i na m e r i c a ，l9 9 5 ，l0 勘c h u t a t m gc h a r u m i t i n d ，r a j ak a l i ，y u p a n aw i w a t l a n a k a n t a n g c o n n e c t e dl e n d i n g ：t h a i l a n db e f o r et h e f i n a n c i a lc r i s i s ” r ，c e iw o r k i n gp a p e rs e r i e s ，n o i9 ，2 0 0 3 5 泰国银行业的公i d 治理 f l a n n e r y ( 2 0 0 1 ) 将市场监督分为市场监测( m a r k e tm o n i t o r i n g ) 和市场影 响( m a r k e ti n f l u e n c e ) 两个方面，市场监测指投资者在对银行基本面的变化做 出正确理解后，通过买卖股票使之在股票价格的涨跌上得到体现，市场影响指银 行出于自身稳定与安全( 如防止被对手收购) 等考虑，及时采取必要的措施抵消 ( c o u n t e r a c t ) 由于股票价格而可能带来的对己不利的影响。进一步地，k w a s t ( 1 9 9 9 ) 等又把市场影响细分为直接( d i r e c t ) 和间接( i n d i r e c t ) 影响，直接 影响指投资者通过影响银行融资的数量和利率而影响银行对风险的态度；间接影 响指银行监管当局将股票价格的异常变化作为是否介入调查银行风险敞口等情 况的重要指标。k l a p p e ra n dl o v e ( 2 0 0 4 ) 对公司治理水平与股票价格关系的研究 表明在司法环境比较差的国家中公司股票价格与治理水平之间存在正向关系，回 并在b h a n u p o n gn id h i p r a b h a ( 2 0 0 5 ) 、r o yk o u w e n b e r g ( 2 0 0 6 ) 针对泰国的实证 研究中得到证实。b h a n u p o n gn i d h i p r a b h a 发现，在1 9 9 7 年金融危机的冲击下， 到2 0 0 0 年泰国证券交易所的市值下降超过4 0 ，银行板块的下降幅度更大，但 当股市开始反弹时，盘谷银行、汇商银行、大城银行等4 家公司治理在里昂信贷 亚洲证券公司以及泰国董事协会和麦肯锡公司的评级中表现优良的银行股票表 现均好于平均，而其它泰国银行的股票表现则逊于市场平均水平。 但r o s s ( 1 9 8 9 ) 认为在信息不对称( i n f o r m a t i o na s y m m e t r yh y p o t h e s i s ) 下，银行业本 身经营的不透明性会使得外部投资者( 包括机构投资者) 难以有效发挥监督功能， 鲫l e v i n e ( 2 0 0 4 ) 也认为由于政府出于稳定金融市场考虑而对银行市场进入设置 高门槛导致银行股权市场上敌意收购( h o s t i l et a k e o v e r ) 难以发生。 1 2 6 监管监督 b o r i o 等( 2 0 0 3 ) 将银行监管分为微观审慎管理( m i c r o p r u d e n t i a le l e m e n t ) 和宏观审慎管理( m a c r o p r u d e n t i a le l e m e n t ) 。微观审慎管理针对单个银行， 主要是通过资本充足率等指标要求限制银行的过度风险行为，并通过在银行内部 化解问题以避免问题的传染而对银行系统带来冲击；宏观审慎管理针对整个银行 f l a n n e r y , “t h ef a c e so f m a r k e td i s c i p l i n e ” j 】，j o u r n a lo f f i n a n c i a ls e r v i c e sr e s