（外国哲学专业论文）对柏拉图灵魂观的辩证思考——试析普鲁塔克对《蒂迈欧篇》的解读.pdf

中文摘要 灵魂理论是本体论和伦理实践哲学的交叉点，势必占据着哲学家体系的中心位置。柏 拉图作为古希腊伟大的哲学家，在他的对话录中( 主要有斐多，斐德罗篇、理想国 以及蒂迈欧篇) 自然对灵魂也有所描述。但是，对于柏拉图的灵魂论说究竟讲的是什么 研究者们各有各的意见。本文试图在根据已有意见的基础上，借助古罗马时期的希腊学者、 中期柏拉图学派的著名代表普鲁塔克对柏拉图灵魂论的诠释( 主要依据的是他的道德论集 中的一篇文章关于 中的灵魂创造理论) ，对柏拉图的宇宙灵魂观作一辩 证探究。 本文的论述思路 赘黧然蓑蠡 又合乎最高善的价值 寿霰遥丽更被摘述为不趸破笼盼，是自动的) 作为切入点，借助普鲁塔克的诠释区分 了柏拉图文本中原初灵魂和被造的宇宙灵魂，进而提出这个问题：趋墼里墨垫盟篚迭旦种灵 魂观之间的对立的张力的。后半部分，再次借助普鲁塔克的诠释，来阐明柏拉图在其晚期对 气靠矿嘲硪篇扩申提世韵由数学比例构成、合乎谐音的宇宙灵魂结构，正符合既有普遍合 理性又合乎最高善的价值的双重要求，使原初灵魂和被造灵魂对立的双方能被和谐地统一起 来。 柏拉图对理念世界和感性世界的沟通问题一或者说理念的现实化问题的思考，构成了 他的灵魂理论。可以说，柏拉图在这方面的思考是相当富于原创性的，为后来者研究本体论 和伦理实践哲学的关系问题提供了很好的思路。 关键词：柏拉图普鲁塔克灵魂论宇宙灵魂 3 英文摘要 t h et h e o r yo fs o u li st h ej u n c t i o no fo n t o l o g ya n dt h ee t h i c s i to c c u p i e st h ec e n t r a lp l a c e o fp h i l o s o p h e r s s y s t e m a sag r e a tp h i l o s o p h e ri na n c i e n tg r e e c e ，p l a t oh a sd i s c u s s e dt h es o u li n h i sd i a l o g s , f o ri n s t a n c e ，p h a e d r u s , r e p u b 丘ca n dt u n a e u s b u t , s c h o l a r sh a dm a n yd i f f e r e n t o p i n i o n sa b o u tt h er e a lm e a n i n go fp l a t o t h e o r yo fs o u l t h i st h e s i s 衄髂t os t u d yt h ef o r e g o n e a n a l y s e s , e s p e c i a l l yo e x e g e s i si np l u t a r c h sm o r a l i a w h i c hi se n t i t l e do nt h eg e n e r a t i o no f t h e “如t h e t z r a a e u s ：i n o r d e r t o c o m p r e h e n d d i a l e c t i c a l l y p l a t o t h e o r y o f s o u l kt h ef i r s tp a r t , b yr e v i e w i n gt h et h e o r i e so fs o u lb e f o r es o c r a t e sw h i c he o n t a i n e at w o q u e s t i o n s ( o n ei st h a tt h es o u li nr e l i g i o nl a c k sr a t i o n a l i t y ；a n dt h eo t h e ri st h a tt h es o u li nn a t u r a l p h i l o s o p h e r si ss h o r to fh u m a n i t y ) t h i st h e s i si st r yt oc l ”i 句t h eb a s i cb a c k g r o u n do fp a l o s t h e o r yo ft h es o u l p l a t oh a dt ou n i f yr a t i o n a l i t ya n dt h eg o o di nh i st h e o r y m o r e o v e r , b y d i s c o v e r i n gt h ec o n t r a d i c t o r yp h e n o m e n o nt h a tt h em e a n i n go ft h es o u la r eb o t hm a d ea n dn o t m a d e ，a n dt h e nd i s t i n g u i s h i n gb yp l u t a r c ht h et w om e a n i n g so ft h es o u li np l a t o sw o r k s , t h i s t h e s i sp u t sf o r w a r dt h eq u e s t i o no fh o wt od e a lw i t ht h ec o n t r a d i c t i o n i nt h es e c o n dp a r t , b y p l u t a r c h sa n n o t a t i o n ，t h es i g n i f i c a n c eo ft h eu n i v e r s es o u la d v a n c e db yp l a t oi nf t m a e u sb e , c a m e c l e a r e r t h eu n i v e r s es o u li sn o to n l yi nr e a s o n , b u ta l s oi nb e a u t y i tc a l l 赶yt h eo p p o s i t es i d e s h a r m o n i o u s l y p l a t o sr e s e a r c ho 血t h er e l a t i o nb e t w e e nt h ei d e aw o r l da n dt h es e n s i b l ew o r l d ( 1 b e a c t u a l i z a t i o no fi d e a ) f o r m e dh i st h e o r yo fs o u l i tw i l lb eh e l p f u lf o rm o d e mr e s e a r e h e mt o r e c o n s i d e rh i si n s i g h t si nt h i s 丘e l d k e yw o r d s ：p l a t o p l u t a r c ht h et h e o r yo fs o u lt h eu n i v e r s es o u l 4 对柏拉图灵魂观的辩证思考 试析普鲁塔克对蒂迈欧篇的解读 引言 当我们的心灵驶入古希腊文化世界时，经过了“神话”、。史诗”和“悲剧”这几个“星 系”，我们随后进入“哲人的思辨星系”。其中因其亮眼最先映入眼帘的乃是“灵魂论研究星 系”o ，而其中犹如太阳般耀眼的则是柏拉图的灵魂论。灵魂理论是本体论和伦理实践哲学 的交叉点，势必占据着哲学家体系的中心位置，值得研究古典哲学的人的特别关注但是太 阳一时间是不容易到达的；柏拉图就曾经在理想国中建议初出洞穴的人不要直接观看太 阳本身，应当先从四周开始认识。所以我们最好先进入外圈轨道前苏格拉底哲学中的灵 魂论研究；在概要地理解了它们之后，我们将进一步借助一个特殊的推动力向目的轨道靠拢。 这里所说的“特殊的推动力”指的是后人对柏拉图灵魂论的经典解读。本文选取的是古 罗马时期的希腊学者、中期柏拉图学派的著名代表普鲁塔克对柏拉图灵魂论的诠释，主要依 据他的道德论集中的一篇文章关于 3 5 a i - - b 3 的翻译及其学理依据一文( 哲学译丛) ，2 0 0 1 年第1 期 w 希罗多德：历史，王以铸译，商务印书馆，1 9 5 9 年第3 3 1 页 5 希腊人希罗多德说：“埃及人还是第一个认为人类的灵魂是不朽的在肉体死去的时候， 人的灵魂便进到当时正在出生的其他生物里面去；而在经过陆，海，空三界的切生物之后， 这灵魂便再一次投生到人体里面来。整个一个循环要在三千年中完成。早先和后来的一些希 腊人也采用过这个说法，就好像是他们自己想出来的一样。”o 这样，漂泊在外的p s y c s e 后 来就演化为鬼魂和死魂的观念。基尔克、拉文说它是“肉体的一种非实体性的影象，它给肉 体以生命，当离开肉体以后，它苍白无力地存在于冥府之中。”o 因此，对当时的希腊人来说： 活着的人比死后的灵魂好。阿喀琉斯宁愿在世间做奴隶，不愿死了去统率所有的鬼魂。公元 前6 世纪时兴起的奥菲斯教关于灵魂的看法跟之前的希腊人的看法又有所不同：奥菲斯教的 神话说到宙斯在和泰坦t i t a n s ( 巨人，叛恶之神) 的斗争中，用灰烬创造人，其中既有豢坦 的灰烬，因而人生来不完善。有原罪；同时也有狄奥尼修斯( d i o n y s u s ) 的实体部分，因而 人生来也有某种神性。泰坦的因素就是人的肉体、感官、欲望部分，狄奥尼修斯的则是人的 灵魂或心灵部分所以，人的肉体是灵魂的囚笼或坟墓。它认为灵魂只有离开肉体，才能呈 现真正的本性人肉体中的灵魂是一个堕落了的神或精灵，但是，人人可以通过“净化”和 秘密崇拜重新回到神的位置9 。 对前哲学时期的灵魂观作个总结：可见在远古希腊人心目中，灵魂只是维持生命的“气”， 它与肉体混合为一，是一种素朴的一元论思维；在后来的“灵魂不朽”和“灵魂轮回”观念 中，则体现出一种二元论思维：灵魂与肉身明显区分开来，构成了紧张的对立此岸与彼 岸、有限与无限、终有一死的与不朽的。在奥菲斯教等古代希腊宗教中对于上述对立还提出 了解决的方法：即堕落的灵魂可以通过种种“净化”( 如用清净的泉水洁身，戒食，禁绝杀 生和血祭等等) 和秘密崇拜方式重新回到神的位置。但是，这里有个很大的问题：各宗教派 别关于。净化”和秘密崇拜方式的规定的合理性何在? 而且，各个教派的规定之间为什么会 互相冲突? ( 二) 正是对上述问题的思考，进入了哲学时期。区别于之前的神话、宗教时期的看法， 这一时期的自然哲学家们开始思考能够提供最大解释力度的根本原则自然法则。他们开 始思考。生命的本原( 原理、原则) ”，开始思考万物运动、变化的根本原因，对于灵魂的思 考就跟对这些根本原则的思考紧密结合起来。泰勒斯认为磁石( 能吸铁) 和琥珀( 经过摩擦 能吸引纸片) 是有灵魂的；阿那克西美尼提出“气”原则；赫拉克利特提出“火”原则；德 谟克利特设想论定灵魂是某种火和热，他把一溜日光照进我们窗户时，折射在空气中的微粒 称之为。原子”( 不可再切割物) ，原子由于是球形的，就最容易进入他物从而推动它物，他 便认为火和灵魂类似这些球形的原子还有与前面几位颇不同的是，阿那克萨戈拉提出了“努 斯”；毕泰戈拉学派概括出了“数”原则亚里士多德对此有个概括；“所有诸家全都显示灵 魂有三属性( 表征) ：运动，感觉，与非物性( 超躯体) ；三者各可追踪到第一原理。”o 即大 多数自然哲学家们都认为灵魂是自动的( 根本原则) 、不是被造的但是，在这种还原论思 维世界中。人又跟磁石、琥珀差不多了。那么，“人之所以作为人”的特性与高贵何在? 前人提出的问题自然是柏拉图思考灵魂问题的前提。究竟他们之间有什么逻辑关系，本 文将在解读了柏拉图相关论灵魂的文本后作一解答。柏拉图虽没有专论灵瑰的文章，但是在 他的作品中有多处论及( 有的是在转述苏格拉底的观点) 灵魂。如斐多篇中灵魂不朽和 转世观点，灵魂被认为是永恒不动、单一不可分的；理想国中的灵魂三分观，个人的灵 魂被分为理智、激情和欲望三部分；斐德罗篇中的“灵魂自动说”；法篇中的对于善 的灵魂和恶的灵魂的划分；以及蒂迈欧篇中的灵魂被。得穆革”( 造物主) 创造说以及 灵魂的合乎谐音与数学比例的构造论。 o 汪子嵩等： 中的灵魂创造理论中对柏拉图灵魂观 的解读和沉思之路将有助于我们理解柏拉图灵魂观的本质。 普鲁塔克的关于 中的灵魂创造理论主要评论的就是蒂迈欧篇中最 晦涩难懂、最富争议的3 5 a 1 3 6 1 3 5 的文字普鲁塔克的文章分成两部分：一、解读3 5 a 1 1 3 4 的文字，即关于。得穆革”造灵魂的方式和所采用的基本原则，普鲁塔克提出了原初灵魂和 被造灵魂的区分，这有助于我们理解为何在柏拉图文本中会出现前面所说的表述上的前后矛 盾；二、解读3 5 8 4 - - 3 6 8 5 的文字，主要是关于“得穆革”对混合整体进行数学划分的形式 和含义普鲁塔克对柏拉图提出的宇宙灵魂结构的数学比例形式的声乐学解释，将有助于我 们理解该宇宙灵魂结构的优越性。下面本文也用两个部分来具体论述。然后用一部分对宇宙 灵魂结构的优越性加以总结 啪拉图：斐德罗篇) 2 a 5 c 5 - - 2 4 6 a 2 。柏拉图：蒂迈欧篇 3 4 4 ：o 。蒂迈欧篇3 6 e 。包利民，张东锋，普鲁塔克与共和德性 ，浙江学刊 ，2 0 0 3 年第3 期 7 二、普鲁塔克对柏拉图灵魂观解读之一 一普鲁塔克关于灵魂两种含义的区分 关于 蒂迈欧篇 中的灵魂创造理论的第一部分按论述逻辑先后又可以分为三个阶 段：( 一) 批驳其他各家所表述的柏拉图灵魂含义的观点：( 二) 立论表明自己的观点；( 三) 对自己的观点结合柏拉图的其它著作进行文本论证。 ( 一) 在文章的一开始普鲁塔克就引了 3 5 a 1 - - 1 3 3 的翻译及其学理依据一文( 哲学译丛 ，2 0 0 1 年第1 期) 文中谈到新断法与洛布古典丛书中r g b u r y 校订的希腊原文主要有两处不同；一、在第一行插入了 叫p 畹二、让m i g n u sd er e c t a 惜o u s i a s 与前面的现在式k s u n a r m o t t o n 相莲而非与后面的过去式p o i e s a m c n o s 相连这种译法的古代代表是a r i s t i d e s 和p r o e l t t s ，现代学者c o m f o r d , r o u 和j o w e t t 都从此说本文所引 的也遵从此说 o 见t a y l o r a e a 蛐t o r y 0 1 3 p l a t o s 啊m o x f o r d ：e l a r e n d o n i r e u , 1 9 2 8 。p 1 1 3 8 普鲁塔克在简单地介绍完他们的观点之后，马上就开始批驳，他认为“他们关于柏拉图 的意思完全理解错了”。首先，就克塞诺克拉的观点而言，他说：( 1 ) 柏拉图在他的文本 中，从来没有把“数”称作“灵魂”过；在斐德罗篇中也只是说，。灵魂”是“永恒自 动的，是他物运动和变化的原因”( 2 4 5 c 9 ) 。宇宙灵魂( “得穆革”依据理型所造的最好的 摹本) 的构成中确实是采用了数、比例以及和谐的手段，但是这不能说灵魂就是一系列的数、 灵魂的本质是数。柏拉图在菲多篇 中也论证过：仅仅有和谐的形式还不是一和谐的乐曲 ( 9 2 a 6 - 9 5 a 3 ) ( 2 他们也没有理解柏拉图所说的。同一”和“差异”的意思。因为他们把 “同一”和“静”、“差异”和“动”的概念混淆了；而在智者篇中，柏拉图曾明确指出 过：“存在”、“同一”、。差异”、“动”、“静”这五个概念是各自独立、相互区别的( 2 5 4 d 4 七5 9 8 7 ) 。 其次，就克朗托一派的观点而言，普鲁塔克说，他们说的理解和感知属性的混合并不能 用来揭示灵魂的独特性，不能将灵魂和这个世界中的其它事物区别开来，因为同属于这个世 界中的其它事物也由质料( c o r p o r e a lb e i n g ) 和形式( i n t e l l i g i b l eb e i n g ) 构成。但是灵魂是不同于 这些可触可见的事物的。柏拉图在蒂迈欧篇中说过：“天体是可见的；但灵魂则不可见” ( 谢文郁译，以下简称谢译3 6 e 5 - 6 ) ；。只有不可见的灵魂才拥有理性；而火、水、土、气 都是可见物。”( 谢译，4 6 d 6 - 7 ) 在法篇中也说：“用身体的各种感觉器官都无法感觉到 灵魂，只有依靠努斯才能察觉。”( 王晓朝译，以下简称王译，8 9 8 e i - 2 ) 普鲁塔克指出，他们之所以没有真正理解柏拉图的意思，一个共同的原因是一固执于 “灵魂不是被造的，物质宇宙是被造的；物质宇宙不可能不是放造的“的偏见因为，他们 认为，如果物质宇宙不是被造的，灵魂相对于物质的高贵性就显示不出来了；灵魂作为他物 运动和变化的根本原因的作用也体现不出来了o 。 ( 二) 区别于上述两派的观点，普鲁塔克则认为宇宙一开始就有物质性存在，只不过是无序、 混沌的，是无定形存在，处于疯狂地，无理性地运动中他把那无序运动者称之为无理性 的灵魂。 “得穆革”既没有创造( 从物质性的无到有的意义上) 出被动、僵固的物质，也 没有创造出能动的、有想象力的灵魂，他的工作只是把上述两者( 都是模糊不定的，没有 恰当区分的形式的) 利用数和比例的手段结合起来，从而形成一个有序、和谐、有理性的 宇宙9 这就像一个技艺精湛的演奏家并没有创造出声音和运动，而只是使乐曲有美好旋律 一样。他并且认为，上面说的“物质”的实质就是柏拉图在蒂迈欧篇中所说的载体、 养育者和接受者。 而原初灵魂的实质就有点类似于柏拉图在斐莱布篇中所说的“无限”缺乏和 谐比例，对“较少”或“较多”没有自身量度的( 2 5 a ) ，但这原初灵魂又是永恒。自动” 的。在蒂迈欧篇中他也称之为必然( n e c e s s i t y ) ；在法篇中他称之为“邪恶的灵魂”。 ( 8 9 7 d ) 因此，蒂迈欧篇3 5 a 1 - - 3 所说的“可分存在”就不能理解为一个整体的多样 性或者长度，宽度等属性它们是属于物质的，而不是属于灵魂的；而作为载体和接受 者的物质又是没有性质规定和动力因的。所以说，柏拉图不可能把不是动力因的东西作为 邪恶事物的原因，那么，邪恶事物的原因只能是区别于物质的灵魂因。如果它( 在。得穆 革”的帮助下) 分有了和谐的数和比例，那么它也就成为( 柏拉图所说的、善的) 宇宙灵 魂。柏拉图在政治家篇中关于两个宇宙时代转换的故事就是对上述观点极好的描述： “从前有一个时代，神本身在帮助宇宙运动，把旋转赋予宇宙，引导宇宙前进。”后来，。当 事物的整个秩序进到它命定的终点时，必定会有再一次的宇宙变化神开始放弃他对宇宙 。p l u t a r c h , o nt h eg e n e r a v 湎o f t h es o “i nt h et u n a e u a ，1 0 1 3 。p l u t a r c h , o n t h e g e n e r a t i o n o f t h e s o u i i n t h e t a e u a 1 0 1 3 1 0 1 4 。p l u u r r c h , o n t h e g e m , r a t i o n o f t h e s , m l l n t h e t u r m e u a 1 0 1 4 9 的控制，。命运和这个世界的内在渴望再次控制了这个世界”，宇宙出于一片混乱之中；之 后，“神再次眷顾宇宙，首先是使之确立秩序。”( 王译，2 6 8 e - - 2 7 3 e ) ( 三) 普鲁塔克进一步对他的上述观点进行论证。 首先，他认为他的解读可以解决这么一个前后矛盾的问题即本文开头所提的问题： 柏拉图一方面在斐德罗篇( 2 4 5 c 5 - - 2 4 6 a 2 ) 中说，“灵魂的本质是自动”，。灵魂既没有 出生也没有死亡”，即灵魂不是被造的；另一方面，在蒂迈欧篇中，他又说“神是先造 灵魂，使之更老练，更有能力，从而能成为身体的主人和统治者”( 3 4 c ) ，随后，讲到具体 怎么造灵魂，并且说“她是根据永恒智慧的本性所造出来的最好的东西”( 3 6 e ) ，即灵魂是 被造的。普鲁塔克对此解释道：前面所说的不是被造的灵魂，说的是宇宙产生之前出于混沌、 无序运动的原初灵魂；而当说它被造时，这是指一个它的感知和运动已被“得穆革”赋予理 性形式、有秩序的宇宙。 其次，也就能理解为什么“物质”一会儿被说成是创造出来的，一会儿又说成不是被 造的当柏拉图说“神在看可见事物时，发现这些事物不稳定，到处乱窜，于是就把秩序 引入这无序运动中”( 谢译，3 0 a 3 - - 5 ) 以及“实在者、空间和生成者，它们在天空产生 之前就有了变化的养育者先是液化、火花，并有土和气的样子。”( 谢译，5 2 e - - 5 3 a ) 这 些话都表明物质是先于宇宙的被造而存在的。但是，当柏拉图说：“得穆革”先造灵魂，后 造物质( 3 4 8 1 0 - 3 5 a 1 ) ，。我认为。它是被造的因为它是有形物体，可见可摸。可感知的 物体总是在被创造的过程中”( 谢译，2 8 8 7 c 2 ) 这些话又都表明物质是被造的用普鲁 塔克的观点来解释的话就是，这是处于无序和有序两种不同条件下的物质，后者区别于前 者之处在于它是有数、比例等形式规定的。比如“得穆革”在火和土之间，按照数学比例 插入气和水，从而使四者具有独立的形式结构。 因此，普鲁塔克说，柏拉图所说的“得穆革”不是指把物质从无到有制造出来的绝对 意义上的“造物主”，而是说“得穆革”赋予了物质以对称、优美的形式柏拉图著作中所 说的“灵魂”有两种意义或用法：1 自动的，出于无理性的冲动状态的：2 有了数和比例等 形式规定性的，而且这种形式主宰着宇宙的秩序o 但是，柏拉图所说的“宇宙”则只是在 一种意k _ e 说的设创造的：如蒂迈欧篇从头到尾说的都是宇宙的创造；政治家篇 中的“陌生人”就说；。现在天穹，或者我们所谓的宇宙，从神那里得到许多恩惠，得以产 生。”( 王译，2 6 9 d 8 - 9 ) 理想国中说的“神圣的产生物有一个完善的数的周期”( 郭斌和， 张竹明译，5 4 6 8 3 - 4 ) ，其中的“神圣的产生物”指的也就是。宇宙”。 接着，他进一步提出了他的具体理解。关于一开头就提到的蒂迈欧篇3 5 a 1 b 4 中 的“不可分存在”，他认为不是指最小的不可分割的微粒的意思，而是指单一、静止，纯净、 统一的性质，它能阻止事物趋向杂多，混合、分化，而回归单一它也被称为。真正存在” 或“知识”o ；关于。可分存在”，他认为不能把它与物质等同，因为柏拉图在蒂迈欧篇 中是讲完灵魂的构造后，才讲物质的；而且柏拉图所说的物质含义是指“载体、养育者、 空间”的意思它应该被理解为。变易”关于“同一”和。差异”，他认为。差异”不是 “动”，就像“同一”不是“静”一样，而是相异原则( t h ep r i n c i p l eo fd i f f e r e n t i a t i o na n d d i s s i m i l i t u d e ) 。“同一”和“差异”事实上源自“一”和“不定之二”的原则。在灵魂中， 它们才被数、和谐的比例等手段结合在一起，构成了灵魂的主要功能区分和运动：同 中之异导致分化；异中之同导致秩序o 。天体运动( 既有公转又有自转，柏拉图在蒂迈欧 。p l u t a r c h , o n t h e g e n e r a t i o n o f t h e s o u l i n t h e t u n a e ，1 0 1 7 。p l u t a r c h , o n t h e g e n e r a t i o n o f t h e s o u l l n t h e t m l a e u s ，1 0 2 2 。p l u t a r c k o h t h e g e n e r a t i o n o f t h e s o u l l n t h e t u n a e u s ， 1 0 2 4 1 0 篇3 6 c - d 所说的外圈“同的运动”和内圈。异的运动”) 就是宇宙灵魂的一种表现形式 就灵魂的构成而言，他认为类似于柏拉图所说的宇宙的组成。就宇宙构成而言，由于 火，土是两个极端，所以在它 j 之间插入气与水。就灵魂结构而言，“同”和“异”也是两 个极端所以在“相同”的前面放入“不可分存在”，在“相异”的前面放入“可分存在”， 这样结合的四者就构成了灵魂。 在普鲁塔克对柏拉图文本中描述的灵魂进行区分的过程中，我们可以说普鲁塔克凭着 他对最高价值。善”的关注，已经敏锐地感受到了柏拉图思想中继承和创新之闻的张力。 原初灵魂概括的是柏拉图之前自然哲学家们的灵魂观，而被造的宇宙灵魂反映的则是一种 价值观。但是，事实和价值不是完全对立、截然分开的。如果是那样，柏拉图文本中所体 现出来的灵魂观也会是分明的。那么，现在对柏拉图文本中关于灵魂的描述出现争议，原 因是什么? 主要原因就是后来者缺乏对柏拉图世界观的一种整体洞察，缺乏对柏拉图内在 思想世界中的张力的辩证把握。前面所说的克塞诺克拉和克朗托，普鲁塔克曾指出，他们 之所以没有真正理解柏拉图的意思，一个共同的原因是固执于“灵魂不是被造的，物 质宇宙是被造的i 物质宇宙不可能不是被造的”的偏见。我们可以说这是一种价值偏见， 是一种偏离柏拉图本意的偏见偏向自然哲学家的灵魂“自动”观。至于为什么会发生 这种偏离，谁开始了这种偏离，克塞诺克拉而且还是“柏拉图学园”的第三任主持? 这已 经不是本文探讨的主题，我在此就不深入探究了。 行文到这里，本文开头提出的问题似乎已得到解决。普鲁塔克凭着他的敏锐洞见，从 事实和价值之间的紧张张力入手，用原初灵魂和被造灵魂的区分很好地阐释了柏拉图关于灵 魂描述中富有争议的地方。但是，这仅仅是指出了问题所在，并没有明确指出有效解决的方 法( 或者说，旧问题解决了，又出现了新问题) ：即如何有效处理事实和价值之间的紧张张 力? 如何把它们和谐地统一起来? 而且，如果没有进一步的理性论证，我们又怎么不能讲宇 宙灵魂被造说纯粹是一种“道德说教”? 我们将借助普鲁塔克的解读来做出进一步的回答。 三、普鲁塔克对柏拉图灵魂观解读之二 普鲁塔克关于宇宙灵魂结构的声乐学解释 前面所说的进一步的解答就包含在普鲁塔克对柏拉图所说的宇宙灵魂结构的诠释中 柏拉图在蒂迈欧篇只是简单地描述了灵魂的分割方式但是，这种形式规定到底是如 何的呢? 对这些规定又该如何理解? 普鲁塔克在其文章的第二部分从声乐学角度一一作了 细致的解答。 普鲁塔克先引了紧接着蒂迈欧篇3 5 a 1 1 3 4 后的描述灵魂结构分割的文字：“先从整 体中分出一部分，然后分割出两倍于它的另一部分。接着分割出比第二部分多一半的部分， 即三倍于第一部分第四部分是第二部分的两倍，第五部分是第三部分的三倍，第六部分 八倍于第一部分，第七部分则二十七倍于第一部分然后，造物者对两倍和三倍的区间再 行划分，从原结构中分割出更多的部分。他使每个区间都有两个中间数，其中一个数以同 样的比数超出一端同时被另一端超出( 调和数) ；另一个数则在两个端点的中间( 平均中数) 。 这样，原来的划分里就多出了3 2 ，4 3 和9 8 等数。他进而用9 8 来划分各个4 7 3 区间。在 这被分割的区问里还有一个比数，即2 5 6 2 4 3 。”( 谢译，3 5 8 4 - 3 6 8 5 ) 对于这段文字普鲁塔 克从三方面分别加以解释：( 一) 数值问题( q u a n t i t y ) 哪些数是符合二倍和三倍分割 的；( - - ) 捧列问题是一个数列，还是以1 为共同顶点、下面分成2 倍和3 倍两组等比 数列的排列；( 三) 功能、意义问题这样的数列结构组成对灵魂有什么意义或效果。 1 1 ( 一) 就数值问题而言在上面的引文中柏拉图已提出了如下数目：1 ，2 ，3 ，4 ，8 ，9 ， 2 7 。还有在2 倍区间和3 倍区间中按照算术比例求得的数( 在两个端点数中间的平均中数) 和按照和音比例求得的数( 一个数以同样的比数超出一端同时被另一端超出，谢文郁翻译 为“调和数”) 。这样，2 倍数列就有：1 ，4 3 p ，3 ，2 ，2 ，8 3 ，3 ，4 ，1 6 3 ，6 ，8 ；3 倍数 列就有：1 ，3 2 ，2 ，3 ，9 2 ，6 ，9 ，2 7 2 ，1 8 ，2 7 。按照引文还有个9 8 ( 3 2 ：4 3 - - - - 9 8 ) 的 比例分割，这样就有1 ，9 8 ，8 1 6 4 ，4 3 ，3 2 于是在8 1 6 4 和4 ，3 就出现了引文中提到 的另一个比例2 5 6 2 4 3 。 那为什么就这些数呢? 上面提到的算术比例和几何比例的根据是什么? 而不是自然数 列或者随意数的组合? 还有怎么理解9 8 这个比较特别的比例分割，为什么就到9 8 ，而不 继续分割下去? 根据毕泰戈拉学派对音乐的研究，普鲁塔克认为这可由声学理论解释： 2 ：1 、3 ：2 、4 3 可分别看成音乐中纯八度、纯五度、纯四度音程之间的比例关系；9 ：3 是每 小节三拍的，包含了纯八度和纯五度音程；8 ：2 是每小节四拍的，包含了两个纯八度；9 8 则恰好是一个全音，所以比例分割只到9 8 。o 但是，还有个问题：9 8 的插入显得有点与众不同，不管是算术比例也好，还是和谐的 几何比例也好，它们与两端的数的差的比例都较和谐，可是9 8 与两端的数的差极不成比 例? 普鲁塔克花了几个章的篇幅来说明这是基于毕泰戈拉学派的如下音乐理论：半音的划 分不是基于等比例的，而是不成比例的。并且解释了柏拉图提到的2 5 6 2 4 3 比例( 按照毕 泰戈拉学派声学理论，这是一个半音) 的由来：按照4 3 的比例列出两个数2 5 6 和1 9 2 ，然 后把1 9 2 作为一个低音音高，2 5 6 作为另一个高音音高，接着把1 9 2 升高两个全音连 续乘以9 8 ，就得到数2 1 6 和2 4 3 。2 4 3 和2 5 6 两数相差刚好是1 3 ( 而1 3 则被称为不足的 l e i m m a ) 。o ( 二) 就排列问题而言，普鲁塔克先是总结了前人的两种主要意见： 1 塞俄多鲁( t h e o d o r u s ) 认为就一个数列，1 ，2 ，3 ，4 ，8 ，2 7 就这么捧成一直线， 分割也是在这一排之中。理由是：( 1 ) 在造物主对原初整体分割完之后，柏拉图在蒂迈 欧篇) 中曾这么说：“造物主把这整体按长度一分为二。”( 3 6 8 6 - 7 ) ( 2 ) 3 倍数1 和3 之间 的算术分割2 和和音分割3 ，2 已经包含了2 倍数1 和2 之间的分割( 1 ，4 3 ，3 2 ，2 ) 2 克朗托( c r a n t o r ) 等人则认为应该是以1 为共同起点，下面分2 倍数列和3 倍数列 排列，类似于一个。八”字形。 94 ，3 就是1 和2 之间的“调和数一它以1 ，3 的比效超出1 ，同时也以2 的1 居被2 超出该数列中后面的 8 3 和1 6 3 也都是。调和数”。还有3 倍数列中的3 2 、9 2 、2 7 2 等数字都类似 9 谢文郁在他翻译的蒂迈欧篇 中译本的注解2 3 中是这样解说的：对所有4 ，3 区间进行9 ，8 的划分，则有 列效列：1 ，9 8 ，8 1 6 4 ，4 3 ，3 2 ，2 7 1 6 ，2 4 3 1 2 8 ，2 ，9 4 ，8 1 3 2 ，8 3 3 ，2 7 8 ，2 4 3 6 4 ，4 ，9 2 ，8 1 ，1 6 ， 1 6 肪6 ，2 7 4 ，2 4 3 3 2 ，8 在8 1 6 4 和4 3 之间出现了另一个数比2 5 6 2 4 3 ，它在音乐学上是半音如果 用a 代表全音，b 代表半音，则有下列整齐的音乐节律：a - a b a 击a b - a a b - a - 酬p b 噜- a ba - a - a v o p l u 锄 , h , o n t h e c , e n e r a t o n o r 抽c s o u l i n t h e 拍栅驸，1 0 2 0 - - 1 0 2 2 8 普鲁塔克对克朗托等人的观点进行了进一步论证。首先，他举了毕泰戈拉学派关于数 字3 6 的观点作为例证。3 6 之所以被认为是一个有意义的数的原因：它是最先的偶数组( 2 ， 4 ，6 ，8 ) 和奇数组( 1 ，3 ，5 ，7 ) 的总和；在第四对数字7 和8 才出现了第一个平方数 3 6 ( 1 和2 之和不是平方数，1 、2 、3 、4 之和也不是直到1 、2 ，3 、4 、5 、6 、7 、8 才是) 。从中可以看出“四个一组“奇偶相对”的特征。其次，就柏拉图提到的数列本身 的性质也可以作为一个证明：可以分别排列成2 倍数列和3 倍数列；把1 作为起点数，下 面就有第一对平面数2 和3 ，第一对平方数4 和9 ，第一对立方数0 8 和2 7 。另外，他认为 这样一种形式结构还可以得出许多“不同寻常的数”( r e m a r k a b l en u m b e r s ) 下面普鲁塔克就应用毕泰戈拉学派的数学和音乐理论以及他本人的想象力，在上述数 学形式结构基础上得出更多的“不同寻常的数”，以作证明。 r 1 根据加法法则。2 、3 之和为5 ，而5 显然被毕泰戈拉学派认为是一个“不同寻常的 数”，被形容为震动的。t r e m o r ”、发声的“s o u n d ”因为t h e f i f t h o f t h es c a l e s i n t e r v a l s i s f i r s tt ob es o u n d c d ；4 、9 之和为1 3 ，1 3 同样是一个。不同寻常的数”，被称为不足的。l e i m m a ” ( 一个全音被非等分的划分，其中较少的即少于一半的部分就称为l e i m m a ) 基于毕 泰戈拉学派关于半音不是等分得来的理论；8 、2 7 之和为3 5 ，3 5 也是一个特别的数，被称 为“协和音”因为它是由第一对数2 和3 的立方和得来，而且它是6 、8 、9 、1 2 这四 个包含柏拉图所说的算术比例和几何比例的数列之和。为了阐明3 5 的特别之处，他以一个 矩形来进一步说明o h l 曼 69 0 8 n g 该矩形中a e ：b e = 2 ：3 ，a h ：d h = 3 ：4 。如果令a b - - - - 5 ，b c = 7 ，那么四个小矩形的面积 分别是6 ，8 9 ，1 2 它们的总和恰好是3 5 。而且6 ，8 ，9 ，1 2 这四个数之间包含了音乐 中纯八度( 1 2 ：6 ) ，纯五度( 1 2 ：8 ) 、纯四度( 1 2 ：9 ) 音程之间的比例关系。另外，3 5 乘以6 产生 。柏拉图认为。我们的宇宙表现为立体”( 3 2 b ) ，因此也可以理解为什么柏拉图对原初棍合整体只分割到 2 7 倍 。p l u t a r c h , o n t h e g e n e r a 胁o f t h e s o u i n 撇i r m z a e u s ，1 0 1 7 - - 1 0 1 8 。6 还是个循环数，自乘结果最后一位数总是6 ，如6 的平方是3 6 ，6 的立方是2 1 6 ( 参看戈尔曼，毕豢 戈拉传第1 5 0 页) 2 1 0 ，而数2 1 0 据说被认为是胎儿完全成形的7 个月时间。因此，3 5 被称为。谐音数”。 2 根据乘法法则2 、3 相乘得6 ，而6 被毕泰戈拉学派认为是一个完美的数它是 自身分解因子1 、2 、3 的总和，由于是第一对奇数和偶数相乘的结果，还被称为“婚姻数” 9 ，而且它还包含了第一对数2 和3 ；4 、9 相乘得3 6 ，而3 6 是第一个兼具平方性质( 6 的 平方) 和三角性质( 8 ( 8 + 1 心) 的数，是由两个平方数4 和9 相乘得来，还是三个立方数l ， 8 ，2 7 之和；8 、2 7 相乘得2 1 6 ，而2 1 6 是6 的立方，如果一个立方体边长为6 ，它的体积 数和表面积数都是2 1 6 由上面普鲁塔克的解读，我们可以说他对柏拉图描述的灵魂的数学分割作出了合理的 声乐学解释和论证。但是，它的意义何在? ( 三) 在谈到这样的数列结构的功能和意义时，普鲁塔克指出，那种能造成美好旋律、动听 和音的力量就是灵魂的力量。他举了柏拉图 理想国结尾寓言中的一个情节来说明：8 个 碗拱边口上都站着一个海女歌努掣，跟着一起转，各发出一个音，八个音合起来却形成一和 谐音乐。本来是诱惑人的音，却组合成立和音效果，原因何在? 这跟那8 个碗拱的相互距离 之比、运行速度之比合乎宇宙灵魂结构特性相关。前面第二部分所说的从无序到有序的转变 也正是由于上述力量造成的。他说，之前的宗教人士即最早的哲学家，他们所塑造的神 的形象手中都拿着乐器，这正表明了：没有一种行为像包含恰当数学比例及和音比例的行为 更像神的行为了 普鲁塔克为什么从声乐学角度加以论证? 这跟他所学的毕秦戈拉学派的理论有关。但 是，一个更为重要的原因是：即本文开头所说的，普鲁塔克对人的美好德性的关注，对。人 之所以为人”的价值追问我们知道柏拉图作为苏格拉底的弟子，最关心的也正是。人如何 正义地生活”，人如何追求最高“善”灵魂的高尚和美好。而灵魂的。美一好”这样的 价值词的依据就是“有序”这从柏拉图的理想国中关于教育目标的描述中可以得出。 而有序除了视觉上的，更有听觉上的那就是谐音。柏拉图和亚里士多德都认为好的音乐 能使一个人的身心变得和谐，行为变得有序“它通过习惯以教育护卫者，以音调培养某种 精神和谐( 不是知识) ，以韵律培养优雅得体。”( 郭斌和张竹明译，5 2 2 a ) 还能“养成遵 守法律的精神”( 4 2 5 a ) 亚里士多德在政治学中对此有一个综合性的论述，总结出音 乐的三种功能：陶冶性情、娱乐和操修心灵。( 1 3 3 9 b 1 3 ) 并且指出：“音乐的价值就只在操 持闲暇的理性活动。”( 吴寿彭译，1 3 3 8 a 2 1 ) 亚里士多德在尼可马克伦理学中关于灵魂 一德性与情绪的关系也有过论述：道德德性同实践和感情密切相关就与感情而言，最相关 的是快乐与痛苦这两种感情的培养。品质，指的是我们同这些感情的好的或坏的关系。例如， 如果我们的怒气过盛或过弱，我们就出于同怒的感情的坏的关系中；如果怒气适度，我们就 处于同这种感情的好的关系中。其次，它是一种相对于我们的适度，它以选取感情与实践中 的那个适度为目的。所以德性是一种选择的品质，存在于相对于我们的适度之中。这种适 度是由逻各斯规定的，就是说，是像一个明智的人会做的那样地确定地。德性是两种恶即过 度与不及的中间。”( 廖申白译，1 1 0 6 b 3 5 1 1 0 7 a 2 ) 。用歌声诱杀航海者的女妖。在荷马史诗中是两人，在柏拉图笔下是八人 1 4 四、对柏拉图灵魂观解读之三 对宇宙灵