（外国哲学专业论文）休谟哲学的内心世界和外部世界.pdf

内容提要 休谟作为西方哲学由传统向现代转型之中间环节的最初一环，在西方哲学发 展史中占有十分重要的地位，对近代哲学乃至现当代西方哲学都产生了极其深远 的影响。传统的西方哲学持有深信万物本原的存在与信理性可以把握本原这两个 基本信念。而休谟对这两个基本的信念均提出了责难，尽管休谟的质疑是直接针 对传统经验论者的，但它的结果却危及了整个传统哲学的根基。因此引起了诸多 哲学流派广泛关注，这充分表明休谟哲学与现当代哲学具有非常密切的关系。由 于目前国内对于休谟哲学的研究大都侧重于其因果观念及归纳法的探讨，而对休 谟哲学同现当代西方哲学的关系问题则涉及较少。本文以休谟关于外部世界的信 念理论为起点，通过对“心灵”、“自我”等内心世界概念的深入分析，发觉休谟 所谓的内心世界与外部世界，实际上只有“那个”外部世界和所有内心世界所构 成的一个世界。就此而论，休谟哲学已经不再是传统意义上的认识论，而是对传 统认识论哲学较为彻底地批判。这种批判主要表现在休谟推毁了西方哲学传统中 的二元对立的哲学思维方式，将哲学带到了主体性的领域，并开始为哲学寻求科 学基础的工作。当然，他那彻底的心理主义思想具有相对主义的严重缺陷，但它 毕竟为今后的西方哲学的发展开启了新的方向和基础。因此，笔者认为从现当代 西方哲学的角度来研究休谟哲学，具有重要的理论意义与实践意义。 主题词：影像外界物体外界对象感觉印象反省印象存在 a b s t r a c t d a v i dh u m eh a so c c u p i e dav e r yi m p o r t a n tp o s i t i o ni nt h eh i s t o r yo f w e s t e r np h i l o s o p h y p r e c i s e l ys p e a k i n g ，h ew a st h ef i r s tw h oh a si n i t i a t e d t h et r a n s f o r m a t i o no fw e s t e r np h i l o s o p h yf r o mt h et r a d i t i o n a lt ot h e m o d e r n i n d e e d ，h i sp h il o s o p h yh a sp r o f o u n di n f l u e n c eu p o nn o to n l yt h e m o d e r nw e s t e r np h i l o s o p h yb u ta l s ot h ec o n t e m p o r a r yw a yo ft h i n k i n gi n t h ew e s t t h e r ea r et w of o u n d a t i o n a lb e l i e f sd e e p l yh e l db yt h e t r a d i t i o n a lw e s t e r np h i l o s o p h y ：1 t h es o c a l l e da r c h ef r o mw h i c ha 1 1 t h i n g so r i g i n a t e d o e se x i s t ：2 r e a s o nb yi t s e l fi sc a p a b l eo f u n d e r s t a n d i n gt h ea r c h e h u m er e j e c t st h e s et w ob a s i cb e l i e f s t h o u g hh i s r e j e c t i o ni sd i r e c t e da g a i n s tt h et r a d i t i o n a ls k e p t i c s ，t h ec o n s e q u e n c e s i ti n c u r sh a ss h a k e nt h ev e r yf o u n d a t i o no ft h ew h o l ep h i l o s o p h i c a l t r a d i t i o n t h i se x p l a i n st h ep h e n o m e n o nt h a th i sc r i t i c i s mh a sa r o u s e d g e n e r a la t t e n t i o ni nv a r i o u ss c h o o l so fp h i l o s o p h y ，a n ds t r o n g l ys h o w s t h ec l o s ec o n n e c t i o nb e t w e e nh u m e a np h i l o s o p h ya n dm o d e r np h i l o s o p h y m o s ts t u d i e so fh u m e a np h i1 0 s o p h yi nc h i n ah a sb e e nf o c u s i n go nt h ec o n c e p t o fc a u s a l i t ya n dd e d u c t i o ni np h i l o s o p h i c a li n q u i r y f e ws c h o l a r sh a sp a i d a t t e n t i o nt ot h er e l a t i o no fh u m e sp h i l o s o p h yw i t hm o d e r na n d c o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h y t h i sp a p e rt a k e sa ss t a r t i n gp o i n th u m e s f o r m u l a t i o no fh u m a nb e l i e fi nt h ee x i s t e n c eo ft h ee x t e r n a lw o r l d t h r o u g hac a r e f u la n di n d e p t ha n a l y s i so fh i sm a j o rc o n c e p t s ，s u c ha s “m i n d ”，“e g o ”，a n ds of o r t h ，w eh a v ef o u n do u t t h a tt h et w o f o l d w o r l d 一t h ei n n e rw o r l da n de x t e r n a lw o r l d - - h u m ed i f f e r e n t i a t e si s i n f a c t ，r e f e r so n l yt h es 2 n g u a r w o r i dt h a ti sc o n s t r u e t e dt o g e t h e rb yt h a t “e x t e r n a ”w o r l da n da l li n n e rw o r l d s i n1 i g h to ft h i sp o i n t ，h u m e s p h il o s o p h y i sn o e p i s t e m o l o g y i nt h et r a d i t i o n a ls e n s eo ft h a t p h i l o s o p h i c a lu s a g eb u tan e wt h i n k i n gt h a ti st h o r o u g h l yc r i t i c a lt ot h e t r a d i t i o n a le p i s t e m o l o g y h i sp h i l o s o p h yi sc r i t i c a li nt e r m so fi t s e f f o r ti nd e s t r o y i n gt h ed u a l i s t i ci n q u i r yp r e v a i l i n gi nt h ew e s t e r n p h i l o s o p h i c a lt r a d i t i o n i t sa i mi st ob r i n gp h i l o s o p h y i n t ot h er e a l m o f i n q u i r yo fs u b j e c t i v i t ya n d i n i t i a t ef o ri t ss u c c e s s o r sa p e r p e t u a t i n gs e a r c h f o ras o l i df o u n d a t i o n o fs c i e n t i f i ck n o w l e d g e a l t h o u g ht h ep s y c h o l o g i s t i ce l e m e n ti nh i sp h i l o s o p h yi sam a j o rs e r i o u s d e f e c t ，h u m eh a su n d o u b t e d l yr e o r i e n t e d t h ed e v e l o p m e n to fw e s t e r n p h i l o s o p h ya f t e rh i mw i t han e ww a yo fp h i l o s o p h i c a li n q u i r y ，a n dl a i d t h ef o u n d a t i o nf o ri t t h i sp a p e rc o n c l u d e st h a ts t u d y i n gh u m ef r o mt h e d e v e l o p m e n to fm o d e r na n dc o n t e m p o r a r yw e s t e r np h i l o s o p h yi so fi m p o r t a n t s i g n i f i c a n c e ，b o t ht h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l k e y w o r d s ：i m a g e ，e x t e r n a lb o d i e s ，e x t e r n a lo b j e c t s ，i m p r e s s i o n s o fs e n s a t i o n r e f l e c t i v ei m p r e s s i o n s ，e x i s t e n c e 海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师的指导。f ，独立进行研究：i ：作所取 得的成果。除文中已经注明引埘的内容外，本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写 过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。 本声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名 日期：绥6 月f ，日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大 学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海 南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名：夕会 日期州每知弘日 导师 日期 蝴粼：胗 一名甄彳形 论文作者签名：多众 导师签名爿在石护 日期：沙岛月f 。日 日期：9 ，多乒月，日 石护 暑 序言 休谟作为西方哲学由传统向现代转型之中间环节中的最初一环，在西方哲学 发展史中占有十分重要的地位，对近代哲学乃至现当代西方哲学都产生了极其深 远的影响。传统的西方哲学持有两个基本信念：一是深信万物本原的存在，并将 本原问题视为其他哲学问题的基础：二是深信理性可以把握本原，进而将理性的 完善作为哲学的根本任务之一。这两个信念构成传统西方哲学的理论支柱：用理 性去追求万物本原，也即古典理性主义与万物本原论的统一。 古希腊哲学家泰勒斯最早提出了以“水”作为万物本原的哲学学说，而巴门 尼德则把本原问题转化为存在问题，最后亚里士多德将研究存在之为存在视为第 一哲学的内容。到了近代，虽然哲学的中心已经转向认识论与方法论，然而本体 论问题的研究依然是哲学的根基。笛卡尔通过“我思故我在”将“自我”从宇宙 世界中分离出来，从而在本体论上造成了具有广袤而无思想的物质与能够思想却 无广袤的精神之间的二元对立。斯宾诺莎力图克服笛卡尔的二元论，将实体“一 分为二”，并视物质和精神为实体的两种独立属性。而莱布尼兹则吸取了古希腊 哲学中的原子论思想，从上帝、思维和广延转化到单子，并将之作为实体的形式。 其实，他们都相信有实体的存在，相信人们的认识同时又是关于事物本质的认识， 而且这种认识不是来自于感性经验，而是来自于上帝或者理性本身。在休谟看来， 近代理性主义者这些形形色色的实体观，不过是形式各异的“独断论”而已。 在本体论问题上经验主义与理性主义有着较大的差异。在洛克那里，物质实 体与精神实体并存，前者是一个具有某些性质的物，或者浇是属性的“支托”或 者“基质”，而后者“只是我们所假设而实不知其如何的一种支托”1 。贝克莱认 为，我们不仅要消解外界独立自存的物质实体，而且应“废除”有关“内在本 质”的种种“思辨”，因为作为感觉观念的现象的背后并不隐藏有所谓的“内在 的本质”或“神秘的性质”，存在的仅仅是我们的感知，是我们观念的集合。2 。 如果说贝克莱对物质实体的消解由于保留了上帝和精神实体而显得不够彻底，那 么休谟则真正彻底贯彻了经验主义原则，他通过对外物存在之信念的自然主义描 述、心灵实体的怀疑主义论证以及自我同一性的根本否定三方面途径，以彻底的 不可知论的形式，实质上否定了万物本原的存在：同时又以非理性的“习惯”和 “信念”概念，否定了传统归纳法的理性主义，哲学传统中的本体二元对立问题 便由此得以彻底消解。从西方哲学发展史来看，尽管休谟的质疑是直接针对传统 经验论者的，但它的结果却危及了整个传统哲学的根基，因此引起了国内外诸多 哲学流派的广泛关注。 1 【英】洛克：人类理解论关文运译，商务印书馆，1 9 9 1 年版，第2 6 6 页。 2 【英】贝克莱：人类知识原理，关文运译，商务印书馆，1 9 7 3 年版，第1 0 2 节。 1 自1 7 6 4 年苏格兰哲学家托马斯黎德出版根据常识来探索人类心灵一 书批判休谟的怀疑主义以来，休谟哲学就一直备受推崇。在康德看来，休谟对他 的哲学思考产生了重大的转折性影响，正是休谟首先打破了他的“教条主义迷 梦”，休谟的“第一颗火星”，为他带来了光明。1 实用主义领袖詹姆斯承认自己 是模仿休谟的观点，承认休谟关于观念的联系与事实的联系之分。逻辑实证主义 者马赫在谈到经验主义时指出，“一直到今天，我都不得我不认为贝克莱和休谟 是远比康德更为彻底的思想家。”2 分析哲学的鼻祖罗素在西方哲学史一书中， 把近代哲学分为休谟前和休谟后的哲学，他甚至认为像叔本华、尼采及伯格森等 人的非理性主义的发展，都同休谟的哲学有关，他说道：“整个1 9 世纪内以及 2 0 世纪到此为止的非理性的发展，是休谟破坏经验主义的当然后果。”3 正如胡 塞尔所说，“休谟的哲学富有天才的心理学分析并处处贯穿着认识论方面的心理 主义，它与我们这个时代的主导趋向极为相符，不可能不具有生动的影响。甚至 人们会说，休谟的影响从未像在今天这样强烈。”4 诸多哲学流派哲学家们对休谟哲学的普遍关注，这充分表明它与现当代哲学 具有非常密切的关系。而目前国内对于休谟哲学的研究大都定位于近代西方哲学 最后一位经验者，更多侧重于其因果观念的认识意义，对休谟哲学同现当代西方 哲学关系问题的探讨更是寥若晨星。就此而论，从现当代西方哲学发展这一视角 来审视休谟哲学，应该说是一个有价值的研究课题。这一方面可以使我们深入理 解休谟哲学的基本思路与原初意向，另一方面也有利于更好地理解与把握现当代 西方哲学的思想走向和发展趋势。 本文以休谟关于外部世界的信念理论为起点，通过对“心灵”、“自我”等内 心世界概念的深入分析，发现休谟在“对象”一词的使用上由于没有将人们通常 的用法同他的特定的用法区别开来，从而呈现两种意义上的“存在”。进而通过 对“存在”之不同用法的考察，就很自然地得出如下结论：休谟所谓的内心世界 与外部世界，实际上只有“那个”外部世界和所有内心世界所构成的一个世界， 即“流变”的知觉世界。就此意义上而言，笔者认为休谟哲学已经不再是传统意 义上的认识论，而是对传统认识论哲学较为彻底地批判。这种批判主要表现在休 谟抛弃了西方哲学传统中的二元对立的哲学思维方式，从而将哲学带到了主体性 的领域，从而为我们呈现一个惟一存在的知觉世界。当然，他那彻底的心理主义 必然归宿只能是：走向相对主义，进而最终导致怀疑主义，但不容置否的是它毕 竟为今后的西方哲学的发展开启了新的方向和基础。 【德】康德：任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论，庞景仁译，商务印书馆，1 9 8 2 年版，第 3 页。 2 【奥】马赫：感觉的分析，洪谦、唐钺、梁志学译，商务印书馆，1 9 8 6 年版，第1 0 4 页。 3 【英】罗素：西方哲学史，何兆武、李约瑟、马元德等译，商务印书馆，1 9 8 2 年版，第2 1 1 页。 4 【德】胡塞尔：逻辑研究第二卷，倪梁康译，上海译文出版社，1 9 9 8 年版，第2 1 9 页。 2 外界物体的存在 在西方哲学的传统中，对于存在问题的研究属于形而上学本体论范畴，而作 为哲学最基本问题之一的关于外部世界存在的问题，历来受到诸多重要哲学家的 高度重视。毫无疑问，该问题确实又是一个非常棘手的问题。一方面，如果否认 外界物体的存在，那将不可避免地面临违背常识的责难；另一方面，如果承认外 界物体的存在，却又不得不陷入无法证明的困境。对此，休谟既不像洛克那样对 外部世界的存在毫不怀疑，也不像贝克莱那样否认外部世界的存在，休谟采取是 类似于现象学“悬搁”的思维方式，将外界物体加上括号，对其存而不论。在这 里，我们必须区分“外界物体( e x t e r n a lb o d i e s ) ”和“外界对象( e x t e r n a l o b j e c t s ) ”这两个概念。前者的存在是休谟哲学本体论的预设前提；而后者的存 在仅仅是一种心理的“虚构”。对于外界物体存在的信念问题，休谟主要从怀疑 主义证明与自然主义描述这两个方面来加以论述的。 一、外界物体存在之信念的怀疑主义证明 休谟关于外部世界存在问题的探讨，是以其特有的观念( i d e a s ) 理论为基点 的。休谟提出，“人类心灵中的一切知觉( p e r c e p t i o r s ) 可以分为显然不同的两 种，这两种我将称之为印象和观念。除此之外，知觉还有另外一种区别， 即简单与复杂的区别；印象还有感觉印象与反省印象之分。通过这些区别，我们 就可以进一步研究印象与观念的性质和关系。休谟认为，“我们的印象和观念除 了强烈程度和活泼程度之外，在其他每一方面都是极为类似的。”2 而且，“我们 的全部简单观念在初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应， 而且为简单观念所精确地复现。”而任何复杂印象或观念都是可以分析的，即 都可以相应地分解为简单印象和简单观念。如果要追溯观念的最为原始的根源， 那么它显然起源于简单的感觉印象，而不是起源于简单的反省印象( 如果有的 话) ，因为“反省印象只是在它们相应的观念之前产生，但却出现在感觉印象之 后，而且是由感觉印象得来的。”4 由此可见，观念起源于简单的感觉印象，它是一切经验推理的最终基础，是 一切概念的意义标准。如果外界物体存在的信念具有感官或者直接感觉的根据， 那么它的真实性就有了保证，也就可以说明我们为什么会有关于外界物体存在的 信念。但是，休谟认为这样的保证是根本不存在的，因为我们的感官既不能提供 外界物体未呈现于感官时继续存在的概念，也不能提供外界物体在感觉之外能够 独立存在的概念。 人性论 人性论 人性论 人性论 关文运译， 关文运译， 关文运译， 关文运译， 商务日j 书馆 商务印书馆 商务日j 书馆 商务日j 书馆 1 9 9 7 年版 1 9 9 7 年版 1 9 9 7 年版 1 9 9 7 年版 第1 3 页。 第1 4 贞。 第1 6 页。 第1 9 2 0 页。 漠漠漠醴休休休休i】英英英英l【 关于前者，休谟认为，如果外界物体不再呈现于感官，那么这就意味着该特 定的感官活动已经停止，而这时如果还要坚持说感官仍然能够提供对象继续存在 的概念，那么就无异于在说：某一感官活动已经停止了，但是感官却仍然在该感 官活动中继续活动着，这显然是一种词语矛盾。所以，休谟认为，“感官并不给 我们以继续存在的概念，因为感官的活动不能超出其实在活动的范围以外。”1 在休谟看来，那种在外界物体不呈现于感官时继续存在的信念，显然已超出了感 官的活动范围。感官既然不能提供外界物体未呈现于感官时继续存在的概念，那 么“当对象已不再呈现于感官之前以后，这些官能显然不能够产生这些对象继续 存在的概念。”2 既然不能形成继续存在的信念，它又能否提供物体在感觉之外 独立存在的信念呢? 关于后者，休谟是从知觉本性出发来加以否定的。休谟说，“我们根本就不 可能想象或形成与观念和印象有种类差别的任何事物的观念。我们纵然尽可能把 注意转移到我们的身外，把我们的想像推移到天际，或是一直到宇宙的尽处，我们 实际上一步也超越不出自我之外，而且我们除了出现在那个狭窄范围以内的那些 知觉以外，也不能想像任何一种的存在。”3 这样一来，“除了心灵的知觉或印象 和观念以外，没有任何东西实际上存在于心中，外在对象只是借着它们所引起的 那些知觉才被我们认识。”4 所以，就知觉的本性而言，“我们的感官显然不把 它们的印象呈现为某一种个别的、独立的和外在的事物意象：因为它们只给我们 传达一个单纯的知觉，而毫不以任何外在事物提示我们。由此可见，知觉与外 界物体在种类上是截然不同的，如果想通过内在的知觉来推论外在物体的存在， 在休谟经验主义理论框架下这是根本不可能的。我们既然无法从惟一拥有的知觉 推论出外界物体的存在，那么外界物体对于我们来说当然就是不可设想的，也即 不可知的。至此，休谟得出了与贝克莱相似的怀疑主义结论。 不过，与贝克莱怀疑论不一样的是，休谟并没有通过对外界物体的否定来实 现其怀疑主义论证，而是将外界物体“悬搁”起来，对其存而不论。正如艾耶尔 所言，“不管休谟声称自己主张什么样的怀疑论，无可怀疑的一点是，他相信那 种在常识中被称为物理对象的东西的存在。”6 而且“就他自己的哲学目的来说， 也需要这种相信。”7 尽管休谟在人性论中对外界物体的存在问题上仅仅作了 含糊的回答，尽管他在使用“知觉”、“对象”这两个术语时经常混用，但是不可 否认的是：“休谟并不像有些实证主义说的那样拒斥形而上学，实际上他的哲学 【英】艾耶尔：休谟，曾扶星、郑莹译，中国社会科学 版社，1 9 9 0 年版，第5 8 页。 【英】业耶尔：休谟曾扶星、郑茕译，中目社会科学m 版社，1 9 9 0 年版，第5 9 页。 4 _i_ 8 5 互面5 n n 舭踮n第第第第第版版版版版年年年年年 卯卯卯卯卯 9 9 9 9 9 馆馆馆馆馆书书书书书 h c h e h h e h 务务务务务商商商商商 译详译译译 一匿一匿一匿一连还文文文文丈 关关关关关 i论论论论论性性性性性人人人人人溴漠漠涎漠休休休休休i】英英英英英l【 是有本体论预设的。”1 这一本体论预设也就是外界物体的存在，尽管其存在是无 法得以明证的。人性论中多处表明休谟不仅承认外界物体的存在，而且“认 为感觉产生的原因是外在的”2 既然这样，休谟为什么还要说感觉印象是由“我 们所不知的原因开始产生于心中”3 的呢? 其实，如果我们回到休谟人性哲学的 研究范围来审视“不知的”的含义，便不难理解这种超越人性哲学研究范围的相 对的“不可知”。休谟哲学的目的是为了说明“我们的印象和观念的本性和原因” ，而“从来不曾想洞察物体的本性，或者说明它们的作用的奥秘原因。”5 至于 对感觉的研究，“应该是解剖学家和自然哲学家的事情，而不是精神哲学家的事 情。”6 二、外界物体存在之信念的自然主义解释 由于从知觉根本无法推论出外界物体的存在，休谟由此得出了与贝克莱相似 的怀疑主义结论，这显然不是休谟哲学的最终目标。对此，我们不妨先来看看休 谟那段带有纲领性的论述。休谟说，关于外界物体的存在，“自然并不曾让怀疑 主义者在这方面自由选择，并且无疑认为这件事太重要了，不能交托给我们不准 确的推理和思辨。我们很可以问，什么原因促使我们相信物体的存在? 但是如果 问，毕竟有无物体? 那却是徒然的。那是我们在自己一切推理中所必须假设的一 点。”7 这确实很令人意外，“他开始并不问是否有物体，是否我们知道或合理地 相信有物体。作为一个研究人的科学家，他问为什么我们有这个信念，我们怎么得 到这个信念。”8 这样一来，休谟实际上已将关于外界物体存在的本体论问题转 换成另一个问题了，即关于外界物体存在之信念的原因这一认识心理学问题。休 谟对问题的转换，并非在回避二难困境式存在问题，而是其人性哲学的内在要求， 即要求他首先“关心的是人，而不是物体”9 。不可否认，人的科学研究自身确 实存在诸多困难，如“精神哲学收集实验材料时，无法有目的地进行实验，事先 定好计划，并按照预定的方法去应付可能发生的每种具体困难情况”，但休谟 仍然认为人的科学应当能够说明这种现象。在人性论中，休谟对此进行了细 致的自然主义描述，当然这也注定此尝试必将非常复杂而艰涩，我们不妨先对其 作一简单回顾。 首先，休谟明确规定了将要讨论的问题，他说：“我们现在探讨的题目乃是 周晓亮：休谟哲学研究，人民出版社，1 9 9 9 年版，第9 8 页。 周晓亮：休谟哲学研究，人民出版社，1 9 9 9 年版第9 7 页。 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第1 9 页。 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第7 9 页。 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第7 9 页。 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第2 0 页。 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第2 1 4 页。 【美】巴里斯特德： 休谟 ，周晓亮、刘建荣译，山东人民出版，1 9 9 2 年版，第1 3 5 页。 【美】巴里斯特德： 休谟，周晓亮、刘建荣译，山东人民出版，1 9 9 2 年版，第1 3 5 页。 【英】休漠：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第1 0 页。 5 关于促使我们相信物体存在的那些原因”。1 既然我们的知觉是所有信念的基础， 于是休谟很自然地将该问题划分为两个相互关联的具体问题：“一个问题是，即 使当物体不呈现于感官时，我们为什么还以一种继续的存在赋予它们：另一个问 题是，我们为什么假设它们有独立于心灵和知觉以外的一种存在”2 。在讨论外 界物体存在之信念的来源问题时，休谟首先考察了感官。根据休谟的理论，原始 感觉是一切经验推理的最终基础，是一切概念的意义标准。休谟认为，外界物体 未呈现于感官时的继续存在得不到感官的证明。而我们的感觉是单一的，是对心 灵的“呈现”，而且“我们的一切感觉都是依照其本来面目被心灵感觉到的”3 ， 不带有任何与它本身不同的、独立于它的外界物体的影像，因此，外界物体在感 觉之外的存在也得不到感觉的证明。这样，外界物体存在的信念不依赖于感官或 感觉的直接性。接着，休谟又考察了理性，他将一般人的观点与哲学家的观点区 分开来，以揭示人们是如何自然而然地开始相信外在物体存在的。休谟指出，一 般人错把知觉当对象，认为外界物体已经事实上已经包含在他们的经验之中：而 哲学家既承认对象存在又承认对象的知觉存在，其实这种“双重存在”的信念比 普通人的信念更为混乱。由于“呈现于心灵前的每样东西只是一个知觉，并且是 间断的、依靠于心灵的”4 ，这样它就会随着观察者情况和状态的变化而变化， 因而，诸多简单试验都能说明一般人将知觉与对象等同的种种谬误。然而“即使 在我们将知觉与对象加以区别以后，我们也可以立刻看到，我们仍然不能由这一 个的存在推出另外一个的存在。”5 由于知觉与外界物体确实不同，而心灵之中又 只有知觉，所以我们根本无法从唯一拥有的知觉推出不同类别的外界物体的存 在。因此，理性也不是获得外界物体继续存在与独立存之信念的途径。 既然感官与理性都不是外界物体存在之信念的来源，剩下的当然只能是想象 产生了持续存在与独立存在的信念。那么，这一信念究竟是如何产生的呢? 通过 比较研究发现，外界物体继续存在和独立存在的信念依赖于某些印象的一贯性和 恒定性。休谟首先考察了一贯性。他认为，虽然这种一贯性能够将我们对同一物 体在不同时间段的感觉联系起来，但我们无法观察到这种联系的永恒性，因为感 觉的随时中断都会很容易打断这种关系。而此时我们如果假设对象具有一种继续 的存在，那么心灵的联想进程将会更加顺畅。而一贯性“不足以单凭自己支持那 样一个巨大的体系，即一切外界物体的继续存在；我恐怕我们必须把物体现象的 恒定性加在其一贯性上，才能对那个信念给予一个满意的解释。对于恒定性 。【英】休漠：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第2 1 4 页。 2 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第2 1 4 页。 3 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第2 1 5 页。 4 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第2 1 9 页。 5 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第2 2 0 页。 6 【英】休谟：( 人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第2 2 5 页。 6 而言，虽然它能够使心灵将不同的知觉视为同一，但由于这些知觉的出现事实上 往往是间断的，而这种间断性显然与知觉的同一性相对立，心灵处于这种情况“就 必然感到不安，因而自然而然地要设法逃脱那种不安状态。因此，为了使心灵 安定和自然，“我们就尽量掩盖这种间断，或者不如说完全把它除去了，这就是通 过假设这些间断的知觉是被我们所察觉不到的一种实在的存在所联系起来的。” 2 正是这一“假设”或“虚构”，不仅消除了那种“不安状态”，而且同时确立 了“外界对象”的存在。当然，“外界对象”的存在只是一种想象的“虚构”， 但我们需要用它来医治没有它心灵就会不可避免地陷入困境状态。在信念的形成 过程中，作为人之自然本性的想象就这样发挥着重要作用，一贯性与恒定性正是 在想象的这种作用方式下才产生外界物体继续存在的信念。 值得注意的是，休谟试图从感官、理性与想象诸方面探寻外界物体存在信念 的根源，却一步步陷入了怀疑主义的境地。尤其是在关于外部物体存在之信念以 及自我同一性问题讨论的最后部分，休谟似乎不再是一位自然主义者，而更像一 位怀疑主义者。他承认刚开始讨论时“我们应当对于自己的感官有一种绝对的信 任，而且这也将是我从我的全部推理所得出的结论。”3 后来，却抱着极不信任 的态度：“我不能够设想，想像的那样一些浅薄的性质，在那种虚妄假设的指导 之下，会有可能导致任何可靠和合理的体系。”4 他进而认为，“不论根据任何 体系，都不可能为我们的知性或感官进行辩护，而且我们如果以这个方式力图加 以辩护，反而会更加暴露它们的弱点。怀疑主义的惶惑，既是自然而然地发生于 对那些题目所作的深刻而透彻的反省，所以我们越是加深反省( 不论是反对着或 符合了这种惶惑) ，这种惶惑总是越要加剧。”5 其实，这就关涉到休谟哲学的怀疑主义与自然主义之争的问题。“自从肯 普史密斯发现了休谟哲学中的自然主义谱系，并且在休谟哲学的解释中赋 予了这个要素以占统治地位的重要性以来，对休谟哲学的研究近来已经集中到这 样一个问题：根本上说，休谟究竟是一个怀疑论者还是一个自然主义者? ”6 在 这里，我的主要目的不是为了澄清这些争论，也不是详细区分休谟在何种意义上 是一个怀疑主义者，而又在何种意义上是一个自然主义者。我倒觉得，其实这一 问题的关键并不在于休谟究竟是一个怀疑主义者还是一个自然主义者，而是在其 怀疑主义与自然主义背后所暗含的本体论前提“流变的世界”。 【英】休谟：人性论关文运译 【英】休漠：人性论关文运详 【英】休谟：人性论，关文运译， 【英】休谟：人性论关文运译， 【英】休漠：人性论关文运译。 徐向东：道德哲学。i 实践理性 商务印书馆， 商务印啪馆， 商务日】帖馆 商务日j 书馆， 商务日j 书馆 商务日j 书馆 1 9 9 7 年版，第2 3 3 页。 1 9 9 7 年版，第2 2 6 页。 1 9 9 7 年版，第2 4 5 贞。 1 9 9 7 年版，第2 4 5 负。 1 9 9 7 年版，第2 4 6 页。 2 0 0 6 年版，第2 8 8 负。 “流变”的知觉世界 托马斯霹器德认为休谟不相信外界物体的存在，其实这是对休谟的一种误解。 在休谟看来，外界物体的存在尽管无法得以证明，却是理所当然的事实，而且是 “我们在自己的一切推理中所必须假设的一点”。对此，西方诸多学者也都肯 定休谟是相信外界物体的存在的，并视之为休谟认识论的一个基本前提。 值得注意的是，休谟在其自然主义描述与怀疑主义论证中，用大量篇幅描述 了在经验心理的范围内，物体对象是如何“被虚构”出来的，心灵实体如何在本 质上是知觉的组合，并且通过“虚构”具有了同一性的。在这些描述中，休谟 将传统哲学中物质世界与精神世界的对立巧妙地统一于经验知觉之上，从而从根 本上消除二者之问的对立。对此，实证主义者的第一反应也许就是：休谟是反对 形而上学的。如果联系到他在人类理解研究中所说的那段总结性的话，恐怕 我们再没有不认同实证主义者的观点了。他说，“我们如果手里拿起一本书来， 例如神学书或经院哲学书，那我们就可以问，其中包含着数和量方面的任何抽象 推论么? 没有。其中包含着关于实在事实和存在的任何经验的推论么? 没有。那 么，我们就可以把它投在烈火里，因为它所包含的没有别的，只有诡辩和幻想。” 2 不可否认，我们从休谟哲学中确实可以找到诸多符合“反形而上学”标准的论 据，但是我们不应该因此就将它们作为休谟整个哲学思想的代表与标志。同样不 可否认的是，休谟哲学的一个显著特征就是肯定了许多形而上学的自然信念，并 试图在人类的本性与内在心理倾向的基础上，以自然主义的描述方式来说明这些 信念的实际发生过程，这难道不是休谟正在从事着另一种形而上学吗? 这又是不 是休谟自己所说的那种真正意义上的形而上学呢? 不管怎么样，从整体的角度来审视休谟哲学，我们便不难发现休谟其实完全 意识到作为世界本质认识的形而上学识不应该，也是不可能完全被抛弃的。就休 谟内心世界和外部世界而言，即使在浓厚的怀疑主义雾幔下，我们仍然可以看到 他对形而上学的孜孜追求，而其“流变”世界的确立便是明证。下面，我将从休 谟的时空观、物质实体和精神实体的否定以及自我同一性的否定三个方面来揭示 休谟流变的知觉世界。 一、休谟的时空观 休谟所处的时代，正值牛顿的绝对时空观被自然科学家和英国经验主义哲学 家奉为正统的信条。牛顿的时空观着眼点在于参照系问题，经典物理学要描述一 个事物的运动过程，必须要建立一个相应的时空坐标系，这个坐标系一定是不变 的，否则牛顿第三定律就会丧失逻辑与理论前提。牛顿说：“绝对的、真正的和 数学的时间自身在流逝着，而且由于其本性而在均匀地，与任何其他外界事物无 【英】休谟：人性论) 关文运译。商务印书馆，1 9 9 7 年版，第2 1 4 页。 2 【英】休谟：人类理解研究关文运译，商务目j 书馆，1 9 5 7 年版，第1 4 5 页。 8 数学的时间自身在流逝着，而且由于其本性而在均匀地，与任何其他外界事物无 关地流逝着”，2 而“绝对的空间，就其本性而言，是与外界任何事物无关而永远 是相同的和不动的。”2 由此可见，牛顿的绝对时空是与外界物体无关的，这种将 时空和物质完全割裂开来的观点，必然会导致该时空观面临两个无法解答的诘 难：一是如果空间是空的，那么引力的媒介又是什么呢? 我们又如何来确定物体 的位置? 二是时空和对象的关系究竟如何? 对象在其之中存在吗? 休谟敏锐地 洞察到了这种将时空作为对象性客体来研究时空观的谬误，他指出：“如果我们 正确地理解了牛顿哲学，我们将发现它的意义也只是如此。一个真空被肯定了， 那就是说，物体被说成处于这样一种方式，可以在它们中间间接容纳其它物体， 而没有任何冲击或渗透。物体的这种状态的真实性是不可知的。我们只认识到它 对感官的作用和它接纳物体的能力。对于那个哲学来说，最适当地就是一种适度 的温和的怀疑主义，同时坦率地承认对于超出一切人类能力的那些题材，我们是 无所知的。”3 所以说，休谟时空观于本性上是对牛顿绝对时空观的否定。休谟认为人类的 时间观念和空观念都是由外界对象刺激感官而来的，他说：“当我张开眼睛去观 看周围对象时，我就看到许多可见的物体；而当我闭上眼睛去思考这些物体之间 的距离时，我就得到了广袤的观念。”4 而且“我们是从可见的和可触知的对象的 排列方式得到空间观念的，我们的时间观念是依据观念和印象的接续而形成的” 。照此说来，处于时空中的外界物体是否处于不变之中呢? 休谟认为不存在这 样的对象。因为人的时间观念“不能单独地或伴随着稳定的、不变的对象出现于 心中，而总是由可变的对象的某种可以知觉的接续而被发现的。”6 既然持续观念 不能由这样一个对象得来，因而“在任何恰当地或精确地意义下，持续观念不可 能应用于这样一个对象，而且任何不变的东西也不可能说成具有持续。”由此可 知，人类感知的一切“外界对象”( 而不是“外界物体”) 实际上都处于时空的“流 变”之中，根本不存在不变的持续存在的外界对象。 这里仍需说明的一点是，休谟的“流变”的世界是针对“外界对象”而言的。 在休谟看来，“外界对象”与知觉在类别上是同一的。就此而论，休谟哲学中的 内心世界和外部世界，就其本性而言都应归之于知觉世界。根据休谟的理论，实 际上只有一个世界，即由那个“外部世界”和所有的内心世界所构成的唯一的“流 变”的知觉世界。 【英】牛顿：牛顿自然哲学著作选。上海人民出版社，1 9 7 4 年版，第1 9 页。 【英】牛顿：牛顿自然哲学著作选，上海人民出版社，1 9 7 4 年版，第2 0 页。 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第8 0 页。 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第4 6 页。 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第4 8 页。 【英】休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第4 8 页。 【英1 休谟：人性论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第5 0 页。 9 二、对物质实体与精神实体的否定 如果说休谟的时空观从正面建构了一个“流变”世界的理论框架，那么，他 对物质实体与精神实体、自我同一性的否认，则可以说是从反面进一步确立了这 一“流变”的世界。传统哲学认为实体是完全单纯而不可分的，是完全同一而久 居不变的，将心灵视为一个能进行思维的精神存在是西方哲学中一个由来已久的 传统。当苏格拉底提出“认识你自己”时，其实他所说的“自己”，即为不依赖 物质而独立存在的理性灵魂。而柏拉图具有“学习”功能的精神实体，也可以脱 离肉体而永恒存在。随着近代以来西方哲学的重心向认识论转移，作为认识主体 的心灵的性质与存在得到了广泛的关注，许多哲学家都接受了心灵实体这一概 念，并认为心灵实体是一切心理活动的发动者和最终承担者。如洛克所说的实体， 便是某种实际存在却又不可知的东西，他说，人们“所具有的实体观念不过是一 个推断，即对那个不知其究竟的这些性质的支托的推断。而贝克莱否认物质实 体的存在，但他的新原理“存在就是被感知”本身却暗示了某种实体的存在，即 观念的感知者的存在。他说，灵魂或精神“其存在不在于被感知，而在于能够感 知观念和能思考”。2 尽管心灵实体的存在似乎是毫无争议的事实，休谟对此还是 毫不犹豫地予以否定。 首先，休谟否认了洛克物质实体的存在。休谟认为，所谓的物质实体只不过 是人类心灵的“虚构”而已，在人性论中，休谟以自然主义和心理主义的方 式具体描述了这种心灵的“虚构”。其描述过程大致是这样的：“外界对象的变化 当中所有的这种一贯性，正如它们的恒定性一样，是外界对象的特征之一。”3 而这两种特征被我们在不同的时空感知之后，“我们便不容易认为这些间断的知 觉是相互差异的( 实际上这些前后的知觉事差异的) ，我们反而由于他们的类似 人为它们是同一的个体。但是它们的存在的这种间断性既然与它们的完全的同一 性相反，并使我们认为前一个印象已经消灭，第二个印象为新被创生，所以我们 感觉有些茫然，而陷入一种矛盾之中。”4 为了摆脱矛盾，我们就必须掩盖这种事 实上的间断性，这就需要我们假设一种实在的完全不变的物质实体的存在，进而 将这种“虚构”的物质实体与这些事实上的间断性联系起来。而这种“虚构”的 物质实体观念又以记忆的方式获得强力和活泼性从而形成“自然”的信念，人们 于是相信外界对象中有那种完全不变的持续而独立存在的物质实体。但是，根据 休谟时空观理论，持续存在的外界对象完全处于“流变”的世界之中，也就是说， 任何不变的对象其实都不具有持续存在的特性，外界对象之