（外国哲学专业论文）梅洛庞蒂的理解理论研究.pdf

内容摘要 内容摘要 理解问题在近代西方哲学史上一直受到广泛的关注，哲学家们通常从主体与 客体的关系出发，把理解看做是人类认识客体、形成科学知识的意识活动过程， 是主体的一种思想活动。在西方现代哲学的发展中，理解问题的研究进一步得到 拓宽和深化，理解不再仅仅被视为人的认识能力，而且也被当作人的存在方式。 此外，理解的历史性，理解与解释，理解与语言，理解与意识的关系等方面也有 了丰富而不同的解读。本文在梳理一些近现代西方哲学家理解理论基础上，从梅 洛一庞蒂身体哲学上出发对他的理解问题进行解读。 梅洛一庞蒂关注作为存在与思想的统一体的身体本身。在主、客关系上，他 持一种含混的态度，提出了现象身体的概念，从而解决了主、客二分的难题。在 梅洛一庞蒂这里，身体在我们意识世界之前就已经对世界有了理解，并对世界作 出反应。他所关注的就是作为前意识、前语言的身体理解问题。 在身体理解的基础上，梅洛一庞蒂还探讨了身体理解与意识的、语言的、 文化的理解的关系，在他那里，语言与身体关系非常密切，语言是身体的延伸， 相应的，语言理解是身体理解的延伸。由此，使知觉世界中的理解过渡到了文 化世界中的理解。解决了由笛卡尔以来的“内在的意识主体难以认识外在客体” 的难题。 梅洛一庞蒂作为一位以含混著称的哲学家，其身体哲学为现代西方哲学打开 了新的视角，其理解理论作为西方哲学中备受关注的问题，更是独树一帜，值得 我们深入研究。 关键词：梅洛一庞蒂；意识；身体；理解 梅洛一庞蒂的理解理论研究 a b s t r a c t u n d e r s t a n d i n gh a sa t t a c t e dw i d e s p r e a da t t e n t i o ni nt h eh i s t o r yo fm o d e m w e s t e r np h i l o s o p h y , p h i l o s o p h e r su s u a l l yt r e a tu n d e r s t a n d i n ga sh u m a nb e i n g s c o n s c i o u sa c t i v i t yo fg e t t i n gk n o w l e d g ef r o ma s p e c to ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n s u b j e c ta n do b j e c t w i t hd e v e l o p m e n to fm o d e mw e s t e r np h i l o s o p h y , t h er e s e a r c ho n u n d e r s t a n d i n gh a sb e e nw i d e n e d a n dd e e p e n e d u n d e r s t a n d i n gn o to n l yi sr e g a r d e da s p e o p l e sc o g n i t i v ea b i l i t yi nt h et h e o r yo fk n o w l e d g e ，b u ta l s oa st h ee x i s t e n tm a n n e r o fh u m a nb e i n gi nt h et h e o r yo fo n t o l o g y i na d d i t i o n ，t h eh i s t o r i c i t yo fu n d e r s t a n d i n g ， t h er e l a t i o n s h i p sb e t w e e nu n d e r s t a n d i n ga n di n t e r p r e t a t i o n , l a n g u a g e ，c o n s c i o u s n e s s a n ds oo na l s oh a v em o r ea n dm o r er i c ha n dv a r i e d ；n t e r p r e t a t i o n s i nt h i sd i s s e r t a t i o n , 1w i l li n t e r p r e tm e r l e a u - p o n t y su n d e r s t a n d i n go fu n d e r s t a n d i n gf r o mt h ea n g l eo fh i s b o d y - p h i l o s o p h ya tt h es a m et i m eb a s em yi n t e r p r e t a t i o no na n a l y z i n gt h eo t h e r p h i l o s o p h e r s t h e o r i e so fu n d e r s t a n d i n gi nm o d e r np h i l o s o p h y m e r l e a u p o n t yc o n c e r n st h eb o d yi t s e l fw h i c hi st r e a t e da st h eu n i t yo ft h e e x i s t e n c ea n dt h i n k i n gb yh i m s of a ra st ot h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ns u b j e c ta n do b j e c t ， h eh a sav a g u ea t t i t u d e ，a n dc r e a t e st h ec o n c e p to fp h y s i c a lp h e n o m e n ai no r d e rt o s o l v et h ep r o b l e mo ft h ed i v i s i o nb e t w e e nt h es u b j e c ta n dt h eo b j e c t o u rb o d yh a v e a l r e a d yk n o w ns o m e t h i n g a b o u tt h ew o r l da n dd o n es o m er e a c t i o nt ot h ew o r l de v e n b e f o r ew eh a v ec o n s c i o u s n e s sa b o u tt h ew o r l d o nt h eb a s i so fb o d yu n d e r s t a n d i n g , m e r l e a u - p o n t yh a sa l s od i s c u s s e dt h e r e l a t i o n s h i p sb e t w e e n t h eb o d yu n d e r s t a n d i n ga n dt h eu n d e r s t a n d i n go fc o n s c i o u s n e s s ， l a n g u a g e ，a n dc u l t u r e i nh i st h e o r y , l a n g u a g ea n dt h eb o d ya r ev e r yc l o s e l yr e l a t e d t h eu n d e r s t a n d i n go fl a n g u a g ei sa ne x t e n s i o no ft h eb o d yu n d e r s t a n d i n g m e r l e a u - p o n t y p h i l o s o p h yi sa na m b i g u o u st h e o r y h i sb o d yp h i l o s o p h y o p e n e du pan e wp e r s p e c t i v ef o rt h em o d e r nw e s t e r np h i l o s o p h y h i st h e o r yo f u n d e r s t a n d i n gi s8 0u n i q u et h a ti ti sw o r t hf o ro u ri n - d e p t hs t u d y k e yw o r d s ：m e r l e a u - p o n t y ；c o n s c i o u s ；b o d y ；u n d e r s t a n d i n g 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) 声明人( 签名) ：奄滗窿 。0 7 年上月2 6e t 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“ 或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人( 签名) 魏犀 1 0 d ( 7 年皇月“日 引言 引言 理解问题在近代西方哲学史上一直受到广泛的关注，哲学家们通常从主体与 客体的关系出发，把理解看做是人类认识客体、形成科学知识的意识活动过程， 是主体的一种思想活动。在西方现代哲学发展中，梅洛一庞蒂的理解理论独树一 帜，有着特别的研究价值，本文就是在梳理近现代西方哲学不同哲学家理解理论 基础上，从梅洛一庞蒂身体哲学基础上，对理解问题进行解读。指出梅洛一庞蒂 这里理解所带有的新内涵。 在以笛卡尔为代表的近代哲学中，理解是意识主体的一种思想活动，由此产 生了内在的主体如何认识外在的客体的难题。现象学的代表人物胡塞尔试图解决 这一难题，认为意识对象内在于意识活动。但是，最终，在胡塞尔那里，理解也 只是作为认识论的方法。海德格尔存在本体论哲学的提出，对理解概念的内涵做 了根本的拓宽。在海德格尔这里，理解是人类的生存方式。 梅洛一庞蒂则关注作为存在与思想的统一体的身体本身，关注处于前意识、 前语言的身体理解问题，关注身体理解到意识的、语言的、文化理解的过渡，以 及这两个方面之间的关系。 正如梅洛一庞蒂所看重的格式塔心理学所说的图像背景结构一样，梅洛一庞 蒂关于理解问题的思想也有它特殊的语境，它必须在梅洛一庞蒂的理论以及与之 关联的其他理论中才会呈现出自己独特的意义。梅洛一庞蒂以其知觉现象学 著称，身体哲学贯穿其哲学思想始终。因此，在梅洛一庞蒂这里，其理解理论也 是建立在他的身体哲学基础之上的。 梅洛一庞蒂的身体哲学在他辞世多年后也越来越受到人们的重视。本文试图 在西方哲学近现代风格转换的视野中阐发建立在身体哲学基础上的理解问题的 重要价值。在梅洛一庞蒂的哲学思想中，我们能看到德国现象学和格式塔心理学 的深刻影响，也能看到法国传统哲学和生命哲学的重要启发。梅洛一庞蒂没有抛 弃传统哲学的问题，事实上，他所关注的核心也正是传统哲学的根本问题思 维与存在、所思者与所予者之间的关系问题。在梅洛一庞蒂的身体哲学中，知觉 梅洛一庞蒂的理解理论研究 是一种“身体的思想 而非“纯粹的思想，它最突出的价值就是消除了传统哲 学的根本弊端一心物、主客二分，从而使现代西方哲学呈现了一种新的可能性。 从明晰到含混，梅洛一庞蒂以一种独特的方式解决了知觉世界到文化世界的理解 问题。 本文首先就近现代西方哲学中的的理解问题做一个基本陈述，接着从梅洛一 庞蒂的知觉理论展开，着重陈述他的身体哲学，以及建立在此基础上的对理解问 题的剖析，最后就梅洛一庞蒂整个理解理论的贡献进行剖析。以指出其理解理论 的重要价值。 本课题的研究状况及意义 梅洛一庞蒂是一位具有世界影响的现象学哲学家，他从新的视角出发，建构 了知觉现象学，并对传统的主、客二分认识论进行了解构，提出了自己具有标志 性代表的身体哲学思想，并以其哲学的暧昧性著称于世。 随着现象学理论传入我国，对于梅洛一庞蒂的研究也掀起了一股新的潮流。 其研究主要侧重于对梅洛一庞蒂整个知觉现象学的把握，侧重于梅洛一庞蒂身体 现象学、暖昧性的特征及可逆性的探讨。但是大都没有对梅洛一庞蒂的理解理论 进行深入的探讨，少数研究里面对梅洛一庞蒂的理解问题稍有提及，但限于篇幅 或其他原因，却未能深入研究。因此，国内对本课题的研究还是比较薄弱的。 本文从梅洛一庞蒂身体哲学理论出发，对其身体理解理论进行了深入的分 析，并关注他从身体理解问题到意识、语言及文化世界的过渡，及两者之间的关 系。与同时代的海德格尔与伽达默尔相比，梅洛一庞蒂理解理论有其独特语境， 一方面他强调前语言、前意识的身体理解问题，消融了只作为意识活动的理解概 念，解决了笛卡尔以来“内在的主体如何认识外在客体”的难题，另一方面，他 关注作为存在与思想统一性的身体本身，关注前意识、前语言的身体理解，使得 海德格尔那里前意识的此在理解更加的明晰化，坚固了理解问题的本体论地位。 最后，他在理解普遍性问题上，与伽达默尔走了不同的道路，其对身体与语言关 系的分析，完成了理解从知觉世界到文化世界的过渡。从而深化和拓宽了理解概 念的内涵，对于我们对理解问题的研究有着重要的意义。 2 第一章近现代西方哲学中的理解问题 第一章近现代西方哲学中的理解问题 第一节以笛卡尔为代表的近代西方哲学的理解问题 在近代西方哲学中，理解往往作为认识论的方法出现，不管是近代诠释学， 还是笛卡尔那里，理解只是主体认识客体的思想活动，是一种意识活动与功能。 在这批哲学家中，以笛卡尔为代表，通常把理解仅仅作为人的认识能力。他所关 注的是内在的心灵，在纯粹身体和纯粹心灵的二分中抑“身”扬“心”。因而其 理解问题是作为主体认识客体的方法而出现，内在于纯粹意识本身，是主体意识 对客体的思想活动。 笛卡尔因其著名命题“我思故我在而出名，他由我思推出了我的存在。在 主、客问题上，他一直坚持二元论的观点。在他的二元论哲学中，身体和心灵是 两个独立的实体，前者与物质、广延联系在一起，后者与精神、思维联系在一起。 在这两者之中，笛卡尔坚持一种抑“身扬“心 的观点，人主要与高贵的精神 或良知联系在一起，他超然于身体及其伴随的感觉、欲望之外。笛卡尔只关注纯 粹心灵，身体则被归为没有灵性的纯粹物质，他把主体当作是纯粹意识的主体， 客体即纯粹物质则外在于主体。因此他的理解是内在于纯粹意识之中的，是主体 认识客体的一种思想活动。 但是，内在的心灵如何认识外在的身体的呢? 这一点变的难以解决。因此， 在身心的统一问题上，笛卡尔又陷入了带有“含混”的境地。在黑格尔看来“笛 卡尔哲学采取了许多非思辨的说法。 也就是说，在笛卡尔哲学中还包含很多“含 混”和“非思 。胡塞尔也有类似的说法：笛卡尔的“我思 并不纯粹，还包含 有经验的东西。 笛卡尔哲学的含混之处在于，他一方面要纯化心灵，把纯粹思维看作是精神 和心灵的本质，同时，他又企图探讨“对我的精神的本质决不是必要的 ，“并 黑格尔：哲学史讲演录) ，北京：商务出版社，1 9 8 1 年，第9 4 页。 梅洛一庞蒂的理解理论研究 不取决于我的精神，而是取决于不同于我的精神的什么别的东西”的想象；他 一方面认为“认识激情的最好途径只能是考察心灵与身体之间的差异，另一方 面却把身体感觉看作是“来自并且取决于精神的联合”的“模糊的思维形式 ； 一方面把身体与物体，把有机体与机器相等同起来，另一方面又说，“我在我的 身体部分上，而不是在跟它分得开的别的物体的部分上感受到愉快和痛苦；一 方面强调“心灵可以没有身体而存在”， 另一方面又说，自然明确告诉我们，“我 有一个身体”，“我和它非常紧密地连结在一起。 在笛卡尔看来，身体和心灵的 对立统一不可以同时成立。对待两者之间，笛卡尔是主次有别的，他首先立足于 从心灵的角度来探讨两者的关系。物体的各个部分之间只有外在性，是可以分割 的，但身体的各个器官之间却是不可以分割的，而且“这种身体统一是由于心灵 的在场 。o 但是，这两种独立的实体如果是通过心灵而统一在身体中，那就意味着我的 身体的一部分是纯粹的物质，而另一部分是纯粹的精神，于是就赋予了心灵以广 延。因此，从心灵的角度来寻求统一是有问题的。 于是，笛卡尔采用了另外一种统一的方式，从身体的角度，也就是从外部来 理解统一的尝试。他在论灵魂的激情中试图用身体的血液循环、器官结构、 元精的运动，以及外界物体的作用来说明人的情感和意志活动，并且将脑中的松 果腺确定为心身发生作用的物理地点。虽然，笛卡尔始终未能说明机械的物质运 动是如何变为与机械运动完全不同的主观意识的，但是，他试图用机械的物质运 动来解释心理现象。这样，心灵与身体的不可分割不再延伸到整个身体，而是一 个唯一点松果腺。从身体角度出发，似乎笛卡尔由唯心论走向了唯物论。但 是，正如梅洛一庞蒂所表述的，最终说来，笛卡尔排斥唯物论的论题，因为在我 的身体和我的心灵之间存在着一种手段和目的的特殊关系，身体变成了心灵的手 段。身体注定充当心灵的工具。由此有了身体的新属性：不可分割性和功能上的 统一。笛卡尔重新把心灵理解为“身体的形式 。 笛卡尔 笛卡尔 笛卡尔 笛卡尔 笛卡尔 笛卡尔 笛卡尔 第一哲学沉思集 第一哲学沉思集 第一哲学沉思集 第一哲学沉思集 第一哲学沉思集 第一哲学沉思集 第一哲学沉思集 北京 北京 北京 北京 北京 北京 北京 商务印书馆 商务印书馆 商务印书馆 商务印书馆 商务印书馆 商务印书馆 商务印书馆 4 9 9 6 焦 9 9 6 芷 9 9 6 盆 9 9 6 焦 9 9 6 矩 9 9 6 年 9 9 6 年 第7 7 页 第8 5 页 第8 5 页 第8 0 页 第8 2 页 第8 5 页 第8 5 页 第一章近现代西方哲学中的理解问题 事实上，笛卡尔根本没有考虑人的身心的真正统一。这是因为，“为了这种 统一得以实现，不仅需要心灵设想自己下降到身体中，而且也需要身体进入到心 灵中。可是，这对于笛卡尔是不可能的。由此，真正统一的缺席：有着的不过是 简单的并置。 也就是说，尽管笛卡尔留下了不少“含混”和“非思”，但他最终 没有真正解决身心统一问题，他所主张的还是以具有纯粹意识特征的而心灵为主 导的身心二元论。其理解建立在此基础上，也只是内在于纯粹意识本身的一种思 想活动。 笛卡尔在他的第一哲学沉思中，笛卡尔写道：“正因为我确实知道我存 在，而同时除了我是一个思想的东西，我又看不到任何其它的东西必然属于我的 本性和本质，所以，我恰当的断言，我的本质只在于如下的事实：我是一个思想 的东西，或我是一个实体，这个实体的全部本质和本性就是思想。 他关于心灵 的一切讨论实际上只是关于“思”的讨论，是对“思的解释和说明。这里充分 表现了他的这一思想倾向，即“心灵 只是对“思 或“意识”的解释和说明。 最终说来，物质和身体在笛卡尔的哲学体系中没有或得相应的地位，在理解问题 上，笛卡尔的理解也只是存在于意识领域的主体对客体的精神活动，他强调的不 过是“思想对于思想的实证性 。 第二节现象学运动中胡塞尔与海德格尔的理解问题 现象学是当代西方的一个重要的哲学思潮，它不是一个统一的学派，而是一 个由不同理论、学派组成的思想运动。胡塞尔是其创始人。各个现象学理论和学 派的一致性在于它们都采用了现象学方法。梅洛一庞蒂在现象学中地位显赫，是 法国现象学的代表。在他前面的现象学家还有海德格尔，另外与他同时代的萨特 和马塞尔在某种意义上也被归为现象学的代表。此外，伽达默尔也被认为是现象 学运动的代表。作为现象学运动中的一份子，梅洛一庞蒂的现象学理论可以说是 受到胡塞尔和海德格尔的双重影响，这在他的理解理论中也都能有所体现，因此， 胡塞尔和海德格尔那里的理解问题，我们就不得不去讨论和深究。在对现象学运 笛卡尔：第一哲学沉思集，北京：商务印书馆，1 9 9 6 年，第1 0 2 页。 杨大春：感性的诗学：梅洛庞蒂与法国哲学主流) ，北京：人民出版社，2 0 0 5 年，第1 4 8 页。 梅洛一庞蒂的理解理论研究 动中的理解问题进行讨论的时候，伽达默尔的理解理论无法忽视，这一理论在国 内研究也比较多，但是为了行文的方便，在这里，我不再详细论述，只在后面对 梅洛一庞蒂理解理论的讨论中做简单的分析与比较。 一、胡塞尔的意识现象与理解 ( 一) 、意识现象 胡塞尔的理解理论是内在于其纯粹现象学理论的。他那里的理解，其实就是 关于纯粹现象的理解。或者说是关于意识现象的理解。在胡塞尔这里，意识活动 对象是内在于意识活动本身。因为意识活动对象是自身被给予的，在自身被给予 的过程中，意识自身理解了对象。这里胡塞尔关注的是宏者观念的内在，对于客 观存在的对象则不去探讨。他关注的是直观中的对象。至于客观自然事物的客观 实在性他则进行了悬隔，用括号括起来。 现象学的口号是“回到事情本身”。“回到事情本身”即对要认识的事物从一 开始就不确定一种未经检验的理论。但是在胡塞尔这里，“事情本身 存在于纯 粹意识领域是很难把握到的，为了回到事情本身，胡塞尔进一步提出我们必须把 我们所有的理论和前有的意见“括起来”。 胡塞尔经常说我们应当对我们所有的前意见进行“悬置 ，即不看一切前判 断。在他看来，哲学要想成为严格的科学，它就必须完全没有理论地、前判断地、 完全新地说明问题。这样一种无前判断的哲学就是在把我们的理论和我们的前意 见“括起来 之后，代之以一种以反思态度出现的关于我们认识行为内容的纯粹 描述。我们应当后思我们对事物本身的直接经验，并转向那种我们得以取得经验 的行为，并在这种反思态度中给出一种关于事物本身的纯粹描述，有如我们直接 经验它们那样。我们必须不在我们与事物之间放置任何一种理论，我们必须做出 一种无理论的关于我们所经验的东西的纯粹描述，并且要像我们经验它那样，即 以一种与它出现在我们面前的同一方式对它进行无理论的纯粹描述。这里我们便 进入了胡塞尔现象学思想的内在开端，即客观对象与原本的主观的被给予方式之 间的相关性，他说：“以为每个人所看到的事物和世界都像它们所展示给他的那 样，这种单纯的自明性，如我们所认识到的那样，遮盖住了一个巨大的、特别的 6 第一章近现代西方哲学中的理解问题 真理的视域，这些真理从未在它们的特性和系统联系中进入哲学的视野。世界与 主观被给予方式之间的相关性从未引起过哲学的惊异，尽管这个相关性在前苏格 拉底的哲学中，在诡辩论中已经明确的显现出来，但它仅仅是作为怀疑论论证的 动机而显示出来。这个相关性从未引起特有的哲学兴趣，以致它从未成为一门特 有的科学课题。” 在现象学看来，可谈论得有意义的东西都一定是在某种方式里成为我可以得 到其原本被给予性的东西，或者说，它们都是在为我们显现的被给予方式中显现。 凡以被给予方式向我们显现自身的对象，就是现象。也就是意识现象。 在胡塞尔看来，人们通常把世界看成各种各样的被经验到的和未被经验到的 东西的综合。这些东西不依赖与我们的意识客观地、自在地存在在那里。对于这 种看法，胡塞尔认为这是一种缺乏对认识如何可能的思考的认识。胡塞尔认为应 采取一种哲学的心态。哲学的心态反省认识的可能性问题。按照胡塞尔的观点。 认识的可能性问题包括三个方面： ( 1 ) 、意识之外是否存在独立于意识的、作为自在之物的对象? ( 2 ) 、意识如何能越出自己达到对象，或认识与认识的对象如何能取得一致? ( 3 ) 、认识的主体在认识对象的过程中究竟起了什么作用? 胡塞尔认为，要解答这三个问题，不能预先假定在意识之外存在自在之物， 以及意识能超越在自己达到自在之物。必须执行普遍的、彻底的中止判断。也就 是采取先验还原的方法，把有关一切作为认识对象的东西的存在信念、以及有关 认识的主体在世界中存在的信念悬置起来。即，对认识对象的客观实在性存而不 论。其实在胡塞尔这里，所谓认识就是理解。 胡塞尔的现象学要求悬置自然态度的肯定，通过现象学的还原，在纯粹意 识领域内达到对对象的把握和理解。这里的对象，也就是意识对象。因此，这 里理解是内在于意识活动本身的。比如，半人半马在我们想象中自己呈现，我 们可以怀疑半人半马的客观存在性，但是却不能对作为意识对象的半人半马进 行怀疑。因此，在整个的理解理论中，胡塞尔所探讨的是意识现象本身，整个 的意识对象也就是意识现象本身。而理解内在于意识活动，因而，理解理论也 就是建立在意识现象中的。但是就意识如何达到意识对象，意识的对象是如何 胡塞尔：现象学的方法 ，上海：上海译文出版社，1 9 9 4 年，第l l 页。 7 梅洛一庞蒂的理解理论研究 向意向的意识显现的，意向的意识是如何构成意识的对象的。胡塞尔引入了另 一个概念意向性。 ( 二) 、意向性与理解 意向性在胡塞尔现象学中指意识的根本特征。简单说就是，凡意识总是对某 种东西的意识，或者说，广义上意指的行为和意指的对象之间存在着一种普遍的 相关联系。在意识活动中，意识对象向我们呈现，意向性就是意识与意识对象的 先天性结构。正是从此出发，我们才能够回到意识本身，达到对意识对象的理解。 胡塞尔的意向性学说主要包括以下内容： ( 1 ) 、纯粹的意识活动包含了意向活动与意向活动对象相对应的结构意向的 活动。即意向性表明了，意向活动与意向活动对象之间的先天结构。 ( 2 ) 、在胡塞尔那里，每一个意向活动对象周围都存在着一个视域”。纯 粹自我在特定的“视域”中展开意识活动。 ( 3 ) 、意向性本身就意味着意向活动的目标伎意识活动的对象称为自身 给予的对象，即使意识的对象成为自明的对象。 在胡塞尔的先验现象学中。意向性不是指生理物理的人的一种心理特性和 结构，而是指一种纯粹的意识的特性结构。纯粹自我不是生理物理的自我，而 是纯粹的思的执行者。也就是说，在这里，胡塞尔所探讨的主体是先验自我、 纯粹意识。 在研究认识论的时候，胡塞尔主张把有疑问的关于外部世界的存在的信念和 关于经验的自我的存在的信念悬置起来，中止判断，存而不论。然后以自明的东 西为基础，建立起一个可靠的认识体系。纯粹的意识在胡塞尔看来就是自明的东 西。他是借助于笛卡尔普遍怀疑的途径获得这一结论的。从笛卡尔的普遍怀疑出 发，胡塞尔却得出了不同的结论。 在胡塞尔看来，笛卡尔的怀疑方法有很多可取之处。笛卡尔从“我在怀疑 推出“我在思想 ，然后推出作为“在思想的我 的存在，从而找到一个认识论 的可靠的开端，在胡塞尔看来，这是一个天才的发现。但是，胡塞尔不接受笛卡 尔的身心二元论。笛卡尔从“我思”推出的“我在 虽然不是作为肉体的我的我 在。但是作为非物质的心灵的我与作为物质的肉体的我是处于相互关系之中的。 在上面部分我们已提到，这种身心二元论引起了很多麻烦，笛卡尔企图借助上帝 8 第一章近现代西方哲学中的理解问题 解决这一问题，但是最终追求明晰的二元论的笛卡尔哲学陷入了“含混 。因此， 胡塞尔与此不同，他认为这个问题是在理性范围内是可以解决的，他试图从内在 性出发，完全借助理性的力量来解决认识论的基本问题。他认为通过笛卡尔普遍 怀疑途径所得到的不是笛卡尔意义上的“我和“我的思，而是先验的自我和 先验的意识，即经过现象学彻底的中止判断而剩余下来的纯粹的自我和纯粹的意 识。我可以怀疑一切，但是我不能怀疑我在怀疑，并且不能怀疑我意识活动只能 够呈现的东西。正是从普遍怀疑出发，胡塞尔推出了意识活动对象的存在。因此， 在胡塞尔这里，意识对象是意识自我构造出来的，他把意识对象给内在化了，所 以意识对象才可以理解。 胡塞尔通过先验还原，肯定了意识的活动、意向性的结构、作为意识活动的 执行者的自我的自明性，反对了观念论与实在论。因为胡塞尔所探讨的主体是一 种先验自我、纯粹意识。 此外，胡塞尔还说明意识的活动是如何构成意识活动对象的。肯定了意识活 动对象的存在。举例来讲，我看到远处有一棵树，在此环节中，可疑的一面是： 究竟远处被我看到的是不是一棵树，因为我可能看错，甚至可能是幻觉；究竟作 为意识之外的、独立于意识的物质对象的树是存在的还是不存在的，因为我所看 到的只是树而不是树的存在；等等。不可怀疑的是：我的看的行为，我以为我看 到了一棵树，以及在我感知活动中呈现出来的那棵树。我的看的行为是针对我以 为我看到的一棵树，以及我在这里是作为看的执行者。 总得说来，胡塞尔认为，现象学的研究是在纯粹意识的领域中进行的。在他 看来客观存在于时空中的物的概念也是由意识的活动构成的。因此，其理解也是 内在于纯粹意识领域的。比如，当我们观察一张书桌的时候，我们只观察到它的 一面，如它的前面部分，我们只要想观察，我们还可以观察到它的其他部分，如 我们围绕书桌走一圈，我们还可以观察到它的前后左右这些部分。但是无论如何， 物总是在我们的注视中呈现给我们的，我们现实地所看到的部分不等于物的全体 部分。也就是说作为一个整体的物是超越于它的意识的现实显示的。于是我们可 以断定，物不等于感觉的符合，而是独立于意识的客观存在。自我意识到物的现 实呈现给我们的部分的时候，同时也意识到这个物的“视界”，意识到进一步观 察的可能性。总之，胡塞尔认为，不存在在意识之外独立于意识的作为自在之物 9 梅洛一庞蒂的理解理论研究 的对象，主张一切对象归根到底都是由意识活动构成的。 总的来说，胡塞尔没有近代哲学的框框，他的理解其实也是内在于意识领域 的活动和功能。是意识主体认识客体的思想活动。 二、海德格尔此在与理解 海德格尔的理解理论是建立在他的存在本体论基础之上的。海德格尔存在本 体论的提出使整个的现象学运动发生了根本的转向，由认识论转向本体论。在海 德格尔的理解理论中，理解是作为人类的存在方式，或者说此在的存在模式被阐 述的。而“此在在海德格尔这里作为存在与思想的统一体，有着本体论的意义。 在存在与时间这本书里，海德格尔考察了前意识、语言的理解问题。在他看 来，“此在向来有其领会”，此在以领会的方式展开他的存在。他这里的领会，就 是指理解，也就是前语言的理解。 ( 一) 、作为存在与思想统一体的此在 如梅洛一庞蒂一样，海德格尔的存在论解释学也是建立在对传统形而上学二 元论的拒斥上。同时，他们的现象学方向也都是从意识的对象转向了人本身。与 梅洛一庞蒂转向人的身体不同的是，海德格尔转向了存在本身。他们都批判了传 统哲学的主、客二分，在海德格尔看来近代哲学从笛卡尔开始，就大都从人的意 识、理性的角度去看待人，在他们看来，人区别于其他一切东西的根本之处，在 于人具有理性，具有主观意识。所以尽管他们对主体的规定各不相同，有的把它 看做是个人意识，有的把它看做是人的意识能力，也有的把它可看做是人类理性 等等，但是不管怎样，它们都是从本体的意识角度来考虑问题，所以“理解 在 他们那里只能是意识的功能和活动。胡塞尔虽然在这方面做了同样的努力，试图 克服传统的主、客二分，通过悬置达到纯粹意识领域。但是这一观点也同样被海 德格尔所抛弃，在他看来，胡塞尔不过是用意识代替了主体，“理解”同样只是 意识的活动与功能。 海德格尔从一开始就与胡塞尔的现象学有扯不断的亲密关系，他师从胡塞 尔，但是从胡塞尔现象学出发，他走向了另一条道路。首先，海德格尔批判了整 个西方认识论传统，并在此意义上批判了胡塞尔的现象学。海德格尔克服了胡塞 l o 第一章近现代西方哲学中的理解问题 尔的激进的认识论立场，提出了全新的存在本体论思想。并试图以此为突破口， 超越近代以来欧洲哲人长期争执不下的问题，建立自己的存在的本体论哲学。 在海德格尔看来，近代西方传统哲学，包括胡塞尔，都是将人作为与其他各 种不同的东西对立的意识性主体来把握和规定，而其他东西则作为客体来把握。 因此，在西方认识论传统中，世界由两部分组成：由认识者即意识构成的主体； 由被认识者构成的客体。这样，就产生了以下问题：主体与客体二者是如何统一 的? 主、客之间谁在本质上是第一性的? 西方近代的所有哲学思考，几乎都是在 这两极之间迂回。胡塞尔的现象学方法，虽然试图超越这一传统，但是最终还是 一种以意识为中心的教条主义。于是海德格尔放弃了传统哲学关于意识的研究， 转而研究人的实际存在，人的存在的结构。 海德格尔反对把人理解为主体、灵魂、意识、精神和人格等这类东西，如把 人定义为“理性的动物”，在他看来人“是在现成存在和摆在那里这种意义上加 以领会的”。因此，海德格尔不是使用“生命 或“人 的概念，而是使用“此 在 这个范畴。海德格尔这里的“此在 ，也就是人的存在。 海德格尔不认为应该是先有独立的人或独立的世界，然后才有人与世界的相 遇。在海德格尔看来人最基本的状态就是他的“在此性 ，即他进入周围世界， 并在这个世界中逗留、“操劳”。“在此 是人逃不开的源初状态。人没有独立性， 也没有自己独立的世界，他有的只是“在此”的情境。因此，海德格尔这里的人， 不是一个理性的认识者，也不是一个像叔本华、尼采式的非理性的生命体，他的 人是一个生存者。在海德格尔这里，人是作为显示者、作为现象者、作为思想者 而存在，其革命性在于，“张三 不再被作为一个符号化的具体人来把握，也不 再被作为一个类的人或一切人具有的共同本质的人来认识，更不会作为表象式的 的心灵实体来认识。 海德格尔对人的存在的把握是通过其基本状态一“操劳”来把握的，人存 在在这个世界中，就不可避免的要“操劳”。与人打交道，是“操心 ，与世界打 交道，是“操神 。海德格尔这里探讨了“此在存在的三个基本环节：生存、 被抛、和沉沦。生存是“此在”的存在最基本的部分，它是指“先于自身而存在”， 既表明了与自己存在的关系，也表示只有“此在 能理解自身，也只有“此在” 海德格尔：存在与时间) ，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店，1 9 8 7 年，第6 0 页。 l l 梅洛一庞蒂的理解理论研究 能理解他人。“被抛”表明了，此在的事实性“此在在此 。当“此在”把自 己视为与其他存在者一样的存在的时候，就进入了“沉沦”的状态。 人在海德格尔这里，就是把存在者的存在显现出来，或现象出来，具体来 说，人在生存的过程中，现身为“情绪”、“领会、“解释”、“陈述”“言谈”， 但是这里的“情绪”、“领会”、“解释”、“陈述“言谈”不是指人的某种能力 或部分，而是此时在此现身的人，换言之，“情绪 、“领会 、“解释 、“陈述 “言谈”就是人本身。因此，这里，人是存在与思想的统一。“思想乃是存在 的思想”，“思想乃是存在的，因为思想为存在所具有，归属于存在。同时，思 想又是存在的思想，因为思想在归属于存在之际倾听存在。 简单说来，思想 属于存在，思想显现存在，因此，思想不是人的一种能力，思想就是人本身， 作为现实存在的人本身。 ( 二) 、理解作为此在的生存模式 在海德格尔看来，先是“存在，然后才有怎样存在及什么存在”。 他认为， 在我们有思维、意识、认识之前，我们已经在世。这里，他探讨的是此在前意识、 前语言的理解。“此在有的那种存在，作为存在的可能性，存在地在于理解 。 也 就是说，在我们意识到我之前，我就已经被抛入在此之“存在 中了，而理解是 此在的生存模式，借助理解此在才获得生命力，成为可能性。 在海德格尔这里，理解与此在有着最根本的关系，在他看来，理解是人的一 切其他活动，包括意识活动的基础，它是前意识的、前语言的、先验的。只要此 在存在，它就理解存在，理解是此在的本体论条件。 海德格尔把世界的统一性归于存在，在他看来，人们所认识的任何事物，不 管怎样千差万别，在存在这一点上总是相通的，他们都是存在者。因此只有从存 在出发，才能把握事物。海德格尔把个人的存在当作一切存在的出发点，并由个 人的存在推导出整个世界的存在，他在讨论各种存在的关系时，强调个人的存在 优先于其他一切存在物，只有从个人存在出发，才能理解其他一切事物的存在。 但是这里，理解作为一种本体论与此在同存在密不可分，理解在这里不是主观意 海德格尔：路标，孙周兴译，北京：商务印书馆，2 0 0 0 年，第3 7 0 页。 刘放桐：现代西方哲学 ，北京：人民出版社，1 9 9 0 年，第7 5 7 页。 海德格尔：存在与时间 伦敦1 9 6 2 年，第1 8 3 页( 转载刘放桐：现代西方哲学) ，北京：人民出版社， 1 9 9 0 年，第7 5 7 页) 1 2 第一章近现代西方哲学中的理解问题 识的认知活动和功能，而是它们的基础和条件。 海德格尔在存在与时间中，把理解深深的扎入到存在之中，在他看来， 理解是人的生成的筹划和设计。海德格尔这里对理解的原意进行了阐释，在他看 来，理解并不是人们所具有的主体性意识，而是人处于世界中的方式，是人的生 存模式。 理解作为一种存在的模式，成为一切解释活动的基础，人生来便被抛置于 理解中，在海德格尔看来，无论人是否理解这一点，事实上他已经在理解着， 并以理解的方式展示他的存在。在海德格尔这里前意识的理解，他是用另外一 个词来替代的，那就是“领会 。“现身向来有其领会，即使现身抑制着领会 。 这里的领会，就是理解。但是在对领会的分析中，海德格尔又说，领会“总是 带有情绪的领会”，因为的“领会作为“此在 的生存方式，在世界之内离 不开“烦忙 。在海德格尔看来，“此在 在世界之内的存在，就具体体现为“烦 忙 ：“在世界中与世界内的存在者打交道。”那么，世界的状态是怎样的呢? 在海德格尔看来，世界不是由世界之内的存在者组成的，不能从存在者状态的 性质来把握；但同时世界也不是单纯的此在的状况，因而也不能由此在这个特 殊存在者的状态去认识，因此，世界其实融身于那些上手状态的指引之中，融 身于“烦忙 本身中。我们之所以能够“烦忙 ，表明我们对世界的熟悉，正 是这种对世界的熟悉，使我们依据其中，而不自知。对于世界何时被此在把握， 海德格尔认为，在上手东西处于窘迫的状态时，世界得以呈现，并被此在所把 握。在“烦忙 中，人展开为“情绪 、“领会、“言谈”。接下来，海德格尔 分别对这三个状态进行了分析。 ( 三) 、前语言的理解 在前面我们已经讲过，在海德格尔看来“现身向来有其领会”，这里的领会 就是理解，这种理解是前意识、前语言的，这也正是海德格尔理解理论中所最为 关注的。 具体来讲，在海德格尔看来“领会总是有情绪的领会”，有情绪，表明人是 作为一个存在者以情绪的方式展开自己的生存的，在海德格尔看来，“情绪”、“领 会 、“言谈 是人的存在的展开状态。在海德格尔看来，人总是带有情绪地烦忙 海德格尔：存在与时间) ，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店，1 9 8 7 年，第8 3 页。 1 3 梅洛一庞蒂的理解理论研究 着，或是心平气和，或是心烦意乱，正是伴随着这种个体情绪的闪烁，人在世界 中与世界内的存在者打交道，这样，世界，共在的他人以及在此的自己，在情绪 中被展开。因此，在海德格尔这里，情绪不再是人的心理活动，而是人在生存过 程中在此以情绪的方式现身。这种情绪同时也是一种前意识的理解状态，在人的 生存过程中，我们甚至没有思考，没有追究，但是却也总是带有着这种情绪。 “领会”作为此在的一种能在的存在方式，在海德格尔这里是与理解没有分 别的，领会就是理解本身。在海德格尔看来，“现身总是带有领会”。这里的意思 是说，不管我们愿不愿意承认，人在展开自己的生存时，本身就带有了某种领会。 这种“能在”指的是那个“为何之故”去在的状态，它表明，人对事物这样或那 样只能够去存在总已有所领会。 在“领会”的基础上，需要关注的还有“解释和“陈述”。领会造就自身 的活动称为解释。因而解释就是将已有所领会的东西整理出来，这样解释就是真 正属于此在的，在解释的活动中，我们构筑着此在的意义。在这里，我们发现海 德格尔给人留下的是一个基于解释构成的意义世界。只有此在才是有意义或没有 意义的。而陈述在这里是解释的衍生形式，是在解释中构筑的意义，通过陈述被 展示出来，传达出来，从而被分享。 “言谈”是对可领会状态的勾连，不过是发生在共在基础上的，对可领会状 态的勾连。在言谈中，海德格尔强调的是对那种可领会东西和现身情绪的共享。 因而，言谈是在共在中发生的。在海德格尔看来，言谈的表现形式有听和沉默。 在听中，此在作为共在对他人是敞开的，因为不听或听得不对，就意味着不懂或 没有领会，也意味着存在的遮蔽。沉默是那种真正对有所领会和理解的沉默，这 种沉默能够公开出“闲谈”非领悟性和非理解状态，公开出对存在的遮蔽，消除 “闲谈 。因而，言谈“解释着世界和揭示着此在本身”。这样，言谈在海德格 尔这里既是共在的生存方式，也是存在的现身方式，是存在显示和公开自己的现 象的方式。 “情绪 、“领会 、“言谈在海德格尔这里是人的生存方式，同时也是展示、 显示公开存在状态的过程，它的生存过程和作为显示的思想过程是合一的。它生 存着，同时也在显示和思想着。“情绪”、“领会”、“言谈 在海德格尔这里其实 海德格尔：存在与时间) ，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店，1 9 8 7 年，第2 0 1 页。 1 4 第一章近现代西方哲学中的理解问题 就是理解的三种形式。在他这里，“情绪、“领会 、“言谈 就是此在理解的显 示过程。 关于海德格尔的理解理论，总的来说他对于梅洛一庞蒂的最大贡献在于他对 于前意识、前语言的理解的分析，及对于理解的时间性的关注。而在其后面的哲 学家中，伽达默尔是海德格