（产业经济学专业论文）电力产业零售环节改革初探——结构重组与零售电价改革.pdf

摘要 各国电力市场化改革的最终目的就是要把竞争带来的好处( 效率的提高，成本的 降低等等) 传递给消费者，而零售正是实现这一目标的最直接、也是最终的环节，而电力 零售竞争模式则是电力改革的最终目标模式。英格兰& 威尔士及美国加州两地引入零售 竞争的两种不同途径和不同结果说明了，如果没有相配套的零售电价的改革，电力零 售竞争改革只在电力零售端进行引入新零售商的结构重组是无法成功的。在一些特定 条件下，如恶劣的自然气候，骤增的负荷量，改革还会演变成诸如加州电力危机这样 灾难性的后果。另一方面，结合电力特有的物理及经济性质对电力零售竞争的重要影 响，通过建立模型，我们发现，在用户配备峰谷电表的情况下，无论垄断供电还是零 售供电，都能通过采用合理的价格水平即价格体系达到社会拉姆士次优水平。即零售 端保持垄断的情况下，引入某些形式的零售电价改革，也有实现拉姆士次优的可能。 这一点，通过对浙江省实行峰谷电价改革的案例讨论，也可以得到验证。而在其他电 力计量条件下，零售环节垄断或是竞争还是否能达到拉姆士次优，则是留待进一步研究的 内容。 关键词：电力零售竞争模式；英格兰& 威尔士加州电力零售环节改革；结构改革；零 售电价改革；峰谷电价；拉姆士次优；浙江省案例 a b s t r a c t t h ef i n i a la i mo f t h em a r k e t o r i e m e dr e f o r mi nm a n yc o u n t r i e s e l e c t r i c i t ys e c t o r si st o t r a n s f e rt h eb e n e f i t st oc o n s u m e r sb yc o m p e t i t i o n r e t a i li sj u s tt h em o s td i r e c ta n dl a s t s e g m e n ti nw h i c ht h ea i mc a nb ea c c o m p l i s h e da n dr e t a i lc o m p e t i t i o nm o d e li st h eu l t i m a t e r e f o r mp a r e m t h ed i f f e r e n c eb e t w e e ne n g l a n d & w a l e sa n dc a l i f o r n i a sp r a c t i c ei n r e f o r m sp a t ha n dp e r f o r m a n c es h o w st h a tt h er e f o r mo fr e t a i le l e c t r i c i t yc o m p e t i t i o nw i l l n o ts u c c e e di fw eo n l yf o c u so ni n d u s t r i a lr e s t r u c t u r i n gw i t h o u te s s e n t i a lm a t c h i n gr e f o r m i np r i c es y s t e m u n d e rs o m ep a r t i c u l a rc o n d i t i o n ，s a y , ah a r s hc l i m a t eo rs h o c kl o a d i n g ， r e f o r mw o u l db e c o m ead i s a s t e rj u s tl i k ec a l i f o r n i ae l e c t r i c i t yc r i s i s o nt h eo t h e rh a n d ，b y d e v e l o p i n gam o d e l ，c o n s i d e r i n gu n i q u ep h y s i c a la n de c o n o m i ca t t r i b u t e so fe l e c t r i c i t ya n d t h o s ei n f l u e n c eo nr e t a i lc o m p e t i t i o n ，w ef i n dt h a t ，w h e nc o n s u m e r sa r ee q u i p p e dw i t h t o um e t e r s ，r a m s e yo p t i m u m c a nb ea c h i e v e dt h o u g hr e s t r u c t u r er e f o r mi sn o t i n t r o d u c e d t h a t st os a y , r e t a i lk e e p i n gm o n o p o l y ，i ti sp o s s i b l et oa c h i e v er a m s e y o p t i m u mb yi n t r o d u c i n gs o m es p e c i f i e dr e t a i lp r i c er e f o r m t h i sp o i n tc a na l s ob es e e ni n z h e j i a n gp r o v i n c e sc a s eo ft o up r i c ei n n o v a t i o ni ne l e c t r i c i t y s e c t o r i tn e e d sf u r t h e r s t u d yw h e t h e rr a m s e yo p t i m u mc a nb ea c h i e v e do rn o tw h e nc o n s u m e r sa r ee q u i p p e d w i t l l o t h e rk i n d so f m e t e r s k e yw o r d s ：e l e c t r i c i t yr e t a i lc o m p e t i t i o nm o d e l ；r e f o r mi ne & wa n dc a l i f o r n i a s e l e c t r i c i t yr e t a i ls e g m e n t ；i n d u s t r i a lr e s t r u c t u r i n g ；p r i c es y s t e mi n n o v a t i o n ；t o up r i c e ； r a m s e yo p t i m u m ；z h e j i a n gc a s e 3 浙江大学硕士学位论文 电力产业零售环节改革初探结构重组与零售电价改革 1 导论 1 1 研究选题与背景 一、研究选题 在过去的2 0 年中，人们对有关国家、政府在经济中作用的认识发生了深刻的变 化。包含英国、美国在内的发达国家，以及广大发展中国家，国家作用的边界或是从 私有化开始，或是从自由化开始，都发生了剧烈的变化。目前，我国市场化改革正从 竞争性领域向垄断| 生领域深化。自然垄断行业由于其规模经济，更准确的说是成本劣加性 ( s u b a d d i t i v e ) 的特点，要求其保持垄断的产业结构，同时，因为技术的进步和需求方 面的变化，一些原来认为的垄断性业务环节已变为竞争性业务环节。因此，对自然垄断行 业进行市场化改革，引进竞争，提高效率，改变原有自然垄断产业低效率、投资不足的状 况，已成为可能，也成为各国政府的共识。近年来，各国纷纷对本国的电信、电力、铁路、 城市煤气等自然垄断性产业进行了包括结构改革和产权改革在内的市场化改革。我l 雪在改 革开放后，尤其是近l o 年来也对这些行业进行了大规模横向纵向分拆、厂网分离、运网 分离等等结构重组，也在一些行业放松进入管制，引进了多元化的竞争产权主体。在这个 过程中，大量新的具体问题已经、正在或将要出现，对这些问题做出有益的探索，并力图 给出解决的初步建议，正是本论文最初的目的所在。 本论文选择一个具体的自然垄断行业电力行业，以此为例对自然垄断行业市场化 改革中遇到的相关问题进行初步探讨。与电信、铁路等其它自然垄断行业相比，电力产业 在技术经济条件上是复杂的，在行政上更是盘根错节，电力部门在计划经济年代长期实行 “集中、垂直、一体化”的、政企不分的、统收统支的垄断管理体制，直到今天很多问题 仍积重难返。与其它行业的改革相比( 如电信行业中几大电信运营商问竞争已如火如荼， 电信改革后价格下降明显等等) ，我国电力产业的市场化改革进程显得滞后不前，甚至命 运多舛，这与国民经济发展对电力改革提出的要求相距甚大。这也使我们对电力产业市场 化改革面临的独特问题产生兴趣。 众所周知，电力产业包括四个环节：发电、输电、配电和售电。其中，发电、输电 和配电本身既有物理功能( 有时也加上系统运行必须的调度功能) ，也具有商业功能，而 售电是纯商业功能，即将电力卖到最终消费者这里，只牵涉“账单”功能。目前的共识是， 在四个环节中，输电和配电环节是自然垄断环节，为保证社会效率，无论何时都将保持垄 断。而发电和售电则由于技术和需求的变革，成为可竞争环节。我们所谓的电力竞争，实 浙江大学硕士学位论文电力产业零售环节改革初探结构重组与零售电价改革 际指的就是发电竞争和售电竞争。 在对电力行业市场化改革或建立电力市场的讨论中，无论电力技术专业的理工科领 域，还是经济学的领域，大量的研究重点在发电领域。这不仅因为发电领域是最早开始引 入竞争实践的环节，也因为零售环节的改革牵涉大量最终消费者，特别是数量巨大的居民 用户，改革的牵涉面极广，压力极大。但正如刘世锦等学者( 刘世锦等，2 0 0 3 ) 指出的， 在售电环节引入竞争，让公众真正从行业的改革中获取最大利益，是电力改革的最终目标。 电力产业改革的最终目的就是要把竞争带来的好处( 效率的提高，成本的降低等等) 传递 给消费者，而零售正是实现这一目标的最直接、最终环节。此外，创建竞争性电力市场的 一个重要前提就是有数量众多、能够响应价格变化的买方。而如何创造这样的买方，正是 零售环节通过结构重组和价格改革要完成的任务，也是众多电力改革理论与实践所探索的 竞争性零售电力市场( 零售竞争模式) 所力图达到的目标。 本文作者清醒的认识到，电力产业距离真正实现零售竞争模式，尚有很长路要走，也 需要众多前提条件的成熟。但电力体制改革方案( 国务院5 号文) 已指出，“完成 上述改革以后，在做好试点工作的基础上，逐步实行输配分开，在售电环节引入竞争机 制”。随着改革盼深化，竞争由发电领域向售电领域扩展已成为必然。在各种条件成熟、 实施零售环节竞争之前，对零售环节竞争、零售电价的改革进行理论探讨，其理论意义与 实际意义非常明显。 二、研究背景 由于电力产品自身的物理及经济性质，无论在哪个国家，电力产业传统上一开始 都是保持一体化垄断的，即发电、输电、配电和售电四个环节都由一个一体化电力供 应企业来组织。如英国在1 9 8 9 年就由c e g b ( 中央电力生产局) 负责全国所有的发电和 输电业务，配电和售电则由其下属的各地1 2 个分局地方性垄断。美国则由各州地方 性的垄断企业垄断各州的电力供应。挪威在1 9 9 1 年前由s t a t c r a f t 公司垄断全国电力 供应。澳大利亚则与美国相似，由各州的州立电力企业垄断各地区电力供应。垄断一 体化的产业组织形式几乎集中了垄断带来的所有问题： ( 1 ) 缺乏竞争，导致在位企业生产效率的损失； ( 2 ) 在位企业获取超额垄断利润，造成分配效率的丧失； ( 3 ) 受规制的一体化垄断下，由于规制手续复杂、缺乏竞争，企业技术及服务创 新停滞。 2 浙江大学硕士学位论文 电力产业零售环节改革初探一结构重组与零售电价改革 一般来说，这些垄断问题的集中表现就是电力短缺和电力价格高企。正因为如此， 在长时期实行一体化垄断体制后，各国电力产业纷纷展开了以打破一体化体制、纵向 分离、引入竞争为主要内容的电力改革。由于各国国情、改革的初始条件以及改革进 行到的步骤的不同，电力的改革采取了不同的方式，也称不同的模式。根据保持垄断 的程度的不同，在实现本文讨论的零售竞争前，有以下两种电力改革的模式： 、单一买方模式。这种模式就是在电力的四个环节中，仅放开发电环节，其他 三个环节：输电、配电和售电仍然保持一体化。这是最早的改革模式，是在当时技术 出现重大变革的情况下发生的产业结构变革。2 0 世纪8 0 年代出现的一项新技术是所 谓燃气蒸汽联合循环机组( c c c g t ) ，这项技术以及其他一些技术一起，使得原来发 电厂最优生产规模由原来非常高的值降低到2 5 0 m w 4 0 0 m w 。电厂最优规模变小 了，而随着输电网络的扩展，市场却变大了，因此发电环节自然失去了垄断的理由。 发电环节的放松垄断、引入竞争，也成了最为自然也最早实现的结构改革。单一买方 模式中，发电厂尽管可以有多家，但由于其他环节都仍垄断，故其生产的电力只能卖 给这个单一的买方。发电环节引入多个竞争者之后，从理论上说就可以通过发电厂的 相互竞争形成价格，不再需要监管部门对发电价格进行规制。在一些迫切需要电力建 设资金的国家，通常采用这种模式来吸引来自民间和国外的电力投资，同时也享有对 原有电力部门改革幅度小、震荡不大的优势。但由于只有一个买方，仍存在买方垄断 的问题，另外由于电厂专有化投资，而产生了可挤占准租金问题。所以，仍需要监管 部门对上网电价、输电、配电服务价格以及零售电价进行规制。并且对买卖问订立长 期合约问题做出规定。因此，这只是一种有限竞争的方式，垄断下存在的大部分问题 仍然存在。 二、批发竞争。批发竞争模式不但放开发电环节，还部分放开购电环节，即允 许配电公司和所谓“大用户”直接购电，所有小型最终用户仍由配电公司垄断供电。 这种模式必须的一个配套措施是：开放输电网络，对各个买方和卖方提供公平接入。 有时，批发竞争也被称作趸售竞争1 。与单一买方相比，批发竞争的优点显而易见： 不但在发电方实现了充分竞争，还形成了数量众多的竞争性购电方。对那些相信竞争 能带来福利改进的理论研究者和政策制定者来说，都值得推崇。但是，电力批发竞争 1 也有专家指出，电力趸售( b u l ks a l e ) 竞争和批发( 讪0 1 e s a l e ) 竞争的意义并不完全一致，前者专指以转 售为目的的竞争性购电。但是，有意思的是，事实上一般对批发市场和趸售市场却不加区分，尽管这没什 么理论上的理由。 浙江大学硕士学位论文 电力产业零售环节改革初探一结构重组与零售电价改革 仍是一种有限竞争的方式。首先数量众多的小用户的供电仍由配电公司垄断，垄断的 众多弊端仍存在，发电领域竞争带来的好处无法完全有效传递到广大小用户。其次， 垄断供电带来的电力零售价格，往往不反映批发市场上电力价格变化。操作上，批发 竞争也存在以下问题，一是所谓“大用户”资格的界定问题，二是合约问题，三是签 约的困难( 亨特，2 0 0 4 ) 。因此，从长期看，批发竞争必然要走向更为彻底的、将竞 争延伸到零售环节的“零售竞争模式”。 本文就将对电力零售竞争的相关理论问题做出初步探讨，以期为未来真正实施 这种模式或是初步在电力零售环节引入部分竞争形式做出相关建议。 1 2 研究思路与方法 对电力改革路径及绩效的探讨一般有三种方法：建立数理模型，建立计量模型以 及采用案例分析的方法。如j o s k o w & t i r o l e ( 2 0 0 4 ) 就通过建立数理模型的方法，利用 数学规划，分析了零售竞争或垄断与电价的关系。b o r e n s t e i n ( 2 0 0 4 ) 是通过计量模 型进行模拟，对实时电价实施带来的福利效应分析并得出有益结论。丽b a r n e t t 等 ( 2 0 0 2 ) 分析零售竞争的经济影响，则是用案例研究的方法，通过对美国亚拉巴马州 零售竞争改革的背景、措施和绩效的具体分析，得出相关结论。 对电力零售竞争的结构重组和零售电价的完整分析最好有三种方法相结合。但由 于：、对零售端的分析牵涉到大量终端用户的数据；、出于保护用户隐私的原因； 、在短时间内收集这些用电信息进行模拟非常困难，而b a l a d i ( 1 9 9 7 ) 所做的研究中， 历经3 年，为大量用户( 6 万户) 安装实验性电表才获取数据，才得以分析居民用户对 自愿性t o u 电价的反应。而对笔者而言，在2 年半的硕士论文期间完成这样的数据收 集时间上是不可能的，在目前中国电力企业的管理、分析水平下也是不现实的。鉴于 此，本文选择的是建立数理模型和案例分析的办法，先通过对两个国家( 地区) 的改 革实践的比较分析，发现一个电力零售竞争中的关键问题：零售端改革中结构重组与 零售电价改革的关系，然后再通过建立数理模型规范地具体地分析它，得出相关结论， 然后用中国一个在电力改革中走在前列的省份的实际案例分析来验证理论分析的结 果。 4 浙江大学硕士学位论文电力产业零售环节改革初探结构重组与零售电价改革 1 3 研究的基本框架 本篇论文接下来的结构安排如下，第二部分在对电力零售环节的功能及电力零售竞争 模式进行归纳的基础上，回顾了对电力零售竞争以往理论研究的情况。通过本部分的分析， 我们发现对零售竞争的研究领域较为宽泛也较散乱，也发现了以往研究较少涉及、但对在 现实世界实施零售竞争非常重要的方面：电力改革尚不完善的国家在零售端引入某些竞争 形式时，零售环节结构重组与零售电价改革的关系。第3 部分比较分析了实行电力零售竞 争较为典型的两个国家( 地区) ( 英国的英格兰威尔士、美国的加利福尼亚州) 的改革实 践，分析了两种零售竞争不同实现方式的成败，和这两种实现方式的绩效。从这两个地区 电力零售改革实践的比较中得到的重要经验教训之一就是电力零售环节的结构改革一定 要与零售电力价格的改革相配套。紧接着，本文第4 部分就通过建立数理模型的方式，讨 论了零售端结构重组( 垄断供电与零售竞争) 与零售电力价格的关系，分别对垄断供电和 竞争性供电时的均衡价格做了比较，发现：在用户配备峰谷电表的情况下，即使保持垄断， 仍可以达到拉姆士次优的社会结果。本论文的第5 部分则通过案例分析的方法，以浙江省 的例子，说明了电力零售价格改革所能取得的成效和结果，从反面部分证实了前面的猜想 和结论。最后第六部分用结论性的文字结束全文，并指出了电力零售竞争今后研究的可能 方向。 浙江大学硕士学位论文电力产业零售环节改革初探结构重组与零售电价改革 2 电力零售相关理论文献回顾 2 1 电力零售及零售竞争模式 传统的物理意义上的电力运行由发电、输电和配电等功能组成；而商业意义上的 运行还包括向最终用户零售电力( 有时也包括批发性的电力趸售) 。如下图： 图2 1 ：电力产业物理环节示意图2 电力的生产是一个完全标准化的过程：将多种不同的燃料或其他能源转换为完全 相同的产品电力。电力通过发电厂发出后，经由高压输电网络传输到地区配电 系统，同时由于电力传输的特殊物理定律的要求，要求有一个系统运行调度环节负 责时刻协调发电厂和输电网的运行。配电的基本业务则是“接线业务”把电力 从输电系统进一步传送到用户。以上各个环节，发电、输电和配电的成本分别约占 总供电成本的3 5 5 0 、5 1 5 和3 0 5 0 ( 亨特，2 0 0 4 ) 。 与以上物理功能不同的是，电力的零售并不涉及任何物理形态的变化。它只是一 个商业环节。零售直接面向最终用户，它包括订购、定价、售电；还伴随计量、计 费和收费( 有时甚至这三个功能都委托配电公司完成) 。事实上，一个发电商生产的 电力不可能恰好流向它指定的用户( 韩祯祥，1 9 9 7 ) 。即使用户与零售商之间建立售 电合同，也只是财务合同。将来零售竞争展开，用户如果不幸选择到了“不好”的 2 资料来源：h t c p - ，w w 毗印出c c o r n 6 浙江大学硕士学位论文 电力产业零售环节改革初探一结构重组与零售电价改革 电力供应商并不会导致电力供应的不可靠，也不会遭遇停电，不同的选择只会造成 价格上的差别。零售成本约占总供电成本的3 3 4 7 ( j o s k o w ，2 0 0 0 a ) 。无论零 售环节引入初步竞争，还是今后建立成熟的所谓零售市场，无论如何都应该意识到 这一点：零售业务本身的成本在总成本中并不占很大比例。 零售竞争模式是最彻底的电力竞争形式。除了必须保持垄断的输电和配电环节， 发电和售电全部放开竞争。与批发竞争相比，不但允许大用户直接购电，也打破了配 电公司向广大小用户的垄断供电，允许小用户自由选择供电商。零售竞争模式可用下 图说明： 图2 2 ：零售竞争模式示意图 注意：其中的电力服务提供商本身可能就是拥有零售业务的生产厂商。 尽管一些国家电力部门进行了一些零售竞争的实践，但综观电力市场化改革方面 的文献，对电力零售竞争的理论含义至今并无一个统一的精确定义。一般说来有两种 说法。其一认为，零售竞争就是零售准入( d i r e c ta c c e s s ) ，即给予所有电力用户( 包 括大工业用户，商业用户和居民用户) 以进入( 批发) 市场自由购电的权利；其二认 为，零售竞争就是消费者选择权( c o n s u m e rc h o i c e ) ( j o s k o w ，2 0 0 0 b ) ，即给予电力 用户以在各电力服务公司( l s e ，包括独立零售商，公用配电商及其他电力市场参与 者) 之间选择自己的电力服务供应商的权利。第一种说法，实质是将最终用户带到已 浙江大学硕士学位论文 电力产业零售环节改革初探一结构重组与零售电价改革 经实现较充分竞争的批发市场，从而实现零售环节的竞争。而第二种说法，实质是在 零售环节引入新的供应商，实现多个厂商的供给，从而实现零售环节的竞争。两种说 法实际代表了对零售环节引入竞争不同的路径建议，对其优劣和效率的评判是本部分 下节将涉及的内容。 2 2 电力零售竞争相关问题 这方面主要指电力零售环节在引入竞争中遇到的问题，这方面文献又主要围绕下 面二个方面展开： 一、电力零售端引入竞争的必要性 电力零售端引入竞争的必要性，也即建立竞争性零售市场的必要性。m a l o n e y 等 ( 1 9 9 6 ) 强烈提倡零售竞争模式，认为它使全国范围内的电力价格下降了2 5 。b e r g a r a 等( 1 9 9 6 ) 也持同样的支持态度，认为给予消费者以直接接入权( d i r e c ta c c e s s ) 将使配 电商在配电水平上提高效率并积极创新。b a r t o n ( 1 9 9 9 ) 指出，电力竞争改革从逻辑 上必然要从发电的自由化发展到对个人用户供应的自由化。改革的最终目标必然允许 个人居民用户和商业用户直接购电，并能从他们改变自己消费习惯的行为中直接受 利。 l i t t l e c h i l d ( 2 0 0 0 ) 认为，促进价格竞争是零售竞争的主要好处。他列举了两个实现 其好处的途径：、减少零售成本，因为零售商间的竞争促进他们降低零售的成本； 、减少批发成本，因为批发成本将由于改进的批发电力获取手段面降低。 s t o f t ( 2 0 0 2 ) 则认为，并非如此。推动整个电力市场放松规制的动力是降低电力的 获得成本，批发市场的良好实施确实可以节省大量成本，但零售市场并不是这样。根 据j o s k o w ( 2 0 0 0 a ) 估计，总的零售服务成本大约只占总零售收入的3 3 到4 7 ，即 使可以将其减半的话，也只不过实现2 4 的节约，因为太少所以根本不被人注意。 其次，批发成本确实因改进的电力获得手段而降低，但这种降低是来自更好的发电? 更好的( 网络) 操作? 还是市场力量的减少? 无法判断，无法看出是引入零售竞争的 结果，还是其他原因。无论有无零售竞争，发电商都会获碍他们所挣的每一块钱，零 售竞争不可能提高发电商的最小化其成本的激励。s t o f t ( 2 0 0 2 ) 指出，人们通常认为的 推动零售市场的最主要的动力：消费者选择、产品创新以及价格竞争之中，只有前两 者是可信的。消费者选择的主要针对“绿色电力”而言。产品创新牵涉到新的更高效 浙江大学硕士学位论文电力产业零售环节改革初探结构重组与零售电价改革 的结算系统，如电力计量仪器和更加智能化的设备。零售不是指在地方( 物理) 层次 分配电力或接入个体用户，它仅仅是金融交易与账单的寄送，偶尔还包括表计读数。 没有理由可以说明市场需求侧的竞争可以减少供应一侧的成本。这样看来，s t o f l ( 2 0 0 2 ) 似乎对零售市场引入带来的效果不报太大希望。 与此类似的是，c o o k e 等( 2 0 0 1 ) 发现即使所有的转换用户( 指拥有选择权的用 户) 可以选择最优的可行出价，用户的所得仍不足以弥补供电公司在诱导用户改换门 亭方面所导致的成本。p r i c e ( 2 0 0 4 ) 分析了在用户拥有选择权的竞争市场的早期阶段， 用户态度及行为的变化，以及消费者从放松规制中得到的收益的大小和在不同人群中 的分布，结果并不令人乐观。 不过，近来支持引入零售竞争的文献逐渐占据主流。与上述观点均不同的是， j o s k o w ( 2 0 0 0 a ) 认为应该引入零售竞争，因为零售竞争为用户提供了价格的基准 ( b e n c h m a r k ) 。但在引入零售竞争的方式上，他反对通过引入独立零售商的方式来引 入零售的竞争，引入零售竞争的方式应该是给予用户以直接接入批发市场的权利。因 为独立零售商( e s p ) 无法像其他行业的零售商那样带来价值的增值。这是由电力产 业独特的物理特性所决定的，即：电力生产和传输的物理特性决定了，配电公司为所 有的零售电力用户提供直接进入批发现货市场的设备十分方便，只须由配电商( u d c ) 将用户的需求登记在有组织的批发市场上，其计量好的消费量以批发市场价格加上损 耗以及一些相关零售服务成本来计算就可以了。j o s k o w ( 2 0 0 0 b ) 进一步指出，宾西法尼 亚州，马萨诸塞州以及加州的零售市场的实践说明了，对大用户而言，引入零售商确 实比直接接入批发市场所获得的价值高，但对没配备实时计量仪器的小用户，则很难 说为他们创造超出直接接入批发市场价值以上的价值。原因具体来说就是，一来为小 用户提供计量、记账、推广等服务的成本超出e s p 甚至很多规制者的预计，二来没有 向零售小用户提供附加值服务，相反，提供给小用户的附加值服务主要是“绿色电力” 和所谓的“一站式服务”的提供者，即用电和燃气，电话，互联网的捆绑式服务。( 值 得注意的是，或许是认为其不具有可行性，j o s k o w ( 2 0 0 0 b ) 对如果给小用户配备实 时计量仪器，零售竞争能否提供超出直接接入批发市场的价值以上的价值，并没有说 明。) 还有很多研究者在深入思考加州电力危机原因时意识到引入零售竞争的重要性。 b o r e n s t e i n ( 2 0 0 2 ) 认为解决加州电力危机问题的办法，除了加强批发市场上买卖双方之 9 浙江大学硕士学位论文 电力产业零售环节改革初探一结构重组与零售电价改革 间长期合约的应用外，就是提高零售市场上的实时定价方法的使用。j a s k e ( 2 0 0 2 ) 估 计了在加州电力危机中如果采用r t p ( 实时定价) 将产生的影响。结果表明，即使是 一个小小的需求侧的响应就将使得电力批发市场上成本显著减少( 注意，这个观点和 前面提到的l i t t l e c h i l d ( 2 0 0 0 ) 类似，与s t o f l ( 2 0 0 2 ) 的观点相反) 。s m i t h ( 2 0 0 2 ) 在总结加 州电力危机的原因时，指出其中很重要的一点就是零售市场电力价格的冻结与批发市 场价格的飞涨导致c t c ( 售电企业收入) 的倒置，变成了负值。其结论的个自然的 逻辑结论就是：如果能在零售端放松规制，引入竞争，让终端用户厦对的价格能够正 确而及时的反映批发市场的价格变化，就会在一定程度上减轻危机发生的严重性。 w b l a k ( 2 0 0 3 ) 认为加州电力危机的关键解释性因素，除了批发电力价格有比其他商 品价格高很多的绩效标准外，另一个重要的原因是加州公用事业委员会( c p u c ) 的 零售市场政策。正是加州零售市场政策与联邦规制委员会( f e r c ) 的批发市场政策 之间的不协调，导致了2 0 0 0 年夏天时一个很容易解决的问题到了2 0 0 0 年的下半年变 成了一个完全的经济灾难。b u s h n e l l ( 2 0 0 4 ) 清醒地看到，以往人们认为的加州电力 危机的原因，如发电能力的紧缺，错误的市场设计( 包括上面文献谈到的冻结零售收 费) ，电力生产商的惟利是图，恶劣的气候条件等，这些因素在其他州都不同程度地 存在。真正的原因是加州长期供应合同或其他形式的长期关系安排的缺乏。解决的办 法是平衡由于零售者服务义务所带来的对冲价格的风险，更进一步说就是降低批发成 本。做到这些有两个手段，都与零售市场有关：其一，利用真正健康的零售竞争，大 数量的零售商之间为争夺用户的竞争自然使得目光聚焦于降低批发成本；其二，维持 一个默认零售供应商( d e f a u l tr e t a i lp r o v i d e r ) ，但是其零售费率要通过市场来决定。 也即，零售市场由于迫使零售商必须通过签订长期合同来对冲其批发价格风险，促进 长期合同的使用，而长期合同的缺乏正是加州电力危机的真正原因，故零售竞争是加 州电力危机的一个解决办法，甚至是关键因素。 以上这些对加州电力危机的原因分析，最终都将目光聚焦在零售环节引入竞争， 建立竞争性零售市场的必要性上。 由此看来，虽然各国经济社会情况和改革的侧重各有差异，但零售环节引入竞争、 实现零售竞争模式似乎应该是所有国家电力市场化改革的最终目标模式，尽管向这种 模式演进的时机和路径都是差别极大。 二、零售竞争实施中的相关问题 浙江大学硕士学位论文 电力产业零售环节改革初探一结构重组与零售电价改革 已有文献关于零售竞争讨论的另一个重要方面是在实施零售竞争的过程中遇到 的具体问题。除了对实施实时电价( r t p ，r e a l - t i m ep r i c i n g ) 的研究外( 下节讨论) ， 这些问题主要包括对实施电力零售的方式之争议，对零售环节开放后所谓“沉没成本” 的问题，零售市场建立以后电力零售与生产的纵向安排( v e r t i c a la r r a n g e m e n t ) 的现 象，零售环节的开放带来的巨大的技术挑战，以及零售市场开放后“普遍服务义务” 的实现问题，也有部分研究者进行关注，做出了相关谈讨。 正如2 1 节所指出的，对零售环节引入竞争的方式有两种不同主张，也体现在两 种不同称呼上，即零售准入( d i r e c ta c c e s s ) 和消费者选择权( c o n s u m e rc h o i c e ) 。 j o s k o w ( 2 0 0 0 ) 指出，由于电力商品销售的独特性，用户直接进入批发市场购电，在技 术上可行，还可以避免引入独立零售商间竞争所引致的一些广告等成本，更重要的是， 它为电力服务商提供电力的价格提供了一个基准( b e n c h m a r k ) 。另外，引入电力零售 的核心意义，是为了促进需求侧的竞争。电力市场在两个方面偏离了标准经济学，其 中之一就是：需求侧在很大程度上处于与市场分离的状态。( 另一个偏离是供应成本 的某些细节违法了竞争经济学的假设) 。s t o f t ( 2 0 0 2 ) 指出，零售竞争的意义，不在于 它降低零售环节成本，因为据j o s k o w ( 2 0 0 0 ) 估计，总的零售服务成本大约只占总零 售收入的3 3 到4 7 ，即使可以将其减半的话，也只不过实现2 4 的节约。零售竞 争的意义也不在于给予用户以某些独特电力产品( 如绿色电力) 的选择权利，亦不在 于促进产品创新3 。实际上，使最终用户的消费模式随市场状况( 价格条件，也包括 自然条件如高温、严寒等) 的变化而变化才是零售竞争的主旨要义所在。 l i t t l e c h i l d ( 2 0 0 0 ) 则反对这种方式，他指出，j o s k o w 所说配电商直接向最终用户提供 接入，即提供所谓b e s 的社会成本更低。但在实践中，还不如由零售商负责对用户 的需求做出反应来的更节约。并且，规定配电公司提供基础电力服务，来代替零售商 之间的竞争，这种做法并没有避免零售商间竞争的成本，也不能提供多样性和个性的 好处，也无法提供对零售及批发成本的效率的压力。总之，对这两种实旌方式，还处 在讨论之中。 当然，实施零售竞争还会面临一些其他问题，一些作者也予以了关注。w a l d e n ( 2 0 0 0 ) 认为，在电力零售放松规制过程中，一个必须解决好的问题或日成功与否的 3 这与电信产品刚好相反，电信部门引入竞争后，出现了诸如来电显示、转移呼叫、彩铃等创新产品，但 在电力部门。除了国外有公司提供“电力，燃气，水费一条龙收费”外，其他创新还少有耳闻。这也是由 电力产品和电信产品的物理特性差别决定的。 l l 浙江大学硕士学位论文电力产业零售环节改革初探结构重组与零售电价改革 关键是沉没成本的处理问题。其所谓的沉没成本是指那些由于放松规制而无法为用户 提供电力获得回报的债务。他用一个标准的经济影响模型对北卡罗莱纳州分析得出的 结论表明：如果付费者，包括用户，不被要求为沉没成本付费，那么放松规制的影响 在很大程度上是有益的，其表现就是，据预测在2 0 0 2 年l i l j 2 0 1 5 年间将产生3 9 ，0 0 0 个 新的工作机会。相反，如果付费者被要求为沉没成本付费，放松规制的结果就将是负 面的。b u s h n e l l 等( 2 0 0 3 ) 注意到了零售市场建立以后电力零售与生产的纵向安排 ( v e r t i c a la r r a n g e m e n t ) 的现象，并讨论了这种纵向安排对现货市场竞争程度的影响。 他们对p j m 、加州和新英格兰三个规模最大、历史最久的电力市场均做了研究。通过 一个完全竞争和古诺竞争两种极端定价的模型，研究零售商与电力生产商之间纵向安 排的关系( 无论采取产权拥有还是长期合同的形式) 存在与否两种情况下，对企业间 横向关系( 也即竞争性) 的影响，以及这种市场结构最终对市场绩效的影响。作者最 后总结指出，相对于人们花在建立标准市场设计和规制个体生产商的行为上巨大精 力，人们只把很少的注意力集中在这个市场的零售端。造成的现状是，即使在许多所 谓成功的东部市场，零售竞争，至少是对居民用户的零售竞争，已几乎垂死状态。这 些纵向安排是否及如何继续或被取消，是一个事关市场能否成功的关键。b a r t o n ( 1 9 9 9 ) 提醒人们注意在放松规制的改革过程中的法律问题，他甚至认为，改革能否成功依赖 于新的利益体之间能否成功进行法律关系的重构。具体来说，其中法律关系基本都由 合同来建立。而这些合同多为长期，复杂的合同，这些合同对整个电力系统稳定的运 作非常关键，这种平稳运行又反过来减少了电力市场的交易成本。进入零售竞争，必 须为这些法律事务做出巨大努力。还要注意的是，引入零售竞争，并不意味着零售商 的零售价格不受规制。齐新宇( 2 0 0 4 ) 还注意到零售竞争对电力市场普遍服务带来的 问题。即在打破垄断，提高效率的同时也给普遍服务的实现造成不利影响，同时增加 管制成本。最后，在实施零售竞争中有一个极其重要的方面是它给电力系统本身带来 的技术上的巨大挑战。当给予大量终端用户以直接进入市场进行交易权后，市场上交 易者的数目大大增加，交易者的电能需要以半小时为单位进行结算，这么多的交易者 的计量将是一个相当复杂的问题。英国电力零售市场刚开始运行时，只有4 0 0 个交易 者，当数量达n 4 0 0 0 0 个时，电费的计量和支付都出现了混乱。( 宋永华，1 9 9 9 ) 。 总之，在引入零售竞争的过程中，面临很多需要解决的实际问题，如有无必要 引入独立零售商、定价方法，法律方面等问题。如何解决好这些问题，是零售竞争甚 浙江大学硕士学位论文 电力产业零售环节改革韧探一结构重组与零售电价改革 至电力竞争重构能否成功的关键。 2 3 电力零售定价相关理论 电力是一种公用事业产业。其终端零售价格的制定与其他普通产业有着不同的规 律。 一、公用事业产业收费理论 植草益( 1 9 9 2 ) 对电力、电信和煤气等自然垄断产业的定价做了系统的讨论。一 般这些自然垄断产业多为受规制的公用部门，我们通常把公用事业产业的价格称为收 费( r a t e ) 。无论对提供服务的企业来说，还是对接受服务的企业和消费者来说，收费 都具有重要的影响，对于旨在确保自愿分配效率和公正分配等任务的政府来说，也是 必须严重关注的问题。收费问题，叉可分为收费水准问题和收费体系问题。 所谓收费水准，指的是每一单位服务的收费是多少。简而言之就是( 受规制的企 业) 收多少。因为受规制产业的收费水准往往是根据正常成本加合理报酬得出的总成 本来计算的，所以收费水准的问题通常就是如何确定总成本的问题。 收费体系，是指把费用结构( 固定费和可变费的比率) 和需求结构( 区分家庭用、 商业用和工业用，区分少量需求和大量需求等不同种类的需求，以及区分高峰符合和 非高峰负荷等不同负荷的需求) 考虑进去的各种收费的组合。简而言之就是怎么收( 各 类用户如何分摊成本) 。 在政府规制当局决定( 审批) 收费水准和收费体系时，关注的是四大管理目标： ( 1 ) 、提高资源分配的效率( 社会效率) ：( 2 ) 、确保企业内部效率( 经营效率) ：( 3 ) 、 避免收入再分配：( 4 ) 、确保经营财务稳定( 即要保证企业收支平衡) 。另外还有一些 辅助目标，如保护低收入者等弱势群体，反映产业问的竞争，收费体系简单明了，和 鼓励技术刨新等。但这四个主要目标有时互相矛盾，无法同时满足。比如，在确定电 力等自然垄断产业的收费水准时就遇到这个两难问题：为确保资源分配达到帕累托最 优( 目标1 ) ，要求我们要将收费水准定在边际成本的水平上，但是对于成本递减的 自然垄断企业来说，如果将价格( 收费) 定在边际成本，企业将会出现亏损而无法持 续经营的状况，也就无法完成目标4 。因此在实践中往往需要规制部门权衡利弊，选 择合适的收费水准和收费体系。 规制部门在确立收费水准时，一般最应该关注目标( 1 ) 、( 4 ) ，即保证社会效率 规制部门在确立收费水准时，一般最应该关注目标( 1 ) 、( 4 ) ，即保证社会效率 浙江大学硕士学位论文 电力产业零售环节改革初探一结构重组与零售电价改革 和企业持续经营。为此，常采用平均成本定价的方式。平均成本定价方式常需要采用 所谓公正报酬率( f m rr a t eo f r e t u r n ) 规制。但这种规制常会鼓励企业在一定的公正 报酬率下为获得更多的报酬额而保持过大事业资产倾向，即所谓的阿巴契约翰逊效 应( a v e r c h & j o h n s o n ，1 9 6 2 ) ，无法实现目标( 3 ) ，即企业内部生产非效率。此外企 业也有多申报事业费的倾向，由此导致规制中信息不对称的问题。近年发展了多种激 励性价格规制的方法，比如限价管制( p r i c e c a p e ) 、特许权投标( f r a n c h i s e b i d d i n g ) 、 标尺竞争( y a r d s t i c kc o m p e t i t i o n ) 和社会契约( s o c i a lc o n t r a c t s ) 等措施近年来就比较多 讨论。 确立收费体系时，最重要的第一原则是实现目标( 1 ) ，即避免收入再分配4 ，确 立收费体系的第二原则是实现目标( 1 ) 、( 4 ) 。即以保持收支平衡为条件，实现经济 福利的最大化。 理论上，最能综合满足以上收费水准和收费体系原则目标的是拉姆士价格。 拉姆士价格正是通过解下述问题得到的：如何在保证企业能持续经营的前提下， 实现社会福利的最大化。这个问题即是解如下数学规划： m a x w = f p ( q ) d q c ( q ) s t p q c ( q ) 0 其中，p 表示价格，q 表示供给量，c ( o ) 表示成本函数，这里，企业持续经营 的条件表示为企业收支保持平衡，即艘一c ( 9 = 0 ，陬q ) d 9 一c ) 为社会福利5 。 求解得到： p ；塑 1 r p 其中，c ( q ) 为边际成本，r = 3 , 1 + 五称为拉姆士指数，z 为拉各朗日乘数，s 为 需求的价格弹性。 4 但也有经济学家认为通过规制很难导致到重新分配收入的目的，且可能会阻碍生产的发展 ( k a h n ，1 9 7 5 ；p e l t m n a n ，1 9 7 6 ) 。施马兰西( s c h r a n l a n s e e ，1 9 7 9 ) 则认为：评价分配问题在原则上可能，但却极 其困难。 5 在现实的讨论中，也常将消费者剩余看作社会福利的代表，这种处理方法来源于应将消费者福利( 剩余) 最大化作为规制部门目标这样一种不言而喻的立场( s h e r m a n ，1 9 8 9 ) 。 浙江大学硕士学位论文 电力产业零售环节改革初探一结构重组与零售电价改革 显然，这种定价就是对边际成本加以一定折扣( 即拉姆士指数) 打折来收费，分 别对不同需求弹性的人群制定不同的价格。可以看出，拉姆士价格既确立了收费水准， 又确立收费体系。作为收费水准，实现了目标( 1 ) 、( 4 ) ，体现了“平均成本收费” 的思想，还部分实现了目标( 2 ) 。作为收费体系，实现了目标( 1 ) 、( 4 ) ，也实现了 目标( 3 ) ，同时还考虑到了各种服务的需求价格弹性，能够形成与需求结构相适应的 收费体系。因此，拉姆士定价是一种较为优越的价格体系。但是，在实践中各