（产业经济学专业论文）多委托人框架下激励机制的研究——以行业自主治理为背景.pdf

硕l ：论文多委托人框架下激励机制的研究以行业自主治理为背景 摘要 论文关注的是一群利益相关的企业，在面临行业共享资源的供给、维护和使用时， 如何才能组织起来，进行自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、规避责任或者 其他机会主义行为的诱惑下取得持久的共同收益。论文尝试通过建立企业与行业协会 组织之间的多委托人与单代理人的模型，分两个层次来讨论行业自主治理的激励机制 问题：第一个层次讨论了传统理论下的企业与行业协会组织之间的激励机制，第二层 次讨论了在多委托人单代理人理论下的企业与行业协会组织之间的激励机制。其中， 第二层次的讨论中分别考虑了委托人之问竞争与合作关系下的激励机制问题。 论文的主要结论如下：首先，当所有企业作为整体时，这时的委托代理能够达到 最优的状态。但是现实中这样的企业整体合作并不总是能够存在。企业与行业组织之 问的委托代理关系必须在一定的条件下才能够成立。多个企业作为委托人，无论企业 之间是否合作，参与者之间的决策都是相互影响的。其他条件都给定时，行业协会对 企业的努力程度取决于企业的激励强度，并且企业之间激励强度系数是一种相互削弱 的关系。现实中存在支持上述假说的经验证据。 关键词：共享资源，行业协会组织，多委托人单代理人，激励机制 a b s t r a c t t h i sa r t i c l ei sc o n c c m e da b o u tt h e 锄t e 叩r i s e ss h 撕n go ft h ei n d u s t r i a l 托s o u r c e s s u p p l y ， m a i n t e n 吼c e觚d u s e h o ww i l lt h e饥t 唧r i s e so r g 枷z em 锄s e l v e s t o r s e l f g o v 锄趾c et 0g e tt h e1 0 n 争l 枷n gp r o f i tb ya v o i d i n g b e h a v i o ro ft h e 丘e e 。融n g a v o i d i n gr e s p o n s i b i l i 哆0 ro 血e ro p p o i t l m i s t i cb e h a v i o r ? t h ea r t i c l e i n t e n d st od l s c 惦s r e l a t i o n sb e m e 铋廿l e 锄t 绅r i s e s 锄dt 豫d ea s s o c i a t i 彻o nt l l en l e 0 巧o fc o m m o na g 髓c 弘 t h ea n i d et r i e st 0d i s c u s si nt w op a r t s t h e6 r s tp a n d i s c u s s e st h ei n c e i l t i v em e c h a i l l s mo t t h e 耐e r p r i s 骼锄dt r a d ea s s o c i a t i o no nb a s i so f 缸a d i t i o n a lt h i 唰了1 ks 。0 0 n dp a r t d i s c u s s e st h ei n c e n t i v em e c h a i l i s mo nm eb a s i so fc 0 m m o na g e l l c y i i l m es e c o n dp a n t h e f ea r e 呐os u b - p a n sw h i c hd i s c u s st h ei n c e n t i v em e c h a n i s mr e 驴t i v e l yw h 朗m e r e l a t i o n s h i pb 咖咄l e d i e n t si sc o m p e t i t i o na n dc 0 0 p 耐i o n t i l em e s i sg c t sc o n c l u s i o nm a t ：丘r s to fa l l ，w h 吼a l lm e 州s 鹪a c t 弱a w h o l e ，也e e 伍c i 饥c yw i l lg e tt h ef i r s t - b e s t b u ti nr e a l 时i td o e s n ta l w a y se x i s t 1 1 1 e 砸n c 硼。a g 钮t r e l a t i o n s h i pb e m e e nt l l ee i l t e 印d s e s 髓d 触d ea s s o c i a t i o nm u s ts a t i s 矽s o m ec o n d l t l o 衄 t h ed e c i s i o n - m 龇l gi n n 删e a c ho 岫n 0m a t t e rn l er e l a t i o n s h i p b 咖e e l l m e 锄t e r p r i s e s 研l e nm eo t t 旧c o n d i t i o n sh a db e e n 西v e l l t h ee 舫r t so ft r a d e 鹤s o c i a t l o n d e p 锶do nt h es 渤舳o f i n c e n t i v c so fa l l 喇e 删s 销a n d 也ei n t e l l s i t yo fl n c 朗t i v 镐1 sa r e l a t i o n s k p l a tw e a k e 鹏e a c ho 也既t t l e s eh y p o m 懿i z 骼a r ea l s os u p p o r t e db ym 锄y r e a l i s t i cc 勰髓 k e yw o r d s ：p u b l i cr 懿。咖c 铝，劬d e 鹊s o c i a t i o n ，舢0 na g 锄c y ，i n c 吼t i v e m 础a i l i 蹦i 声明尸明 本学位论文是我在导师的指导下取得的研究成果，尽我所知，在本学 位论文中，除了加以标注和致谢的部分外，不包含其他人已经发表或公布 过的研究成果，也不包含我为获得任何教育机构的学位或学历而使用过的 材料。与我一同工作的同事对本学位论文做出的贡献均已在论文中作了明 确的说明。 研究生签名： 峄1 年6 胁日 学位论文使用授权声明 南京理工大学有权保存本学位论文的电子和纸质文档，可以借阅或上 网公布本学位论文的部分或全部内容，可以向有关部门或机构送交并授权 其保存、借阅或上网公布本学位论文的部分或全部内容。对于保密论文， 按保密的有关规定和程序处理。 研究生签名：堕牡1 年b月羽 硕i ：论文多委托人框架下激励机制的研究以行业自主治理为背景 1 绪论 1 1 研究背景与问题提出 1 1 1 研究背景 2 0 0 8 年6 月，宁波某新装修的家罩美的净水器突然漏水，泡坏了新房地板；7 月，深圳消费者李女士家的美的电冰箱突然爆炸起火，幸亏反应及时才未造成伤亡。 作为行业知名品牌的美的连连发生恶性事件不能不让人质疑其产品质量。接连的产品 危机事件能够影响品牌的市场表现。统计数据显示，2 0 0 8 年秋季广交会上，与格兰 仕、海尔同位于成交额前三名的美的，其成交量较去年相比，骤减了5 1 。 2 0 0 8 年9 月9 同，国家质检总局获悉，甘肃省发现有婴幼儿疑因食用三鹿牌婴 幼儿奶粉引发。肾结石等疾病。国家质检总局对此高度重视，于是组织开展调查，并对 产品进行抽样检验。同时，质检总局组织对全国婴幼儿配方奶粉进行专项监督检查， 结果对社会公布。随之爆发了包括蒙牛伊利等奶业大腕在内的奶业丑闻。在“三鹿奶 粉”事件发生后，国家有关部门对全国1 0 9 家产品生产企业的4 9 l 批次婴幼儿奶粉进 行检验，发现有2 2 家企业6 9 批次产品监测出了含不同量的三聚氰胺，占这些企业的 2 0 1 8 ，占总批次的1 4 0 5 。 2 0 0 8 年1 1 月3 日，重庆市近9 0 0 0 辆出租车全城停运；许多出租车早晨开始营 运后，遭到少数入砸车，一些乘客被强制带离出租车。1 1 月1 0 日，海南三亚市和甘 肃永登县又发生了部分出租车司机停运的群体性事件。而罢工原因则据传是加气难、 黑车多、罚款多。事实上，这次重庆出租车行业发生大规模群体性事件前，全国已经 发生过多起出租车行业的罢运事件。 中国正在经历一场市场化的机制改革，这种机制使得私有物品的使用几乎达到了 其最佳使用状态，但是对于共享资源的使用效率如何呢? 在高速发展的经济中我们看 到了什么呢? 我们看到了共享资源面临的过度使用，公共资源的困境，如日益恶化的 环境资源、企业集体行动中的搭便车、企业的过度竞争等问题。所谓共享资源是指具 有非排他性与竞争性的资源，非排他性资源是指，只要有人供给这种资源，任何人都 可以从中受益，并且当个体在使用或者消费这种资源时并不排除其他的个体使用或者 消费的资源；竞争性资源指这种资源被任何一个体所使用必然会妨碍其他个体来使用 或消费一定量的资源。共享资源是不能排除他人的，被两个以上的多个人共同使用的 天然或者是人工建造的物品，或者是被多个人共同享用的事物【l 】。 若要追究责任，当然企业的责任是首要的，政府职能也出现了“失灵 ，但是也 不可否认行业协会组织的过错。这一次又一次群体性事件的暴发，让我们再一次关注 1 绪论硕i ：论文 到了行业协会这个组织存在的本质性问题。协会组织是具有同一、相似或相近市场地 位的部门组织起来的，界定和促进本部门公共利益的集体性组织。协会组织是一种管 理方式，借助于它，同行企业相互联合，并将权利授予一个中心组织，以增进共同利 益，管理行业内行为，并使产业内成员及那些其他战略和行为能危害行业利益的成员 之问的关系有序化【2 1 。一直以来，行业协会组织在我国是个可有可无的组织，很少有 人意识到这个组织有存在的必要，即使出现重庆出租车如此大规模的停运事件，三鹿 奶粉出现了大量添加三聚氰胺事件，美的产品低质量事件等众多的行业公共危机事 件，也很少有人提及到行业协会组织，更不会有这样一种负责任的协会组织在面对本 行业公共危机事件时出来承担组织应该承担的责任。 1 1 2 问题提出 论文关注这一类问题，是因为这里存在类似于共享资源的使用问题。所谓共享资 源是指具有非排他性与竞争性的资源。正是因为这里存在共享资源，个体才会有足够 的动力过度地占有、使用，其结果有可能对相关行业的整体利益构成威胁甚至损害。 例如，“三鹿奶粉中三聚氰胺正是个别厂商的不负责任的行为不仅仅侵害到众多消 费者的权益，而且几乎使奶业全行业几近崩盘。在机会主义的动机下，即使有为特定 行为负责的许诺也不一定是可信的。 现在的问题是，行业内的企业如何才能就共享资源的占有、使用达成彼此认同的、 有可能遏制共享资源枯竭的有效的制度安排，以避免行业公共危机频繁暴发。针对行 业共享资源的使用问题，研究通过何种有效制度才能使得协会组织的治理均衡符合企 业的利益需求? 企业为了避免行业公共危机而成立行业协会组织，并将决策权委托给 了协会组织，那么作为委托人的企业如何设计激励机制，确保行业协会组织有足够的 积极性来为企业代理这些业务，以促进行业内企业之间能够自主治理? 1 2 国内外现状研究 1 2 1 国外研究现状 国外用代理理论来研究协会组织与企业之间关系的文献并不多见。国外的研究主 要集中在用博弈论来研究和分析行业协会组织，从多方面阐述其功能和产生的原因。 g c 0 增e p l 和曲和s l 肋n t e r s 飚t t d l e 认为协会组织是由竞争者组成的，在一个广泛而 急速扩张的领域通过相互利益所构成的一个合作性组织。协会组织是一种非营利组 织，其目的在于促进和提高该行业中的一个或多项经济利益或者是该领域所覆盖成员 的经济利益【3 1 。叻0 m 鹪a h 础l l ( 1 9 9 2 ) 认为行业内的企业存在自我协调的需求， 但是又常遇到“搭便车 等机会主义行为，因此需要一种制度约束，协会组织就成了 这种自我调节的工具，为企业生产产品服务【4 】。c l i v eb r a d l c y ( 1 9 9 2 ) 认为在以前的 2 硕l ：论文多委托人框架下激励机制的研究以行业自主治理为背景 共产主义制度下行业协会组织是政府执行各种任务的有力工具，但是在现在的明主社 会代表了广大企业的利益所在，但是缺乏发挥新作用的资源，因此需要行业内企业帮 助与支持p j 。b a ig a 0 ( 2 0 0 1 ) 具体介绍了国家对协会组织秩序产生影响的特定因素， 运用同本1 9 3 1 年至1 9 4 5 年期间的具体的案例进行了实证分析【6 】。骶i f ( 1 9 9 3 ，1 9 9 4 ， 2 0 0 3 ) 认为协会组织这种治理方式是弥补声誉机制产生的信息传递和扩散弊端的合理 方式。x a v i e r v e s ( 1 9 9 0 ) 认为协会组织从本质上讲是一种信息分享、交换和披露 的机制。f 7 】 1 2 2 国内研究现状 国内许多学者从理论角度对协会组织的性质及其在社会经济活动中的作用作了 深入探讨，包括协会组织的定义、性质、功能、分类、发展以及存在的问题及建议等。 这些研究成果大多是从政府职能转变的角度着手，提出了政府对协会组织的期望或从 理论角度出发指出协会组织应该具备的理论功能。这里将运用委托代理关系分析协会 组织的研究文献归为以下几类： ( 1 ) 政府与协会组织的委托代理关系 徐家良( 2 0 0 3 ) 认为社会公共职能包括两种：一是政府直接处理的职能。二是政 府执掌的职能，其中一部分仍然由政府自己处理，如经济调节、市场监管、公共服务 等。另一部分属于中观和微观层次，带有执行性、技术性与操作性的职能，则会通过 授权、委托等方式由社会上某一类组织如协会组织去行使。行业协会组织获得这些委 托职能后，协助政府对企业进行管理，实现公共管理的目的，维持公共秩序。因此政 府与协会组织之间就形成了一种委托代理关系：政府将一些难以直接操作的职能委托 给协会组织，使其作为代理人进行公共管型8 1 。刘智慧( 2 0 0 6 ) 阐述了协会组织与政 府的几种业态：“自上而下 模式、“市场内生 模式和“中间 模式。其中的“自上 而下模式是指行业协会组织是由政府利用行政手段成立的。因此，政府与行业协会 组织是委托人与代理人的关系。论文从多个视角分析了行业协会组织与政府之间的关 系【9 】。杨字( 2 0 0 6 ) 认为政府为了更好地进行行业管理，就必须得到掌握行业具体情 况和专门知识的行业协会组织的支持和协助，因此政府机关可以将自己享有的部分公 共事物管理权授予协会组织，委托它代为行使政府部分职能【1 0 1 。徐伟，江若尘( 2 0 0 7 ) 分析了协会组织委托代理链中政府和协会组织以及协会组织和企业团体两大委托代 理关系。论文主要分析了协会组织委托链中存在的多种问题，并且提出了相关建议【l 。 张冉( 2 0 0 7 ) 认为为了规避“政府失灵”，协会组织会直接或者间接接受政府委托、 授权而形成了相应的委托代理关系，由协会组织代替完成部分不适合政府自身从事的 公共管理职能。由于政府与协会组织在提升行业整体利益上目标一致，使得这种委托 代理关系成为可能。当然由于委托代理与信息不对称相联系，因此需要一套特殊有效 3 l 绪论硕l ：论文 的机制予以保障【1 2 】。 ( 2 ) 企业与协会组织的委托代理关系 企业作为委托人：刘智慧( 2 0 0 6 ) 阐述了行业协会组织与政府的几种业态：“自 上而下 模式、“市场内生”模式和“中间 模式。“市场内生 模式的协会组织是企 业为了行业的更好发展而自发成立的。企业为了维护行业自身的利益、改变市场竞争 无序的状态，自发组建了行业协会组织。这种模式可理解为企业作为委托人协会组织 作为代理人的一种委托代理模式【9 1 。张冉( 2 0 0 7 ) 认为行业协会组织的治理从本质上 说就是一套促进协会各参与主体激励兼容的自发机制，通过有效改善委托代理问题 使协会能够良好运作。从行业协会组织产生来看，委托人首先是行业中的企业( 会员) ， 协会组织是一种管制方式，借助于它，同行企业相互联合，并将权利授予一个中心， 以增强共同利益，管制行业内行为【1 2 】。陶传进( 2 0 0 5 ) 分析了为什么企业将权利委托 给协会组织时，协会组织的作用不能到位。原因主要在于会员企业没有能够充分参与 决策。参与的作用体现为能够保证会员的权益并提高会员执行决策的责任心。由这种 方式产生出来的决策方案，在大家利益一致时有助于避免机会主义者的搭便车行为 【l 引。孙辛勤，江若尘，谢富慧( 2 0 0 7 ) 用委托代理理论论述了我国协会组织与企业之 间的关系，并且从企业的角度探讨了委托代理关系中的激励与约束机制的构建。并且 提到了，协会组织的委托代理是一种公共的委托代理，行业的委托代理的权利行使对 象不仅包括物权，还包括委托方本身，即会员企业委托协会组织进行规范管理【1 4 l 。 协会组织作为委托人：徐伟，江若尘( 2 0 0 7 ) 对我国的协会组织委托代理关系进 行研究并提出了对策。对于协会组织与企业的分析的框架是将协会组织作为委托人， 企业作为代理人。主要分析我国协会组织委托代理机制发展面临的诸多问题，包括了 委托代理的道德风险与逆向选择，协会组织职能、地位不明确，委托、代理责任模糊 【l l 】 o 协会组织与企业互为委托人与代理人：徐唏、叶明强( 2 0 0 7 ) 用委托代理理论概 述了行业协会组织中的各种委托代理关系，尝试运用委托代理理论，以协会组织为实 证对象，从道德风险、多重博弈关系、显性与隐性激励机制等方面研究了我国非营利 组织负责人的激励与约束机制。该文献的特别之处在于，企业作为委托人，而协会组 织的负责人又是某一个企业的负责人，这样就形成了一种双重委托代理关系【1 5 】。 谭燕、王胥覃、谭劲松( 2 0 0 6 ) 从委托代理关系着手分析了协会组织的治理问题， 认为协会组织中企业的委托代理关系肯定存在，而政府作为委托人的委托关系则不一 定。分析了政府拥有协会控制权存在低效率问题，企业为了争夺控制权是如何进行博 弈的【1 6 1 。 在已有的文献中运用多委托人单代理人的代理理论研究分析企业与行业协会组 织之间的委托代理关系并不多见，即使已有的研究文献中有提到，也没有具体深入研 4 硕j ：论文多委托人框架下激励机制的研究以行业自主治理为背景 究。因此，从多委托人单代理人的角度研究企业与行业协会组织之间的合作均衡是 有意义的。 1 3 研究定位及创新之处 1 3 1 研究定位 本论文试图从微观视角，将同一行业内的企业作为委托人，考察他们如何组织起 来，将行业协会组织作为代理人，由协会组织来代表多委托人的利益，行使对行业共 享资源的维护、使用、供给等某些决策权。之所以选择从多委托人单代理人角度的 讨论行业自主治理问题，是因为行业内有多个企业为了避免行业的共享资源过度使用 导致资源枯竭的困境，将决策的权利委托给了协会组织，协会组织在一定的机制下为 企业代理决策。论文尝试要解决的问题是： ( 1 ) 什么情况下企业委托协会组织为其代理决策的机制能够运行? ( 2 ) 当企业与协会组织的委托代理关系能够运行时，企业对协会组织的激励机 制的设置如何? 。 ( 3 ) 委托人之间竞争合作关系对激励机制的设置到底有何影响? 如何用机制中 的参数来表示? 委托人之间选择竞争或者合作的标准是什么? 论文从委托代理的角度建立一套机制，重点研究在于企业与行业协会组织之间的 多委托人单代理人的激励机制，并且激励机制的参数设置是研究的焦点所在。委托 人必须建立一套有效的制衡机制规范、约束并激励代理入的行为，减少代理问题，降 低代理成本，提高代理效率，更好地满足自身利益。论文试图通过个案的经验检验， 尝试提供一套个体自发形成的机制的经验分析参考框架。 论文从建立模型的角度来分析讨论行业自治的情况，首先分析协会组织努力代理 的条件，接下来分析了协会组织努力代理情况下所有委托人作为一个整体时的行业自 治，和多委托人单代理人的行业自治的激励机制。论文中的模型设定依赖于特定的 个体效用函数，这样主要是保证模型的可计算性。当然，具体的效用函数并不意味着 模型失去了一般性，论文中的成本、利润等函数是张维迎【l 。玎( 2 0 0 5 ) 等多位研究者经 常用到的特定函数模型。 5 l 绪论硕i ：论文 1 3 2 内容安排及创新点 问题的提出 - i i 土 国内外研究现 、 l 土i 拟考察企业与协会组织 - - l - 合作均衡 i l - ； ： 传统委托代理理 论 上 多委托人一单代理 人理论 上上 ( 1 ) 内容安排 本论文共分为五章，具体安排如下： 第一章为绪论，介绍本文的研究背景、想要研究分析的问题以及国内外的研究现 状，同时从现有的研究中确定本论文所要关注的问题所在，并且介绍文章的研究定位。 第二章，相关理论基础，分为两个部分：第一部分，行业自治中的相关理论，如 共享资源的过度使用，集体行动的“搭便车一问题；第二部分，介绍了委托代理理 论，包括传统的双边委托代理理论与多委托人单代理人代理理论。多委托入单代理 人代理理论是论文研究的理论基础。 6 硕i j 论文多委托人框架下激励机制的研究以行业自主治理为背景 第三章，首先考虑所有委托人作为一个整体的情况，行业协会组织与企业之问的 委托代理模型。接下来主要讨论，多个委托人的共同代理关系。主要分析了委托人之 间竞争与合作的条件下行业的合作均衡机制，并且讨论了决策之间相互制约的情况。 第四章，基于个案的经验检验，即通过两个典型的个案进一步验证模型分析的结 果。 第五章，结论，包括论文的主要结论和主要创新点，以及一些值得进一步关注和 研究的问题。 ( 2 ) 论文创新点主要反映在以下两个方面： 第一，论文运用了多委托人单代理人的代理理论分析行业协会组织与企业之间 的激励机制的问题，探讨了多种因素对激励机制的影响。当孱堑竺掣时，代 向 理人会尽力为委托人代理服务。否则，代理人选择偷懒。 第二，论文分析了委托之间合作与竞争对行业自治激励机制的影响。委托人之问 竞争与合作的关系对行业协会组织的努力程度之和没有实质影响，仍然为竹，但是 对委托人的激励系数有影响。当协会组织的努力界限越小时，企业就越需要合作，企 业设置的激励系数才可以越小。 7 2 委托代理的理论摹础 硕一l ：论文 2 委托代理的理论基础 2 1 与行业自治有关的理论 经典的微观经济理论表明，靠价格这只“看不见的手可以实现资源最优配置， 达到帕累托最优状态。但现实中并非总能如此，市场也存在失灵的时候。其原因主要 有：信息不对称、外部效应及垄断等。为解决市场失灵，一般的办法是政府干预。但 政府也会失灵，而这时各种协会组织、商会以及其它专业组织则是自生调节力量的动 力源。这是现实中导致各种协会组织出现的客观原因，也是协会组织应该大规模发展 的理由。 2 1 1 共享资源 在物品的分类方面，一般采用p a s 锄u e l s o n 划分的方法，即分为公共物品与私 人物品。私人物品是那种可得数量将随任何使用人对它的消费或使用量的增加而减少 的物品，它在消费或使用上具有两个特点：第一，竞争性。如果某人已经消费了这种 商品，则其它人就不能再消费这种商品了，或者说消费者增加一个单位消费量就会导 致其他消费者消费量减少一个单位，那么这个物品的消费具有竞争性。第二，排他性。 即对商品进行支付的人才能消费商品，其他人不能消费；这种技术上的排他性保证了 物品所有者可以用很低的成本只对付费的消费者提供该物品。因此，一般来说，私人 物品具有消费上的竞争性和排他性，这两个特征保证私人物品只有通过市场机制才能 提高交易效率。p a s 锄u d s o n 定义纯粹公共物品定义为每个人的消费都不会导致别 人对这种物品消费的减少。m f r i e d m 觚定义为：“它一旦被生产出来，生产者就无法 决定谁来得到它。 【1 8 】j e s t i 西池认为：“公共物品是这样一类物品，在增加一个 人对他分享时，不导致成本的增长，而要排除任何对它的分享却要花费巨大成本。【1 9 】 在物品的分类方面，私人物品与公共物品处于一个序列的两个极端，私人物品在 一个极端中，一个人的消费增加一个单位使得其他人的消费单位减少一个单位；而公 共物品在另一个极端，一个人消费的增加完全没有导致他人消费的减少。在完全排他 和竞争，与完全非排他和非竞争之间，除了上述定义纯粹的公共物品与私人物品之外， 现实生活中存在着大量介于两者之间的准公共物品。不具备完全排他性和竞争性的物 品与事物被多个人共同使用、享用的情况比比皆是。但是无论使用者的多少，被多个 人共同使用、享用的特征都是一致的，这里表示为共享资源。共享资源是指不能排除 他人的，被两个以上的个体共同使用的物品，或者是被多个个体共同享用的服务事物。 共享资源主要包括两种类型：一、公共池塘物品。指那些从技术上无法排他但有一定 竞争性的物品。如地下水、海鱼、地下石油、公共牧场等，一般称为公共池塘资源 8 硕l ：论文多委托人框架下激励机制的研究以行业自主治理为背景 ( c o 玎m o np o l lr e s o u r c e ) 。公共池塘资源( c o n l i i l o np o l lr e s o u r c e ) 是共享资源中的 一个子集，该子集以交流方式来划分：( 1 ) 消费上的竞争性。使用某种资源尺的个 体至少有f 、j f ，f 的用量r 将影响，的可使用量r ，即r 越大_ ，可使用量尺，越小。 ( 2 ) 占有使用上的非排他行。使用某种资源尺的个体至少有f 、_ ，在f 的用量足 0 以后，不能排除个体，的使用量只， o 。【i 】二、俱乐部物品。指那些可能发生拥挤的 公共物品。当消费人数低于拥挤点时，这种物品不具有竞争性，而当消费人数超过拥 挤点时，这种物品的消费就具有一定的可竞争性。俱乐部物品的资源范围是有限多个 个体形成一群体，具有非竞争性，并且是群体外排他的。举例如公共图书馆，当阅读 者人数很少，或者是低于一定界限时，这时不具有竞争性；当阅读者人数很多，超过 了图书馆的最佳阅读容量时，就会出现竞争，但是同时这种物品可低成本地实现排他 性。再如道路一样是俱乐部物品，因为道路的使用原来并不具有竞争性，但是当使用 道路的人或者是车辆超过一定量时，这时道路的使用消费就具有了竞争性。这种物品 在生活中是很多见的，如大众俱乐部、社区游泳馆、博物馆等均具有此特性。如果将 俱乐部概念扩大到服务领域，也包括教育、医疗、文化等社会事业范畴。基于这类物 品的消费发生拥挤后具有可排他性，可以由社会福利或非营利性私人机构来投资提 供，因此俱乐部物品具有“私有公共物品 性质。假如这类物品一开始就完全靠私 人物品的方式来提供，会造成物品供给量过低，导致效率损失或社会福利损失。但是 当这类物品完全当作为纯公共物品免费供应的话，会大大增加拥挤成本。如果这些物 品完全由市场提供，往往会出现垄断所导致的效率损失。因此针对这些具有自然垄断 性的物品，为了使资源配置达到最优，一般来说，应当由政府规制的公共事业部门提 供，并通过收取使用费来补偿提供这类物品的成本。1 7 】 2 1 2 集体行动理论 公共资源管理困境产生的原因相对比较复杂，我们不能笼统地将其归结于某一原 因。当然，我们在使用共享资源的场合中看到“搭便车 现象。引搭便车是指在集 体行动中，一个人或组织从公共产品中获益，却既不提供公共产品也不分担集体供给 公共产品的成本，从而免费从其他人或组织的努力中获益。这反映了个体自利的经济 理性与集体理性之间的冲突给人类共同生活所造成的困境。一在集体的决策活动中我 们能够经常看到“搭便车 现象，这也是现实生活中存在的情况。它是公共选择经济 学所研究的一个重要问题。这种现象不仅发生于一国国内，而且国际交往中也能够经 常发生，这是经济研究的一个重点。埃莉诺奥斯特罗姆在其著作公共事物的治理 之道中，从理论角度为我们介绍了三种经典模型囚徒困境、公地悲剧、集体行 动逻辑。【2 0 】 经典博弈论中的囚徒困境( 研s o n e r s d i l 既l i i l a ) 常常被人们用来形容个体理性与 9 2 委托代理的理论基础硕i ：论文 集体理性的矛盾，并把它作为实际生活中许多现象的一个抽象概括，如寡头垄断行业 中厂商的价格战，公共物品的私人供给等等。囚徒困境反映了一个深刻的问题，就是 个体理性的策略导致集体非理性的结果这一悖论。这个悖论对那些认为从个体理性行 为出发就可以逻辑地导出集体理性的观念来讲是一个挑战。即使由集体行动中的所有 理性个体在实现了集体行动的目标后都能受益，也不能推导出他们会采取行动以实现 那个目标，原因在于那个集体行动的目标是一个具有非排他性的集体物品【2 1 1 。所谓集 体物品，是指该物品一旦被提供出来，其使用是不具有排他性的，这一点类似于纯公 共物品，但与纯公共物品不同的是，集体物品是可以有一定的竞争性或可减少性，如 公共池塘资源，或者是俱乐部物品。在严格坚持经济学关于人及其行为的假定下，经 济人或者是理性人不会为团体的共同利益采取行动。正因为如此，奥尔森认为个体理 性不是实现集体理性的充分条件，其原因是理性的个体在实现集体行动目标时往往具 有搭便车( 舵e r i d i n g ) 的倾向，也就是个体理性的条件下通常不会形成集体理性。f 2 0 】 哈丁在1 9 6 8 年科学杂志上提出了公地悲剧。公地悲剧认为在任一时候有许 多的个体使用同一种稀缺资源，并且这种使用没有节制，这样便会导致环境资源的退 化。哈丁要求读者拟想一个对所有人开放的牧场。然后，他从一个理性的放牧人 的角度考察了这种情形的结构。每个放牧人都从自己的畜牧中得到直接的收益，但在 他或其他人在牧场上过度放牧时，每个放牧人又因公共牧场退化而承受延期成本。因 此每个放牧人都有增加越来越多的牲畜的动力，因为他从自己的牲畜上得到直接收 益，承担的只是由过度放牧所造成的损失的一份。这个经典案例可以用数学模型进行 证明，模型得到的结论与这样一个公共牧地最终导致退化的结果是一致的。【2 0 】“哈 丁公地悲剧 是一则著名的博弈案例。它指出了公共资源的一种悲剧：每个个体都从 自己利益的角度出发，最大限度地使用公共资源，最终公共资源遭到破坏，所有人的 利益都受到破坏，而解决此种困境最好的办法就是实行有效的公共管理措施。这种分 析结论建立在“经济人假设”的基础之上。由这个假设可以知道，每个行为选择都是 基于自身利益的最大化，因此在公共资源的使用过程中，每个个体都会最大限度地利 用公共资源以追求自身利益的最大化，最终的结果是牺牲了公共利益或是集体利益满 足个人利益。“搭便车 的心理也就这样形成了。【2 0 】 著名学者奥尔森在集体行动的逻辑( 1 9 6 5 ) 一书中，“以个人追求他们个人自 己的福利为参照，对促使个人追求他们共同福利的困难性，做了一个与囚徒困境博弈 密切相关的考察。静他指出：“除非一个群体中人数相当少，或者除非存在着强制或其 他某种特别手段，促使个人为他们的共同利益行动，否则理性的、寻求自身利益的个 人将不会为实现他们共同的或群体的利益而采取行动。【2 l 】从以上的分析中可以看出 制度的重要性，如果缺乏一定的制度，理性的个体不会为了集体利益而选择行动，基 于自身利益最大化的原则会很自然地选择“搭便车 ，而不是自愿地为促进集体利益 l o 硕，l ：论义多委托人框架下激励机制的研究以行业自主治理为背景 而行动。奥尔森强调，理性的、自我利益中心的个体一般不会为了集体利益而行动， 因为此类公共物品不会按照集体成员是否做出贡献来进行分配，从而使没有做出贡献 者无所得。因此，理性的行为者将会选择做一个“搭便车 者。【2 0 l 【2 1 1 2 2 传统的委托代理理论 2 2 1 相关定义 委托代理理论主要指承担风险的委托人授予代理人某些决策权并与之订立或明 或暗的合约。拥有私人信息的参与人称为“代理人( a g e n t ) ”，不拥有私入信息的参 与人称为“委托人( p r i n c i p a l ) 。“基本地浼，知情者( i n f o 衄e dp l a y e r ) 是代理人， 不知情者( u i l i n f o 珊e dp l a y e r ) 是委托人。【2 3 】在经济组织中，委托代理关系影响制 度的效率与福利。 由于构成代理关系双方的条件各异，需要有别，行为目标也就会有各种各样的冲 突，而且信息不对称也使委托人很难知道代理人的实际行为是否合理或面临着了解这 一情况的费用成本会很高。因此，如何协调处理好委托代理关系，使委托人和代理人 构成的组织能够有效运行，便成为一个独特的组织问题，也就是所谓的“代理问题。 当委托人将某项任务授权给与自己的目标函数不一致的代理人时，这时就涉及到了激 励问题，这个问题是委托代理关系研究的核心。该问题的产生源于信息的不对称， 信息不对称主要指某些参与人拥有而另一些参与人不拥有的信息，委托人可能面临两 种困境：一是代理人可能拥有委托人无法直接获得的私人信息：二是代理人可能拥有 委托人不能直接控制的决策领域。这两种因素分别称为逆向选择与道德风险。委托人 必须设计一个机制激励代理人完成委托人的任务。委托代理理论试图模型化这一问 题：委托入希望代理入按照自己的利益选择行动，但委托人不能直接观察到代理人选 择了何种行动，能够观测到的也只是其他一些变量，这些变量由代理人的行动和其他 外生的因素共同决定，因此委托入主要根据这些观测到的信息来奖惩代理人，以激励 其选择对委托人最有利的行动。瞄j 2 2 2 委托代理理论 ( 1 ) 规范代理理论 规范的代理理论追求特定形式的合同设计，注重对问题的数学模型化处理，从效 用函数、不确定信息分布和报酬安排出发，构造风险适当分担的合同关系。并且认为 企业的所有权和分配是给定的，重点在于雇佣合同和信息系统的设计。最早全面提出 委托入和代理入概念的是罗斯( r 0 s s ，1 9 7 3 ) ，他解释道：“如果当事人双方，其中代 理入一方代表委托人一方的利益去行使某些决策权，则委托代理关系就随之产生一， 并且他用“状态空间模型化方法给出了相应的数学模型。罗斯认为理论建立在两个 2 委托代理的理论果础 硕i ：论文 重要的基础上：一是参与双方的目标不一致，而且都是追求自身的利益最大化；二是 信息的不对称，委托人不能完全观察到代理入的行为，或者说因为信息收集和监督成 本的原因，委托人在观察代理人隐藏行动与信息方面不可能【2 4 】【2 s 】。 随后，剑桥大学教授莫里斯( j 锄e sm i 盯l e s s ) 1 9 7 5 年发表的t h eo p t i m a ls 仃u m i r e o f a u t h o d t ya n di n c e i l t i v ew i t h i na i l 咖i z 撕o n 用“分部函数的参数化法和著名的 “一阶化方法”建立了标准的委托代理数学模型，奠定了仍沿用至今的委托代理的 基本框架。哥伦比亚大学经济学教授斯蒂格里茨( j o s 印hs t i 西沱) 发展了莫罩斯的理 论，发表了两篇文章m o r a lh a z a r d 肌do b s e r v a b i l i t y ( 19 7 4 ) 及m o r a lh a z a r di n t c a i i l s ( 1 9 7 5 ) ，建立了莫里斯霍姆斯特姆模型方法，他的一个重要贡献就是，证明 了什么样的观察变量应该进入激励合同。斯蒂格里茨提出，“在有限的劳动力市场中， 只靠罚款约束代理人是不可行的，如果不想赋予激励奖励，则只有一个办法，即监督 代理行为 【2 4 1 。 ( 2 ) 实证代理理论 实证代理理论又称代理成本理论，是由阿尔钦和德姆塞茨( 1 9 7 2 ) 、詹森和麦克林 ( 1 9 7 6 ) 开拓的【2 7 1 。假定上述规范问题已经解决，着重研究表明委托人和代理人之间关 系的均衡合同的决定因素和面临的激励问题，其侧重点在于寻找以最小的代理成本构 造可观测合同的方法。从詹森和麦克林的观点我们可以得到：由于委托人与代理人的 利益不一致，双方的契约是不完全的，信息是不对称的，必然产生代理成本。为了降 低代理成本，必须建立完善的代理人激励约束机制。 之后，各国学者将委托代理的研究结合到实践中，如k a t 萌n as h e r s t y u k ( 2 0 0 0 ) ， 主要研究了代理合同中代理人的行为标准以及经济形式的激励【2 引。h a 地g e 曲a c h ( 1 9 9 8 ) 的研究是委托代理理论应用的典型，他将该理论应用于企业组织，来解释 企业运作过程中股东与经理所面临的问题【2 9 1 。j e f f w 0 r s h a m ，j a y g a 吮n ( 2 0 0 5 ) 的研 究使得委托代理理论有了进一步的发展，并且这时已经将许多现实中更加适合多委 托人的委托代理关系进行了研究发尉3 0 】。a n 锄mvi y e r ，l e r o ybs c h w a r z ( 2 0 0 5 ) 用 委托代理理论分析了工业生产中的一个具体产业，以汽车生产厂为例将委托代理理 论分析得更加深入【3 i 】。1 hb a l d e i l i 璐，na l l _ u m dm e l 啪a d ( 2 0 0 2 ) 将监督代理行为作 为主要研究对象，从而拓宽了研究领域【3 2 】。 规范代理理论和实证代理理论相互补充促进，本质上都致力于发展一种合约理 论，以促使受自我利益驱动的代理人能以委托人的效用目标为准则，使代理人成本最 小化。 我国对委托代理理论的研究始于上世纪8 0 年代末，其代表人物是张维迎。从信 息经济学角度，张维迎将博弈中拥有私人信息的参与人称为“代理人( a g e n t ) ，不 拥有私人信息的参与人称为“委托人( p 血c i p a l ) 一【捌。我国的其他学者从委托代理 1 2 顾i ：论文 多委托人框架下激励机制的研究以行业自主治理为背景 构成要素、代理人所处自然状态的敏感性、代理成本的影响因素等方面做了一定的相 关理论研究与应用【3 3 】。 2 3 共同代理理论 2 3 1 多委托人问题 传统的双边委托代理模型为许多重要的经济现象提供了高度抽象富有弹性的研 究框架。然而，现实当中，委托代理关系并没有这么简单。共同代理理论是对传统委 托代理理论的深化和扩展，将简单的单委托入一单代理入的双边委托代理框架扩展为 多委托人一单代理人框架，使其对某些经济和社会现象更具解释力【蚓。至目前为止的 相关研究文献，大多集中于单委托单代理问题的研究，即上文所谓的传统委托代理理 论。对于多委托人的委托代理问题比较少，主要是许多实际的委托代理关系中，能抽 象得到许多的传统的委托代理关系进而进行研究。但是随着研究的程度加深，不足之 处逐渐显现，传统的委托代理关系已经不能满足许多多委托人的委托代理问题的研 究，许多的实际问题对多委托人的代理理论需求不断加大，因此，近年来国内外多个 领域出现了多委托人的代理理论的研究热潮。共同代理理论的提出源于经济学家对一 种普遍存在的经济现象的关注：2 0 世纪中叶，批发和零售行业中，大量的商品交易 是通过商业代理和经纪人来完成的，而且许多生产厂商往往会把产品的经营权委托给 同一代理人，而不是采取传统的排他性模式嗍。 对多委托入单代理的定义中比较经典的是b e r l l l l e i m 和w 艋l s t o n ( 1 9 8 6 ) 的研究， 当代理人的行为选择影响了不是单个人委托人，而是多个委托人，且这些委托人对各 种可能行为的偏好是相互冲突的时，这种情形即被称为“共同代理”( c o m m o na 鲫c y ) ， 即论文研究所需的多委托人单代理人理论【3 5 】。 共同代理与传统代理最明显的区别在于委托人是否为单个。共同代理指多个委托 人雇佣同一个代理人的代理模式，并且这多个委托人的委托任务是有冲突关系的，而 传统代理理论是指一个委托人与一个代理人的关系。共同代理模式在管理实践中颇为 常见，比如，产业链中批发商同时销售几个生产商的产品等，当各个委托入的任务对 于代理人来说是相互有制约的，那么共同代理相对于传统代理来说有一定的效率优 势。当然共同代理也有其不足之处，尤其容易产生“搭便车 现象；传统代理尽管可 以在一定程度上消除搭便车行为，但是却效率不足，因为这多个委托人的任务之间是 相互制约的，单个代理人的代理时只考虑其委托人的认为【3 6 1 。因此，许多委托任务常 需要通过共同代理来完成。 共同代理与传统代理同样存在着信息不对称产生的逆向选择与道德风险，最大的 不同点在于共同代理的委托人有多个，并且他们之间的偏好是相互影响的，因此，委 1 3 2 委托代理的理论皋础硕i ：论文 托人之间的关系也是历来研究的一个重点。由于多个委托人的任务通常都是具有竞争 性的，因此在运用共同代理分析时，通常还需要分别研究委托人之间竞争与合作的两 种状态，并且分析委托人之间的合作与竞争对整个均衡是否有实质上的影响。 2 3 2 多委托人研究进展 ( 1 ) 共同代理的理论研究： 共同代理的理论研究中，国外学者的研究居多。根据不同的代理权获取方式，可 将共同代理分成两大类：授权( d e l e g a t e d ) 共同代理和内生( i n t r i n s i c ) 共同代理。【3 5 】 授权共同代理是指几个委托人自愿或独立地将某种决策权授予一个代理人。内生共同 代理是指一个代理人“天然地”被赋予某种足以影响他人的决策权，反过来这些被影 响者又可能影响这种决策。共同代理模型的正式提出要归功于b e m h e i m 和w 1 l i n s t o n ， 他们俩在1 9 8 5 年发表了有关共同代理的开创性论文。他们在这篇论文中建立模型假 设，一个行业中有两个生产类似但具有差异化产品的生产厂商，以及无数竞争性销售 代理商，所有参与人都是风险中性的。该模型先后考察了内生