（产业经济学专业论文）企业纵向并购的机理和模式研究.pdf

摘要 随着国家产业结构的调整和企业自身发展的需要，企业并购成为现代企业发 展壮大的行之有效的方法。由于处于不同的行业和发展的目的，企业在选择并购 行为时所采用的方法也有差异。总体来说，可以分为横向并购、纵向并购和混合 并购。作为其中一种重要的并购行为纵向并购，作者希望能够从一个新的角度进 行阐述。 首先，本文理论部分采用威廉姆森对纵向一体化的利益分析入手，从资产专 用性假设、人的有限理性假设和机会主义架设出发，证明动态市场契约是不完备 的，然后在比较了短期契约、长期契约与纵向一体化三者的优劣的基础上，得出 纵向一体化可以有效避免市场交易由大数目条件向小数目条件转变而产生的双 边依赖可能带来的一系列风险，从而获得内部组织优势。结合波特的五力模型， 从产业组织和竞争战略的角度分析了纵向一体化的经济机理。 其次，我国改革开放三十年来，企业并购由于文化和发展模式的不同，具有 其本身的发展特点。在发展过程中，也呈现出一些问题。通过对这些的研究分析， 总结出我国企业发展的不同阶段所具有的特点。 再次，在企业选择并购对象时，最首要关心的就是目标公司是否具有价值。 那么如何来衡量公司是否具有价值成为本文要着重解决的一个问题。哪些因素将 影响公司价值从而影响企业并购行为，本文主要从资本结构、股权结构、治理结 构、公司核心竞争能力等方面进行研究，结合财务理论数据，得出论证。 最后，通过对前面几章的论述，结合现实中的一些案例和我国企业并购行为 所存在的一些问题，提出一些自己的建议，希望能够对企业纵向并购作出一些自 己的学术贡献。 关键词：纵向并购纵向一体化公司价值契约 v a b s t r a c t w i t ht h ec o u n t r y t si n d u s t r i a ls t r u c t u r ea d j u s t m e n ta n dt h en e e df o rt h e i ro w l l d e v e l o p m e n t ，e n t e r p r i s em e r g e r sa n da c q u i s i t i o n sh a v eb e c o m ea ne f f e c t i v ea p p r o a c h f o rt h em o d e mc o m p a n yt od e v e l o ps t r o n g e r a si nt h ed e v e l o p m e n to fd i f f e r e n t i n d u s t r i e sa n dd i f f e r e n tp u r p o s e ，t h ec h o i c e so fe n t e r p r i s e si nt h ea c q u i s i t i o na r ea l s o d i f f e r e n t g e n e r a l l ys p e a k i n g , i tc a nb ed i v i d e di n t oh o r i z o n t a lm & a ，v e r t i c a lm & a a n dm i x e dm a a so n eo ft h ei m p o r t a n tv e r t i c a lm aa c t i v i t y , t h ea u t h o rw i s ht o e l a b o r a t ei tf r o man e w p e r s p e c t i v e f i r s t ，t h et h e o r e t i c a lp a r to ft h i sp a p e ri sa b o u tw i l l i a m s o nh o wt oa n a l y s et h e i n t e r e s to fv e r t i c a li n t e g r a t i o n ，w h i c hf r o mt h ea s s u m p t i o nf o ra s s e t s ，t h el i m i t e d r a t i o n a la s s u m p t i o n sa n do p p o r t u n i s mt op r o v et h a td y n a m i cm a r k e tl e a s ei sn o t c o m p l e t e ，a n dt h e nc o m p a r e dt h es h o r t t e r ml e a s e ，l o n g - t e r ml e a s e sa n dt h ev e r t i c a l i n t e g r a t i o nt h r e e ，w ec o n c l u d et h a tv e r t i c a li n t e g r a t i o nc a ne f f e c t i v e l yp r e v e n t al a r g e n u m b e ro fm a r k e tt r a n s a c t i o n sb yt h en u m b e ro fc o n d i t i o n st os m a l lc h a n g e si n c o n d i t i o n so ft h eb i l a t e r a l r e l y o n as e r i e so fp o s s i b l er i s k st o g a i ni n t e m a l o r g a n i z a t i o n a la d v a n t a g e s p o r t e rc o m b i n a t i o no ft h e f i v em o d e l s o fi n d u s t r i a l o r g a n i z a t i o na n dc o m p e t i t i o nf i o m t h ep o i n to fv i e w o ft h es t r a t e g i c v e r t i c a l i n t e g r a t i o no f t h ee c o n o m i cm e c h a n i s m s e c o n d l y , a f t e rc h i n a sr e f o r ma n do p e n i n gu p3 0y e a r s ，b e c a u s et h ed i f f e r e n c ei n c u l t u r e sa n dd e v e l o p m e n tm o d e l s ，t h ed e v e l o p m e n th a si t so w nc h a r a c t e r i s t i c s i nt h e c o u r s eo fd e v e l o p m e n t ，i ta l s oh a sp r e s e n t e dan u m b e ro fi s s u e s t h r o u g ha n a l y s i so f t h e s es t u d i e s ，t h ea r t i c l es u m m e du pc h i n a se n t e r p r i s e sc h a r a c t e rb yt h ed i f f e r e n t s t a g e so fd e v e l o p m e n t a g a i n , d u r i n g t h ec h o i c eo fa c q u i s i t i o nt a r g e t si nt h ee n t e r p r i s e ，t h em o s t i m p o r t a n tc o n c e r ni s w h e t h e rt h et a r g e tc o m p a n yh a sg r e a tv a l u e s oh o wt o m e a s u r et h ec o m p a n yv a l u ei sam a j o ri s s u e ，w es h o u l df o c u so nd e a l i n gt h ep r o b l e m w h a tf a c t o r sw i l la f f e c tt h ec o m p a n y sv a l u ea n di m p a c to fc o r p o r a t em e r g e r sa n d a c q u i s i t i o n s ，t h ea r t i c l ei sm a i n l yf r o mt h ec a p i t a ls t r u c t u r e ，o w n e r s h i ps t r u c t u r e ， v i m a n a g e m e n ts 仃u c l u r e ，t h e c o r ec o m p e t i t i v e n e s so fc o m p a n i e si na r e a ss u c ha s r e s e a r c h ，t h e o r yc o m b i n i n gf i n a n c i a ld a t at oo b t a i np r o o f f i n a l l y , i nt h e u s eo ft h es e v e r a l c h a p t e r s o fe x p o s i t i o n , t h r o u g hs o m e c o m b i n a t i o n so fc h i n a sm & ac a s e sa n dt h ee x i s t e n c eo fs o m ep r o b l e m s ，t h ea r t i c l e h o p et om a k es o m eo w np r o p o s a l sf o rt h e ma n dw i s hi tc a nm a k es o m ea c a d e m i c c o n t r i b u t i o n st ov e r t i c a lm e r g e r sa n da c q u i s i t i o n so fe n t e r p r i s e s k e y w o r d s ：v e r t i c a lm & av e r t i c a li n t e g r a t i o n c o r p o r a t ev a l u e c o n t r a c t v i l 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发表 或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：嘲毽日期： 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可 以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) n 日期： 1 绪论 1 1 研究背景 自从1 9 世纪末2 0 世纪初美国发生第一次企业并购浪潮以来，企业并购活 动方兴未艾。尤其是进入2 l 世纪以来，随着全球一体化进程的加快和新经济的 迅猛发展，原有的经济格局将被打破，从而引发了新一轮的并购浪潮。2 0 0 5 年， 中国并购市场整体交易规模达到新的历史水平，单笔成功交易金额也创下1 4 8 亿美元历史记录。全球资源，全球制造，全球市场，全球资本离我们越来越近， 一股全球化的力量正在引导和推动中国企业的全球化进程。在此背景之下中国企 业2 0 0 5 年海外并购的特征尤其明显，中石油成功收购哈萨克斯坦p k 石油公司、 联想集团对i b m p c 业务全球整合的初步告捷等等令世人瞩目的大动作已经被视 为中国经济全球化进程的重要里程碑。 从宏观上看，企业并购是国家进行产业结构调整，合理配置资源的手段。中 国正在进入经济全面开放和全球化的时代，计划经济向市场经济的结构性转变， 必然导致全国性的产业整合与企业重组，形成社会资源的优化配置。 从微观上看，企业并购是市场经济条件下企业生存与发展的必然途径。在激 烈的市场竞争中，优胜劣汰，不进则退是企业生存的基本原则，企业要想生存下 去，就必须不断的发展壮大，形成更强的竞争能力。企业发展壮大有两种途径： 一种是内部增长方式，通过增加新的投入扩大企业的生产规模；第二种是外部扩 张方式，也就是通过兼并收购扩大生存规模。从国际经验看，实现企业规模的扩 大和整体实力的增强，兼并收购是一种快速有效的路径，也是现代企业发展的一 个突出现象。 1 2 研究目的和意义 对于纵向一体化的研究，学者们都已经有了比较清晰的解释，特别是威廉姆 森和波特的见解对于这一问题作出了他们的观点。纵向一体化作为一种与市场交 易制度相对的内部化交易制度，是新制度经济学研究的一个重要的对象，其中比 较有代表性的理论是美国新制度经济学家威廉姆森( o w i l l i a m s o n ) 的交易成 本理论。威廉姆森认为纵向一体化可以节约市场交易成本，在有外部性、有资产 专用性和市场诚信度较低的条件下，纵向一体化是一种较优的可以替代市场组织 的治理制度。 纵向一体化作为一种产业组织和产业竞争战略，也是产业经济学或产业组织 理论研究的一个重要对象，其中比较有代表性的理论是美国产业经济学家波特 ( m p o r t e r ) 的产业竞争模型( 五力模型) 。波特认为纵向一体化能增强企业的 垄断性竞争优势，包括成本优势、差异化优势、技术优势、侃价优势等。 通过纵向并购，企业可以后向一体化进入上游产业，获得稳定的原材料供应。 同时也可以前向一体化进入下游产业，得到稳定的销售渠道，减少销售的不确定 性。正是这种供应链结构的整合，企业能够拓展获利空间，使自己进入利润更高 的行业，延长企业生命周期。纵向并购是对未来不确定性的规避而作出的一种企 业行为，在当今日益竞争激烈的市场中，成为企业产业扩张，做强做大的一种途 径，也获得了很好的效果。 1 3 研究方法 本文的研究方法，一是理论分析与实证分析相结合的方法，实证分析主要 采用了数据定量分析和案例分析。本文采用了较多的实例资料来分析和证明自己 的观点。二是采用比较的方法，本文将纵向一体化与其他的市场交易相比较，通 过研究不同的交易形式，发现和分析纵向一体化的特征、作用和成因，以增强研 究的深度。三是采用线性回归分析法处理和分析实证数据。线性回归分析法能较 好地揭示因素之间的关系，从而能够得出一些具有普遍性的结论，增加结论的说 服力。 1 4 研究路径和架构 本文主要借助于上述这些理论的支持，对他们的观点进行总结和提升，并结 合实际过程中发生的案例，作出一些研究。应该说，纵向一体化是一种结果，而 纵向并购是一种行为，企业通常就是借助并购行为来达到一体化目的的。 2 在实际例子当中，企业出于各种目的，希望获得更大的市场份额或者为了获 得稳定的原材料供应，而进行着横向和纵向并购，那么横向和纵向并购到底有什 么不同? 企业为什么要做出这种行为的原因是什么? 他们要达到的目的又是什 么? 这些问题都将在本文的探讨过程当中得到回答。 在本文的论述过程中，作者还希望能通过对企业纵向并购的成因进行深入分 析，并结合一些财务数据进行分析整理，并作出理论解释，以达到建立一个能够 有说服力的理论模型。 本文的研究架构主要如下： 第一章绪论，提出研究背景、目的、意义、方法及可能的创新点： 第二章是相关的理论综述。内容包括纵向一体化的概念，纵向一体化与其他 市场交易的区别，纵向一体化的经济成长机理，影响纵向一体化的因素等。其中 重点是评述了波特和威廉姆森的理论。本文认为，威廉姆森的交易成本理论对研 究纵向一体化有较深刻的指导意义； 第三章研究我国企业纵向并购的现状和特点，主要通过与其他并购形式比较 而得出。 第四章主要是企业纵向并购的形成机理，并研究纵向一体化的作用。 第五章是本文的重点章节，通过对纵向并购的影响因素进行研究分析，借以 对各种并购模式的实证效应研究，分析现实中的案例。 第六章结合前面几章的分析，进行一些总结，提出本文的不足以及值得进一 步研究的问题，同时针对目前我国企业并购的现状，提出一些对策和建议。 1 5 可能的创新之处 与现有的理论相比，本文的创新之处可能在于： ( 1 ) 深入分析纵向一体化的影响因素，并致力于研究其成因，建立模型。 ( 2 ) 企业纵向并购与现有关于纵向一体化理论的相互结合，提出解释企业纵 向并购成因的新的理论观点。 ( 3 ) 研究企业纵向并购形成的原因，在以后发展过程中的成长机理。 2 相关的理论综述 2 1 纵向并购的含义 纵向并购是指与企业的供应厂商或客户的合并，即优势企业将同本企业生产 紧密相关的生产、营销企业并购过来，以形成纵向生产一体化。实质是处于生产 同一产品、不同生产阶段的企业间的并购，并购双方往往是原材料供应者或产成 品购买者，所以对彼此的生产状况比较熟悉，有利于并购后的相互融合。 2 1 1 企业并购的正面效应交易成本的降低 并购对企业的直接影响是降低交易成本。企业的交易成本是企业为完成交易 行为而发生的成本，它一般包括：( 1 ) 寻找和发生交易对象的成本：( 2 ) 了解交易价 格的成本：( 3 ) 讨价还价的成本：( 4 ) 订立交易合约的成本：( 5 ) 监督合约履行的成 本：( 6 ) 制裁违约行为的成本。通常情况下，一个企业不会仅与一个被选对象进行 谈判，谈判意味着讨价还价，往往要耗费大量的人力和物力，包括准备谈判的时 间、谈判的时间、交通往返、谈判材料的准备和修改等，在达成协议之后，交易合 约的订立也有一定的成本，如举行各种签字仪式：在合约签订之后，合约的履行仍 是有成本的，尤其是合约的履行需要进行监督，这对交易双方都是一种费用的支 出：如果合约的履行出了问题，那么交易双方就会因制裁违约行为而支付更多的 费用。 从企业并购的角度看，交易成本降低原因主要表现在以下几方面： ( 1 ) 规模经济 追求规模经济效应是企业购并的重要动机之一。规模经济是指随着生产和经 营规模的扩大而出现的成本下降、收益递增的现象。规模经济带来的收益，反映 为企业生产经营成本的降低，是企业购并的直接结果，与交易成本降低作用于同 一方向。企业通过横向购并，一方面可以对企业资产进行补充、调整，达到最佳规 模经济要求，壮大主导产品的生产经营规模，实现大批量专业化生产，提高技术熟 练程度，提高劳动生产率，降低产品成本：另一方面大规模生产便于实行大量销售 4 和大量采购，从而节省购销费用，获得规模收益。 具体而言，如果一个行业的技术条件属于规模收益递增阶段，具有大型生产 设施的购并企业的生产成本就比一般小企业低。因为通过购并后的大企业拥有科 学的专业化分工、较高的自动化生产技术等，随着产品交易数量的增多，单位产品 分摊的间接费用逐渐减少，从而使成本相对降低。此外，大企业的买主垄断地位也 引起成本的节约，即大企业由于有较强的市场控制力，在讨价还价、市场开发等方 面较之小企业更容易获得利益，从而使交易成本绝对数额减少。 ( 2 ) 纵向整合效应 企业实施纵向购并战略的目的是以企业内部的管理协调替代部分市场协调， 从而有效地解决专业化分工引起的生产流程的分离，减少生产过程中各种损耗和 时间浪费，降低交易成本，实现纵向整合效应。具体说：降低了搜寻过程的成本。 市场不确定意味着有关价格、质量、品种、交易伙伴以及供求双方等方面的情况 难以预料，为了使自己免受或少受市场变化的不利影响，企业会尽可能搜寻有关 市场交易信息，从而花费大量的搜寻成本。企业购并后，通过纵向整合实现垂直一 体化，将本企业正常生产业务向两端延伸至销售、零部件自制和原材料供应，使寻 找和发现交易对象的成本，以及了解交易价格的成本降至最低，减少了市场所带 来的交易成本。降低了讨价还价成本。纵向整合使不同企业之间的不同生产阶 段建立了永久性联系，企业不需寻找供应者和销售商，通过内部交易即可使原材 料、中间产品的供给得到保证，减少了企业对供应商的依赖程度，减少了采购成 本、销售费用等讨价还价成本。降低了履约成本。由于市场的不确定性，订立 合同对交易双方而言是一种承诺，虽然合同本身不能保证避免对合同条款的违约 行为，但可以作为诉诸法律的凭据。因此，交易双方都在谈判和签订合同时强调合 同的履行，并愿意为此自愿付出一定的监督和履约成本。 ( 3 ) 协同效应 系统论认为，作为一个整体性的系统，其功能不同于系统各要素功能的简单 相加，而是要往往大于各个部分功能的总和。即一次适宜的购并行为给公司带来 的价值，将超过购并前两个独立公司的价值之和，这就是所谓的1 + 1 2 。通过购并 产生的协同效应体现在以下几方面：优势互补。购并使不同企业的优势融合在 一起，发挥原有企业在技术、市场、专利、产品管理、企业文化等方面的特长， 5 从而提高企业运营效率，减少了企业成本。降低不确定性。通过购并把强有力 的竞争对手收购过来，一方面减少了企业之间的竞争，使行业中所有企业都不同 程度地增加了利润，增强了企业的市场控制力：另一方面增强了企业抗风险的能 力，通过购并企业产品系列多样化，盈利产品抵补了不盈利产品的亏空，使资源迅 速按照需求变化在部门之间转移，减少利润波动。 2 1 2 企业并购的负面效应管理成本的提高 交易成本对企业来说是一种外部成本，如果原来的交易双方合并成一个企业， 那么原来的外部成本就内部化了，从而减少了交易支出。但是在企业将外部交易 成本内部化的过程中，还存在着管理成本升高的问题。一般说来，企业的管理成本 主要由三个方面组成：( 1 ) 内部组织成本。企业通过购并建立一定规模的组织结构 后，要花费相当的协调成本以促使企业组织内部管理交易及其经营的j 下常进行。 随着企业组织规模的扩大以及内部管理交易的增多，内部组织活动的运行成本也 将越来越高。( 2 ) 正常管理支出。任何企业都存在经营过程中必要的管理支出， 如管理人员工资、办公费，购并企业重新注册费、公告费等。( 3 ) 委托代理成本。 所谓委托代理成本是指受托人代表委托人行为而导致的额外成本。它包括直接的 合约成本( 订立合约的交易成本、机会成本、激励成本) ，委托人监督受托人的监 督成本以及受托人行为不当成本。 从企业并购的角度，管理成本升高的原因主要表现在以下几方面： ( 1 ) 规模不经济 如前所述，规模经济本质上是一种适应性生产经营规模带来的效率与效益， 因此，规模不经济则体现为随着企业生产能力扩大而形成的单位成本提高、收益 递减的现象。购并使企业规模增大，而管理成本则随着管理幅度及其层次的增加 而增加，可见企业规模不是越小越好，同样也不是越大越好。 当企业规模逐渐扩大时，因新的技术、新的组织方式的运用，企业管理成本可 能出现相对降低的趋势。但是，如果一个企业的生产规模过大，管理层次和管理幅 度超过了一定限度，企业内部各方面协调的难度就加大了，使得管理成本将以递 增的方式上升，形成规模不经济。此外，企业规模过大，中间环节太多，高级管理人 员难以了解基层情况，也使得管理效率降低，相应提高了企业内部组织成本以及 6 正常的管理支出。 ( 2 ) 信息不完全、不对称 并购所面临的根本问题之一是如何有效地利用分散在社会中的不同信息，实 现企业资源的优化配置。在实践中，因信息不完全、不对称而导致购并企业发生 财务困难的案例不胜枚举。所谓信息不完全是指由于人的有限理性，使其所掌握 的信息不能预见一切：由于环境的不确定性，人们也不可能掌握全部的信息。所谓 信息不对称是指交易一方持有与交易行为相关的信息而另一方不知道，而不知情 方要获取这些信息需付出昂贵的验证成本。管理成本是一种内部成本，由于企业 内部信息交换的不完全、不对称而引起管理成本的提高主要表现在以下两点：( 1 ) 增加了监督成本。在企业管理组织中，通过自下而上的信息传递，能够使上级管理 层了解企业的生产经营状况，通过自上而下的信息传递，使企业决策目标被员工 所理解而得以实现。如果企业的管理幅度和管理层次增加，信息传递的质量就会 降低，这就需要利用监督职能来保证信息质量，因而增大了管理成本。( 2 ) 增加了 激励约束成本。由于下级和上级管理阶层经营目标的差异，使下级有可能向上级 传递有利于自己的虚假信息，甚至在一定环境下会产生道德风险和逆向选择，对 此，企业需要实施必要的激励和约束机制，加大管理成本支出。 ( 3 ) 委托代理关系的局限 调整企业组织结构，建立现代法人治理结构是购并企业组织管理目标之一。 企业法人治理结构一般由以下组织组成：股东会、董事会、监事会、经理。在现 代企业中，形成了一系列的委托代理关系，主要包括股东和经营者之间的委托代 理关系，经营者和管理者( 分公司经理、职能部门经理) 之问的委托代理关系，管理 者和员工的委托代理关系。委托代理关系的费用支出体现为代理成本。从理论上 讲，购并企业应力图使委托代理关系的总代理成本最小，然而在实际中，客观存在 的种种复杂因素又影响着代理成本。比如，从人的因素看，个体及群体行为的基本 规律是“需要产生动机，动机决定行为”，由于企业委托人的需求与受托人不同， 其行为动机存在一定的差距。从受托人方面看，其经营动机一般是希望以尽可能 少的付出，得到最大的收获，为满足其个人需要，在特定情况下，受托人可以不择 手段，甚至会做出有损于委托人利益的行为来。对此，委托人只得加大监督力度， 通过订立合约、采用激励和约束手段等方式防范受托人的不规范行为，这就提高 7 了直接的合约成本以及监督成本，使管理成本加大。 2 2 纵向一体化的含义 纵向一体化( v e r t i c a li n t e g r a t i o n ) ，又称纵向整合，是一类常见的产业 经济行为，一般是指分属上下游产业的企业之间的一体化或整合，或产品供应者 企业与需求者企业之间的一体化或整合。按美国产业经济学家波特( m p o r t e r ) 的定义，纵向一体化是指在某一个企业范围内把技术上不同的生产、分销、和 或其它经济过程结合起来。1 换言之，企业本身就是最典型的纵向一体化。 例如，美国新制度经济学家威廉姆森( 0 w i l l i a m s o n ) 在研究纵向一体化 时提到的柯达胶卷，就是较早实行纵向一体化的企业之一。2 柯达胶卷的纵向一 体化是在柯达公司一家企业的范围内把胶卷的生产( 上游过程) 与胶卷的零售( 下 游过程) 结合起来，换言之，就是柯达公司不仅生产胶卷，还同时自营胶卷零售， 是一种产销一体化。 又如，威廉姆森在研究纵向一体化时提到的铁路产业，也是一开始就实行纵 向一体化的产业。一条铁路的运输业务通常是分段完成的，从整个运输业务看， 上一段运输与下一段之间的关系是纵向关系，而这种纵向关系通常是一体化的， 即由一家铁路公司来把这两段运输整合起来的。3 铁路产业的纵向一体化是“上 下游”路段运输的一体化。 2 2 1 传统经济学对纵向一体化的解释 事实上，在新制度经济学兴起以前的主流经济学中，对企业是作为一个技术 性的生产函数来处理的，只是为了能够与市场相衔接而赋予了企业投入产出 的转换功能，至于这个生产函数是否还蕴含着隐函数，或者说企业的投入转 换产出的流程有多长，其链条包含有多少个环节，经济学似乎是理所当然地 忽略了的，而这就是纵向一体化或者企业的一体化战略所要考虑的问题。 在传统经济学里，没有认识到企业是什么? 企业与市场的关系是怎么样的? 这些问题没有人认真地去思考过，所以在它分析纵向一体化问题时，多是从显而 1 迈克尔波特竞争战略【m 】北京：华夏f t j 版社，1 9 9 7 ，2 8 9 2 奥列佛威廉姆森资本主义的经济制度( 英文版) 【m 】纽约：自由 | 版社，1 9 8 5 ，- 2 7 6 - 2 7 9 3 同h 8 易见的方面来阐述的。 ( 1 ) 技术的相互依赖观点。 这是基于常识的考察，因而可以说是最为明显也较多为人所接受的观点。 “在时间和空间上自然衔接的连续性生产过程决定了某些确实有效的制造业结 构；反过来，它们又被确认为具有共同所有的含义，这样的技术协作在流水线作 业中( 如化工和冶金等) 可能比在部件可分离的制造业活动中，更为重要( 奥利 弗威廉姆森，1 9 7 1 ) 。普遍被认同的例子是铸铁和炼钢的一体化节约热能。 但是这种观点却受到两方面的质疑：一是源于传统经济学中规模经济的观点。也 就是从规模经济或成本最小的要素比例方面而言，这可能与企业利润最大化的前 提假设相悖。二是源于后来的产权经济学，它认为如果产权明晰，且可以签订完 备的长期契约，则未必非要将上、下游环节置于一个共同所有权力是有效率的。 因而，现在更加普遍的认识是“一体化节约成本的情况通常是很不清楚的 ( c a r l - t o n ，1 9 7 9 ) 。 ( 2 ) 纵向一体化可能源于规避中间产品税或者说转移价格支付的冲动。 事实上，4 科斯在企业的性质一文中就对这个问题进行过思考：“如果 我们分析一下销售税的运行机制，我们就可清楚地看到这种税只对市场交易征收 而不对在企业进行的相同交易征收。这种管制不会促成企业的诞生，否则是 没有理由的。它为专业化交换经济中企业的出现提供了一个理由( 科斯，1 9 3 7 ) ”。 这罩科斯显然是已经认识到企业与市场相同的一面两者都是组织交易的方式， 只不过一个是由市场来组织而另一个则是由源于所有权的权威来组织。当然科斯 也认识到，这种管制的区别对待可能更多地促使已经存在的企业的规模增长而 已。而基于企业利润最大化或者成本最小化前提的传统经济学从这个角度来解释 纵向体化也是不难理解的。但这里也仍然是有问题的。它要在企业比较税收的 节约与企业从市场厂商处购买转变为自己生产而引起的成本的增加时才能确定。 ( 3 ) 纵向一体化可以获得某种重要投入品的稳定供应，或者是可以拥有稳定而 可以控制的分销渠道。 这种解释则更多地与上、下游产业的市场的有效性或者说完全性相关。如果 上游或者下游产业是完全竞争的，则企业显然没有必要选择纵向一体化。只有当 一个厂商受到了另一个厂商的市场力量的损害时才可能会进行纵向一体化来消 c o a s c , l l h ，t h en a t u r eo f t h ef i 肿，e c o n o m i c a , n o v 19 3 7 , p 3 8 8 9 除这种市场力量。这已被许多实证研究所证实。当分配是一种概率时，存在以提 高获得产品的概率为目的的纵向一体化的动机。这时企业具有一种动机：自己生 产满足可预期需求水平的供应，依赖其他厂商生产满足不稳定需求的供应，外部 供应商对这种风险环境作出的反应是提高价格。这种外部供应商承担有风险需求 的安排或者不是可靠地提供产品的最有效的体系，但这可能为企业纵向一体化提 供了强有力的动机( c a r l t o n ，1 9 7 9 ) 。 ( 4 ) 基于对完整信息流程的掌握和控制。 订立一个能够给予供应商适当激励以便获取信息的合同可能较难，例如，如 果一家厂商向另一家厂商支付固定费用以获得新开发市场的信息，被雇佣厂商就 没有努力工作以发现其所有信息的动机。于是买方也就无法确定供应商是否克尽 其职。这时很有可能产生关于支付的争执，而且很难解决。而通过纵向一体化置 这个厂商于同一所有权之下可避免这类问题。 ( 5 ) 出于增加垄断利润考虑的纵向一体化。 企业通过纵向一体化可以以两种方式来提高它的垄断利润。第一种方式是： 一个企业( 是竞争性产业中某一生产过程所使用的某一关键投入品的垄断供应 商) 能够通过后向一体化来垄断生产企业提高自身利润，或者作为买方可通过收 购它唯一的供应商而获益。第二种方式：一家纵向一体化的垄断厂商能够实行价 格歧视。 2 2 2 制度经济学对纵向一体化的解释 对纵向一体化的更为详细的和完整的考察主要是由新制度经济来完成的，尤 其作为代表人物的奥利弗威廉姆森作出了杰出的贡献。他在纵向一体化：市 场失灵的考察这篇文中对纵向一体化进行了详尽的考察和分析。 奥利弗威廉姆森从其基本假设：资产专用性假设、人的有限理性假设和机 会主义假设出发，证明了在动态的市场中契约是不可能完备的，然后在比较了短 期契约、长期契约与纵向一体化三者的优劣的基础上，得出纵向一体化可以有效 避免市场交易由大数目条件向小数目条件转变而产生的双边依赖可能带来的一 系列风险，从而获得内部组织的如下优势：改善激励、增强控制手段以及保证信 息流程的畅通。在这篇论文里，威廉姆森着重从市场失效因素入手，分别结合谈 l o 判环境和企业的结构优势，分析了为什么会形成生产的纵向一体化。 首先，他考察了静态市场，为全文以后的展开提供了一个参照系。在静态市 场条件下，当存在双边垄断或双边寡头垄断的情况时，为避免在交易的价格条件 方面出现无休止的争论，可以采取两种办法：一是实现纵向一体化使这种交易内 部化，二是订立永久性的契约。此时，可以发生纵向一体化，但是并非必然出现 的结果。 接着他一步步放松其假设，进行越来越合乎现实的推演。第一，由于存在契 约的不完备性，对交易关系的不同安排会带来不同的结果。( 1 ) 订立永久契约会 陷入两难困境：在所订立的契约不够详尽的情况下，各个独立的当事人为了对自 己有利，会对有关条款采取机会主义的解释方式；巨细无遗地订约即使并非不可 能，成本也是高昂的。这两方面都将使适应性、连续性的决策过程受到扭曲。( 2 ) 订立一系列短期契约会带来两方面问题：一是针对专用性资产的投资所需的最优 投资方式是订立长期契约，而这与最优的连续性调整过程相互冲突；二是这将受 到“买进”策略的威胁，最初中标者所具有的先行者优势将使后期的契约调整过 程失去竞争性。( 3 ) 实行纵向一体化则会使有效率的投资与有效率的连续性决策 二者之间的冲突得以避免，使各方利益协调一致，并可运用富有效率的决策程序。 第二，可能存在着策略性虚假陈述风险，既存在事前的不确定性，也存在着 事后的不确定性，在这种情况下，内部化显示出两个优势：企业事后获取相关数 据资料的途径具有优势；企业可以运用的控制机制具有选择性。此时，实行纵向 一体化的肯定性理由有：( 1 ) 有利于防范道德风险。威廉姆森以最终成本和绩效 受不确定性影响的协约问题为例，分析了不同契约安排的利弊。固定价格契约使 风险由供方承担，但买方要支付更高的价格。成本加成契约使风险由买方承担， 但这会削弱供方的激励，并且买方难以监督，不易进行投入评估。实行内部化， 采取内部采购的成本型契约，使买方承担风险，而且易于进行投入监督。( 2 ) 有 助于避免因缺少低成本的衡量标准所引起的高额归因费用。除了财产权利的归属 之外，外部性造成了归因成本和收益的会计成本，而阻碍精确计量的高额费用带 来了交易中的模糊化。而内部化可以避免由此产生的纷争。( 3 ) 有利于恢复有效 率的要素组合，从而降低总成本。垄断性的供给价格导致装配者进行替代，由此 出现无效率的要素比例并带来福利损失。改变这种状态，消除可变比例扭曲，这 就为一体化带来了激励。 另外，一体化可以使企业实现信息交换经济。这主要表现在：( 1 ) 由于信息 阻塞，外界无法了解一名企业家的履约能力，不能接受与他订立长期契约关系， 因而实行一体化。( 2 ) 由于策略性虚假陈述，契约性分享受到信息方面的限制， 而采取共同所有权可借一体化实现观察经济。( 3 ) 在连续的生产阶段之间有着高 度的相互依赖性，且经常出现不可预见的需要进行调整的时机，在这种情况下， 为了做出协调的反应，保持预期的一致性，宜采用纵向一体化。而长期契约和短 期契约均受到限制，难以奏效。 受制度规则的影响，纵向一体化可以实现谈判成本的节约。( 1 ) 就纯粹经济 性的制度调整而言，因对财产权利的具体界定存在缺陷而实行的纵向一体化，可 以协调原本存在分歧的利益，消除财产权利未加界定或规定不当时导致的谈判成 本。( 2 ) 就其他的制度调整而言，由于风险厌恶程度和初始资产状况的差异而形 成的风险承担职能的专业化，会带来企业与市场的结构效应。 最后，一体化可以进一步加强垄断。( 1 ) 一体化可以有效地充当实现价格歧 视的手段。( 2 ) 进入壁垒效应。生产的纵向一体化可能阻止进入。 应该说交易成本经济学为企业纵向一体化提供了一个强有力的分析工具和 适当的分析方法，从而可以使企业纵向一体化的战略考虑建立在一个理性的基础 之上。但是人的机会主义假设如果不是完全错误的，至少也是太消极了，它对企 业中个人积极性创造性的发挥显然是不利的。事实上，近年来威廉姆森受到了越 来越多的批评。 2 2 3 企业能力理论与纵向一体化战略的观点 一般人认为，能力理论与交易成本理论是两种不同的分析方法，两者不可能 统一。芝加哥州立大学的j a y b b a r n e y 教授1 9 9 9 年在斯隆管理评论上撰写 的题为企业能力如何影响边界决策一文对企业能力如何影响一体化战略决策 进行了分析。他认为，在迅速发展的高技术产业中，企业往往倾向于采用非层级 治理的方式( 主要是指战略联盟) 来获取所需要的能力，即使它明知会受到机会 主义的威胁时也是如此。因为对它来说，在内部发展这种能力或购并已经拥有这 种能力的公司可能会成本高昂。因而，必须对用一体化获取这种能力的成本与用 1 2 非层级制治理方式获取时的成本进行权衡。源于专用性资产的机会主义尽管可能 是进行企业边界决策的重要考虑因素，但显然不应是唯一因素，一个公司想要获 取的能力的特征对企业的边界决策也有着重要的影响。 因为企业的能力的特性如企业的历史脉落性或相关性( 即所谓的“r i g h t p l a c ea tt h er i g h tt i m e ) 、路径依赖性及社会复杂性，企业如果通过自己内 部发展则可能难以承担巨额的开发成本及巨大的不确定性，而通过购并其他企业 则可能存在把其他的垃圾资产或者能力一起购入的风险( j a y b b a r n e y ，1 9 9 9 ) 。 因而在高度不确定性的环境中，企业倾向于通过与其他企业结成战略联盟等合作 的方式来获得想要的能力。这里的考虑显然有别于单纯的交易成本经济学理论的 解释。 2 2 4 历史的依赖与学习观点 多斯( d o s i ，1 9 9 4 ) 认为，交易费用的考虑虽然极有利于纵向一体化的解释， 但是交易关系产生交易费用并没有涉及寻找企业“纵向边界 原因的真正重要 的领域。因此，多斯、特西和温特( 1 9 9 2 ) 得出的基本结论是：公司的边界不仅 可以用交易费用来解释，也可以而且应该用学习、路径依赖性 ( p a t h - d e p e n d e n c i e s ) 、技术机会、选择和互补性资产来理解。特别地：( 1 ) 快速的学习和狭窄的轨迹依赖性，则“单一 产品( 专业化) 企业快速成长，这 时企业不会进行纵向一体化。如c o m p a q 电脑、太阳微系统( s u nb i h i c r o s y s t e m s ) 、英特尔、波音和空中客车( a i r b u s ) 是典型例子；( 2 ) 学习慢，但狭 窄的轨迹依赖性和专用的资产，导致专业企业具有一定程度的横向一体化和显著 的纵向一体化。例如，e x x o n ，s h e l l ，d u p o n t 等公司；( 3 ) 快速的学习，由一 般性技术产生的宽松的轨迹依赖和狭窄的选择，则出现一致性多样化，如i b m 公司；( 4 ) 高度的轨迹依赖、学习慢和弱选择，出现聚集( c o n g l o m e r a t e s ) 或 很少有公司间贸易和技术转换的高度多样化公司：( 5 ) 快速学习、冲突的转变依 赖和狭窄的选择，则现在的企业将变成“连锁企业”( n e tw o r kf i r m s ) ，这些 企业包含在一个公司间关系的紧密集束中，这些关系涉及到局部公平或合作学 习。因此，由于通讯和计算机的汇合，a t t 嵌入在公司间的关系网中：这其实与 迈克尔波特所说的“企业集群有相通之意。象中国浙江的许多产业中的企业 之间的关系就是这样；( 6 ) 当轨迹依赖合并，企业家利用契约机制的机会增加， 向一特殊产品发展，并商业化快速集合的转换能力，把这样的单位称为“空心公 司”( h o l l o wc o r p o r a t i o n s ) 。除非这些能力能得到公平联系的支持，除非出现 特别的组织性的反应以把这样的组织“粘”起来，否则它们不能生存。这就有点 逆“一体化 而行了，所谓的“虚拟企业”( v i r t u a lc o r p o r a t i o n ) 就是各自 专业化然后再在一个“簇”即密切联系伙伴的基础上迅速集成。 这里的企业集群或者是虚拟企业都有历史依赖或者学习的意义在内，不是一 下子就可以有效运作的。建立在长期合作的基础上，相互可以信任，达成了默契， 这里便不存在什么机会主义和专用资产的投资不足之类的问题。 2 2 5 从文化或者信任角度对纵向一体化的解释 文化或者说一个社会普遍的信誉高低会影响到企业的“m a k eo rb u y ”决策， 这个问题其实一些经济学家早就认识到了，如威廉姆森引用阿罗的论述，进而推 断“若其他条件相同，纵向一体化在信誉差的社会中比在信誉好的社会中， 将更能实现 ( 威廉姆森，1 9 7 1 ) 。但显然，威廉姆森没能就此作进一步的专门 考察。 文化对经济的影响自二十世纪八十年代初以来受到了越来越多的关注，但由 于文化的国别与历史传承的特点，文化如何对经济、企业的起源与发展起作用一 直没有能够得到大的突破。而近年美国学者弗朗西斯福山所著的信任社 会美德与创造经济繁荣则为我们带来了希望。他的阐释澄清了我们长久以来许 多习以为常的误会，使我们在认识和比较分析各国经济以及企业的发展时又多了 一个更加现实的视角。如他通过大量考察认为，中国、意大利南部地区和法国属 于低信任文化，而