（中国古典文献学专业论文）《礼记质疑》研究.pdf

中文摘要 礼记质疑是清代学者郭嵩焘撰写的一部学术著作。该书对袍记郑玄 注、孔颖达疏作了大量的辩驳，是一部重要的清代礼记研究著作。 梁启超先生在中国近三百年学术史中认为，清代的礼记研究“其可述者”， 仅杭世骏的续礼记集说和郭嵩焘的袍记震疑。但札记质疑自成书以 来缺乏研究。本文对礼记质疑稿本与刻本进行了比较，归纳了礼记质疑 的体例和考释方法，揭示了礼记质疑与王夫之礼记章句的渊源关系，并 以税记形式，对札记质疑的学术成就进行了分析，从一个侧面探讨了清代学 者礼记研究的成绩。 关键词：礼记袍记质疑郭嵩焘郑玄孔颖达 a b s t r a c t l i j i z h i y ii saa c a d e m i cw o r k so fg u os o n g t a ow h o w a sas c h o l a ri nq i n gd y n a s t y t h i sb o o km a i n l yr e f u t et h ea n n o t a t i o no fz h e n gx u a na n dt h ei l l u m i n a t i o no fk o n g y i n g d a i ti sai m p o r t a n tw o r k sa m o n g j ir e s e a r c hl i t e r a t u r e si nq i n gd y n a s t y l i a n g q i c h a oc o n s i d e r e d ，i nh i sc h i n e s ea c a d e m i ch i s t o r y 加l a t et h r e eh u n d r e d sy e a r s ，t h a t t h eo n l yt w oe x c e l l e n tl 曲tr e s e a r c hl i t e r a t u r e so fq i n gd y n a s t yw e r eh a n gs h i j u n s x u l i j i j i j i ea n dg u os o n g t a o sl i j i z h i y i t h i sb o o kh a sb e e nn e g l e c t e db ys c h o l a r sf o r l o n gt i m es i n c ei t sp u b l i s h i n g t h i sa r t i c l ea t t e m p t st oc o m p a r et h em a n u s c r i p te d i t i o n a n dt h eb l o c k - p r i n t e de d i t i o no fl i j i z h i y i ，c o n c l u d ei t sr u l ea n dt h em e t h o do f e x p l a n a t i o n ，r e v e a lt h er e l a t i o no fo r i g i nt ow a n gf u z h i sl i j i z h a n g j u ，a n a l y z ei t s a c h i e v e m e n to fe x p l a n a t i o ni nt h ef o r mo fr e a d i n gn o t e s ，a n dp r o b et h er e s u l to fl i j i r e s e a r c ho fq i n gd y n a s t ys c h o l a r sf r o mt h es i d e k e y w o r d s ：j i l i j i z h i y i g u o s o n g t a oz h e n g x u a n k o n gy i n g d a i i 学位论文独创性声明 本人郑重声明： l 、坚持以“求实、创新坩的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作霹取得的研究 成果。 3 、本论文中除孳| 文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他入或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名： j 至塾 日 期： 迦竺葺：巧 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学挝论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质舨；有权将学位论文用于菲赢剥邑的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 言者签翥：二 日 期- 丝! k 习， _ _ i _ j 霸罐吾 袍记质疑的作者郭嵩焘( 1 8 1 8 1 8 9 1 ) ，字伯琛，号筠仙，晚年号玉池 老人，学者称养知先生，湖南湘阴人。道光二十七年( 1 8 4 7 ) 进士，授翰林院庶 吉士。太平军起，因赞佐曾国藩军事有功，授翰林院编修，旋即入直南书房。历 任苏松粮道，两淮盐运使，署理广东巡抚，作为湘军集团的重要成员，为平定太 平天国发挥了重要作用。光绪元年( 1 8 7 5 ) ，诏命以礼部左侍郎充出使英国钦差 大臣，次年抵达英国，为中国首任驻外使节。光绪四年( 1 8 7 8 ) ，又兼任出使法 国钦差大匿，在任麓闻，恪尽职守，不辱使命。漪于其理性、务实的乡 交愚想激 起保守派官员的非议，最终被免职。此后以病告退，居乡十二载，在乡倡立禁烟 公社，兴办教育，直至逝世。 郭嵩焘是中国近代史上著名的政治家、外交家，圊时又是一位著述颇丰的学 者，在其二十余种著彳乍中，学术著作就有礼记质疑四十九卷，大学章句质 疑一卷，中庸章句质疑二卷，周易释例网卷，周易界同商十卷，毛 诗余义二卷，史记札记五卷，庄子南华真经札记一卷等。 在郭嵩焘的学术著作中，礼记质疑是最重要的一部，梁启超先生在中 国近三百年学术史中称清代礼记研究“其可述者，仅杭大宗世骏之续礼 记集说次则郭筠仙嵩焘的礼记质疑，对于郑注所匡正不少，将 来有著礼记新疏的人，这两部书总算最好的资料了。朱彬的礼记训纂未 见，不敢批评。”此书依礼记四十九篇为序，分为四十九卷，以札记形式对 郑注孔疏不够恰当处，作出新的解释。该书体例是先列经文作标题，下 列郑淀和孔疏，再加案语。在案语中多孳| 仪袍、周礼及郑注 为据，旁及其他典籍及后代传注，引用专著一百余种，前人旧说五十余家。他认 为礼记一书蕴含丰富复杂的思想，后代学者尽管花费很多努力，却仍然无法 得出礼学的精义，原因就在没有融汇三礼，因丽主张袍记的研究废通贯 三礼：“戴记一书发明礼经之意，周秦问儒者为之，其言非尽纯也， 而其义蕴拓之而愈闳，析之而愈深，汉魏以来儒者，有不能竟其绪焉。即经以求 之，丽恁儒所以为离合褥失，可獯考焉知也。”( 耗记质疑京序) 梁启超：中困近三百年学术史，太原：山话古籍 l ；版社，2 0 0 1 年，第1 8 5 页。 重 对郑玄的礼记注，他肯定其为礼记研究影响最大的一家，又指出其 解释存在诲多问题：“故知郑氏之邃予礼，二千年未有能易者也；徒以包罗群 籍，兼综并揽，折衷于礼，时有出入，或拘于一义而无由会其通，或淆于众 说而时未免决以臆。 ( 礼记质疑后序) 进而表明自己的研究宗旨：“其言之蕃 变交午，遥诸三礼之文，可以辨焉析之；其言之微举见义，证诸礼经之 以类相从，可以疏而明之。如是，郑义即有抵牾，旁推交通，曲折融贯，涣然无 有疑难，其庶以为读郑注者之津梁乎? ”即通过对三礼经文的辨析举证， 以经求经，来疏理藐记郑玄注中不够恰当的注解。 礼记质疑自光绪十六年( 1 8 9 0 ) 成书以来，一直缺乏研究，岳麓书社 1 9 9 2 年出版过一个点校本，陈戍国先生写的前言，举例认为此书“有得有失 ， 其得有“因人戒说，稍有增益，有“一些独见 ；其失有“以不误为误，宥“弓l 文太多的疏漏”。最后说“郭筠仙不但以礼律己，施礼于异邦，不辱国民，而且 勤于著述，不迷信前贤，他对礼学要算是有贡献的。 田汉云先生中国近代经学史啦第四章汉学与宋学的合流，有郭嵩焘 与 一节，认为“融合郑玄的考据训诂成果与朱熹义理寻绎的心得， 这是郭嵩焘结撰礼记质疑的主要目标。他所使用的考辨方法与乾嘉朴学相 当接近，讲究以字说经、以经证经、无征不信，与宋学家但凭己意率而立论大不 相同。静并且举例证明其“对郑注中文字训诂之失多有订正，僵是“也有明 显的不足 ，认为其“比乾嘉朴学家更具创新意识，在考据功夫上则大为逊色。 又举例指出郭嵩焘“对宋儒的礼学不但充分肯定其成就，也同样匡正其失误 ， “在一定程度上贯彻了通经致用的原则”。 研究礼记质疑的论文则有孙致文先生的郭嵩焘 解经方法及 态度初探，将礼记质疑的“立说方法 概括为“重新训释字词”，“离析 章旬，“搁置典籍文旬，“袍记所记不必为史实”。对其“立说之态度概括 为“即经以求义，反对改经立说 ，“实事求是，不强为会通。在“郭嵩焘兼 综汉宋的检讨 中，认为“与乾嘉学者相比，郭嵩焘的考据晟得不够严密 ， “从他对经典义理的强调，丽于考掘稍有轻忽，则显然较近予宋学”。 以上三篇研究文献，对礼记质疑的研究有先路之功。但要对此书的内容、 形式和特点作更全面的研究来说，显得不够，仍有许多方面值得研究。本文尝试 羽汉云：中国近代经学史，两安：三秦粥版衿，t 9 9 6 年，2 1 3 - 2 2 2 页。 中央大学中国文学系编撰：篇六届近代中因学术研讨会论文熊，中坜：国立中央人学中困文学系，2 0 0 0 年，2 5 3 - 2 7 2 贝。 2 对礼记质疑的稿本与版本进行比较，归纳其体例和考释方法，揭示此书与王 夫之礼记章旬的渊源关系，并以耗记形式，对礼记质疑考辨成就进行分 析和归纳，希冀对未来此书的深入研究有所帮助。 3 一、礼记质疑稿本与刻本比较 礼记质疑自序说：“咸丰壬子( 1 8 5 2 ) ，避乱山中，有终焉之志。读船山 礼记章旬，寻其意翳有疑辄标识篱端，乃益求之注疏，讨论其 源流得失。积久而疑愈多，于是求之仪礼、周官经，推测其立言之旨喊 书二十余年束置高阁久矣，益吾祭酒强取授梓。从作囟序的光绪十六年 ( 1 8 9 0 ) 推算，此书当初成于闻治年闻。郭嵩焘的霉记也记有札记质疑的写 作情况。同治十年( 1 8 7 2 ) 九月十三目：“录所著中庸章句质疑及礼记 郑注质疑郊特牲一卷。光绪元年( 1 8 7 5 ) 箍月十六日：“潘伯寅送到礼记 质疑、中腐质疑二痔。捧喾光绪二年五月初六豳：“( 徐) 寿衡述( 李) 莼客之 言，谓质疑字有意设难，启后生轻议先儒之心，属改为补注等字。然补 注二字不含，须再筹之。 光绪二年( 1 8 7 6 ) 八月廿四月：“以所著书四种寄 存合淝处：礼记质疑四九卷、大学章句质疑一卷、中麝章旬质疑二 卷、郭氏校定本 五卷。够光绪十六年( 1 8 9 0 ) 五月廿九日：“以检校 礼记质疑一书，谢客一日。 照然此书同治年间即己完稿，可直到他临终前 一年，他还在孜孜不倦地进行修改，可见其治学态度之严谨。此书之刊刻也在这 年。 据吾师王锷先生三礼研究论著提要，礼记质疑的版本有稿本、钞本、 刻本和点校本四种 。稿本为台湾中央图书馆藏同治间著者手定清稿本，台北文 海出舨社清代百种稿本汇刊膏此书的影印本。钞本为甘肃省蚕书馆藏清钞本 ( 缺卷5 、卷6 ) 。刻本为光绪十六年思贤讲舍刻本，续修四库全书有此书的 影印本。点校本为岳麓书社1 9 9 2 年渤版的邬锡非、陈戍国点校本。四种版本中， 稿本讹误颇多，刻本改正了稿本中的错误，点校本据刻本整理，标翡衍文、锘字、 清 郭嵩焘：郭嵩焘日记，长沙：岳麓二抟率t ，1 9 8 1 年，第2 册，第7 3 1 页。 清1 郭爨焱：郭豢焘日记，& 沙：萎麓转娃，1 9 8 2 年，第3 髓，第4 页。 清1 郭凑焘：郭褰焘强记，涉：委麓l - 4 j ：，1 9 8 2 年，第3 湃，繁3 3 页。 清 郭满焘：郭嵩焘 j 记，长沙：岳麓 s 社，1 9 8 2 年，第3 册，第5 7 页。 清 郭简焘：c l i 嵩焘ll 记，长沙：岳麓斗占社，1 9 8 3 年，第4 册，第9 4 1 页。 + 锷：三礼研究论著提蒙，兰州：f t 肃教育f f 版社，2 0 0 1 年，第3 5 2 页。 毒 脱字，钞本则未见。 据点校本托记矮疑前言，整理用的底本是刻本，没有提到稿本。两稿本 成书在前，刻本是在稿本基础上形成的，因而将两者进行校勘，亦有助于我们更 好地认识此书。 铁清代吾种稿本汇刊稿本影印本来看，稿本书名为袍记郑注质疑， 每页1 0 行，每行2 3 或2 4 字，正楷抄录。无自序、后序，陈澧序、潘祖荫序与 刻本同。 、 经过校勘，发现刻本有次序颠倒的闯题：刻本凿袍上有“为人子者，三 赐不及车马( 点校本9 页，下同) 节，稿本无，刻本此节在“凡为长者粪之 礼 ( 9 页) 一节后，依据经文次序，应位于“越因而问焉( 3 页) 一节之后。 玉藻“子游圜参分带下，绅屠二焉。一( 3 7 5 页) ，“凡带，有率无箴功 ( 3 7 6 页) 两节，位于“圜，杀，直( 3 7 7 页) ，“王盾棉衣( 3 7 8 页) 两节前，次序 颠倒。稿本“子游日参分带下，绅居二焉。位于“王后楠衣 后，“凡带， 有率无箴功位于“隧，杀，直骺，依照经文次序，优予刻本。 经过校勘，发现稿本问题较多。主要有： 1 内容不完整：如刻本曲礼上有“为人子者，三赐不及车马 ( 9 页) ， “奉席如桥衡( 1 0 页) 两节，檀弓下有“予思之母死于卫”( 1 2 7 页) 一节， 稿本无。稿本缺丧服小记崧大功者，主入之丧 ( 4 0 7 页 一节经文标题。 2 次序颠倒：稿本投壶“正爵既行”( 6 8 2 页) 一节，在“命弦者固”一 节后。 3 魂容重复：如稿本王铡“凡执技以事上者( 1 7 0 页) 一节重复，“凡 制五刑( 1 7 1 页) 一节重复。丧服小记“庶子不祭其祖，明其宗也 ( 4 0 4 页) 一节有重复。 4 入名、书名错误：如学记“呻其占毕( 4 5 9 页) ，一节史游误佟史由。 曲礼下“问大夫之寓”( 5 4 页) 一节，士丧礼误作既夕礼。此外，陈 潞礼记集说误作集传，“郑注”与“孔疏”相混也有多处，兹不赘 举。 5 礼记经文错误：曲礼上经文“外事以刚日，内事以柔同”( 2 5 页) ， 稿本作“外事用刚日，内事用柔日 。曲礼下经文“皆如其国之故 ( 3 4 页) ， 稿本作“翡因英国之故。”经文“大夫见于国君( 4 0 页) ，稿本俸“大夫士见于 国君 。经文“诸侯见天子”( 5 4 页) ，稿本作“诸侯见于天子”。檀弓下经文 5 “于其封也( 1 2 8 页) ，稿本作“子其窆也。王制经文“天子使其大夫为三 监，监予方馅之国”( 1 4 2 页) ，稿本作“天子使其大夫为三监予方馅之藿 。胃 令经文“以共皇天上帝、名山大川、四方之神 ( 1 9 5 页) ，稿本作“以共皇天 上帝、百神之祀 。曾子问经文“淑女有吉日( 2 1 5 页) ，稿本作“娶有吉冈”。 袍运经文“故龙以为畜挣( 2 6 4 页) ，稿本作“蛟龙戬秀畜。耗器经文“天 子崩，七月而葬”( 2 7 6 页) ，稿本作“天子七月而葬 。郊特牲经文“婿亲御 授绥”( 3 1 9 页) ，稿本作“婿亲迎授绥。内则经文“芥酱( 3 3 7 页) ，稿本 作“芬姜。经文“麋获( 3 3 9 页) ，稿本作“麇脯”。玉藻经文“羔裘豹饰” ( 3 7 0 页) ，稿本作“羔裘豹衰弦。丧服小记经文“为祖庶母可也”( 4 1 5 页) ， 稿本作“为庶祖母可也 。乐记经文“周还象风雨”( 4 7 7 页) ，稿本作“周旋 象风雨。经文“迟而又久”( 4 8 3 员) ，稿本作“迟丽又又久。经文“天地之俞 ( 4 8 8 页) ，稿本作“天地之合 。杂记上经文“占者朝服( 4 9 6 页) ，稿本作 “卜者朝服 。丧大记经文“由外来者在西方 ( 5 4 0 页) ，稿本作“自外来者 在珏方。祭统经文“卿、大夫从( 5 9 1 页) ，稿本作“大夫从 。哀公阀 经文“无为而物成”( 6 0 6 页) ，稿本作“无成丽物成”。服问经文“唯近驻及 仆、骖乘从服”( 6 6 7 页) ，稿本作“唯近臣及仆、骖乘从君。间传经文“遭 大功之丧”( 6 7 0 页) ，稿本作“遭大功功之丧 。三年问经文“至亲以期断” ( 6 7 4 页) ，稿本作。“至亲以为断”。投壶经文“请庆多马 ( 6 8 2 页) ，稿本作 “请庆多焉 。经文“请奏狸首( 6 8 3 页) ，稿本作“请歌狸首 。儒行 经文“儒有居处齐难 ( 6 8 8 页) ，稿本作“儒有出处齐难 。经文“道涂不争险 易之剩 ( 6 8 8 页) ，稿本作“道涂不争检易之剩。聘义经文“故圣王之贵勇 敢强有力如此也( 7 3 1 页) ，稿本作“故圣人之贵勇敢强有力如此也”。 6 稿本引经文、淀疏文及前人旧说错误较多：盐礼下“问大夫之富 ( 5 4 页) 节，稿本作“若三命以上，刻本 乍“若三命| 以下 。耗记郑玄注 与刻本同。檀弓下“朝不坐 ( 1 2 0 页) 一节，稿本作“言三公无职司，但坐 而论道而已，非以朝位言也。”刻本作“言王公谓坐而论道者，天子、诸侯非以 赣位言也。周礼经文与刻本同。“易则易”( 1 2 6 页) ，稿本作“寡君使客屠 坐含”，刻本作“寡君使容居坐含 。礼记经文与刻本同。王制“凡九州岛” ( 1 4 0 页) 一节，稿本作“或封姓 ，刻本作“或风姓”。左传经文与刻本同。 “天子吾里之内以共宫”( 1 4 0 页) 一节，稿本律“王所用主在于晕之外”，刻本 作“王所用主在千罩之内”。卫浞礼记集说引叶梦得旧说与刻本同。“天子将 6 出 ( 1 4 5 页) 一节，稿本作“甲午治兵 ，刻本作“甲午祠兵。礼记郑注 与刻本弱。“吉者以周只八尺为步捧( 1 8 1 页) 一节，稿本作“则一步六十露寸， 刻本作“则一步六尺四寸。礼记孔颖达疏与刻本同。月令“命司徒循 行积聚( 2 0 2 页) 一节，稿本作“刘能刚本 ，刻本作“刘叔刚本”。十三经注 疏校勘记与刻本同。礼器“设祭于堂( 2 9 1 页 一节，稿本作“于病 1 之 外 ，刻本作“于庙门之旁。郑注与刻本同。明堂位“昔者周公朝诸侯于 明堂之位 ( 3 8 7 页) 一节，稿本作“南北九筵 ，刻本作“南北七筵”。周礼 经文与刻本舞。丧服小记“为母，括发以麻 ( 3 9 9 页) 一节，稿本作“奉尸 移于堂，刻本作“奉尸使于堂 。仪礼经文与刻本同。少仪“尊者以酌者 之左为上尊”( 4 4 9 页) 一节，稿本作“筵宾于户西，南乡 ，刻本作“筵宾于户 西，东上。仪袍经文与刻本同。学记“不学操缦 ( 4 5 8 页) 一节，稿本 作“艺，谓礼、乐、射、御、诗、书”，刻本作“艺，谓袍、乐、射、御、书、 数 。郑注与刻本同。杂记上“大夫卜宅与葬日 ( 4 9 6 页) 一节，稿本作 “深衣练冠，纯凶服也 ，刻本作“长衣练冠，纯凶服也 。郑注与刻本同。 杂记下“与从祖昆弟同名，剡讳( 5 2 1 页) 一节，稿本作“从祖昆弟于服 轻 ，刻本作“从祖昆弟于父轻。郑注与刻本同。丧大记“君、夫人卒于 路寝”( 5 3 4 页) 一节，稿本作“定公十三年薨于高寝 ，刻本作“定公十五年薨 于高寝。谷梁传经文与刻本圊。“君沫粱静( 5 4 3 页) 一节，稿本作“以差率丽 降之 ，刻本作“以差率而上之”。郑注与刻本同。祭义“是故君子合诸天 道”( 5 7 1 页) 一节，稿本作“昭公二十五年 ，刻本作“定公八年。左传经文 与刻本同。经解“放诗之失，愚”( 6 0 l 页) 一节，稿本佟“公羊氏至贤祭 仲之行权 ，刻本作“公羊氏至贤蔡仲之行权 。公羊传记载与刻本同。坊记 “故制国不过千乘 ( 6 1 6 页) 一节，稿本作“两卒为旅，刻本作“五卒为旅”。 郑注与刻本同。表记“是故不犯昆胃 稻页) 一节，稿本作“谓冬夏至 及四时也 ，刻本作“谓冬夏至、正月及四时也。郑注与刻本同。 经过对稿本和刻本的对校可以发现，刻本远优于稿本，不仅改正了大量的误 檀弓| 起的差错，对内容蒸复颠倒之处也作了修改，丽旦对引文l 乍了校勘，是磅究 礼记质疑的最好版本。 7 二、礼记质疑的体例与考释方法 礼记质疑就体例而言，可分为驳郑注、驳孔疏、郑孔并驳、驳其 健学者、季 、郑注、补孔疏、考订经文凡类。 1 驳郑注。先列郑注，再下案语。这是本书的重点，此书稿本名礼 记郑注质疑，书中罗列的郑注之误有8 3 9 条，孔疏之误4 2 5 条，这在 历代礼记研究中是罕见的。 郭嵩焘不满意郑注对经义的解释，往往赢接指出，称其郑注似泥、 郑注恐失之、恐未安也、疑有未尽、郑注似太迂曲、郑注似未达经 旨、郑注于此似寒曙然等等。曲袍上“负剑辟嚼诏之，则掩瑟两对( 点 校本4 页，下同) 一条，郑注为“负谓置之于背，剑谓挟之于旁 。郭嵩焘 举史记始皇本纪、礼记明堂位、礼记孔子闲居、孟子、国语、史 记司马栩知传、史记夏侯婴传为据，认为负剑不可分，“负, j , j l 于背，状 如负剑，因以名之”，“郑注分负与剑为二，恐非。 2 驳孔疏。先n - t l 疏，再加案语。对孔疏的疑难在礼记质疑 中占很大篇幅。郭嵩焘特别注意辨明孔琉致误的原因。曲袍下“士不名家 相、长妾 ( 3 4 页) 一条，孔疏“长妾，妾之有子者。( 弓| 熊氏云) 士有一妻 二妾，言长妾者当谓娣也”。郭嵩煮认为长妾不一定就是有子者或娣，“士卑不必 尽备侄娣，妾年长者服役久，宣异视之，不与群妾齿 。指出孔疏源自郑注： “丧服缌麻章贵艇贵妾郑注：士卑无暇，妾又贱，不足殊，有子则为 之缌，无子则已。此即孔疏所本。” 3 郑孔并驳。先列郑注、孔疏，再加案语，此一类也占很大部分。此 一类中疏承注误者很多，郭嵩焘还特别辨奉厅孔疏有与郑注相忤蔼注 疏皆误者。杂记下“父有服，宫中子不与于乐”( 5 2 3 页) 一条，郑注 “谓出行见之不得观也。孔疏“此谓命士以下与父同宫者。若异宫，则得与 予乐”。郭嵩焘认为父有服，子无服者在外可以不避乐，僵父子异宫也不可宫中 作乐，“疏意与注忤，而皆非经义所系子无服者，以父方为之服，不敢举乐 8 宫中，父之余哀未忘，予亦不得自遂也。出外而闻乐，则有不必避者矣。宫中不 与于乐，亦即居室不御琴瑟之义。蔬以团富异富为言，亦非逸。 4 驳其他学者。郭嵩焘也有不驳郑注孔疏，而是专门针对郑孔之外 的其他学者的，其中宋元学者最多，如陈祥道、陈潴、朱熹、吴澄、吕大临、方 悫、马唏盏、胡铨等。月令“命理瞻伤、察创、视拆、审断，决狱讼，必端平， 戮有罪，严断刑。 ( 1 9 7 页) 郭嵩焘案语中先引陆佃、徐师曾旧说，两入认为行 刑之后有瞻伤、察创、视折、审断，以表明仁德。而郭氏认为瞻伤、察创、视折、 审断只是表鳄慎重之意，銎的是为了公平：“操矗测之用以决狱讼，使所拟一出 于端平，瞻、察、视、审只是详慎之意皆就所拟之刑言之，所以矜恤之意即 在用刑之中，无已刑而复加瞻、察、视、审之义。 5 。於郑注。郭嵩焘认为郑注对于经文的解释过予篱略，或不够全面 的，他需要补充加以解释。玉藻“凡赐君子，与小人，不同日。( 3 8 4 页) 郑 注：“慎于尊卑。郭嵩焘对三旬经文作了解释：“由命士以上颁于朝者网赐， 遍及于富府以达于国网与不同豳者，亦以重其事也。 6 补孔疏。郭嵩焘也有赞同孔疏的，并补充史料加以阐发。郊特牲 “大夫强而君杀之，义也，由三桓始也。 ( 3 0 0 页) 孔疏：“襄仲、季孙意如 虽强，君不能杀，据时有能杀者言之。郭嵩焘举春秋所载史实以证孔疏， “自庄公以前，书杀者二而或遗# 其罪，鲁大夫之以罪死自公子牙始。矛死以 鸩而春秋书卒，庆父死以缢而春秋粥出奔，此记礼者所以为春 秋表微也。” 7 。考订经文。除了对郑注、孔疏进彳亍辨析外，郭嵩焘也注意对经文 本身的考订。坊记“春秋不称楚、越之王丧。 ( 6 1 8 页) 郭嵩焘根据郑注 及春秋记载，推断楚越为吴楚之讹：“吴、楚之君，但书吴子某卒、楚 子某卒，无书葬者吴、楚僭号称王，故春秋黜之。昭五年楚子会越入 伐吴，越始见于经，其后定十四年于越败吴于棉李，哀十三年于越入吴，凡见于 经者三而已疑此楚越字当为吴楚之讹。 袍记质疑的考释方法可分为本书互证、三礼互证、群经互证、群书 互证、以郑注驳郑注、以孔疏驳郑注、以各家之说以驳郑注、 以郑注驳孔疏、不引文献旧说，直接阐发经义等。 王搴书互证，三礼互证。檀弓下“檀弓免焉。”( 6 1 页) 郑注：“故 为非礼以非仲子也。礼：朋友在他郑，乃袒免。”经文全文为“公仪仲子之嵌， 9 檀弓免焉。”郑玄的意思是檀弓不满意公仪仲子不守礼，在他的丧事上故意不守 袍制，着免往昂。郭嵩焘以为着免暴朋友合礼。能弓| 本书大传、闻丧、丧 服小记、奔丧及仪礼的士丧礼、既夕礼为据，认为“是朋友亦有 免义，而同姓无不免者，“凡吊无不免。经云免焉，谓檀弓往吊其家也，辞 之文也。 2 群经互证，群书互证。檀弓下“与之邑裘氏与县潘氏。 ( 1 1 8 页) 郑注： “裘，县。潘，邑名。 孔疏：“裘氏与县潘氏，二邑也。 郭嵩焘不满意郑注 孔疏的解释，认为潘为县名，裘氏为邑名。饨先引周耗、左传、尚书、 晏子春秋、说苑、史记考述邑、县制度的沿革。又引水经注、九域 志为据，主张：“潘，县名；裘氏，邑名。邑小而县大。邑近而县远，故于此 分别言之，未宣并为二黾也。芹 3 以郑注驳郑注。礼记质疑重在对郑注的驳难，因而以郑注 驳郑注也就为郭氏所注重，祭统“王后蚕于北郊，以共纯服。 ( 5 9 1 页) 郑注：“纯服，亦冕服也，互言之尔。纯以见缯色，冕以着祭服。 郭嵩焘认 为纯服非冕服，他先举郑玄所作礼记玉藻“纯组绶、周礼媒氏“纯帛 、 论语“今也纯”注，表明纯衣即缁衣。据周礼考工记郑注“玄在鲰 缁之间，其六入者与? 表明缁、玄二色不同，缁衣为朝服，玄冕为祭服。又 据周耗司服郑注“玄者，衣无文，裳刺黻丽己。”仪袍士冠袍郑注 “纯衣，丝衣也。余衣皆用布，惟冕与爵弁服用丝。 认为纯服“通天子六冕言 之”，冕服“通诸侯五冕言之，两者应区别。 4 | 以孔巯驳郑注。孔疏是对郑注的阐发和羚充，不应与郑 注相违背，郭氏认为孔疏也有优于郑注，可证其失的。曲礼下“君 子行礼不求变俗。祭祀之礼，居丧之服，哭泣之位，皆如其国之故，谨修其法丽 审行之。 ( 3 4 页) 郑注：“不务变其故俗，重本也。谓去先祖之国屠他图者。 其法，谓其先祖之制度。郭嵩焘对此节经文的认识与郑玄相反，他认为“其 法 是指当地的风俗制度，而不是郑玄理解的故圉祖制：“不求变俗，正谓所 处之地之俗，君子不求立异也。注反以去国用英故俗为言，剿办有意立异受。 并举孔疏为证：“孔疏于此引熊氏云：王制修其教不异其俗。左 传定四年：封鲁，因商奄之民封康叔于殷墟，启以商政；封唐叔于夏墟，启 以夏政。疑熊义为优。 链认为孔疏新引熊说，正是“不求交俗”、“谨修其 法”之义。 1 0 5 以各家之说以驳郑注。历代礼记研究者众多，众说纷纭，郭嵩焘 也常常攮取合理者以为佐证。坊记“命以坊欲。( 6 1 5 页) 郑注：“命，谓 教令。静郭嵩焘引陆佃、马唏孟、应镛之说，认为“命 应为天命：“疑礼以放君 子之失，刑以禁小人之非，命者又引之于微，使知分定自天，而欲自有所止，所 以济礼、测之穷也。袍、刑二者，均在教令之中，翔此命字不当复为教令也。 6 以郑注驳孔疏。礼记质疑中也有引郑注驳孔疏的。投 壶“鼓。半。鲁鼓。半。薛鼓。取半以下为投壶礼，尽用之为射礼。 ( 6 8 6 页) 孔疏：“每一嬲点则一击鼙，每一方点则一击鼓。频有麴点则频击鼙，频 有方点则频击鼓。郭嵩焘不同意孔疏的说法，他引仪礼大射礼郑注 认为应该：“是先击者两鼙也。其连击者，西鼙始而应鼓应之，其收声亦必以应， 鼙鼓亦东两相应。此当通大射礼求之。 7 不引文献旧说，直接阐发经义以驳郑注孔疏。月令“鹰乃祭鸟， 用始行戮。 ( 1 9 6 页) 郑注：“鹰祭鸟者，将食之，示有先也，既祭之后不必 尽食，若入君行刑，戮之丽已。 郭嵩焘认为鹰祭岛与前文獭祭鱼一样是自然现 象，郑玄强加区别，反使经义难明：“獭祭鱼、鹰祭鸟、豺祭兽，皆谓猎取陈之 如祭然，戮则杀而食之。于鹰、豺吉戮者，鹰亦鸟类，豺亦兽类，鹰、豺应秋气 丽始鸷，以类相戕，如行戮也，文义本自楣足。郑注析分二义，则鹰圆知礼 且廉于食矣，似非经旨。” 三、礼记质疑与礼记章句的关系 礼记质疑的撰作可归因子王夫之礼记章句。郭嵩焘在礼记质疑自 序中说：“减丰壬子( 1 8 5 2 ) ，避乱由中，有终焉之志。读船t h 袍记章旬， 寻其意憎，将合大学中庸章旬为一书，以还戴记之旧，所得经义为多， 鄙意窃独好之。有疑辄标识简端，乃益求之注疏，讨论其源流得失。积久 磊疑愈多，于是求之仪袍、瘸富经，推测其立言之旨。 通读耗记质疑， 可见其同予礼记章匈处甚多，不仅在礼义之阐发，字词、名物制度的解释也 有很多同于章句，可以说质疑是借鉴章句为基础完成的。 据王之春撰、汪茂和点校王船遗年谱，可知耗记鬻旬戒书予康熙 十六年( 1 6 7 7 ) ，书后附录邓显鹤船山著述目录，言此书由王夫之裔孙王世全 道光二十二年( 1 8 4 2 ) 刻于长沙。全书为章句体，四十九卷，逐句通释全书，解 释简略，有时释文少于经文，依经文之义，不出注疏文，径解经文。名 物制度之解释多从注疏，有时联系上下文解说，偶引前入旧说、注疏， 主要在疏通经文，较少考证名物制度。中庸、大学两章经文后先列朱子章 旬为“注，其自解称“衍”。在卷一有其自序：“q f l 子反鲁定礼乐，弓l 伸先王 之道两论定其义，辑礼经之所耒备而发其大端，导其微言。七十子之徒传者 异闻而皆有所折衷，以至周末洎汉之儒者，习先师之训皆有纪述。小戴氏承众论 之后，为纂叙丽会归之，以为此书，显微异同之词虽若不一，丽于以礼先圣复性 以立入极之意，其不合者鲜矣。善学者通其异以会其同，辨其显以达其微，其于 先王穷理尽性、修己治人之道明而行之，亦庶乎其不远矣。 可见王夫之著述此 书的宗旨，是通过读礼求理以知性、明礼以修身，进而追求事功，重点在对 经义的阐发。 由于是章旬体，此书解经的特色即是简略，王夫之从其礼学思想出发，直接 解释经文，不烦引证，即使牵涉到史实也是如此。檀弓上“茜者夫子失鲁司寇， 清 于之容撰、江茂和点校：i ：船l l l 年详警，北京：中华* 局，1 9 8 9 年。 清 上夫之：礼记章f i j ，续修p q 库全书9 8 册，j ：海：j ：海古籍 n 版社，2 0 0 2 年，第4 负。 王2 将之荆，盖先之以子夏，又申之以冉有。 郑注：“言汲汲于仕得禄。( 点校 本8 6 页，下同) 郑玄认为孔子热衷予往进。此段经文后儒多不同郑注，怀疑 非圣人本意。其训解多从考证入手，援经史为证，如论语、史记等，宋人 亦然。礼记章句则直接抒发义理，认为君子应安贫乐道，不为外物所动：“君 子予贫富死生之际，安土顺命焉无掰容心。其曰丧欲速贫，死欲速朽，固嫌于有 心而失之激，而有子非之，以为丧不欲贫，死不欲朽，则役意于不欲，而外物得 以动其心，愈为失矣子夏之先，冉有之申，以择所主，而慎进退之礼为行道 计，尤非怃馆谷丽欲溪之，则皆不足以证圣人之不欲贫朽。有子之言务为通广， 足以便人情而侈识量，然已不免下台于流俗，则又不如曾子之缀矫而能守之以约 也。 章匈对字词的调诂也颡异于郑注，檀弓下“嚣：我丧也，斯沽尔 专之。宾为宾焉，主为主焉。挣郑注：“斯，尽也。沽读曰觇，视也。国昭子 自谓齐之大家有事，人尽视之，欲人观之，法其所为也。专犹司也。( 1 1 5 页) 郑玄解觇为视，王夫之则解为损益之益，即斟酌损益之义：“沽，益也，谓损益 之也，专，主也，时子张相，令专任之，宾皆东乡，主皆西乡也。国 章句在断旬上也不同于郑注，儒行博学以知服。郑注：“不用 己之知，胜予先世贤知之所言也。 ( 6 9 1 页) 郑注之义是好学从善，王夫之 认为“博学以知服 与下“近文章连读，有好学和勤奋之义：“博学以知服近 文章，不可分。” 章句在礼制车l 俗也有自己的观点，檀弓上：“檀弓免焉。郑注： “故为菲袍以非停子也。袍：朋友在他邦，乃褪免。弦( 6 1 页) 郑注认为檀 弓着免来吊仲子是不合礼的，这样做是为了表达对仲子非礼之事的不满，按照礼 制，朋友在异邦去世，无丧主时，朋友才能着免以吊。礼记章旬认为檀弓无 菲裢绅子之意，之所以着免是由于哀矜伸子无主：“朋友皆在健邦则袒免，矜其 无主而为之主也。仲予所立非主，均于无主，故弓重服以哀之。” 郑注有的解释不明，章句就其义加以疏解，祭义“如见亲之所爱， 如欲色然。郑注：“如欲色然，以时入于色厚，假以喻之。 ( 5 7 5 页) 郑注 将色解为女色，如欲色然即如思女色之义。对此历来多有疑义，陈潞陈氏礼记 涛】手夫之：缱记章匈，续修弼瘴全书9 8 麓，l ：海： ：海吉簇爨蔽铃，2 0 0 2 年，第7 0 页。 清 手夫之：礼记章句，续修p q 库伞书9 8 册， ：海： ：海古籍m 舨社，2 0 0 2 年，第9 0 炎。 清 王夫之：礼记章匀，续修p u 库伞郫9 8 册，上海：上海古籍 l j 版社，2 0 0 2 年，第5 6 3 页。 清 土犬之：礼记章f l j ，续修u q 库全书9 8 册，上海：上海古籍版社，2 0 0 2 年，第4 7 负。 1 3 集说解为：“想象亲生平所爱之物，如见亲有欲之之色。 较胜于郑注，然 仍未尽善，王夫之联系两家之说，加以训解，颇为完善：认为“如欲色然帮双 亲之爱欲、嗜好之色，而自己祭祀之意如好色之诚：“当祭之日，诚意恻怛，如 见亲所嗜，而欲飨之恋慕迫切，如好色之诚。 圆 郭嵩焘袍记质疑露予藐记章旬处甚多，有的是王氏礼记章句有 所创见，郭氏礼记质疑从其说而加以阐发。檀弓上：“曾子之丧，浴于爨 室。郑注：“见曾元之辞易箦，矫之以谦俭也。礼：死，浴予逋室。 ( 7 5 页) 郑注的意思是曾子临终时见曾元不愿为健易箦，认为曾元不守袍，所以故意 遗命在爨室浴身，以表示谦俭，而按照礼制，入死后应在正寝浴身。礼记章旬 认为浴非浴死者，而是煮浴汤：“浴，谓煮浴汤也，丧礼为垡于西墙下以煮浴， 今煮之予爨室，以生事事之，之死丽致之生，亦失裢者也。 霹说谓曾子矫曾元之 辞易箦而故为谦俭。移尸于爨室而浴之，不通。脚郭嵩焘解释不尽同礼记章旬， 但从其浴汤之说，他认为曾元之所以这样是因为曾子家贫，因而不能完全遵守礼 制，菲有意为之：“曾予盖贫不能备物，浴予爨室，谓煮所浴之渖于爨室，不 为垡也。“曾元居瞥子之丧，容有不能备礼者，以爨室供沐事，一以生道搴之， 而非薄于为亲也。记礼者无贬辞，注家以为非礼，误。 月令“群鸟养羞 郑注：“羞谓所食也。夏小正网丹鸟羞自鸟。说 日丹鸟者，谓丹良也。自鸟者，谓闽蚋也。其谓之鸟者，重其养者也。有翼为鸟。 养也者，不尽食也。( 1 9 8 页) 郑注难解。礼记章句较合理：“羞谓蓄聚 草木之实于巢穴，以备雨雪。 礼记质疑：“王氏章旬谓如莺雀之类群飞 者，蓄聚蕈木之实于巢穴，以各雨雪，故圜养羞。 。 玉藻“食枣、桃、李，弗致于核。 郑注：“恭也”。孔疏：“谓怀 核弗置于地也。”( 3 8 3 页) 孔疏认为致是置于地之意。礼记章句认为“弗 致于核”郄不吃到核：“致，尽也。龅之彻核，鄙也。” 郭嵩焘亦放礼记章旬 并进一步辨析：“疑此与下瓜，食中，弃所操同义。所操，谓上下环也。 食中，则近坏处皆不食。弗致于核，则近核处亦不食也。致者至也，谓留 有余不尽食也。” 少仪“受立，授立不坐，性之直者则有之矣。郑注：“谓受授于尊者， 元 陈潦：陈氏耗记集说，文渫阕f q 露全书t 2 1 糖，上海：上海吉簇痿敝孝 ：，1 9 8 7 年，第9 3 3 夏。 渣 一夫之：耗证章匀，续修q 瘁拿书9 8 搿，上海：海吉籍溺救赣，2 0 0 2 年，第4 2 4 炎。 清 上失之：礼记章钓，续修p q 库令书9 8 册，：海：i ：海吉籍j l 版 ! ：，2 0 0 2 年，第5 6 疑。 清 j 三犬之：礼记章 u ，续修p u 库伞弗9 8 册，f ：海：j j 海古籍版社，2 0 0 2 年，第1 5 8 诫。 清 手人之：札记章匀，续修四库全书9 8 册，上海：上海占籍出版社，2 0 0 2 年，第2 9 0 贝。 堇4 而尊者短则跪，不敢以长临之。 ( 4 3 6 页) 郑注之意是卑者与尊者接受或送 交物品时，如采长者身材矮小，就应该跪下，不敢使自己显露比长者高大。袍 记章句解性之直者为龟胸等：“受立、授立，谓尊者方立而已与受授也。坐， 跪也。不坐者，重烦尊者俯也。生质日性。直者谓龟胸不能俯者。有之谓或坐。 盖受授虽不坐，犹必俯躬承奉，惟形质不能俯者，则嫌于霁岸，虽坐可矣。”礼 记质疑几全同礼记章句：“性生字通，性之直犹言生之直。立而授受， 其身宜俯；直躬不能为俯，则跪以明谦。日有之者，礼之所不禁也。非是， 虽尊者有所授受亦不跪，为自贬已甚，又重劳人之答己也。夥 问丧“妇人不宜袒，故发胸击心爵踊。”郑注：“爵踊，足不绝地。 ( 6 6 0 页) 雀踊足不绝地，此义难明。礼记章甸较为合理：“爵踊，双足踊。 郭嵩焘举说文、左传杜注、六书敖认为爵踊应绝地：“谓之爵踊 者，雀行双足踊。惟其身轻而踊数，不如男子之顿地有声也。 礼记质疑中的解释也有同礼记章句一致，虽非礼记章句所创， 但是在袍记章句基础上完成的。袍运“故用人之知去其诈，用人之勇去其 怒，用入之仁去其贪。”郑注：“用知者之谋、勇者之断、仁者之施，足以成 治矣。诈者害民信，怒者害民命，贪者害民财：三者乱之原。 ( 2 5 0 页) 郑注 的意思是用人之长，弃其之短。扎记章句认为是入自去其弱点，而非在上者 所取之义：“去，远也，仁慈柔贪谓筏弱恤私，耗以为大闲，划入无不可用之材， 而皆变化其气质之偏，君之所以立于无过之地，以为天下寡过者也。 质疑 同于章旬：“知、勇、仁，性也，去其诈与怒与贪，礼之所以缮其性也。人君 以礼示之准，丽天下之入皆有以善英性之尾，以效于世，故霞君者所明也，所明 礼而已矣。 仲尼燕居“万物服体。”郑注：“服体，体服也。谓万物之符长皆来为 瑞应也。”( 6 1 1 页) 郑注意为天地万物馔作祥瑞之兆。袍记章旬认为服 体即安顺之意：“物，事也。服体，谓如衣服之附体委顺而安也。 郭氏亦同于 礼记章句：“疑万物服体只是万物皆得其所意，通人、物言之。服体，如衣服 之附体，亲蔼安之，顺蜀从之，施之丽有序，被之丽有章也。滏书出川鬼神 及鸟兽鱼鳖咸若，亦是万物服体意。 “故君命顺，则臣有顺命；君命逆，则臣有逆命。”郑注：“臣受顺则行 渍】手夫之：耗记章匈，续穆鞭痒会警9 8 蓊，1 ：海： ：海吉簸滋叛l ：，2 0 0 2 年，第3 2 0 炎。 清 王夫之；礼记章旬，续修p q 库令书9 8 册， ：海：上海古籍 版社，2 0 0 2 年，第5 4 0 贞。 清 工夫之：礼记章旬，续修p u 库伞书9 8 册，卜海：上海古籍 l ；版社，2 0 0 2 年，第2 1 1 礅。 清 土人之：礼记章句，续修四库全书9 8 册，上海：上海古籍版社，2 0 0 2 年，第4 6 2 贸。 1 5 顺，受逆则行逆，如其所受于君，则为君不易矣