（外国哲学专业论文）论霍尔巴赫的社会历史观.pdf

摘要 霍尔巴赫是十八世纪法国唯物主义哲学体系的总结者和建立者，是著名的启 蒙思想家，其哲学思想中包含着丰富的社会历史观思想。本文试图深入原著，立 足唯物史观，着重探讨霍尔巴赫社会历史观的理论构建、理论特征以及历史影响。 霍尔巴赫社会历史观是从批判神本史观开始的，他高举理性旗帜、运用自然 主义思想和理性主义精神，基于人类幸福生活，力图扫除一切与人性相悖的社会 现象、社会观念。尔后他从自然主义人性论出发，重点阐述了人类生存、社会发 展、历史进步等思想问题，从而形成了独树一帜的人本一利益史观的理论结构。 本文主要分三个部分来阐述和分析霍尔巴赫的社会历史观思想。 第一部分论述霍尔巴赫从整个宗教神学体系出发，对神本史观作了系统性的 批判，分析了神本史观产生的历史根源，驳斥神本史观的基本观点，揭露了宗教 神学的历史危害，重点批判了意志神本史观和理性神本史观两个思想流派。 第二部分阐述霍尔巴赫人本一利益史观的理论构建。霍尔巴赫社会历史观的 形成具有一定的历史条件和理论背景，他从自然主义人性论出发，阐述了人性动 力论和利益动力论的社会动力思想。霍尔巴赫相信社会历史的进步，承认社会发 展的规律，并且在自然政治学说的阐述中，分析了国家和立法的本质，意见和环 境二元对立的哲学思想。 第三部分分析霍尔巴赫社会历史观的理论特点，指出霍尔巴赫社会历史观表 现出批判主义精神，流露了自然主义倾向，体现了功利主义思想，具有历史唯心 主义性质，重点论述了霍尔巴赫社会历史观对唯物史观的建立具有的重要启示作 用。 关键词：自然；人性；神本史观；人本一利益史观；社会动力；历史进步 a b s tr a c t h o l b a c hw a saf r a n c em a t e r i a l i s mp h i l o s o p h ys y s t e m ss u m m a r i s to ru p b u i l d e r a n dt h er e n o w n e di n i t i a t i o nt h i n k e ri nt h e18 t hc e n t u r y h i sp h i l o s o p h yt h o u g h tw a s c o n t a i n i n gt h er i c hs o c i a lc o n c e p t i o no fh i s t o r yt h o u g h t t 1 1 i sp a p e ra t t e m p t st og oi n t o t h eo r i g i n a lb e i n gb a s e do nh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s ma n df o c u so nt h et h e o r e t i c a l c o n s t r u c t c h a r a c t e r i s t i c sa n dh i s t o r i c a l i n f l u e n c eo fh o l b a c hh i s t o r yt h o u g h t h o l b a c hs o c i e t yc o n c e p t i o no fh is t o r ys t a r t e df r o mc r i t i q u et h eg o dh i s t o r y v i e w p o i n t h ef o l l o w e dc o n s t a n t l yt h er a t i o n a lf l a g ，a n da p p l i e dt h eu t i l i z a t i o n n a t u r a l i s mt h o u g h ta n dt h er a t i o n a l i s ms p i r i t f o rh u m a nh a p p i n e s s ，h et r i e dh i sb e s t t oe l i m i n a t ea l lt h es o c i a lp h e n o m e n o na n dc o n c e p tt h a td i s o b e y e dw i t ht h ep e r s o n d i s p o s i t i o n t h e nh e t o o kc r i t i c i z eg o dt h i sh i s t o r yv i e w p o i n ta st h ep r e m i s e e m b a r k i n gf r o mt h en a t u r a l i s mt h e o r yo fh u m a nn a t u r ea n de l a b o r a t i n gi d e o l o g i c a l p r o b l e m so fh u m a ns u r v i v a l s o c i a ld e v e l o p m e n ta n dh i s t o r i c a lp r o g r e s s s ot l l a ti t w a sf o r m e dt h ef l e s ht h e o r ys t r u c t u r e so nt h ep e r s o n b e n e f i th i s t o r yv i e w p o i n t t l l i s a r t i c l ec o n t a i n st h r e ep a r t se l a b o r a t i n ga n da n a l y z i n gt h eh o l b a c h ss o c i a lc o n c e p t i o n o f h i s t o r yt h o u g h t ， t h ef i r s tp a r te l a b o r a t e st h a th o l b a c he m b a r k e df r o mt h ee n t i r er e l i g i o u st h e o l o g y s y s t e m ，a n dm a d et h es y s t e m a t i cc r i t i q u et og o dt h i sh i s t o r yv i e w p o i n t t h e nh e m a i n l ya n a l y z e dt h eh i s t o r i c a lr o o to fg o dt h i sh i s t o r yv i e w p o i n tp r o d u c e da n dr e f u t e d t h eb a s i cc o n c e p to fg o dt h i sh i s t o r yv i e w p o i n t a tl a s t ，h ee x p o s e dr e l i g i o nt h e o l o g y h i s t o r i c a lh a r ma n dc r i t i c i z e dw i l lg o dt h i sh i s t o r yv i e w p o i n ta n dt h er a t i o n a lg o dt h i s h i s t o r yv i e w p o i n t t l l cs e c o n dp a r te l a b o r a t e st h a th o l b a c hp e j r s o n b e n e f i th i s t o r yv i e w p o i n t s t h e o r yc o n s t r u c t i o n t h e r ew e r eh i s t o r i cc o n d i t i o n sa n dt h et h e o r yb a c k g r o u n da b o u t h o l b a c hs o c i e t yc o n c e p t i o no fh i s t o r y sf o r m a t i o n h ee m b a r k e df r o mt h en a t u r a l i s m t h e o r yo fh u m a nn a t u r et oe l a b o r a t et h es o c i a lp o w e rt h o u g h ta b o u tt h eh u m a nn a t u r e p o w e ra n d 廿l eb e n e f i tp o w e r h o l b a c hb e l i e v e dt h es o c i a lh i s t o r yp r o g r e s s ， a c k n o w l e d g e dt h es o c i e t yd e v e l o p sr u l e b e s i d e sh ea n a l y z e dn a t i o n a la n dt h e l e g i s l a t i v ee s s e n c e ，o p i n i o na n de n v i r o n m e n td u a lo p p o s i t i o np h i l o s o p h i ct h i n k i n gi n t h en a t u r a lp o l i t i c a lt h e o r y se l a b o r a t i o n t h et h i r dp a r ta n a l y z e st h et h e o r yc h a r a c t e r i s t i co fh o l b a c hs o c i e t yc o n c e p t i o no f h i s t o r yp o i n t i n go u tt h a th i sc r i t i c i s ms p i r i tr e v e a l e dt h en a t u r a l i s mt e n d e n c ya n d m a n i f e s t e dt h eu t i l i t a r i a n i s mt h o u g h ta n di d e a l i s m i tl a i dt h et h o u g h tf o u n d a t i o nt h a t m a d et h ei m p o r t a n te n l i g h t e n m e n tt ot h eh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mc o n s t r u c t i o n k e yw o r d s ：n a t u r e ；h u m a nn a t u r e ；t h eg o dh i s t o r yv i e w p o i n t ；p e r s o n - b e n e f i t h i s t o r yv i e w p o i n t ；s o c i a lp o w e r ；h i s t o r i c a lp r o g r e s s l l 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表 示谢意。 学位论文作者签名：签字日期：年月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解江西师范大学研究生院有关保留、使用 学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印 件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权江西师范大学研究生院 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采 用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 、 学位论文作者签名：导师签名： 签字日期：年月 日签字日期： 日 论霍尔巴赫的社会历史观 引言 在论及法国唯物主义哲学时，恩格斯曾说过：“尽管十八世纪时法国人在陆 上和海上的一切战争中都被德国人和英国人所战胜，法国唯物主义者还是使十八 世纪成为主要是法国人的世纪”。【l 】由此看来，十八世纪法国唯物主义者的历史 影响是极为深远的。而在十八世纪法国唯物主义者当中，其中不能不提到的是伟 大的唯物主义哲学家霍尔巴赫，霍尔巴赫被公认为十八世纪法国唯物主义哲学体 系的总结者和建立者。他的哲学思想具有鲜明的时代特征，无论是在唯物主义体 系的建立上，还是在对宗教神学的批判上都取得了斐然的成就，他的唯物主义哲 学经典著作自然的体系被唯物主义者奉承成为唯物主义的“圣经，在反对 宗教神学上，被冠以“伟大的无神论战士 。 在我国，历年以来，霍尔巴赫受到了我国哲学学习者和研究者的热情关注， 特别是在自然观和无神论思想方面，都已达到了一定的深刻认识并且也取得了丰 硕的理论成果。然而遗憾的是在社会历史观方面，学术界虽有研究，但既不充分 也不系统，研究理论成果也不多见。最早对十八世纪法国唯物主义思想有过深刻、 完整研究的当属葛力先生，研究时间主要集中于上世纪7 0 、8 0 年代，即便如此， 具体涉及到霍尔巴赫社会历史观的思想内容也不是很丰富。近几年，虽然出版了 几本研究西方社会历史观的专著，但对霍尔巴赫的社会历史观内容也是一笔带 过。国内是如此，国外研究也不容乐观。据我所知，影响较大的是前苏联著名的 历史学家维彼、沃尔金先生，写了一本颇有学术价值的著作：十八世纪法国 社会思想的发展。在书中，沃尔金先生深刻地分析和高度地评价了霍尔巴赫的 社会政治思想，在分析中涉及到对霍尔巴赫社会历史观的一些论述和看法。 纵观国内外研究的现状，可知霍尔巴赫社会历史观思想并没有得到过充分、 完整地研究。因此，这就成了本论文选题的最初动因。笔者认为，系统深入地学 习和研究霍尔巴赫社会历史观方面的思想与内容，不仅有助于全面、客观地理解 和把握霍尔巴赫的整个哲学思想体系，而且也有利于进一步推动和深化对十八世 纪法国唯物主义哲学的研究，对揭示唯物史观的理论来源也具有重要的价值和意 义。 硕士学位论文 一、霍尔巴赫对神本史观的竭力批判 哲学反映时代的精神，是人类在实践中进行思维而形成的概念和命题的体 系。没有时代浪潮的激荡和实践活动的际遇，就不会产生真正的哲学。【z 】十八 世纪法国唯物主义哲学家霍尔巴赫的哲学思想和社会历史观理论就是如此，反 映了启蒙时代的理性精神，折射出社会的矛盾和冲突。 法国是一个古老的封建国家，1 6 世纪进入封建君主专制时期，1 7 世纪后 半叶，法国空前强大，称霸欧洲，封建专制发展到了顶点。1 8 世纪上半叶，当 时法国社会分为三个等级，僧侣是第一等级，贵族属于第二等级，资产阶级、 工人和农民以及城市贫民是第三等级，国王是第一、二等级的总代表，是国家 权利和利益的分配者，第三等级在政治上没有任何权利，受尽封建统治者的剥 削和压迫。以国王为代表的封建势力与第三等级广大人民群众的矛盾，是当时 封建社会的主要矛盾。 ， 在经济上，法国的资本主义生产方式早在1 6 世纪就在封建社会内部孕育 成长，到了1 8 世纪有了较大发展，资产阶级的力量也逐渐壮大，这样，封建 专制统治就越来越成了法国资本主义发展的最大障碍。为了生产贸易自由，法 国资产阶级要求在经济上实行全面改革，同时受1 6 8 8 年英国“光荣革命”的 刺激影响，法国资产阶级也迫切希望获得政治地位，期望参与政治生活，强烈 改革社会现状的呼声日益高涨，使社会冲突进一步激化。 思想革命是政治革命的先导，这种矛盾和冲突，必然要反映到思想斗争上 来。在当时的现实条件下，封建贵族( 有一些僧侣兼是贵族) 掌握着腐朽的反 动政权，以教会为支柱；教会则掌握着知识活动领域内的最高特权，神学思想 渗透政治生活中，教会的教义同时是政治学的原理，禁锢着人民的思想，牢固 地维护封建制度，竭诚在思想钳制上为封建专制统治服务，彼此狼狈为奸，互 相支持。在社会历史发展问题上，神本史观占统治地位，认为人和社会的产生 是由上帝决定的，上帝是社会发展的决定力量，完全忽视了人的主体性地位和 自由平等的权利，不承认社会历史发展的客观规律性。人的自由平等、社会伦 理道德、国家政治制度都笼罩在神学的黑暗中，法国资产阶级在意识形态领域 内发起了一场影响深远的反封建反神学的“启蒙运动 ，一批卓越的启蒙思想 家，如伏尔泰、卢梭、爱尔维修和霍尔巴赫等人，顺应历史的潮流，高举理性 旗帜，无情地批判了封建专制制度以及保护它的宗教神学理论，论证了资产阶 级的社会历史观点和伦理道德学说，强调入的理性和主体地位。他们用“自然 权利 、“自然法 、“社会契约 等新观念对抗“上帝创世说”、“君权神授论一 2 论霍尔巴赫的社会历史观 等封建阶级的旧观念。他们要求建立“理性的王国”，用天赋人权，自由平等 一系列先进启蒙思想武装法国人民，伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、爱尔维修等人 在这方面都有建树，做出了卓越的贡献，为1 7 8 9 年法国资产阶级大革命奠定 了思想基础。 正是在这种历史条件下，霍尔巴赫把矛头首先指向天主教会，天主教当时 是国教，与封建专制互相勾结，毒害思想、危害社会，阻碍社会的进步和发展。 霍尔巴赫对宗教神学的批判是无情的、彻底的，作为一个社会改革家，抨 击宗教以及由宗教造成的政治后果，为他根据唯物主义的原则来阐述人学思 想、社会产生和历史发展等问题扫清了道路；作为一位伟大的无神论战士，他 对宗教神学的批判，不仅超过了同时代的思想家，也超越了自身的阶级范畴。 他高举理性旗帜、运用唯物主义自然观和经验主义认识论，立足人类幸福生活， 倾注全部的才智和精力，试图扫除一切与人性相悖的社会现象、社会观念。那 么，以宗教神学为理论前提的神本史观，自然也就成为了霍尔巴赫的批判对象。 对神本史观的竭力批判，为他构建自己的社会历史观理论奠定了前提基础，可 以说，霍尔巴赫的社会历史观就是从批判神本史观开始的。 ( 一) 批判神本史观的基本观点 “神这一概念早在古希腊的文献中就频繁出现了，那么为什么不把早期 思想家的社会历史观称为神本史观呢? 原因是只有系统地回答了神与自然、神 与人、神与社会的创造与被创造、统治与被统治的关系，其中的“神 才真正 成为神，社会历史观才称得上是神本史观。【3 1 神本史观主要存在于中世纪哲学中，这一时期的哲学家大多认为神或上帝是 社会产生和发展的决定力量，用神或上帝的意志或行为解释社会过程，说明社 会的起源、发展和演变，论证人只有以上帝为楷模，以天国为理想，靠虔诚的 信仰或行为感化上帝，才能获得来世幸福。为此，他们回答了神和社会、神和 人、人和社会、天国和尘世的关系等一系列问题，论证了上帝与自然、社会、 人类行为等方面的关系，以及阐述了社会向何处去，人类的最终命运如何等问 题。神本史观是欧洲人认识社会、改造社会过程中的必然产物，然而神理变成 教理，神学变成宗教，使人们饱尝了自我异化的苦果，对当时的人们来说，强 烈感受到的社会问题主要是社会中的不平等，压迫与奴役，社会中的恶，以及 受苦受难民众何以摆脱苦难达到幸福境界的问题。对于这些问题，神本史观从 宗教理论出发给予了回答【4 】，这种思考与回答概括起来有： i 、关于人类及其社会的形成问题，神本史观的回答是“上帝创世说。 i i 、关于人间不平等即奴役现象何以产生的问题，神本史观的答案是“原罪 说 和“自由意志论。 硕士学位论文 i i i 、关于人类是否能够以及如何才能摆脱苦难达到幸福境地的问题，与此相 应的是神本史观的“灵魂不死学说 和“赎罪理论 。+ 、关于拯救人类的超人力量的存在以及它与人类的关系问题，与之相关的 神本史观理论是上帝存在的证明，以及“世俗之城和“上帝之城 的双城论。 霍尔巴赫对神本史观的批判必然要涉及到这些基本问题，逐展开论述，他 从整个宗教神学体系出发，系统性地分析了神本史观产生的历史根源，驳斥了神 本史观的基本观点，而且还揭露了宗教神学的历史危害。由于神本史观建立在上 帝存在这一虚设的前提上，注定了它的发展演变过程必然是它自我否定的过程， 是它在不断地为自身辩解，补缺弥漏，纠偏救弊的过程，最终难免走上理论的绝 路。 1 分析神本史观的历史根源 神本史观到底是怎样产生的? 神的观念又是怎样形成的呢? 霍尔巴赫首先 从宗教神学起源方面来阐明了宗教的本质，这是霍尔巴赫批判神本史观的逻辑起 点。 霍尔巴赫认为“人往往是在无知、惶恐和灾难的深处，引出他们关于神的一 些最初的概念的。【5 】由此可见，神观念的产生，是由于人们对自然的无知，尤 其是在社会生产力水平极为低下的历史条件下，人的认知水平还不能正确、合理 地解释自然现象，自然灾害，于是在人们的心中引起了恐惧感，正是“由于不认 识各种自然的原因以及它们的活动方式，所以当他遭受某种不幸或某些恼人的感 觉时，他就不知归咎于谁。 【6 1 似乎总有一个无知的、超自然的力量存在，这个 存在就是神。霍尔巴赫认为神的观念实际上是人的一种虚构，人总是根据他的已 知客体去判断未知的客体。“而人，就是照着他自己，把一种意志、智慧、计划、 打算、情欲，总之，一些与他自己的相类似的性质，赋给所有他觉得在作用于他 的未知原因。 【7 】这也就是说，人将人的属性赋予神，使神具有人格化，这从认 识论上就说明了不是神创造人，而是人创造神。因此，霍尔巴赫在分析一切宗教 的起源时说：“无知、恐惧一塞就是一切宗教的支柱。 【8 】在此，霍尔巴赫作出 了认识论和心理学上的分析。 与此同时，霍尔巴赫的分析又内含有一定的经济因素成份，因为宗教的产生， 最初就是在经济水平低下的条件下，认知不足而出现的。但霍尔巴赫并不真正了 解宗教产生的社会根源，而片面地认为宗教产生于人的愚昧无知。他没有认识到， 宗教，作为一种社会现象，是有着它的物质基础的，是同人的物质生产和生活条 件有着密切联系的。在阶级社会里，由于存在阶级压迫、剥削、贫困、恐惧等因 素，宗教存在和发展就有更深层的社会根源。霍尔巴赫不从人的物质生活条件中 而从意识本身中去探寻宗教产生的根源，自然不能真正说明宗教问题。例 至于神本史观的根源，除了神或上帝观念的确立外，集中体现在开始用“上 4 论霍尔巴赫的社会历史观 帝创世说 来解释人类及其社会的产生。著名代表人物是奥古斯丁和托马斯阿 奎那，值得一提的是，奥古斯丁在肯定了圣经中上帝创世的传说后，强调了 一点，那就是上帝创世是“无中生有 。他极力反对“有中生有的创世说，因 此，他虽然赞成柏拉图神创世界的思想，却不赞同柏拉图的“有中生有 说，因 为按照柏拉图的说法，神是按照理念运用质料创造一切，而质料与神是同样永恒 的，这就是从有( 质料) 中生有( 世界) 。因此柏拉图的创世说被说成是“巨匠 说”。奥古斯丁坚持认为，神在创世之前，世间一无所有，神是唯一的永恒存在， 世间的一切是神创之后才有的。托马斯阿奎那根据宗教神学的看法，人及人类 社会都是上帝创造的，也就是说，教会是用神的创造来解释人及人类社会的产生 的。在这个问题上，托马斯阿奎那采纳了亚里士多德的学说。他认为，人类社 会的产生是自然的，它是人的本性的产物，把社会的起源看成某种自然生成的东 西，但是正统神学却把它说成是神创之物，为了维护正统神学而又不和自然生成 说相冲突，托马斯阿奎那保留了创世论中上帝创造人类的说法。他认为，人类 以及人类的本性是上帝创造的 正统神学的观点】，而人类社会又是人的本性使然 的，是依人的合群性而自然生成的【亚里士多德的观点】。所以，从根本上说，人 类社会也是上帝创造的，因为它是上帝创造的人类的本性使然。然而，托马斯此 说虽调和了二者之间可能的冲突，但是，它却把人类社会的形成原因直接放在了 人类身上，将上帝是社会生成的直接原因变成了间接原因。这样做的结果使社会 的生成由一种非理性的解释变成了理性的解释，消除了其中的神秘性。同时，这 种理论在一定程度上肯定了人类自身的能力与自由，因为人类依照自身本性组建 社会的过程，乃是人类的一种自由的、有意识活动的过程。【l o 】无论是奥古斯丁的 “无中生有 的直接创世说，还是托马斯阿奎那的自然生成的间接创世说，实 质上都是相同的，最终都是源于上帝或神。 2 驳斥神本史观的基本观点 批判神本史观不得不批判宗教神学的三个理论基础即神的存在、灵魂不死和 意志自由。在十八世纪的法国启蒙运动中，一切哲学家要批判宗教神学都必须对 这三个理论基础予以回答。霍尔巴赫以怀疑主义态度、自然主义思想和感觉主义 经验论展开了对神本史观基本观点的批判，驳斥神存在的谬论，否认灵魂不死学 说，反对自由意志论断。 驳斥神存在的谬论霍尔巴赫是一元的唯物主义者，坚定的无神论者。他认 为自然界是客观存在的、是永恒的，物质既不能创造、也不能消灭，自然内部有 其自身的恒常的运动规律、受因果必然性支配。一切现象均可从自然界得到说明， 如果不能，则是不存在的，神的存在就是如此。霍尔巴赫说：“上帝的存在是未 经证明的 “一切宗教迄今为止都只是建立在逻辑学上谓之预期理由的命题的基 础上。宗教首先建立一些没有根据的假设，然后又用它们来进行论证。一【】因此 硕士学位论文 神的概念只是一种虚构、实际上并不存在。霍尔巴赫在揭穿了的基督教中也 表述了他对一般神的看法，力图证明神是一个自相矛盾的概念，不代表真正存在 的实体。 霍尔巴赫立足于经验主义，诉诸理性精神，从批驳多数相信者不等于真理的 观点出发，进一步驳斥神存在的谬论。真理并不能以信奉者的多寡为准，必须依 赖感觉经验，以事实作根据，因而，神存在的基础是不可信的。霍尔巴赫说：“一 切宗教中最不足信的东西就是宗教的基础。 【1 2 】 驳斥了神或上帝的存在后，对于“上帝创世说 ，霍尔巴赫认为人和社会是 自然生成的，无须借助任何自然外在的神秘力量。首先人属于自然，具有自然属 性，自爱、自我保存、追求幸福和利益就是人的自然属性。其次，人又具有过社 会生活的本性，因此，过社会生活又使人具有社会属性，社会的产生就是由于人 本性使然缔结契约而形成的，这就彻底否定了“上帝创世说”和神的存在。 霍尔巴赫驳斥神存在的谬论是具体的、深刻的，是一位坚定的无神论者，于 是，他也十分赞赏无神论者，说“其实，无神论者是什么人呢? 是一个打碎对人 类有害的幻影，把人们引回到自然，经验和理性的人。”【1 3 】 否认灵魂不死学说灵魂不死是宗教、神学另一个理论基础，也是神本史 观的一个基本观点。宗教神学宣扬的因果报应、地狱天堂说都是建立在灵魂不死 的基础之上，所以要摧毁宗教、神学，批判神本史观，必然要否认灵魂不死学说。 与其他法国唯物主义者一样，霍尔巴赫坚决否认灵魂不死学说。着重阐述了 灵魂的性质，他说：“灵魂，不但远不该从肉体上区分出去，而且，只要肉体还 具有生命，灵魂便是就肉体的某些作用或它所能有的某些存在方式和活动方式去 观察的肉体自身。”【1 4 】灵魂和肉体，在霍尔巴赫看来，是本不应该相分离的，两 者是紧密相联、实质相同的，只不过一个是生理机能，一个是物质基础，肉体是 物质基础，灵魂是生理机能，灵魂不能脱离肉体而独立存在，一旦肉体死亡，生 理机能也便就消失了，灵魂诸如感觉、知觉和思维也就不存在了。没有不死亡的 灵魂，霍尔巴赫打了一个非常形象的比喻，说“灵魂在肉体死亡后会感觉、思维、 享乐、痛苦，这就等于说一座钟，裂成千百个碎片以后，还能继续鸣时或指示时 刻。那些对我们说灵魂不顾肉体的毁灭而仍能存在的人们，显然是在主张：肉体 改变所在的主体消灭以后，肉体的改变还能继续下去。这是彻头彻尾的胡说。一 【1 5 】灵魂不死，是神学体系的一个重要内容，由于各方面的原因宗教徒们饱受今世 的疾苦，寄希望于来世，坚信灵魂不死。霍尔巴赫否认灵魂不死学说，其最终目 的就是要摧毁神学宣扬的一切谎言，追求真理。 反对自由意志论断在人的自由问题上，神学家们不断鼓吹自由意志论。 霍尔巴赫揭露了神学家们所鼓吹的自由意志论的虚伪的本质，认为他们所鼓吹的 这种自由实质上是上帝的自由，受上帝的自由意志支配，事实上人并没有自由。 6 论霍尔巴赫的社会历史观 霍尔巴赫反对道：“不难理解，人的任何行为举止都是不自由的；不难理解，甚 至根据神学家们的概念，人的自由意志也是一种纯粹的幻想。 【1 6 】人真正的意志 自由只能是尊重客观规律前提下的自由，而不是神学家们所谓的意志自由。有人 或许辩解说人有欲望、能思考、可以自由选择、做出决定，由此可以推论说，人 是自由的，对此，霍尔巴赫解释说：“的确，人有欲望的感觉，但他不能成为自 己的欲望或意志的主人；他不能爱受苦而恨幸福。，【17 】思考是不自由的，因为“思 考是我们对我们行为的结果没有信心的必然产物。” 1 8 1 选择同样也是不自由的， 因为“他之选择他认为对自己有利或使自己愉快的东西是理所当然的 。n 9 j 霍尔巴赫之所以极力反对自由意志论，原因是神学家们把自由概念看成是 ( 无视物理规律的) 关于灵魂的唯灵论观点的必然产物，他并不真正反对人的自 由。事实上，霍尔巴赫作为1 8 世纪法国启蒙学者，是主张自由平等的，只不过 强调这种自由受决定论思想的影响，不能无视客观自然界和事实的存在。对意志 自由论的反对，其目的就是否认灵魂不死学说，因为意志自由论是唯灵论的进一 步演绎和推理。 一 。 3 揭露宗教神学的历史危害 揭露宗教神学的历史危害，是霍尔巴赫宗教批判的一个极其重要的组成部 分。霍尔巴赫从危害性是整个宗教基本原理的必然结果这一高度着眼，从分析宗 教与政治、道德、科学和教育的关系中，揭示出宗教的社会功能、历史作用，从 而阐明了宗教的本质，使批判神学成为系统深刻的理论。这样，霍尔巴赫就加深 了他批判的深度，同时，批判的广度也扩展了。 与封建专制互相勾结十八世纪的法国，封建制度与宗教串通一气，狼狈为 奸。霍尔巴赫不仅从理论上批判了宗教神学，同时也揭露了宗教神学的种种历史 危害，首先揭露的是宗教与封建政治的联系。； 霍尔巴赫认为，僧侣以祈祷为国王服务，封建君主利用宗教维持统治。霍尔 巴赫说：“人们不断地向我们吹嘘宗教对政治的巨大的良好影响：但是，我们很 容易据此可以相信，宗教观念无论对君主或人民的神智都有同样的蒙蔽作用，这 些观念绝对不会使他们正确地认识他们的真正义务和他们的真正利益。一方面宗 教总是培养专横无道的暴君，另一面又总是培养俯首帖耳被迫服从这些暴君的奴 隶。【2 0 】宗教对政治是非常有害的，培养出来的都是一些专横独断、腐化堕落的 专制君主，而不是贤君良士。封建专制也正需要宗教的支撑，因为“宗教的唯一 目的就是使君主的暴政永远存在，和使各国人民屈从于这些暴君。 2 1 1 宗教为封建统治服务，在欺骗人民方面，还提出所谓君权神授论和来世生活 说。对此，霍尔巴赫作了无情地揭露，君权神授，表明君主只对神负责，是代表 上帝的意志，具有神圣不可侵犯的权利，信仰上帝就得服从君主，忠于君主。来 世生活说，是使人民安分守己，遵纪守法，哪怕是今世生活苦不堪言、痛不欲生 7 硕士学位论文 也要忍耐，这样宗教在思想宣传上就为封建专制的统治奠定了基础。 宗教与封建专制互相勾结、结成同盟，但霍尔巴赫认为宗教要求至高无上的 权力，教权与皇权有时也会发生矛盾，但一般至多也只是反对君主而不反对封建 制度，因为从根本利益上而言，宗教与封建专制政治是一致的，纵管有冲突，但 对共同压制人民的思想、控制人民的行为则是相通的。 予道德生活毫无裨益在封建专制统治时代，宗教神学横行，迷信邪说泛滥， 说教者竟然把教义、神意同道德联系起来，视之为道德的基础。在十八世纪的法 国，宗教道德遭到唯物主义者的横加批判，霍尔巴赫就旗帜鲜明地指出：“一切 道德都是和宗教原则势不两立的。”【2 2 】 霍尔巴赫坚决否认宗教与道德的关系，绝不能把道德建立在宗教信仰、诉诸 于虚幻的超自然的实体意志基础之上。认为道德应该是以个人的行为有益于社会 现实为前提，必须安放在从人本性推导出来，建立在经验和理性清晰明白的原则 之上，霍尔巴赫说：“试比较宗教道德和自然道德就会发现本质不同。自然引导 人爱别人，保存自己，增进幸福。宗教命令人爱可怕的上帝，恨自己，为自己所 害怕的偶像而牺牲灵魂的最珍贵的快乐。 【2 3 】由此可见，宗教予道德生活是毫无 裨益的，不但如此，而且是有害的。“宗教( 特别是在我们这个时代) 控制了道 德以后，就完全歪曲了它的基本原则；它使人们违反社会义务；它驱使人们毫无 人性地对待所有持不同想法的人。 【2 4 】这样，宗教就毁坏了道德生活，本来，人 的本性是趋乐避苦、自我保存，人们追求变革、改善环境，以有利于民富国强的 目标，然而，宗教却压制人们不能执行正常的社会道德义务，不能符合本性追求 幸福与利益，这是违反人本性道德的。 _ 那么，该如何重建道德秩序，培养个人的道德品质呢? 是否需要确立一个榜 样来效仿，比如效法神，尤其是上帝耶稣。霍尔巴赫反对说：“道德应该建立在 比较坚固的基础上，而不应当以上帝做榜样，因为上帝的行为是极不一贯的，只 有顽固地闭起眼睛，不看上帝在这个世纪上必然造成或认可的一切罪恶，才能称 它是善良的。 【2 5 】霍尔巴赫主张人应该面对现实，积极参与现实的社会生活，遵 循理性的指导，力图摆脱宗教神学对道德生活的败坏，须知道德和美德是不需要 宗教的。 。 对科学进步设阻重重十八世纪的法国是一个科学进步的时代，尤其是在牛 顿力学的巨大影响下，人们崇高理性、信赖科学，给科学以崇高的地位。霍尔巴 赫是位自然主义者，无神论者，当然会顺应历史时代的潮流、自觉地维护科学技 术的进步，矛头自然指向宗教神学，严正斥责。 霍尔巴赫说：“神学，生来就是经验之敌，这种超自然的科学，乃是阻挡各 种自然科学进步的一重无法克服的阻碍，它们几乎时时刻刻在前进的道路上碰到 它。一【冽神学束缚了人们的思想，窒息了自由的精神，迫使探究和研究自然只能 8 论霍尔巴赫的社会历史观 从宗教的教义出发，而这往往与事实经验相冲突，因此，科学研究不能突破神学 的樊篱，否则，会受到宗教神学的威胁。宗教神学是布满于科学技术进程中的荆 棘，是科学技术发展的严重阻碍物。 ， 法国唯物主义者要求人们抛弃神学观念，摆脱神学束缚，为科学发展作贡献， 为人类生活谋幸福，客观上促进了历史的进步和发展，为此，霍尔巴赫对宗教神 学大声疾呼、力图恢复理性的权威。 最后，霍尔巴赫得出结论总结说宗教神学使得道德暧昧、政治腐败、推迟了 科学的进步、消灭了人内心的幸福与和平，危害巨大。 ( 二) 批判神本史观两个流派 ， 神本史观是以“神”或“上帝 存在为理论前提的，应该说否认了“神 和 “上帝”的存在，批判了神本史观的基本观点算是对神本史观的一种沉重的打击 和无情的揭露，但仅仅如此是不够的，也是不完整的，还需进一步对神本史观的 两个流派进行考察和批判。从神本史观的整个发展历程来看，神本史观主要经历 了两个发展阶段也即两个流派，第一阶段以圣奥古斯丁为代表的上帝意志决定 论( 意志神本史观) ，也是神本史观发展的初级阶段；第二阶段以托马斯阿奎 那为代表的上帝理性决定论( 理性神本史观) ，霍尔巴赫对神本史观的两个流派 分别作了一番理论上的梳理和较量。 一 1 意志神本史观 意志神本史观是真正意义上的神本史观发展的第一阶段，也是神本史观的第 二个流派，以基督教的真正台柱圣奥古斯丁为代表，这个派别认为，世间万事 万物都是由上帝决定的，并且是随着上帝意志自由支配的，正如马可福音所 言，上帝对每个人的头发的数目都是一清二楚的，没有上帝的意志，连一根头发 也不会掉下来。意志神本史观的具体内容可以通过奥古斯丁对上帝存在的证明可 以得知。 、1 j 奥古斯丁首先证明上帝是否存在? 这是阐述意志神本史观的首要问题，为 此，奥古斯丁从三个方面作了努力，一是从宇宙的美好秩序来证明造物主的存在， 这种方法在安瑟伦那里发展为目的论证明；二是从万物存在的等级方面证明，后 来被改造为宇宙论证明；三是从内心思辩的角度证明，后来被安瑟伦改造为本体 论证明。这种证明方法奥古斯丁是十分满意的，奥古斯丁说上帝是至高无上、无 所不能的，他“至善、至美、至能，无所不能，至仁、至义、至隐，无往而不在， 至坚、至定，但又无从执持，不变而变化一切，无新无故而更新一切；使骄傲 者不自知地走向衰亡：行而不息，晏然常寂，总持万机，而一无所需；负荷一 切，充裕一切，维护一切，创造一切，养育一切，改进一切；虽万物皆备，而仍 9 硕士学位论文 不弃置。 【27 】总之，上帝具有无限的能力，无穷的智慧，至善至美的行为品德， 一切都是预先安排。既然如此，那么为什么现世中还存在着罪恶呢? 奥古斯丁认 为，这是人类滥用自由的结果。人的本性在当初是善良、纯洁、无罪的，是上帝 按照自己的形象塑造的，可是由于滥用自由，违抗了上帝的意志，破坏了自己的 本性，受到正义的惩罚。因此，人所在的“世俗之城 需要向“上帝之城 复归， 这样人才能得救，才有幸福可言。 在社会发展过程中，奥古斯丁认为社会历史的发展的是没有自己的客观规律 的，一切都由上帝来安排和决定，社会的前进和发展都在上帝的掌控之中，认为 社会发展总的方向、总的趋势就是“世俗之城向“上帝之城 的复归 。 奥古斯丁在他的著名代表作上帝之城这部巨著中，详细论证了“上帝之 城和“世俗之城 的起源、发展及其转化的历史过程和必然趋势。 奥古斯丁根据圣经的神话故事传说，说上帝最初在造人的时候，其中一 部分服从上帝，成为善良的人，另一部分则对抗上帝，堕落为罪恶的人，于是就 出现了两个对立的阵营，一个以上帝为首领的阵营，一个以自己为中心的阵营， 因此就形成了所谓的两个社会即“上帝之城 和“世俗之城”。幽】“上帝之城 奥古斯丁认为并不仅仅是指天堂和教会，“世俗之城亦非仅仅是指世俗的社会， 两者的区分主要在于对上帝的态度，凡是是爱上帝的，就属于上帝之城的范畴， 不管是教会还是世俗国家和社会；凡是背叛上帝，只爱自己的，不管是教会还是 世俗社会，也都属于世俗之城的范畴。现世社会之所以呈现出美与丑、善与恶、 真与假、平静与纷乱、统一与分裂、战争与和平并存的局面，乃是由于人类无视 上帝的存在，只爱自己、追求自己的利益和幸福，贪图今世，不顾来世，忘记永 生，因此社会必然会出现混乱的现象。为了众人的永远幸福，为了社会的永续发 展，历史注定是世俗之城回归上帝之城的历史，人生就是归顺上帝的过程的人生。 社会历史发展的过程既然是“世俗之城 向“上帝之城的回归，那么“世 俗之城 得以向“上帝之城 回归的动力又来自哪里呢? 基督教思想家认为主要 来自两个方面，一方面当然是上帝的意志动力，另一方面是尘世的世俗动力。人 都有追求幸福的本性，但真正的幸福并不在于物质的享受和性欲的满足，因为这 些都是世俗的幸福，是虚幻的，转瞬即逝的，真正的幸福在于对真理的追求和热 爱，而真理又来自上帝，因此只有魄依基督，接受洗礼，自我忏悔向上帝赎罪， 才能获得真理，才能来到上帝的身边、上帝的城堡。 霍尔巴赫对意志神本史观的批判，从他驳斥自由意志论断和揭露宗教的危害 性就可以明白看出，人是不自由的，所谓的自由也只是在上帝规定内的自由，是 上帝的恩赐。在上帝的自由意志下，霍尔巴赫认为人也不能追求自己的幸福，因 为一切都在上帝的掌握中，认为上帝( 神) 不是帮世人得到幸福，而是破坏了人 的幸福，蛊惑人心、欺骗感情，说什么幸福不在今世而在来世，使众人把幸福全 1 0 论霍尔巴赫的社会历史观 都寄托在根本不存在的来世，霍尔巴赫告诫人们，要树立正确的幸福观。霍尔巴 赫从人的本性是趋乐避苦的基本立场出发，认为追求现世的，尘世的幸福是人的 本性，真正的幸福也只存在于现世之中，“世俗之城 没有向“上帝之城”回归 的必要，就连“世俗之城”与“上帝之城的区分也毫无意义。 2 理性神本史观 神本史观发展的第二个阶段就是理性神本史观，理性神本史观与意志神本史 观一样，认为宇宙间的万事万物都是由上帝创造的，它们的运动、变化、发展都 是上帝的安排，不同的是在对上帝本身及其统辖万物的方式的看法上。意志神本 史观把上帝看成纯意志的上帝，是随心所欲、任性专断的上帝；而理性神本史观 认为，上帝是一位有理智的君主，对宇宙万物、社会的统率是遵从理性的，因而 是一种“合理的领导，认为决定宇宙万物、社会发展的不是上帝的意志，而是 上帝的理性。1 2 9 上帝是以绝对意志还是理性支配着世界? 奥古斯丁强调上帝意志的绝对性。 在他看来，理性并不重要，没有意志，没有信仰的理性不能证实任何真理。理性 神本史观的著名代表人物是托马斯阿奎那。阿奎那认为没有理性的意志是盲目 的，它说明不了任何东西，不能为了强调意志而抛开理性，也不能为了强调理性 而贬低意志，阿奎那认为关键是要弄清意志和理性的关系，在上帝那里理性高于 意志，上帝支配宇宙的不是意志，而是理性。因此，理性神本史观的出现使神本 史观发展到了一个新的阶段。 什么是理性呢? 阿奎那说：“理性是从一般原理出发以达到琐细的事项的”。 【3 0 】也就是说，所谓的理性就是一个“合理性”或合乎逻辑的范畴。那理性又来自 何处? 阿奎那认为，我们的理性来自“第一原因 ，第一原因就是上帝，上帝是 理性的主导，人的一切行为是以理性为原则的，因此，自然和人类社会历史的发 展无疑也是一个合理的过程。 托马斯邮可奎那为了说明上帝支配世界的是理性，以及如何支配才使得宇宙、 社会和人的行为成为合理的过程，提出了“法 的概念，划分了四种法即永恒法、 自然法、人法和神法，论证了四种法律之间的关系，每一种较低的法律都源于一 个更高的法律，所有的法律最后都归因于上帝的理性，其中永恒规定了自然法， 自然法规定着人法，这种不同法律之间的关系反映了上帝、自然、社会之间的相 互关系。 其实，无论是圣奥古斯丁还是托马斯阿奎那，他们都比照着人，把人的 一切高贵品德和能力集中到上帝身上，把自然的和谐归于上帝的伟大和万能，所 以他们的上帝是人格化的上帝，是全善全能的上帝。有学者认为，用这种肯定的 方法来说明神并非完全合适，因为如果正面肯定上帝是善，那么善必然和恶相比 较而存在的，恶从何而来呢? 说是上帝创造的，就否定可他的全善，说是人创造 硕士学位论文 的，上