道路交通事故责任划分的案例.doc

道路交通事故责任划分的案例 2005年3月19日，被告山东省某市公安局交通巡逻警察支队对2001年6月7日3时28分发生在某国道上的一起联合收割机与一对行大货车相撞，造成三人死亡、三人受伤、两车损坏的交通事故，作出了加盖 “ 市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队事故处理专用章”的道路交通事故责任认定书(下称认定书)。 交通事故责任是指车主、行人、乘车人以及其他在公路上进行活动的人员，因违反中华人民共和国道路交通安全法和其他道路交通安全规定，造成他人人身伤亡或财产损失后应承担的责任。正文将提供数个道路交通事故责任划分的案例，逐案剖析权利主张和阐明法律责任。一、车辆没有过户，发生交通事故后的赔偿责任主体1、案情概要：2012年 8 月11日16时许，朱某驾驶的轿车与陈某无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，摩托车前部与轿车右侧发生撞碰，致陈某受伤。交警部门认定朱某负事故的主要责任，陈某负次要责任。另查明，朱某为冒某所雇驾驶员，该轿车登记车主为刘某，实际车主为冒某。陈某遂将登记车主刘某、实际车主冒某和肇事司机朱某以及保险公司作为被告统统告上法庭，索赔3400余元。2、裁判要旨：保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈某的损失。超过交强险赔偿限额外的损失由原告陈某、被告冒某按责承担。被告刘某虽系登记车主，因无过错，依法不应承担赔偿责任。被告朱某作为雇员，其造成交强险限额外的损失应由其雇主被告冒某承担。二、车辆借给没有驾驶照的人员驾驶，发生事故后车主是否承担赔偿责任1、案情概要：2012年4月4日，刘某将其二轮摩托车(无证、未投保险)借给朋友王某外出游玩，王某没有驾照。在某一路段上王某驾驶二轮摩托车与孙某驾驶二轮摩托车相撞，导致孙某受伤。因事故原因无法查清，交警队没有进行责任认定。孙某伤好后将车主刘某、借车人(肇事者)王某告上法庭，索赔6万多元。2、法官点评：按照侵权责任法第五十条的规定，在连环买卖车辆且未办理过户手续的情况下，因为原车主已经将车辆交付买受人，买受人是该车辆的实际支配控制者，也是该车辆运营利益的享有者，所以买受人应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。原车主既不能支配该车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应承担赔偿责任。不过法官同时也提醒车主，在转让车辆时，买卖双方最好及时办理过户手续，以免事故后双方陷入说不清的境况。 案例二：车辆借给没有驾驶照的人员驾驶，发生事故后车主是否承担赔偿责任 案情概要：2012年4月4日，刘某将其二轮摩托车(无证、未投保险)借给朋友王某外出游玩，王某没有驾照。在某一路段上王某驾驶二轮摩托车与孙某驾驶二轮摩托车相撞，导致孙某受伤。因事故原因无法查清，交警队没有进行责任认定。孙某伤好后将车主刘某、借车人(肇事者)王某告上法庭，索赔6万多元。3、裁判要旨：机动车辆之间因事故无法认定责任，双方各承担 50%。考虑到被告刘某作为车主将车辆借给无驾照的孙某具有一定的过错，酌情判定其承担 15%责任，王某承担50%，孙某自己承担35% 。因刘某的车辆未投交强险，医疗费等损失由被告王某在交强险范围内承担 49534 元，交强险之外的 20156 元，刘某、王某、孙某按照上述责任比例承担。三、转让拼装、报废车辆，发生道路交通事故，出卖人和买受人应否承担连带责任1、案情概要：2014年 4 月18日，段某驾驶无号牌的三轮机动车与遇王某驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，三轮机动车后部与普通二轮摩托车前部发生碰撞，致王某受伤。交警部门认定王某承担事故次要责任，段某承担事故主要责任。另查，段某驾驶的无号牌三轮机动车系胡某出让的报废车，该车系胡某从他人处收购。2、裁判要旨：胡某不具备机动车回收拆解资质，擅自收购他人报废机动车，未经拆解又出卖给被告段某，应当承担连带赔偿责任。据此法院结合案情判决段某、胡某连带赔偿王某医疗费损失67987.95 元。3、法官点评：机动车强制报废标准规定要求：应当强制报废的车辆，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。强制报废车辆不得进行买卖。最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第六条规定： “ 拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”四、未及时清障，道路管理者对事故应否负赔偿责任1、案情概要：2007年10月13日晚，樊某驾驶的二轮摩托车沿富华路由东向西行驶至瓯龙小区南门处，摩托车与堆在路面上的石子堆相撞致原告受伤，摩托车损坏。经鉴定，樊某身上多处构成伤残。交警部门无法查清该处石子堆的所有人或行为人。该处道路属于城市道路。樊某遂将东海县城市管理局告上法庭。 裁判要旨：根据国务院道路管理条例第六条、第十二条、第十三条的规定，以及东海县人民政府东政发(2008)147号文关于印发东海县城市管理局城市管理行政执法局职能配置内设机构和人员编制方案的通知，结合现查明的事实，东海县城市管理局负有对事发路段管理养护及保洁的职责，无论该石子是他人故意堆放还是其他原因所致，作为城市道路的管理养护及保洁部门均应对此及时处理。根据最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，道路上堆放物品等妨碍通行行为应由所有人或者管理人证明自己没有过错，被告东海县城市管理局未能证明其管理无过错，结合案情，酌定承担30%的赔偿责任。2、法官点评：最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案事故的发生地属城管局养护范围，城管局在诉讼中不能证明已尽到清理、防护、警示等义务，存在过错