关于充分发挥人民政协作为协商民主重要渠道和专门协商机构作用的实践与思考

关于充分发挥人民政协作为协商民主重要渠道和专门协商机构作用的实践与思考党的十九大报告和今年新修订的政协章程均明确提出，“人民政协是具有中国特色的制度安排，是社会主义协商民主的重要渠道和专门协商机构。”在中国特色社会主义进入新时代的历史条件下，如何更好地发挥职能作用，推动协商民主广泛多层制度化发展，是各级政协组织和广大政协委员都必须认真探讨和深入思考的一个重大课题。 一、近年来XX市政协推进协商民主建设的主要做法 做好“一个计划”。年初在广泛征求政协各参加单位、政协委员和有关职能部门意见的基础上，制定政协XX市委员会年度协商工作计划，报市委市政府主要领导同意后，由市委办、市政府办、市政协办按程序联合行文，印发至全市各级党委、政府、政协和市直各单位。 搞好“三项对接”。与党政对接。根据年初确定的协商议题，积极与市委市政府分管领导进行对接，共同研究制定单项协商活动的筹备方案，明确好活动的牵头人和责任人，为协商活动的有序开展提供了组织保证。与部门对接。由政协各委室牵头，积极与对口的职能部门进行对接，根据协商内容着重了解各部门的工作职责、工作动态以及相关的法律法规、国家政策等方面的情况。与委员对接。根据协商的课题和内容，把一些懂业务、敢说话、善议政的委员挑选进协商议政队伍，并组织他们听取相关部门的工作情况汇报和进行有关业务培训。 抓好“五个环节”。科学选题环节。根据市委、市政府的年度工作重点，事先到相关重要职能部门征集课题，然后召开常委会议，将所征集到的课题发给常委们进行票选，再按得票顺序选择若干课题提交主席会议进行审议，最后选定协商课题。调查研究环节。将年度协商课题与年度重点调研课题“合二为一”，把开展协商议政作为专题调研的有效延伸，做到先调研后协商。会前沟通环节。将调研收集到的问题和各方面的意见进行归纳梳理，列出问题、建议清单，分别与市委市政府分管领导及相关职能部门负责人逐条逐项进行沟通。平等协商环节。在充分沟通的基础上，组织召开协商会议，邀请市委市政府分管领导、职能部门负责人、参与调研的委员和群众代表进行面对面的协商，市委市政府分管领导和职能部门负责人对委员及群众代表提出的问题、建议，进行“点对点”的答复。成果转化环节。协商会议后，根据会议形成的协商意见及时形成会议纪要，送相关职能部门并报市委市政府领导，建议市委市政府就能够解决的问题及时研究出台相关的实施意见。近几年来，我们共开展了专题协商21次，界别协商17次，对口协商16次，提案办理协商19次，形成了以全体会议协商为总揽、以专题协商为重点、以提案办理协商和界别对口协商为常态的协商议政新格局，有效推动了协商民主的广泛多层制度化发展。我们提出的一系列协商意见，均得到了市委、市政府的重视与采纳，推动市委、市政府出台了26个相关实施意见，解决了一大批发展与民生方面的问题。 二、人民政协在推进协商民主建设进程中存在的主要问题 一是认识上的模糊性。从党政方面来看，有的领导认为与政协协商议事仅仅是形式上的需要，走走过场，应付应付就可以了；有的领导认为在改革开放中遇到的大事、难事多，许多事情需要迅速作出果断决策，如果在决策之前还拿到政协去协商，可能会延误最佳发展时机；还有的领导认为政协主席列席了党委常委会，其他副主席和专委会主任也应邀列席了一些重要会议，很多问题已经跟政协作了情况通报了，没有必要放到政协去协商了。从政协方面来看，有的领导认为协商议政是“虚功”，是“软活”，做得多少、干得好坏，没有标准衡量，也没有指标考核，既无压力也无动力；有的领导还存在一种“怕”的思想，在开展协商议政活动时态度不积极，怕别人说嫌话，心存顾虑，畏首畏尾。 二是程序上的随意性。从协商计划的制定来看，有些地方的党政部门没有将需到政协进行协商的“重大问题”纳入全年工作计划，大多是“想到了就协商，没想到就不协商”“高兴了就协商，不高兴就不协商”“有空就协商，没空就不协商”。从协商内容的确定来看，对于协商内容是否“重要”、是否“重大”，党政部门和政协组织之间可能会出现“仁者见仁、智者见智”的现象。绝大多数政协组织年初制定工作要点时，不太好确定协商课题，不太好明确协商内容，甚至还会出现“放弃念头”“忍痛割爱”的情况。 三是效果上的柔软性。有人将人民政协的协商民主称之为“柔性民主”。这种“柔性”主要体现在两个方面：从制度保障上来看，现有的制度一般是对政协组织的规定和要求多，对党委、政府的规定和要求少；笼统的要求和原则性的规范多，具体可操作性的规定少；引导性的规定多，制约性的规定少。大多地方党委在出台政治协商的规定中，一般只规定了什么样的问题必须经过协商，对该协商而不协商造成的决策失误，该如何处理、如何问责，则始终没有提及。这些制度的空白，使得政治协商“三在前、三在先”原则显得有些“力不从心”。从成果转化上来看，对于政协报送的协商成果，党政部门很少通过正式文件进行反馈，即使有反馈，也一般比较笼统，究竟有多少协商成果进入了党政决策或被采纳实施，甚至参加协商的领导和委员自己都搞不清楚，这样不利于激发政协开展协商议政工作的积极性。 四是运行上的封闭性。相比协商民主的开放性要求，人民政协的协商民主目前仍具有相对封闭性的特点：从参与协商的主体来看，主要包括党委、政府及其职能部门与各民主党派、各人民团体、各界别代表人士和特邀代表等。普通老百姓想要通过政协来表达诉求、参与协商，往往只能通过向政协报送社情民意的渠道来反映，他们一般不能直接成为协商的主体。从开展协商的过程来看，社会公众对协商的议题不能直接左右，普通群众对协商的具体内容、过程、结果往往无从知晓，对协商过程中的各种观点、主张更是不得而知。这种协商的封闭性直接导致社会对政协的认知不够，政协和社会的互动不够。 三、以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，充分发挥人民政协协商民主重要渠道和专门协商机构作用 以提升委员素质为重点，着力提高政协协商的能力水平。习近平总书记要求“增强人民政协界别的代表性，加强委员队伍建设”，其重点在于强调提升人民政协作为协商民主重要渠道和专门协商机构的协商能力，而提升协商能力的关键又在于提升政协委员的综合素质。为此：一要完善委员产生机制。一方面要把好委员入口关，完善推荐提名机制，更多地让界别群众参与协商、推荐、监督委员，真正把履职热情高、参政能力强、群众认可、德才兼备、奉献担当的优秀人士吸纳到委员队伍，从源头上提升委员的整体素质。另一方面要优化委员构成，科学设置界别，不断吸纳新的社会阶层代表加入政协，扩大政协的包容面和代表性，增强人民政协协商民主的凝聚力和影响力。二要提升委员履职能力。要按照习近平总书记“懂政协、会协商、善议政”的要求，积极引导和帮助委员着力提高政治把握能力，始终坚定正确履职方向；着力提高调查研究能力，切实提升建言咨政实效；着力提高联系群众能力，充分发挥桥梁纽带作用；着力提高合作共事能力，有效凝聚各方智慧力量。通过委员履职能力的有力提升，推动政协协商能力和协商水平的有效提高。三要加强委员联络管理。要进一步健全委员联络机构，完善委员联络服务管理，尊重委员主体地位，保护委员民主权利，为委员更好地知情明政、协商议政创造条件、提供便利。要建立委员履职档案，完善委员履职统计、考核、激励机制，推动委员提升自身素质，增强协商能力。 以加强制度建设为根本，不断完善政协协商的工作机制。要按照习近平总书记“建立健全协商议题提出、活动组织、成果采纳落实和反馈机制”的要求，真正把政治协商纳入决策程序，最根本的还是要在制度层面解决好三个方面的关键问题：一是要增强制度的约束性。要建立协商民主的责任追究制度，对于重大决策事项，党政机关在决策之前或决策之中不按规定进行政治协商的，应当由相关负责人作出明确解释。对于解释理由明显不成立的，政协组织及其各组成单位、各界代表人士有权要求重新进行协商。决策已经执行，但被政协协商明确否决的，可以要求暂缓实施。二是增强制度的配套性。一方面，政协组织要不断健全完善政治协商规程，主要是细化操作流程，使协商活动一环紧扣一环，做到井然有序、高效运行；另一方面党委、人大、政府也要相应地完善议事规则和工作规则，真正把政协协商作为决策过程的一个基本环节。只有在“四大家”之间明确一套相互配合、协调一致的制度体系，才能使“三在先、三在前”原则真正落到实处。三是要增强制度的实效性。重点是要建立协商成果的转化、反馈和监督机制。协商意见一旦形成，政协组织要以协商纪要或其他形式予以记录和公布，然后交由党政有关部门或单位组织办理，同时启动相关监督程序，关注和督促实施。党委、政府及其有关部门要在一定的期限内，对协商意见的采纳办理情况通过适当形式向政协予以反馈，并接受政协的评议监督。 以推进公开开放为动力，不断扩大政协协商的社会影响。公开性、开放性是协商民主的本质特性之一。要完善人民政协的协商民主制度，就要促使人民政协从相对的封闭性走向真正的开放性，这也是人民政协协商民主发展的动力所在。首先，协商的形式要公开开放。各级政协组织应以形式多样的方式进行广泛宣传，使协商的形式更加公开透明。无论是专题协商、对口协商、界别协商、提案办理协商等形式，还是会议协商、远程协商、网络议政等方式，都要通过一定的途径向社会公开、向群众开放。当前，尤其是要顺应网络化时代的要求，利用互联网、“政协云”等新媒体主体开放、言论自由、互动即时等特性，引导网民理性政治参与，发表见解主张，不断扩大人民政协协商民主的开放度。其次，协商的内容要公开开放。要根据协商的内容，有针对性地吸收一些非委员、有专长的民主党派成员和专家学者参与政协重要课题的调研协商。根据不同议题，邀请相关群众代表列席政协协商议政会议，努力