公司治理与企业内控.ppt

2019/6/24,中国人民大学商学院,1,公司治理与企业内控,2019/6/24,中国人民大学商学院,2,吕景胜 法学博士 中国人民大学商学院教授 博士生导师 律师 企业法律顾问 曾为燕化集团、美的集团 、 齐鲁石化集团 、华侨城集团、四通集团、中国机械进出口总公司、 中国电子信息产业集团、大唐电子信息产业集团、TCL集团、中兴通讯、北京移动通信总公司、北京电信集团等50多家大型企业讲授公司治理与公司法。,2019/6/24,中国人民大学商学院,3,一、企业为何要治理？ 风险失控- 企业因忽视风险管理而导致事故频发的现象由来已久。世界上最古老的商业银行巴林银行由于操作风险在1995年2月倒闭；全球第一大能源交易商安然公司因财务问题申请破产，股票价格从每股90美元跌至几美分；2003年3月，长虹因为信用风险损失44亿人民币；2004年12月，中航油因从事石油期权投机造成5.54亿美元的巨额亏损；2007年4月，河北邯郸农业银行发生内部员工盗窃5000万巨款案-,2019/6/24,中国人民大学商学院,4,民企高管权力失控 应明明本是国有企业的当家人，改制后成了台资企业的CEO。然而就在他华丽转身的一刹那，他迷茫于自己的定位，透过此案，我们看到了本土CEO法治贫血的一面。 浙江鹰鹏化工有限公司(下称鹰鹏公司)是家台资企业。多年来，投资人义无返顾地把企业的一切的经营和管理，全权交给了应明明。 应明明的身份应该算是个CEO，但直到站在了刑事审判席上，他还是没彻底搞明白，自己这个CEO到底应该享有怎样的权力和承担怎样的责任。 前不久，浙江省金华市金东区检察院对应明明提起了公诉，罪名为职务侵占罪、挪用资金罪和故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。,2019/6/24,中国人民大学商学院,5,-从国企当家人到外企CEO 永康化学工业总公司是一家国有企业，应明明曾是这家国有企业的当家人。李传洪是台湾颇有名气的教育家和实业家，选择了永康化学工业总公司，投资300万美元将该企业改制成一家合资企业，这就是后来的浙江鹰鹏化工有限公司，李传洪控股56%。 几年后，他又全额收购了剩余的44%股份，鹰鹏公司成了一家地地道道的外资企业。 李传洪的妹妹李丽娜说：“企业改制时，我们留下了所有员工，也包括应明明。当时我们除了不断注资和更新设备外，企业里其它事务统统交给了应明明，让他担任该公司的总经理。” 鹰鹏公司的业绩开始腾飞，李传洪打通了海外销售渠道，鹰鹏公司的出口业务达到了90%，成为世界上第三家专业生产氟氢铵的高科技化工企业。,2019/6/24,中国人民大学商学院,6,在短短十年间，鹰鹏公司年销售额由原来的2000万元人民币，一跃上升至10亿元人民币。2004年纳税4000多万元，成了永康当地第二纳税大户。 当地很多人非常自然地将鹰鹏公司的腾飞归功于应明明。以至于很多人都认为，他就是鹰鹏公司的主人。然而，应明明毕竟只是一位职业经理人，而不是投资人。 李丽娜说：“我大哥对应明明非常信任，一般来说不过问企业具体事宜，每年也就年终去一次，开个团拜会，发发红包，给大伙鼓鼓劲。” 后来的事实证明，应明明就是充分利用了李传洪对他的信任，架空了董事会。,2019/6/24,中国人民大学商学院,7,-另立公司体外循环 应明明在鹰鹏公司账面上的年薪是18万元，这成了他后来在法庭上一再为自己监守自盗开脱的理由。 后来公安机关查实，应明明通过“体外循环”牟取的私利，数额大得惊人。不断利用亲戚、亲人或朋友的名义成立公司，这些公司都冠以“鹰鹏”或其它相似的头衔名称，外人看都误认为是鹰鹏公司的子公司，实际上都是应明明个人的企业。 应明明一方面以上下业务关系，将鹰鹏公司的一些利润分流到这些子公司，间接攫取好处；另一方面假造各种名义直接侵占鹰鹏公司的资金。 与侵占相比，挪用资金更是家常便饭，随着其个人私欲的膨胀，应明明几乎控制了整个鹰鹏公司，财务部门成了自家钱库，想怎么用就怎么用。,2019/6/24,中国人民大学商学院,8,董事会也是每个月来查一次账，但每次都查不出所以然来，因为账面上根本看不出问题，董事会如果有什么意见，应明明也会拉出李传洪来作挡箭牌。 鹰鹏公司的董事会除了李传洪外，其他基本上都是挂名的，现实状况使得他们不会过多去过问鹰鹏公司的经营和财务状况。 -另立门户带200员工跳槽 2003年年底，李传洪准备将鹰鹏公司在香港上市，但香港方面对上市企业把关很严，当时他就聘请了会计师对鹰鹏公司的财务状况进行审核评估，发现了不少问题。 会计师发现，鹰鹏公司的现金流量和账面情况有很大的出入，一些账目明显被人为地转来转去，其中不乏假发票。,2019/6/24,中国人民大学商学院,9,鹰鹏公司上市被暂时搁浅，取而代之的是台籍财务总监入驻鹰鹏公司。 经查，公司的财务之混乱，令李传洪不敢相信。大额资金需要流转时，应明明就召集全体财务人员开会，会前给每人发一万元钱，然后集体讨论也就成了形式，剩下的就是大家画押通过。就这样，大笔大笔的资金被随意挪用和侵占。 台籍财务总监把调查出的问题逐一列出，于是，应明明侵占挪用鹰鹏公司的黑幕被无情地拉开。 应明明感到了前所未有的压力，在2005年4月向李传洪提出辞呈的同时，一并带走了22名企业高管人员和178名营销、生产等部门的工人。鹰鹏公司几乎瘫痪。 随后，应明明以迅雷不及掩耳之势，将那些原本挂在亲戚亲人名下的企业迅速转到了自己名下，与鹰鹏公司摆开一副竞争架势。,2019/6/24,中国人民大学商学院,10,-CEO沦为阶下囚 罪名：职务侵占罪、挪用资金罪外、隐匿销毁会计资料罪。 应明明隐瞒董事会，向财务人员虚构用途，将鹰鹏公司的800万元建设工程款“拱手”送给了一个业务上有密切来往的日本籍合作者，为今后自己出来单干而铺平道路，案发前，这名日本籍合作者将这笔资金予以归还，应明明将此款留在了一个秘密账户内。 应明明成立了永康上浦投资有限公司，挂名董事是他的远房亲戚。指使财务人员将鹰鹏公司的700万元资金以“预付工程款”的名义转入亲戚的个人账户，作为注册资金。以虚假的货物交易发票冲抵平账。以其他方式动用了相关公司资金2700万元。,2019/6/24,中国人民大学商学院,11,自己辞职也就算了，按照老板的脾气肯定会放他一马，但这人太狠，当时他几乎抽光了鹰鹏公司所有高管人员，他想致鹰鹏公司于死地。” 该案引起了从中央到地方各级领导的高度重视。 2006年6月，公安部向浙江省公安厅督办了此案，省公安厅以应明明涉嫌职务侵占、挪用资金罪立案侦查。 10月底，就在应明明被刑事拘留前的一个星期，他发现大势已去，为了销毁证据，他居然把鹰鹏公司小金库的所有账本统统运到一个锅炉房，付之一炬,2019/6/24,中国人民大学商学院,12,公司执行人(董事长)被架空，原因多种 第一，由于没有具体的执行流程文件，所有的签字，都绕过该执行人；或者该执行人经手的所有文件都是虚假的，非实质性的。长此以往，权力被架空； 第二，某一执行人与其他人士勾结在一起，背叛了委派方。公司也开了董事会，但记录被销毁。 第三，体外循环-资金、项目、账户、利润体外循环，销毁财务凭证，集体跳槽,2019/6/24,中国人民大学商学院,13,原因分析- 1 流程制度设计的缺失归咎为“中国人的性格特点”使然。在开始合伙时，你好我好大家好，对很多原则性问题采取避让态度。对很多权力归属、具体流程以及制约机制，都考虑不足。 2 公司设立登记时，代办公司，走捷径，盲目采纳工商局的固定格式“章程文本”，是当前众多中小公司的通病，也是日后造成纷争的诸多原因中颇为重要的一点。 3 很多企业主还停留在对“合伙企业”的认识上。合作时，过分信任并过分授权给对方，但是经营一段时间后才发现，公司的实际控制人往往会将公司的钱捞进自己腰包，多做亏损、少做盈利。,2019/6/24,中国人民大学商学院,14,民企管理失控-三株老总自我总结15大失误: 9条与内控有关 1、集权分权没处理好，子公司失控，放权太多子公司滥用权力 2、大企业恐龙症机构臃肿部门林立等级森严层次繁多信息流通不畅程序复杂，公司总部几大体系之间，各中心之间画地为牢互成壁垒各自扩充争权夺利割据分立 3、子公司无效率盲目扩张，盲目投入 4、部分经理骄傲自满腐化堕落，消费过高，不下市场，招聘的员工4个月都不认识,2019/6/24,中国人民大学商学院,15,5、广告费浪费严重，子公司巧立名目向总部套取广告费，吃广告费回扣 6、人员浪费严重，人员急剧膨胀有的公司70%广告费被用作劳务费，电话费、餐费、招待费过度报销 7、决策权过分集中，缺少智囊团 8、财务管理失控，财务人员与经理串通共同作案，货款和欠条掌握在业务主办手中随时携款潜逃，亏总部富个人 9、经理约束机制不健全，事前防范不力，事后惩罚不够，违法违纪行为不能及时发现，审计归省级公司，出现地方保护主义，个别领导徇私枉法纵然冲货行为,2019/6/24,中国人民大学商学院,16,国企决策失控- 三九集团董事长赵新先在2000年决策收购香港昌腾公司股权、进而控股位于深圳龙岗区的梅沙海景高尔夫项目（即三九大龙健康城项目）时，未作评估、未经集团党委讨论、未报上级审批，未进行可行性论证的情况下，超越职权决定或积极推动涉案股权收购协议的签订、履行，致使三九企业集团遭受重大损失，造成了恶劣的影响,2019/6/24,中国人民大学商学院,17,转投资-转移资产稀释母公司股份 关联交易-转移利润 利用母公司无形资产-商标专利商号商誉-同一办公地点 到母公司报销-喝母公司的血,成本摊在母公司 占用母公司资金-壮大自己 把母公司好业务有利润的业务拿走-母公司机会丧失,国企改制中子公司失控,2019/6/24,中国人民大学商学院,18,国企高管权力失控 上市公司万年青-十亿元腐败案 一个原本拥有十几亿元公众募集优质资产的国有控股上市企业江西万年青水泥股份有限公司，近年来在市场行情看好的情形下，竟然连年亏损，这一反常现象引起有关部门注意。累计1.3亿元亏损的背后，究竟隐藏着哪些秘密？新成立不久的江西省国有资产监督管理委员会，通过排查群众来信来访，终于查清包括“万年青”原总经理杨石根等在内的65人涉嫌侵吞、挥霍10多亿元公众资产，给企业造成巨大损失的违法违纪事实。,2019/6/24,中国人民大学商学院,19,一 盲目投资疏于管理资金流失黑洞遍地 “万年青”1997年成功上市后，善于投机的杨石根等人开始以“理财家”自诩，频频出击非主业投资领域。他们先后7次从企业非法斥资1.5亿元用于炒股，至案发时已亏损2174万元。股市“失手”后又以所谓“委托理财”新理念投资证券公司，2003年5月，一次性投资2918万元到大鹏证券公司，结果一年不到全部投资血本无归。1993年至2003年，杨石根等人擅自决策，盲目对非主业进行投资，金额累计4.3亿元，目前绝大多数已难以收回。 投资主业更不可思议。如玉山水泥生产线项目，国内同等规模项目仅需4亿元，而他们的投资额竟高达6亿元，目前这一项目仍欠外债4400万元，企业经营举步维艰。,2019/6/24,中国人民大学商学院,20,“小金库”早被国家明令禁止，但在江西建材集团及控股的“万年青”，竟一次性被“发掘”出55个“小金库”，违规金额1131万元。再看公司大账现金管理，杨石根的司机竟可从企业账上一次提取现金90万元，说是用于买车，但至今9年过去了，钱、车皆无。 在“万年青”附近，一私营业主专门开设了一家水泥粉磨公司，这家私营小厂几乎每天开着大卡车到公司生产车间拉运“散落”在炉前的大量熟料（即水泥），每次空车进场，满载而归。国有财产就这样以大厂养小厂的方式，源源不断地流入私人腰包。,2019/6/24,中国人民大学商学院,21,二 权力失控肆意挥霍个人生活极度腐化 企的“管理费”连年增加，到2004年已高达5531.6万元，占当年销售额的9。数以千万元的“管理费”大都转化为其个人消费基金。包养情妇，直到案发前一两个月，他在公司报销的机票就达4万多元。 杨石根嗜酒成瘾，而且只喝专供北京市场的“京酒”。为满足其“嗜好”，公司竟派专人从北京拉回整整一火车皮的“京酒”，存放在公司总部和各生产基地，供其享用。事后，这笔巨额的“专供酒”款进入了企业生产成本。凭借国企“一把手”的权力，杨石根等人疯狂进行权钱交易。,任职期间，共受贿110万元，收受礼金60余万元，滥发和私分国有资产143万元。,2019/6/24,中国人民大学商学院,22,三 比贪欲更可怕的是企业制度和监管失灵 触目惊心的江西“建材案”，暴露了杨石根等人极度膨胀的个人贪欲。但这样一个涉案金额高、范围广、人员多的涉嫌犯罪团伙能在光天化日下长期泛滥，更暴露出一些地方国企监管制度和机构失灵。少数国企领导人将企业生产经营自主权完全等同于个人对企业资产的自由支配权，由此产生的“一把手”权力失控现象亟待根治。 会计法明令禁止企事业单位私设“小金库”，但该公司上至各管理科室，下至各车间、班组，层层都建立了自己的“小金库”。制度失效的背后，其实是集团上下一系列决策、监管机构的失灵，监管机构失灵的背后则是部分监管人员的同流合污。,2019/6/24,中国人民大学商学院,23,公司上市后，虽然搭起了法人治理框架，董事会、监事会、股东大会等一个不缺，作为国有控股企业，党委、纪检、审计、法务等机构也一应俱全，但在实际工作中，这些决策、制衡机构形同虚设，企业仍在按“家长制”运作。企业干部职工说，“一切得看杨石根脸色行事”。“万年青”原党委副书记、纪检书记梁家友先后与多名女性保持不正当关系，收受贿赂5万元、礼金28万余元。建材集团原党委委员、纪委书记谢赛玖收受贿赂8万余元，侵占公款收受礼金19万余元。,2019/6/24,中国人民大学商学院,24,企业为何要治理： 四大失控 1、风险失控 2、项目公司失控 3、决策失控 4、权力失控，高管滥用权力、违法乱纪,2019/6/24,中国人民大学商学院,25,二、理念演变：从企业财务内控转变为全程风险管理 两个核心问题： 1、将内控作为风险管理提高到战略高度 2、扩展到企业管理各层面 风险管理的流程： 环境控制 风险评估 控制活动-信息沟通-监督检查,2019/6/24,中国人民大学商学院,26,对应五要素看三鹿案： 1、内部人控制，股权分散，董事长与总经理无制衡，田文华身兼二任，信用缺失 2、风险不评估，风险点-奶源争夺战，奶农奶站中间环节无法控制 3、危机不能早发现，2000年媒体就开始报道牛奶掺假手段100多种，业内巨头不可能不知，信息沟通不畅 4、业务流程不守，质量控制不严，质量认证当形式ISO9001, GMP(良好生产规范), HACCP（危险分析与关键点控制）都通过国际认证，当形象工程,2019/6/24,中国人民大学商学院,27,5、重大风险预警机制失效，无应对突发事件预案，07年12月有投诉，08年热点报道，08年9月事发，一直能推就推，能拖就拖，能瞒就瞒，08年6月已确检，08年8月才向市府报告，不主动收集信息，向社会披露信息，召回问题产品，继续对外销售，心存侥幸心理，一误再误 6、监督虚空，对奶农奶站驻站监督检查没有实施 7、兼并失控，三鹿数年间兼并了许多中小企业，占51%股权，不增添任何新设备和资金开动老机器生产奶粉埋下隐患,2019/6/24,中国人民大学商学院,28,三、规范运作董事会： 董事会会议，应由董事本人出席；董事因故不能出席，可以书面委托其他董事代为出席，委托书中应载明代理人的姓名，代理事项、授权范围和有效期限，并由委托人签名或盖章。 代为出席会议的董事应当在授权范围内行使董事的权利。 董事未出席董事会会议，亦未委托代表出席的，视为放弃在该次会议上的投票权-弃权不免责,2019/6/24,中国人民大学商学院,29,异议董事免责 1、商业判断原则，信赖利益与忠实义务 2、保留证据-董事会会议记录 3、弃权免责否？ 4、反对票投错了惩罚否？,2019/6/24,中国人民大学商学院,30,2004年以来738名董事受到行政处罚，国内第三例董事状告中国证监会败诉 法院采用“举证责任倒置”进行判决具有“破题”意义 ，未证明履行勤勉义务被判败诉，应披露而未披露，董事“应知明知”有了可操作和明确的认定标准 -董事辩解不成立-没开会，没看报表，不是直接责任人,2019/6/24,中国人民大学商学院,31,案例-南京中北2003年和2004年年报信息披露违法行为，均涉及银行借款披露虚假、应付票据披露虚假、关联方占用披露虚假和对关联方担保披露虚假。两年累计起来，南京中北未披露的银行借款金额达6.55亿元，未披露的应付票据金额超过6.5亿元，未披露的对关联方担保金额超过4648万元。累计157笔、累计发生金额超过22亿元的违规资金占用，绝大多数发生在56号文发布后；南京中北不仅不按通知要求予以清理、整改、披露，反而蓄意隐瞒，我行我素，变本加厉，顶风作案。,2019/6/24,中国人民大学商学院,32,证监会处罚： 南京中北被处以30万元的罚款，时任公司副董事长及总经理郭试平和时任副总经理兼总会计师斯庆被给予警告及处以30万元罚款，时任董事许正苟和时任董事长薛乐群给予警告和20万元罚款，时任董事李华飞和徐益民、周学信被给予警告，其中，李华飞和徐益民被处以3万元罚款。同时薛乐群、斯庆、许正苟、郭试平等四人将被列为3年至10年市场禁入者。,2019/6/24,中国人民大学商学院,33,高管说，自己不知情太“冤枉” 董事长薛乐群情绪异常激动，称自己虽然任职董事长，但并不在公司上班，也不参与公司日常经营，对公司日常事务也较少过问。外部董事的李华飞、徐益民，职工董事周学信也表示，自己并不参与公司日常经营。 周学信更是以自己是职工董事的身份请求免责。“职工董事的履职行为是全体职工的群体行为；对股东负责相比，职工董事更侧重于向职工代表大会负责，参与公司重大经营决策存在局限。”当事人均表示，信息披露违法所涉及的事项，纯系少数内部人“瞒天过海”的行为，对涉案事项自己既未参与,2019/6/24,中国人民大学商学院,34,1、 当事人的“喊冤”，正是目前在上市公司高管及董事中普遍存在的认识误区。 2、上市公司信息披露是否真实、准确、及时、有效，有赖于全体董事实施必要的、有效的监督。综合审查具体情况和当事人的申辩材料，现有证据不足以证明这些人曾经对南京中北涉案信息披露事项实施了必要和有效的监督 3、 职工董事与其他董事一样，在上市公司信息披露违法时，职工董事的责任并不因为其产生方式的不同而得到豁免,2019/6/24,中国人民大学商学院,35,三位独立董事为何免责? 1、参加董事会、审查议案材料、发表独立意见，曾否决经营层提出的不成熟投资决策 2、立即责成董事会质询管理层人员，督促董事会聘请江苏省外的会计师事务所对贷款流向进行专项审计 3、立即向全体股东公开通告，向监管部门举报，并积极主动督促公司追讨外流资金并进行内部整改。,2019/6/24,中国人民大学商学院,36,四、国美大股东与管理层之争启示： 1、公司治理规则之规，投票，征集小股东投票，委托投票权，一切尽在程序中 2、市场理性之美，不在道德之争，其他大（贝恩资本）小股东的理性选择，支持撤销董事会增发股权之一般授权，但不支持撤销陈晓、孙一丁董事会主席和董事职务，因该高管团队有能力有业绩，维持公司平稳有利于所有股东利益,2019/6/24,中国人民大学商学院,37,3、权力制衡，大股东仍有制约权 增发权被取消，大股东何以自我保护？民营企业对职业经理人如何信任？以往将管理权完全交给职业经理人打理的模式所占比重较小，且失败告终居多，特别是经理人掌握渠道和商业秘密后跳槽另立原企业将面灭顶之灾怎样防止股权旁落？-信托责任欠缺,2019/6/24,中国人民大学商学院,38,4、融资成本及风险： 引进贝恩资本可能让企业控制权旁落，根据协议，如果贝恩资本方面3个执行董事中有两个执行董事被免职，国美将以1.5倍的代价回购24亿元可转换债券；如果陈晓离职将解除国美贷款担保，而国美只要在银行出现1个亿的不良贷款，贝恩将获得24亿元，巨额赔偿风险高,2019/6/24,中国人民大学商学院,39,5、创始人大股东自我保护条款： -不管创始人股权被稀释到何种程度，其本身或经由其提名的董事都要占据董事会的多数席位 -特别表决权，原始股东出任的董事比普通董事享有1.5-2倍的表决权,2019/6/24,中国人民大学商学院,40,6、股东大会和董事会的权力边界 2010年5月11日晚国美董事会否决白天股东大会决议的戏剧性一幕。 大陆法系讲究“股东会中心制”，即董事会只拥有股东会明确授予它的权力; 而英美法系则奉行“董事会中心制”，即除了股东会保留的，董事会具有一切权力。 国美的注册地在百慕大群岛，上市地点在香港，这两地均属于英美法系。,2019/6/24,中国人民大学商学院,41,国美事件中，在年度股东大会投票形成决议的情况下，董事会以“投票结果并没有真正反映大部分股东的意愿”为由，否决了股东大会相关决议，其依据正是国美电器公司章程中的表述： 股东大会授权公司董事会有权在不经股东大会同意的情况下任命公司非执行董事，直至下一届股东大会投票表决。国美董事会的再否决，正是根据英美法系“未明确禁止即合规”的原则。,2019/6/24,中国人民大学商学院,42,7、给董事会多大权力？ 凭借其“绝对控股”地位，黄光裕多次修改公司章程。2006年，国美股东大会对公司章程进行修改： 无需股东大会批准，董事会可以随时调整董事会结构，包括随时任免、增减董事，且不受人数限制;董事会还获得了大幅度的扩大股本的“一般授权” 这正是黄要在2010年9月28日收回的授权,2019/6/24,中国人民大学商学院,43,控制权争夺：阿里与雅虎 案例-2005年8月11日，雅虎与阿里巴巴集团在北京联合宣布，雅虎以10亿美元加上雅虎中国的全部资产获得阿里巴巴集团39%的股权。 五年过后，图穷匕现。2010年10月，持有阿里巴巴集团39%经济权益的雅虎，其投票权将从当时条款约定的35%增加至39%，而马云等管理层的投票权相应从35.7%降为31.7%，软银保持29.3%的经济权益及投票权不变。届时雅虎将真正成为阿里巴巴的第一大股东。阿里巴巴与雅虎之间的股权争议将由暗战走向公开。,2019/6/24,中国人民大学商学院,44,几个条款即将生效，其中外界猜测最令马云及其管理团队紧张的一个条款是，“自2010年10月起，雅虎可委任的董事总数将为于该日期可委任的董事人数及阿里巴巴集团管理股东于该日期可委任的董事人数两者之间较高之数目。 这意味着马云对于阿里巴巴集团控制权的削弱。此前，阿里巴巴集团的董事会由四名董事组成，阿里巴巴集团两名，雅虎和软银各一名。雅虎若履行条款，将至少在阿里巴巴集团董事会占两个席位，后者未来的重大决策都必须征得雅虎同意。,2019/6/24,中国人民大学商学院,45,显然，受制于人是马云及其管理层不愿看到的。雅虎CEO卡罗尔巴茨(Carol Bartz)在接受路透社采访时称，“阿里巴巴集团不断要求回购雅虎持有的该公司40%(有1%的股份为向软银发行的可转债)的股权，而雅虎一直予以拒绝。”雅虎曾经做出一个反向建议，但阿里巴巴发现“很不合理”，随着双方的口水仗升级，阿里相关人士表示“放弃了谈判”。,2019/6/24,中国人民大学商学院,46,制度因素应大于人情伦理： 2005年出售40%股份给美国雅虎是马云最后悔的事情。这一交易由马云和雅虎前CEO杨致远达成，意在挫败eBay进入中国电子商务市场的扩张计划，并发展阿里集团的搜索业务。当年马云这一举动被评价为“十分大胆”。 此前马云从未担心过阿里巴巴控制权旁落，他和杨致远私交甚好，之前的资本合作也是杨致远促成。然而令他始料不及的是，2009年初杨致远下台，巴茨和他的前任行事风格大相径庭。,2019/6/24,中国人民大学商学院,47,好在阿里有许多隐性筹码: 最大的筹码就是马云本人。马云在中国商界以及美国硅谷都具有极高的声望，即便雅虎增加了董事会席位并换掉董事长，他们也难以找到另一个合适的CEO和熟悉中国市场的管理团队。巴茨也承认这点，“作为一个投资者，雅虎无意控制阿里巴巴，相反非常支持由马云和他的团队来管理公司”。 何况雅虎未必会轻易增加董事会席位。因为如果雅虎的董事会席位外方与中方的比例为3:2，或将成为淘宝上市的政策障碍。国家对其上市资格核查会更严格。,2019/6/24,中国人民大学商学院,48,五 不相容职务相互分离控制 一、企业内部主要不相容职务有：授权批准职务、业务经办职务、财产保管职务、会计记录职务、审核监督职务 1、货币资金不相容-出纳与会计分离，资金审批与执行分离 2、采购与付款不相容-询价与确定供货商分离，合同订立与审核分离，采购与验收分离,2019/6/24,中国人民大学商学院,49,案例：经营范围遍及全球85个国家的韩国控股公司在2008年春节爆发了4000万美元(约合3亿人民币)神秘失踪，其财务以及审计负责人李克江前后100余次截留转移运费收入，并携款潜逃。究其原因，主要问题是岗位设置严重失误，财务和内部审计居然为同一人负责；内部审计形同虚设，长时间多次作案总部毫无觉察；缺乏有效的内部控制制度，资金控制失效。,2019/6/24,中国人民大学商学院,50,铁路物资 北京公司苑东,中铁顺达公司-高妻,中机汇通公司高建,包钢供货商,最终客户,苑东集销售和采购这两个不相容的职位于一身，对销售和采购都有定价权,低价卖出、高价买回,2019/6/24,中国人民大学商学院,51,3、存货的不相容-请购与审批分离，采购与验收、付款分离，存货保管与会计记录分离 4、对外投资不相容-可行性研究与编制计划分离，编制与审批分离，审批与执行分离 5、工程项目不相容-可行性研究与项目决策分离，预算编制与审核分离，项目实施与项目验收分离竣工决算与竣工决算审计分离 6、固定资产不相容-固定资产采购、验收与款项支付分离，固定资产处置申请、审批、执行分离,2019/6/24,中国人民大学商学院,52,7、销售与收款不相容-客户调查论证与合同审批分离，合同签订于发货分离，货款回收确认与会计记录分离，发货单编制人员与发运、提取、包装分离 8、筹资不相容-筹资合同审批与订立分离，业务执行与会计记录分离 9、成本费用不相容-成本费用编制与审批分离，成本支出与审批分离，成本支出与会计记录分离 10、担保不相容-评估与审批分离，审批与执行分离，担保业务相关财产保管与业务记录分离,2019/6/24,中国人民大学商学院,53,内蒙古 生物制品厂,法国兰特威投资公司 深圳办事处,上海矿山机械厂 （上海绅都机械有限公司）,六 业务流程控制举例：合同风险控制 案例：合作假象-给项目、出资金、管包销、货比三家，设局造势,90万,80万+90万,2019/6/24,中国人民大学商学院,54,2010-“中国民营企业网”, 吸引了大量中小型民营企业，成为众多“掘金者”寻找商机的网络商贸平台，也让其幕后操纵者北京东方舵手信息咨询有限公司的董事长程惠根5年内入账1300余万元。 华丽的招牌背后隐藏着的却是一场精心设计的骗局，网站上所谓的海量供求信息不过是程惠根的虚张声势，目的仅在于吸引中小企业主入会，而所谓的项目洽谈、招商引资等实质性合作大多数无法成交，中小企业主们满怀希望联系的供需单位可能根本就不存在。,2019/6/24,中国人民大学商学院,55,一，极力引诱，不管客户提出什么要求都答应 中国民营企业网打着“国”字号网站大旗，每天流动上万条信息，可谓包罗万象、无所不能。而东方舵手公司员工上岗前的首条要求就是“不管客户提出什么要求都要答应”，对客户保证“不成功、不收费”，目的就是引诱客户成为会员，交纳会费。,2019/6/24,中国人民大学商学院,56,二 用虚假的品牌效应给客户吃颗“定心丸” 公司大厅内摆满了显示公司荣誉和程惠根个人成就的各种奖牌和证书，而且还对外声称已在全国各地设立20多家分公司，招收会员数百万，“和国内多家企业是合作伙伴关系，共同为中国民营企业及创业群体搭建交流合作的发展平台”等，俨然一副专业的著名信息传播机构架势。,2019/6/24,中国人民大学商学院,57,三 核心骗术是会员制 客户想获得公司信息必须先成为会员，缴纳会员费。会员费每年从2980元到98000元不等，级别不同服务内容也不同。根据公司与会员签订的协议规定：公司给会员提供一个专门的网站、用户名和密码，并帮助发布、修改网上信息。会员凭密码可以查看到“中国民营企业网”上的全部国内、国外供应、求购、加工、合作、招商引资等信息。,2019/6/24,中国人民大学商学院,58,四 借助第三方公司“金蝉脱壳” 客户与第三方公司签订合同，第三方公司大都是东方舵手公司预谋或者长期使用的，有的公司就是个空架子，所签的合同根本不可能兑现。 第三方公司与客户签订合同后，就会以质量不过关或需要再次出具评估报告等种种理由，将所谓的合作无限期拖延。而每当客户前来理论，程惠根就会抛出所谓信息来源于网上，无法保证第三方情况真实的“狡辩”理由，拒绝退还信息费。,2019/6/24,中国人民大学商学院,59,你的产品怎能合格？ 1、模糊接单， 2、再让你模糊制作， 3、最后精挑细评，鸡蛋里面挑骨头，按他们自己制定的标准验收产品 4、第三方客户根本不存在,2019/6/24,中国人民大学商学院,60,主体资格（真伪、经营范围、代理权、客户信用分析、信用限额、信用等级） 法律文件（证照、报表、信用证明、契证、假文件、假票据、汇款回单） 资信状况（履约情况、客户评价、产品质量、资金规模、支付能力、虚构货源、各种假象）,防范合同欺诈：项目运作的法律审查论证,2019/6/24,中国人民大学商学院,61,表见代理,签约人表面上有代理权，实际上无，被代理人承担后果 常见形式：挂靠，承包，口头授权，出借公章，盗用公章，明知他人行为不作否认表示,2019/6/24,中国人民大学商学院,62,公章 真人真章-成立有效 合同章 假人假章-无效 业务章 真人假章-无效 财务章 假人真章-无效 真人-经授权的人，业务员，中层以上 假人-未经授权的人 真章-外观、尺寸、大小、字体一致,2019/6/24,中国人民大学商学院,63,合规管理:控制表见代理风险,1、合同章管理 2、文本备案制度 3、授权委托书授权范围具体明确 4、消灭表见代理 5、内部制度尽量对客户公开 6、合同扉页（首页）做警示条款,2019/6/24,中国人民大学商学院,64,表见代理的特例，接受别人为你担保应注意： 1、经理董事不可擅自对外签投资和担保合同 2、 投资、担保要经两会讨论,签约人要经授权-公司章程对担保有数额限制 3、审查公司章程和两会决议或授权,2019/6/24,中国人民大学商学院,65,股东会的1/2-股权的1/2 董事会的1/2-人数票的1/2 如果只有董事会，没有股东会 重大问题表决-以股权比例1/2 专业技术问题表决-人数票的1/2,2019/6/24,中国人民大学商学院,66,七、商业秘密保护,概念不为公知，实用，加密措施 经营信息（客户档案、进货渠道、进货价、经营业绩、管理诀窍、经营模式、产量数据、投资规模、成本价、促销手段、价格策略、商品利润、商品结构、产品开发计划、市场调研报告、商业计划及可行性论证） 技术信息（工艺、配方、图纸、说明书、化验报告、设计方案等非专利技术） 侵犯商秘形式,2019/6/24,中国人民大学商学院,67,员工跳槽前兆及处理 1 工位三个人物品迅速减少； 2大量复制公司资料； 3 近期常请半天或一天短假； 4 接听电话很神秘； 5 发言风格反向改变-或沉默或多言； 6 与同事私下交流次数增多； 7 突然延长在公司工作时间； 8 集中归还所借物品催缴自己借出物品； 9 不愿再承担责任；,2019/6/24,中国人民大学商学院,68,保护商业秘密,加密措施密级认定，使用、销毁制度，管理部门，保密期限 商秘与专利之比较 限定名单，