忠诚协议的有效性.doc

离婚案件中“忠诚协议”的有效性 -捷铭律师 双月刊2014年第2期【案情简介】 1996年12月原、被告相识相恋，1998年6月4日在本县民政局登记结婚，婚后与被告父母（即本案两第三人）共同生活，2000年12月23日原、被告生育一男孩叫李某晟。原、被告与两第三人在共同生活期间于2007年原、被告出资11万元，两第三人出资11.5万元，由两第三人负责建房的主要事务，在沱江镇鲤鱼井大道C42处共同建造一栋五层房屋。2008年6月3日，李某某、唐某某到江华瑶族自治县房产局进行了房屋产权登记，房屋所有权人为李某某、唐某某。2010年7月8日，原、被告因感情破裂在本县民政局协议离婚，该协议约定：1、婚生儿子李某晟由被告抚养、教育、监护，原告有探视权；2、沱江镇鲤鱼井大道C42处房产归李某晟所有，以该房产抵押的公积金贷款由被告承担，沱江镇信用联社贷款2万元由被告承担，欠唐明友1万元和原告姨娘5千元由原告承担。2010年7月28日，被告付给原告4万元离婚补偿款，并约定：离婚协议有效，所有补偿款已结清，以后女方唐某某不得再进行任何财产分割，除离婚协议外的离婚前各自所有借款由各自负责，与对方无关。另查明，本案无不进行财产分割协议书。协议离婚时，原告存折里面还有39,000元存款。原判认为：本案属离婚后财产纠纷，原、被告自婚后与两第三人共同生活，在共同生活期间共同建造了沱江镇鲤鱼井大道C42处房产，于2010年2月28日协议约定对该房产的产权进行了确认，该协议内容约定明确，无显失公平情形，属各方真实意思表示，原告主张房屋产权分割协议书受被告与两第三人欺骗、胁迫而订立，对协议内容有重大误解和协议内容显失公平，对此原告未提供证据予以证实。该院认为，该份协议约定明确，内容亦未失公平，不存在重大误解和显失公平之情形，亦无欺诈、胁迫情形，故对原告诉请撤销房屋产权分割协议书，该院不予支持。2010年7月8日，原、被告协议离婚，对双方的财产和债务及婚生儿抚养均进行了约定，该协议内容并无显失公平情形，属双方真实意思表示，2010年7月28日，被告又给付原告4万元离婚补偿款并约定：离婚协议有效，所有补偿款已结清，以后女方唐某某不得再进行任何财产分割，除离婚协议外的离婚前各自所有借款由各自负责，与对方无关。该院认为：原、被告已登记离婚，离婚协议对原、被告均有法律约束力，原、被告在离婚协议中约定房产归儿子李某晟所有属赠予行为，原、被告有权对自己所有份额房产进行赠予，但对自己不占份额部分的房产无权处分，故原、被告将自己份额内房产赠与儿子李某晟是原、被告真实意思表示，此赠予部分有效。原告主张撤销离婚协议中自己赠与儿子的财产，应按夫妻共同财产进行分割，该院认为，本案不应该适用中华人民共和国合同法中赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与的条款，应适用最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的规定，离婚协议分割财产的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力，只有存在欺诈、胁迫等情形才可以撤销；该协议约定明确，内容亦未失公平，不存在重大误解和显失公平之情形，亦无欺诈、胁迫情形，故对原告撤销离婚协议的诉请，依照最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第九条之规定，该院不予采信；关于原告诉请分割夫妻财产处理债权债务。该院认为原、被告对夫妻财产和债权债务已作出了处分且不存在欺骗、胁迫情形，对此诉请该院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告唐某某的诉讼请求。本案案件受理费7,300元，由原告唐某某负担。宣判后，唐某某对判决不服，向本院提出上诉,请求依法撤销原审判决，并撤销上诉人与被上诉人签订的房屋产权分割协议书与离婚协议、保证书中关于财产分割的约定条款，并判决上诉人均分讼争房屋等全部夫妻共同财产，由被上诉人负担全部诉讼费用。上诉人唐某某主要上诉理由为：一审认定的基本事实错误，主要表现在：1、双方的夫妻共同财产房屋一座，是上诉人与被上诉人李某某共建，被上诉人李某彬、李某媛没有出资，该房的产权证也是唐某某与李某某的名字，一审认定李某彬、李某媛出资11.5万元并享有50%的产权，系认定事实错误。同时，双方所建的房屋位于江华瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道C43处，但分割协议分割的房屋位于C42处，故协议所分割不是双方的共同财产；2、财产分割协议、保证书的制作原因明显不符合常理，系上诉人过于对被上诉人李某某相信而为逃避债务并受被上诉人的欺骗而签订的，意思表示不真实。二、相关协议及保证书的内容显失公平，本案中，上诉人除得了李某某给的4万元以外，基本是净身出户，而被上诉人却获得了本属于我名下的房产。事实上，协议及保证书是上诉人过于相信前夫李某某所致，其内容显失公平，应予撤销。三、即使上述协议均是真的，最多也只能是一种赠予财产协议，但赠予财产协议是实践合同，必须办理过户登记后方能完成，现产权登记未变更，上诉人已反悔，法院也不应再支持该赠与协议。被上诉人李某某、李某彬、李某媛辩称：一、上诉人再三强调本案为假离婚，但自己又承认没有证据证明是假离婚，事实上，双方的财产分割协议、保证书、离婚协议都是双方共同协商后订立的，且签名、捺印认可，都是真实的；二、双方签订的三份协议都是唐某某与李某某协议离婚的前提下签订的，并对子女的抚养和财产处理后才离婚，最后由上诉人亲笔书写保证书进行特别承诺，使之前的协议更加完善，三者的关联性非常清楚；三、被上诉人提供了充分的证据证明李某彬、李某媛对房屋出资了11.5万元，上诉人为完全民事行为能力人，又是国家工作人员，如果李某彬、李某媛没有对房屋出资，难道她会同意在房屋产权分割协议书上签字吗？四、三份协议形成的时间相隔较长，如果本案存在欺骗，难道上诉人在签订房屋分割协议4个多月后还会受骗离婚，在受骗离婚5个月后又会受骗收取李某某4万元钱，并写下保证书吗？五、离婚后，被上诉人李某某要承担小孩的全部抚养费及所欠17万元的贷款，不存在显失公平。六、本案为离婚后财产纠纷，应当适用婚姻法的规定，对财产分割的约定是对双方当事人有法律效力的，上诉人应依约将房屋过户给儿子李某晟。综上所述，被上诉人请求维持原判。二审另查明：上诉人唐某某与三被上诉人原共有的房屋位于江华瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道C42处，该宗土地使用权原系被上诉人李某媛于2007年9月14日受让于谢昌忠所得。2010年2月25日，上诉人唐某某向被上诉人李某某出具一份保证，其内容为“唐某某保证今后不再赌博，如有赌博行为，如包括打麻将和扑克的，我自愿放弃个人所有财产权和儿子的监护抚养权，净身出户”，该保证由唐某某本人签名并捺印。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。【法院判决】 法院认为，本案双方争执的焦点为双方当事人签订的房屋产权分割协议及离婚协议是否为双方真实意思的表示。现本院对案件焦点与相关的问题作如下评述： 一、关于两份协议的意思表示是否真实的问题。上诉人唐某某认为，该两份协议是受被上诉人诱骗而签名的，且协议内容显失公平，故不是其真实意思的表示，本院认为，上诉人唐某某的该上诉理由不能成立，其理由为：首先，从上述两份协议的形式要件来审查，上述两份协议均有双方当事人的签名与捺印，且协议的内容明确，意思表达清楚，亦无约定不明之处，又无违反法律规定或社会公序良俗，因此，从形式上无法否定该两份协议的约定效力，应认定其有效。另外，唐某某作为一完全民事行为能力人，也应当知道上两份协议签订后应当承担的法律后果；其次，如上诉人唐某某与被上诉人李某某系逃避债务而假离婚，可选择将财产分割协议的房屋产权全部是约定由被上诉人李某彬、李某媛所有，同时，会尽快办理离婚手续，而没有必要约定是三方当事人共有，且在分割房屋产权近5个月后才办理离婚手续，因此，上诉人唐某某的上述说法有悖常理；再次，该宗土地使用权是被上诉人李某媛受让他人所得，被上诉人在一审中还提供了大量的证据证明二原审第三人购买了大量建材，并对房屋的建设进行了管理，因此，该情况也与双方签订的房屋产权分割协议进行了相互的印证，而证明二原审第三人对该房屋享有相应的产权；第四，如双方系假离婚，也没有必要由上诉人唐某某在双方离婚前5个月向被上诉人李某某出具保证书，而该保证书证明了双方感情破裂可能存在的主要原因之一，进一步印证双方离婚是因为感情破裂，而非逃避债务；第五，从双方离婚当时的财产价值及分割内容来看（在确定财产分割协议的真实性前提下），唐某某与李某某投入的建设资金为11万元，而离婚时，有证据证明唐某某分得现金7.9万元（3.9万元存款与4万元补偿），加之李某某承担了大部分共同债务9万元及小孩的全部抚养费用，而唐某某又未提交有效的证据证明双方还有其他共同财产和债权由李某某所有，因此，无法证明该分割协议具有显失公平的可撤销情形；第六，从双方当事人提交的证据种类来看，上诉人唐某某提交的是书面证人证言等，如果不考虑该证据的真实性，上述证据只能从侧面说明唐某某与李某某的感情较好，双方的朋友均不知道两人会离婚，但上述证人均不是双方签订离婚协议的在场人，不能直接证明诉争的两份协议不是唐某某真实意思的表示，应属间接证据；而三被上诉人提供的是唐某某签名的两份协议，其内容明确，属直接证据，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十七条的规定，直接证据的证明力要大于间接证据的证明力，即唐某某提供的证据证明力不如三被上诉人提供的证据证明力强，故唐某某也应承担举证不能的不利后果。最后，唐某某还称所协议分割的房屋不是双方的共有房屋，但该协议的内容已明确写明了该房屋座落的位置与相邻关系，且双方当事人仅共有一座房屋，因此，可确定双方共有的房屋应为C43处，C42处应为笔误。二、关于上诉人唐某某能否对房屋产权分割协议行使撤销权的问题。上诉人唐某某上诉称，双方约定的位于C43处的房屋归儿子李某晟所有，现该协议的条款未履行，故可行使撤销。本院认为，上诉人的该上诉理由不能成立。首先，本案的离婚协议系涉及到身份关系的协议，根据我国合同法的规定，并不适用合同法的规定，即使本案可适用我国合同法的规定，则该撤销需符合“严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务”的情形之一。显然，上诉人唐某某没有提供有效的证据证明本案存有上述法定的撤销情形，即上诉人唐某某尚无撤销理由。其次，如前段所述，上诉人唐某某也没有提供充分有效的证据证明双方在离婚分割财产时存有胁迫或欺诈的情形。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。【律师评析】（一） 司法实践 一中院公布调研报告称，2011年至今涉及忠诚协议的婚姻类案件中，一些忠诚条款因过于“霸道”，在离婚诉讼中得不到法院支持，但约定出轨方放弃共同财产的约定有效。 夫妻忠诚协议是指在婚姻关系开始或存续期间，夫妻以对配偶恪守忠实为基础，协商签订的财产关系及人身关系协议。常见的忠诚协议一般表现为一方违背忠实义务，则引发一定的人身关系或财产关系变动。 一中院法官指出，审判活动中，针对不同条款，法官会区别对待。 对于不忠方净身出户的约定，法官指出，无论离婚与否，出轨方放弃共同财产的忠诚协议有效。该类协议可以认为双方签订的附条件合同，或者是夫妻在婚姻关系存续期间对将来离婚时财产分配的安排。在约定条件具备时，即发生相应的法律效果。 一方不忠，双方就必须离婚或者丧失子女抚养权的约定无效。法官解释，婚姻关系的解除以离婚登记以及法院生效文书达成；而对未成年子女的抚养权、监护权等，有明确的法律规定，当事人不得通过约定对此限制。 对于一方不忠，需要赔礼道歉乃至在媒体上做出声明的约定，法官认为在不违反法律规定、公序良俗、不侵犯第三人利益的情况下，应当认定有效。（二）合同法在婚姻案件中的适用空间 合同法第二条第二款规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”在此，认定协议属于“有关身份关系的协议”，还是属于“有关财产关系的协议”，成为是否适用合同法的依据。而对财产协议的认定并不是从表明上看协议是否与身份关系或财产关系“有关”，而应考察协议约定的实质内容。财产分割协议属于“有关财产关系的协议”，应受合同法调整。婚姻法第十九条规定的夫妻约定财产制就是对合同法自愿原则的重申和特别化。而夫妻关系存续期间的财产归属协议与财产分割协议在性质上并不存在区别，财产分割协议可受合同法调整。 最高人民法院在关于适用若干问题的解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民