公车改革会不会降低工作效率.docx

公车改革焦点难点释疑（十三）公车改革会不会降低工作效率讨论公车改革时，一些领导同志和部分群众曾经提出这个问题：公车改革会不会降低机关的工作效率？这种忧虑主要来自两个方面：一是取消公车后，外出办事改乘公交车或摩托车、自行车，会否降低工作效率二是个人领取交通补贴之后，会不会有人为了节约费用而少出门、不出门，从而影响了工作这的确是公车改革中不可忽视的一个重要问题。要是“车改”导致工作效率下降，说明这种改革的成本太高，很可能得不偿失。因此，笔者在衡量公车改革成败的标准是什么一文中，提出公车改革必须达到“四个有利于”，其中一条就是“有利于工作”。不过，需要指出的是，上述忧虑主要针对“货币化车改模式”；至于“半货币化”和“加强管理”模式，由于仍然保留公车，并不存在上述问题。对于第一个担心，笔者认为应该区分不同情况，进行具体分析。在经济欠发达地区，由于干部收入和群众生活水平的限制，小汽车进入家庭的条件尚未成熟，“车改”后干部普遍买不起小车，外出办事只好乘坐公交车或摩托车、自行车。那么，就常识而言，公交车、摩托车和自行车的速度、效率肯定不如小汽车，原来有公车时半天可以办成的事情，现在也许需要花一天甚至两天的时间才能办成。在这种情况下，说不降低工作效率是假的。所以笔者一直呼吁，公车改革万万不可一刀切，尤其不主张在经济欠发达地区匆忙推行“货币化车改模式”。其实“半货币化”和“加强管理”模式，同样能够达到遏制公车私用、节省行政成本的目的。而对于珠三角、长三角和沿海开放城市等经济较发达地区来说，由于“货币化车改模式”正好顺应了小汽车进入家庭的潮流，“车改”后许多干部都买了私家车。现在机关大院停放的私家车，远远超过原来公车的数量。这就为外出办事提供了便捷的交通工具。据反映，过去有些人存在“公车依赖症”，外出办事首先要求机关派车，派不到车便拖到明天、后天再办。“车改”后，消除了“公车依赖症”，需要外出办事时，立马开车就出发了。最明显的是遇到政府组织大型招商活动或抗灾抢险行动，机关里有车的人主动带上没车的人赶到现场，大大提高了工作效率。媒体也曾报道过一个典型例子，即杭州西湖区进行“车改”试点时，恰好当地发现第一宗“非典”病例，区政府为此召开了紧急会议。结果两个“车改”试点单位的负责人最早到达会场，因为他们一接到电话通知，自己开着私家车就来了。而其他单位的负责人，还在等着单位司机开车来接，因而迟了一步。对于第二个担心，笔者不敢担保所有人都没有这种“利益导向的行为偏差”，但也不相信我们大多数党员、干部的觉悟会那么低，“小气”到为了节约一点交通费用而置工作于不顾。前些年搞“通讯费用改革”，一开始也有人担心“手机话费”包干后，会不会有人为了节约费用整天关机不接电话。实践证明除了极个别人外，并没有出现这种情况。当然，交通补贴的数额比通讯补贴要高得多，但是它使用中的刚性也强得多。比方说，上班、开会你不能迟到、缺席；外出办事如果是非办不可的业务，或者上级布置的任务，没有正当理由是非去不可的。同时，各单位“车改”后都建立健全了配套的规章制度，对公务员的勤政廉政表现进行严格考核。如果有人为了“心疼交通费用”影响了工作，导致考核不合格，那么后果肯定是得不偿失。笔者相信，只要加强教育，健全制度，强化监督，正确引导，完全可以做到“车改”与工作两不误，甚至通过“车改”促进工作。有的地方反映，“车改”后基层单位的接待费明显下降，主要原因是上级来人少了。对此，笔者认为未必不是一件好事。过去，有的人不管有事没事、大事小事老往下面跑，其实并不是真正下基层调查研究、解决问题；而是开着小车四处逛，隔着玻璃往外望，会议室里听汇报，酒楼餐厅斗酒量。俗话说，上面千条线，基层一根针。上面天天来人，有时一来好几拨，有的走马看花，有的重复检查，有的游山玩水，有的连吃带拿。基层疲于接待，整日忙得团团转，有时一餐饭得跑几个场去敬酒，哪还有精力