单位印章规范化管理.doc

单位印章规范化管理的公共政策刍议在我们日常的社会交往尤其是经济交往中，一个令人倍感头痛而又无限神往的“烫山竽”就是：作为权力与金钱象征并互为因果的“尤物”单位印章。它曾经让多少人敬而远之，也让多少人为之伤痕累累，更为多少人用之于投机钻营、偷梁换柱、巧取豪夺而乐不思蜀。所有这些都严重地破坏了社会信用，危及了交易安全，并极大地冲击了我国正常的市场经济秩序。虽然我国刑法第二百八十条对于惩治伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关印章犯罪规定了较为严厉的刑罚措施，合同法第四十八条至五十一条和第五十九条对于保护受害当事人和善意第三人合法权益、制裁相关单位和人员对单位印章的违法使用、不当使用、恶意使用以及渎职管理等行径都规定了较为公正的条款，但是，笔者认为，这离单位印章的规范管理与安全使用目标相比，仍相距甚远。因此，认真反思单位印章的这一“烫山竽”现象，探求单位印章规范化管理的公共政策，以便最大限度地实现单位印章案件举证责任的公平分配，最大限度地实现社会大众的知情权和单位印章关系人的合法权益，具体重大的现实意义。本文试以此为题谈点个人看法，仅供有关方面参考。一、单位印章的概念及其基本特征（一）单位印章的概念与基本分类。1、单位印章的概念。本文所指的单位印章，并非广义上的印章概念，它仅指在我国司法与行政管辖区域内（不含作为独立经济区的港、澳、台区域），由具有中国法人资格的单位（含其内设机构、分设机构和派出机构等）及其工作人员持有、管理和使用的，载明本单位名称并且对外表示本单位身份及行为，以便公开区分于其他单位身份及其行为的各种印章及其印模、印鉴和电子签名印章。按照这种定义，我们不难发现，在我们的日常交往尤其是经济交往过程中，存在着各式各样的单位印章。它们作为人们交往的重要媒介之一，竟然鱼龙混杂、真伪难辩，再加上我国尚无统一的印章管理法典或者部门法律专章规定予以规范，以至于面对这类纷繁复杂的印章行为及其法律后果时，我们的一切补救措施和主观努力大都显得相形见绌而且事倍功半。有的单位甚至由于对本单位印章的管理过失或者失控而赔进了巨额的“学费”。为此，要解析这一“烫山竽”现象，并以此破译其中的非法和违规密码，我们只有从真实合法的单位印章谈起。2、单位印章的基本分类。由于我国参与市场交往的主体多样性，决定了市面上单位印章的多种多样，所以对各类单位主体依法持有、管理和使用的单位印章，我们可以依据不同的标准进行分类，虽然这些分类方法不可能穷尽单位印章的全部类型：（1）从单位的主体性质和行业类型上，单位印章可分为政党组织印章、国家机关印章、公司企业印章、社会团体印章等等；（2）从印章的使用范围和用途上，单位印章可分为单位行政公务印章和单位特种用途专用印章；（3）从印章的效力层次上，单位印章可分为法人印章和非法人印章（如分支机构印章、职能部门印章、派出机构印章等等）；（4）从印章的印模设计形式及其内容上，单位印章可分为文字印章、图文套用印章、拼音文字套用印章、拼音图文套用印章及电子签名印章等等；（5）从印章的外在形式上，单位印章可分为圆形印章、椭形印章、方形印章、菱形印章、三角印章和条形印章等等；（6）从印章的用材质地上，单位印章可分为木质印章、钢质印章、原子防伪印章等等。（二）单位印章的法律特征分析。从单位印章的这些纷繁复杂的种类及其管理与使用中的具体实践上看来，我们不难发现，它在人们的社会交往尤其是经济交往中，已经成为交往中某一主体、某一权利或者某一行为真实而且合法存在的权威证明和“护身符”。换言之，单位印章区别于其它法律行为和标的之特性，在法律行为构成及其效力方面，有其固有的法律属性。其中主要是：1、单位身份上的专属性。单位印章就是所在单位的“身份证”，无论所在单位或者其工作人员，抑或善意或者恶意第三人实施任何行为（包括内部管理行为和外部交往行为等），其持有与使用单位印章就意味着该行为系所在单位实施之行为。单位印章就如同社会交往的“信物”：见单位印章如见所在单位。2、法律行为上的明示性。单位印章是所在单位实施法律行为的决定性因素，其效力始于所在单位正式确认日、公共行政管理部门备案日或者公开使用日；单位印章因所在单位意愿在内容与形式方面（包括有印章的文字、图形、数据、颜色或者这些因素的组合）发生变更的，始于该单位变更印章确认日、公共行政管理部门变更备案日或者新印章公开使用日，即其法律行为上的公示性为社会公众所熟知。所谓“盖章生效”之说，个中逻辑即是如此。3、公示程序上的简易性。单位印章不同于单位作为国家或者社会机构的成立，需要经过一定较为复杂的行政审批或者登记程序，而只是通过表现于一定的文字、图形、数据、颜色或者这些因素的组合，并只是通过极为简易的申请或者备案程序，即具有直接证明某一主体、某一权利或者某一行为存在之真实性和合法性效力的资格与能力。这种程序上的简易性更明白无误地表现为所在单位合法占有、使用及废止单位印章的“意思自治”。4、价值形态上的非资产性。从经济学的角度说来，有价值的东西一般都可以归属于某一类型的资产形态（包括有形资产、无形资产与递延资产等等）。然而这一经典理论在“单位印章”这一特殊的物上并不能得到实证，我们无论如何都无法将“单位印章”这一特定物合理地划归于任意类型的资产形态，但是又无法否认单位印章在社会交往和市场交易中固有的重大价值。这是因为，单位印章与传统类型的资产形态不同，它既不能用于买卖，也不能用于转让与赠与，更不能象传统资产一样基于市场的因素完成自身价值的涨跌、递延与灭失，因而不能成为所在单位经济核算体系中的任何一个记帐科目。但是它毕竟基于所在单位之名称、字号与具体用途而立，并且它仅仅基于所在单位的行政意志而存在、变更与消亡，它作为单位法律行为的代表与象征，其法律效力始于单位依法成立，终于单位依法歇业与解散，所在单位的资产价值与社会声望都集中表现于单位印章的具体使用价值之中。5、行为结果上的排他性。任何公民、法人或者其他组织的行为一旦附上单位印章的“外衣”，则被实证为所在单位专有的行为属性，其权利与义务即由所在单位独家享有与承受。换言之，单位印章系所在单位社会信用的象征，并成为所在单位权力与金钱之最简单、最直接、最具说服力和诱惑力的“代名词”单位印章就是权力，就是金钱，就是秩序和效益。二、单位印章规范化管理的重要意义单位印章以其固有的法律属性和独特的社会现象，决定着它在社会交往和市场交易中举足轻重且不可替代的法律地位与权威，其对于维护单位形象和社会信用、保障交易安全和市场秩序，进而促进经济增长和整个社会文明进步等等，都具有极为现实的重大意义。笔者认为，正因为单位印章具有这些区别于其它法律行为和标的之固有特性，与其尚未纳入国家统一的审验及备案管理流程之强烈反差，那些不当甚至违法使用单位印章的行为，才会如此的彼消此长，为害八方，以致于形成多种刑事犯罪竞合多发的严重态势。因此，加强单位印章的严格规范管理和合法适当使用，有其重要的现实意义。（一）单位印章是公务活动的代表。作为社会交往尤其是经济交往主体的各级各类单位，其一切的公务活动（包括政务活动和全部的商务活动在内）都无不与单位印章的管理与使用密切相关。单位印章甚至成为人们判断同一行为、同一文件、同一信息和同一对象是单位活动抑或个人活动的最直接和最显着的标志。单位印章其实就是这个单位及其全部活动的“代名词”，就是这个单位的“身份证”，其实际使用效力甚至远远超过该单位法定代表人及其代理人签章的效力。而且事实上也是再简单不过，任何单位或者个人参与社会交往和经济交往的先决条件就是：不得不与相关单位的印章打交道并取得该单位印章的认可。可见，单位印章代表了所在单位的全部公务活动，是这个单位权力和金钱象征的全部，并因其实际使用而发生由该单位享有相关权益并承担相关责任之法律后果。（二）单位印章是社会信用的支柱。从一定意义上说来，市场经济就是法制经济，更是信用经济。具体到某个单位，一个再简单不过的事实是：其中的某项权力或者某种行为，都是通过某个具体的自然人来实施的，而且这种行为无论是作为还是不作为，明示抑或默示，都是通过其表现于一定的文件格式或者信息格式的单位印章，才正式取得社会公众的普遍认同和作为单位行为的法律效力的。相反地，如果没有单位印章的这种确认，则这种权力或者行为的实施就很难界定其作为单位行为或者个人行为的性质，或者说它需要一个较为复杂的证明过程方能完成这种界定。可见，单位印章代表着这个单位的应有形象、行为能力和信用程度，也是这个单位信用制度的决定性要素和整个社会信用体系的支柱与杠杆。另一方面，自有市场经济以来，尤其是我国改革开放以来，与单位印章的合法正当使用相伴而生的，是那些违法或者不当使用单位印章的违法犯罪行为。基于上述的原由，后者正象我们耳闻目睹的那样，在更大的范围和更深的层面上严重地侵害着单位印章的社会信用和证明权威，同时也严重地侵蚀着整个社会的信用体系和我国持续、快速、稳定的经济增长利益。因此，单位印章的管理与使用关乎单位的形象与品牌，以至于整个社会信用体系的完备与效用，其意义不可低估。（三）单位印章是交易安全的屏障。尊重交易习惯、保障交易安全不仅是世界市场经济的通行规则，也是我国合同法、贸易法、票据法和证券法等基本法律部门所张扬的主要行为理念之一。实践中，虽然交易的安全需要交易各方始终如一地践行诚实信用这一原则来保障，但是，另一个不容置疑的游戏惯例是：无论是在实物经济还是在虚拟经济的交往中，这种交易安全保障机制都必须以单位印章的良好信用及其效用的正当发挥为前提和根本（唯一不同的是，单位印章在实物经济交往与虚拟经济交往中的表现方式和责任追究方式有所不同而已）。离开了这一点，所谓交易各方践行诚实信用也就成为一句空话，所谓尊重交易习惯、保障交易安全、维护各方合法权益乃至于维护统一的市场经济管理秩序等等目标也就无从谈起。可见，单位印章对于保障交易安全、维护市场秩序具有最初始和最实质的法律意义。（四）单位印章是法律纠错的关键。诚实信用与交易安全作为市场经济的基本法则和法治国家的基本纲领之一，必然要求单位印章的所有人、管理人和实际使用人加强印章的内控监督与公共管理，防止因印章的不当或者违法使用而导致的相关纠纷与矛盾发生。但是，毋容置疑的是，现实社会中有关单位印章的不当或者违法使用现象大量存在，以致成为少数单位或者个人投机钻营、冒名顶替、坑蒙拐骗、挪用侵占和失职渎职等等的“护身符”和“直通车”。鉴此，单位印章的过错责任追究原则，历来是世界大多数国家实践单位诚实信用和保障市场交易安全的通行规则，并为各国行政、司法和社会大众所关注，单位印章作为法律纠错的关键环节和决定性因素，为世人所共知。（五）单位印章是社会文明的基石。众所周知，单位是各种社会关系的基本单元，从而作为单位全部活动集中表征的单位印章之社会信用，尤其是商业信用的实现程度，才从侧面反映了整个社会交往行为的文明程度和人文传统。而且，整个社会不同交往行为的文明程度及其实现方式，都是通过若干个单位的具体行为尤其是其印章行为予以具体表现的。因此，整个社会交往行为的文明程度和信用等级，都是首先表现于各个单位的具体行为尤其是其印章行为，而不是相反；若干个单位的具体行为尤其是其印章行为如果违背了最基本的社会信用和价值取向，则其牺牲的不仅是这些单位的局部利益，更重要的是整个社会文明进步与民族信用文化的长远利益。不仅如此，单位印章作为一个单位公务活动的代表和社会信用的支柱，作为一个单位最具决定力、影响力和说服力的“信用证”，不仅沿续着市场交易的繁荣和社会交往的通畅，而且积淀成为一个国家与民族整体的信用文化理念。可见，单位印章的实际效用，是整个社会文明进步的基石和缩影。三、单位印章管理中存在的问题及成因综观我国各级各类主体参与社会交往尤其是市场交易的现状，笔者认为，导致单位印章的违法使用、不当使用以至于滥用和恶意盗用，从而严重损害相关主体合法权益和市场管理正常秩序之后果与原因，主要是：（一）制度设计上的缺陷，导致行为人肆意投机，市场主体损失惨重。司法实践中有关单位印章行为的大量案例，反映到制度层面上都无不与单位印章监督管理的制度缺陷密切关联。其中存在的主要问题是：1、单位印章的管理信息不畅。当前，有关单位印章的刻制、启用与销毁实行的是行政备案制度。这种制度由于其本身仅有的印章所有权人与行政备案权人之间的“单线”联系及其信息的不公开性，加上有些单位由于管理不善等原因，极易造成单位印章或者盖有单位印章的“空白法律文件”的被盗、伪造、变造与遗失。与此相应地，我国现行的民商事法律法规对这类单位印章的真伪和“空白法律文件”流向市场的行径居然熟视无睹，将其置于经常监管和司法救济之外，以致于单位印章所有权人的无过错责任被无限放大，而“善意取得”第三人必要注意的过失责任则被极度漠视。这就势必造成单位印章的权属管理与使用管理分离、行政备案与市场秩序脱节、所有权人的被动应付与恶意使用人的主动出击相斥之局面，以至于行为人可以无视印章所有权人与行政备案权人的客观存在而内外勾结，大行坑蒙拐骗、害国害民之道。2、单位印章的举证责任不明。我国虽然对单位印章的违法与不当使用之法律责任追究制度进行了设计，但是并没有对单位印章的管理与监督进行专门立法或者在民商事基本法典中予以专章规定。而且，有关单位印章的这些制度设计都散见于各个部门法律中，例如我国刑法规定的“伪造、变造、买卖国家公文、印章罪”、“合同诈骗罪”、“保险诈骗罪”、“私分国有资产罪”、“伪证罪”，合同法规定的无效合同责任制度、表见代理制度和第三人善意取得财产制度，三大诉讼法与最高人民法院相关司法解释中规定的并不统一的“变色龙”式的举证责任分配制度和法律责任追究制度等等，这种分散立法的局面不仅各行其是，相互之间以及自身行文之间前后矛盾，而且挂一漏万，未能涵盖单位印章管理与监督的全部内容。对此，笔者虽然限于本文的体例与篇幅而不便详析之，但是有一点需要言明的是：单位印章管理与监督制度的虚无和错乱，必然导致单位印章的真伪难辩和社会公共管理的“盲区”，必然导致社会主体交往活动的无序从而诉讼主体举证责任分配的不公，以致于单位印章所有人责任的非理性扩张和过错使用人责任的“金蝉脱壳”，甚至于因此危及大众社会信用的底线和国家防控体系的绩效。3、“第三人”的法律地位失真。对于“第三人”的概念及其法律地位，无论从国家实体法还是程序法的角度看来，它指向的都是社会交往、市场交易和行政管理关系双方之外的、并与这种交往关系及其后果具有某种直接利害关系的人，其法律地位不是独立的，而是依附于这种交往关系而存在的相对主体。这应该说是我们的法学先师和法学教科书一致的共识。不仅如此，第三人的这一法律地位及其财产取得制度，系世界各国财产法律制度的重要组成部分，我国既将出台的物权法亦不例外。现在的问题是：作为社会交往、市场交易和行政管理关系直接主体中的“一方”，竟然在国家法律制度中“退而求其次”，沦为依附于“交往主体”的“第三人”，这一可怜的“第三人”名份，甚至在以后的关系自身利益的相关诉讼程序中不复存在，而原本真实的第三人，却摇身一变成为了当然的“交往主体”。这也许就是我们通用的“刑主民次”习惯法原则得以确立和法律关系越理越乱的症结之所在。这里不妨举例述之：甲公司职员乙借用公司业务印章，以甲公司名义与丙公司订立大额订单合同，又以自己的名义将所购标的物转卖给丁公司而取得标的价款并组建自己的公司，而丙公司因索债未果起诉甲公司以致案发。对本案的实体处理，一个重要的法律依据是：最高人民法院于一九九八年四月九日颁行的关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（法释19987号文）。现实的难题是：依据该司法解释，本案经济诈骗与买卖合同关系无论是否区别开来，都无法将单位印章的所有人、使用人和交易对方这三方主体予以分离，都无法认定相互之间的行为是否基于“同一法律事实”，都无法区分单位印章“擅自使用”与采取其他方式“不当甚至违法使用”之间、企业法人“未及时收回单位印章”与印章使用人“擅自使用保留的公章”之间的法律行为内涵与外延，更无法区分单位印章使用过错上的举证责任归责原则（须知：对某一市场主体过错责任举证义务的分配即采用“自证主义”原则还是“他证主义”原则，直接关系到受害方合法权益的司法救济效用）。而在诉讼程序中，我们所见到的是，刑事诉讼将本系交易关系第三人身份的职员乙列为“被告人”，甲公司可作为附带民事诉讼原告人参与诉讼，却不会将本案的交易主体丙、丁二公司列为“第三人”；而民事诉讼则只会列甲公司或者职员乙为被告，而不会在列甲公司为被告的同时列职员乙为第三人，反之亦然。鉴于我们有关“第三人”法律地位失真的法律制度现状以及司法诉讼制度的盘根错节，“刑主民次”这一习惯法原则似乎是我们解析经济诈骗与买卖合同关系的至上“法宝”。然而，就是这一被称为“法宝”的尤物，其自身存在的诸多不足，教人难以苟同。所有这些由于制度设计上的缺陷而引发的各类违法犯罪后果，在实践中都严重扰乱了正常的市场管理秩序和交易秩序，严重侵害了印章所有人和善意相对人的合法权益，同时也严重破坏了良好的市场信用环境及其资源配置功能，严重危及着社会大众的信用底线和国家防控体系的整体绩效。据有关方面不完全统计，我国改革开放二十余年以来，尤其是上个世纪八十年代末以来，这类专门针对单位印章的违法犯罪活动此伏彼起，屡禁不止，而且成几何级数上涨，涉案金额由过去的几万、几十万达到现在的几百万、上千万甚至数十亿、数百亿元人民币，其危害程度令人触目惊心。（二）日常管理上的漏洞，导致行为人趁火打劫，市场秩序整治乏力。对于单位印章的日常管理，我们所能见到的，除了印章所有权人本身对印章的控制与监督使用外，就是各地方人民政府或者公安机关从特种行业角度实施的有关印章刻制行政备案内容的程序管理。这两类的管理工作在实践中都暴露出其固有的先天不足：一方面，单位印章在实际使用中对人的依赖性以及其管理信息的不公开性和非透明性，导致单位印章所有权人无法实现对其印章的全程而安全的控制与监督；另一方面，各地方人民政府或者公安机关由于其仅有的行政备案源头监管职能以及其管理信息的“空白”，导致其同样无法实现对单位印章的真伪甄别与全程监控。正是基于这两个管理上的漏洞存在，这些单位印章的所有权人和备案机关面对日新月异的有关单位印章不当使用、假冒使用、恶意盗用以至于恶意套取巨额单位资金或者银行信用等等现象时，防不胜防。他们在接手处理这类事件时，除了相互间的不满与指责外，就只有不断地“头痛医头、脚痛医脚”了。由此不断掀起的市场秩序整治高潮，虽然有力地打击了不断猖獗的违法犯罪活动，坚决地维护了来之不易的市场交易秩序，但是它同时向我们展示着个中的惨重代价，以至于我们耗费了巨额的“打假”成本仍事倍功半，甚至于这些不法之徒居然进退自如，声东击西而不断地消耗着我们本身就级为有限的行政及司法资源。（三）印章意识上的虚无，导致受害方疏于防范，管理机关疲于应付。痛定思痛，我们在认真反思这些日益猖獗的违法犯罪行为的危害的同时，还有一个环节不容忽视，那就是：我们有些单位身居决策层和管理层的领导者客观存在的印章意识上的缺失，也与这些违法犯罪行为有禁不止密切关联，难分伯仲。勿容讳言，我们有些国家机关的领导人及其工作人员、公司企业的老总以及中介组织的负责人等等，在市场经济的大潮中未能正确地把握自己，而是整天沉溺于权术、金钱与酒色之中，以至于完全丧失了对单位印章可能被不当甚至被恶意盗用的合理怀疑和应有警惕，而为那些智商并不高明的不法分子恶意套取巨额资金并逃之夭夭而大开方便之门。因此，印章意识上的虚无，应该是我们有关单位疏于防范和疲于应付、以至那些不法分子居然巧取豪夺，“如入无人之境”的又一深层性社会根源。可见，导致单位印章在社会交往和市场交易中不能发挥其应有的功效，以至于被不当或者违法使用从而沦为危害社会经济秩序的“毒瘤”，甚至沦为少数不法分子坑蒙拐骗和强奸民意的“魔杖”，个中原由，除了市场交易主体本身的印章管理不善和防范意识薄弱外，很大程度上在于我们的印章管理体系及其责任追究制度不健全。其中尤以单位印章所有权人的无过错责任扩大化、善意相对人过失责任的虚无化和恶意使用人违法责任的简单化最为突出。四、单位印章规范化管理的相关对策鉴于以上分析，笔者认为，“治标尚须治本”，为了减少和防止单位印章的遗失、盗抢和伪造、变造、买卖等情形的发生，维护健康向上、公平公正、诚实守信的市场经济秩序和交易安全，及时打击一切违反印章管理和市场管理秩序的违法犯罪活动，我们必须坚持“立法为先”、“预防为主”的方针，全面加强单位印章的刻制、启用、变更、停用及销毁等全程活动的规范化管理。当前最为紧迫的是做好以下工作：（一）推进专项立法，明确相关责任。客观而论，加强单位印章的规范化管理，除了包括对单位印章从行政备案、刻制启用、印模变换直至停用销毁等的流程性管理工作外，还应当包括对作为印章外在表现形式的印模、印鉴型式以及其表现于空白文书、规范性文件或者电子数据文件上的印章行为等等的经常性管理工作在内，并将这些工作纳入政务公开的业务范围。因此，为了规范单位印章的管理，明确印章所有权人、印章使用权人、善意第三人以及不法使用人的相关责任，防止单位印章的滥用、冒用与盗用等不法行为的发生，有必要对单位印章的这些课题予以研究并进行专项立法。具体说来，为了消除单位印章真伪难辩的顽疾和我们日常管理上的盲区，我们首先应当建立和完善单位印章的备案管理制度。 笔者认为，这种备案管理制度就是要坚持属地管理的原则，把单位印章的形式要件和使用流程作为一种信息资源，纳入该单位主营业地县级以上人民政府或者其授权的公安机关之全程管理活动中。因此，这种制度就要求单位印章必须由其所有权人提出申请，由其所在地县级以上人民政府或者其授权的公安机关备案并监督其刻制、启用、变更与销毁等过程，对这些相关信息实施资源化备案管理，且逐级上报至省级人民政府主管部门备案，并对这种备案管理的内容与相关职能部门、行业主管部门日常管理活动之间的衔接配套作出必要的安排，推行政务公开，以彻底根除“真假孙悟空”现象滋生的土壤。此其一。其二，我们要结合这种备案管理制度，摈弃原有的不合理规定，科学地设计印章所有权人、管理与使用权人、善意第三人和恶意使用人的责任与义务，以实现相关部门、单位与人员在实施与单位印章有关的活动中做到“有法可依”。换言之，就是要围绕这种备案管理流程，明确规定相关单位与人员的过错责任追究原则，而不是原有的不分青红皂白的“无过错责任原则”。具体而言，就是要通过立法程序来明确单位印章所有权人的过错责任制度及其对不当管理人和不当使用人的责任追偿制度，明确印章备案机关的全程管理责任和善意第三人的必要注意与必要审验责任，以及不法分子恶意使用的刑事责任。（二）建立检索网络，实现资源共享。众所周知，运用现代信息技术处理我们的日常事务尤其是行政事务，乃是我们参与社会交往与市场交易的必备手段和必然趋势。单位印章的规范化管理也是如此，它不仅要求单位印章本身应当具备必要的防伪功能，而且要求单位印章的相关监管活动也应具备“千里眼”的独特功效。因此，加强单位印章的规范化管理，有必要启动和完善单位印章的“信息高速公路工程”建设，最终实现单位印章信息资源的公开透明与共知共享。具体而言，我们可以在实现单位印章信息资源的备案管理基础上，参照公安部“居民身份证数据库查询系统”的成功经验，在省级以上专属部门建立“单位印章数据库查询系统”互联信息网站，公开披露单位印章的名称、式样、启用、变更、注销流程和行政备案机关，以及所在单位的单位类别与代码、法定代表人及其检索查询系统等等信息，以备社会公众查询甄别，以切实维护市场管理秩序和交易安全，切实维护相关单位和个人的合法权益，从而最终斩断伸向单位印章的“幽灵”与“黑手”。同时值得指出的是：通过“单位印章数据库查询系统”互联信息网站的建设与维护，有关单位印章的关系人均有权上网免费查询相关信息，并对其参与社会交往或者市场交易中涉及到的单位印章之真实性与法律效力负有必要的查实与注意义务，并对交往对方关系人之过错责任负举证义务；有关省级以上专属网站