质量管理中的逻辑学.doc

质量管理中的逻辑学在质量管理中，常常会遇到一些问题，表面上看起来似乎对立，比较难以协调。但是如果我们应用一些简单的逻辑学知识去引导，问题就显得通俗易懂了。第一归纳法误区：在质量管理中员工常常埋怨，我们在同样的工艺参数条件下，产品以前都是合格的，现在怎么就不合格了。对此员工产生抱怨。实际上员工的这种想法是陷入归纳法的误区，是进行简单归纳后得出普遍性的结论。这在逻辑上叫简单枚举法，就是从个别的事例中推导一般性的结论，这个推理仅具有或然性，不具有必然性。正确的推理过程应该运用科学归纳法，即对生产要素进行假设论证，这就是我们常说的验证。科学的设计验证，工艺验证及生产验证，有时还要针对条件的变化，进行再验证，才是每批产品合格的必要条件。第二引用类比的方法会使问题简单且容易理解。医疗器械GMP管理是一个长期的系统工程，如何将抽象难懂的GMP条款变得通俗易懂，易于员工接受。我们尝试着用类比的方法，比如在生产管理的过程将GMP条例用“厨房理论”来类比，员工就记忆比较深刻且容易理解。实施GMP的最终目的要让其成为员工生产的生活方式。用“厨房理论”就比较适合对员工的培训和引导。比如清洁物料的管理比作厨房中柴米油盐酱醋分类定置码放，工器具就好比厨房的锅碗瓢盆，工艺卫生管理就好比我们的厨房的清洁卫生等等，总之用我们每天在厨房中的行为规范去类比GMP条款，要求GMP成为员工生产的生活方式，耳熟能详，道理既浅显又明白易懂。还有在GMP缺陷项管理我们用“木桶理论”去类比等等。第三表象与本质的误区。比如：在生产的现场发现有一个产品零部件，并不是一个零部件能造成多大的危害。而是通过一个零部件反映出生产程序出了什么问题，做什么事情都必须认清表象和本质，要善于通过表象去探究本质，而不是停留在表象的肤浅层面。一个公司质量管理中的细节问题是表象，决不是本质。真正决定成败的是藏在细节表象背后的流程问题。这个理论在质量管理的纠正预防措施的实施中意义很大。比如：问题缺陷是“地没扫”，纠正措施是“地扫了”，显然就进入了这样的误区，问题的关键不是“地没扫”的危害有多大，而是要探究“地没扫”的原因在什么地方。要善于通过细节寻找细节背后的深层次的原因，这才是问题的本质。第四 产品到底是生产出来的，还是检验出的。在生产中人员常常抱怨检验人员，说检验数据有问题等等，造成生产和检验人员看似对立。实际上检验合格并不完全代表整批产品的合格，因为抽样检验本身就是一个小概率事件，其原理是用样本水平去推测总体水平，这本身就存在着缺陷。况且在抽样的过程中还存在抽样偏差，检验过程中还存在系统误差等。这种认识在逻辑叫“以偏概全”。医疗器械GMP规范细则明确的告诉我们产品是生产出来的，不是检验出来的。再合理科学的抽样对保证产品的质量也是存在着缺陷的，因此加强生产过程控制对产品质量显得尤为重要。第五 成本误区。在质量管理中经常遇到员工说我们要控制成本，不能浪费等等，为了控制产品成本，产品质量就可以打折扣，这是成本认识上的误区。如果不加以引导，这些成本措词将对我们的企业发展不利。众所周知，企业以追求利润的最大化为目标，考虑最多的应该是投入和产出的关系，尝试着用边际成本的理论来分析这个问题，只有当边际成本等于边际收益时，企业才能实现利润最大化这一目标。在生产实践中，为了解决技术难题，保证产品的质量，某个设备的引进，势必引起生产成本的增加，即所谓的增量成本，当企业的收益大于增量成本时企业收益，就应该考虑增加成本。在一线成本管理中，还有一个隐形成本的概念很重要，即企业在生产过程中使用自身要素的价值，比如：厂房，设施，设备的利用率，资源的配置和利用，员工积极性的提高及潜能的发挥等等，这些内部的资源需要整合和利用，因为有效的利用和整合才能达到效率的提高，成本的最低。让企业这些自身价值发挥最大的作用，才能是生产成本的最小化。如果以成本控制为措词必将造成更大的损失。简单的一个例子：用一块质量不好的清洁抹布去清场，造成抹布脱落物对产品质量的影响; 清场清洁质量的折扣; 清洁用水的浪费及清洁人力成本的增大等等，如果用一块符合规范要求的抹布去清场，在投入似乎较大，但有可能会产生较大的收益。还有为保证产品质量高效过滤器的更换，设备的技改等等，道理如出一辙。第六 产量和质量的两难境地。在生产中，生产人员常常为生产和质量两难境地犯愁。既要考虑生产的数量，又要考虑产品的质量，二者似乎成为一对不可调和的矛盾，在生产中常常处于两难之中。如果辩证地去看待生产和质量的关系，二者看似对立，但不矛盾，看如何去协调，质量和产量相辅相成，做好质量才有产量，一味的追求质量，那么没有产量是枉然。归根结底，质量与产量互为因果关系，即质量越好，有效益的生产效率就越高，产量越高；