委托与代理课件

委托与代理,本章学习内容,委托与代理理论源于本世纪40年代，在70年代获得迅速发展，逐渐成为信息经济学的主要研究领域之一，并不断受到经济学界和社会的重视。 一般认为，任何有组织的或需要进行组织的行动。都需要某种契约协调组织内部人与人之间的行为，当这些社会契约在经济活动中存在并发挥效用时，就成为经济制度的基本内容之一。然而，这些社会契约如何达成，效率如何，以及市场参与者如何改进和限制这些契约的作用等，成为信息经济学委托代理理论探讨的问题。,引言,1、概念 法律上，当A授权B代表A从事某种活动时，委托-代理关系就产生了，A为委托人，B为代理人。 在信息经济学中：一般而言，只要在建立或签定合同前后，市场参与者双方掌握的信息不对称，这种经济关系都可以被认为属于委托代理关系。 掌握信息多（拥有私人信息）的市场参加者称为代理人 掌握信息少（没有私人信息）的市场参加者称为委托人 这样的定义背后隐含的假设是：知情者的私人信息影响不知情者的利益，或者，不知情者不得不为知情者的行为承担风险。,3.1委托与代理关系,3.1委托与代理关系,3.1委托与代理关系,3. 委托代理关系的基本模式： 一、单个委托人与单个代理人的对策模型，如医生与病人； 二、单个委托人与多个代理人的对策模型，如中央政府与大量的国营企业； 三、多个委托人与单个代理人的对策模型，如大量的手机用户与中国移动公司； 四、多个委托人与多个代理人的对策模型，如保险市场上多家保险公司争夺投保人的竞争； 五、互为委托人和代理人，单个或多个委托人与代理人之间彼此均为委托人和代理人的对策模型，如老师与学生、生产厂商和经销商等，彼此均为委托人和代理人。,3.1委托与代理关系,.构成委托代理问题的基本条件 （1）委托人和代理人是两个相互独立的利益主体，双方都以自身效用最大化为追求目标。 （2）委托人和代理人都面临不确定性和风险。 （3）委托人和代理人之间信息（代理人选择的行动）不对称，代理人的信息优势可能影响委托人的利益。 信息经济学中的委托和代理关系的特点可以归纳为：利益不对称、信息不对称和契约的不完备性。,3.1委托与代理关系,4 不利选择与道德风险,非对称信息发生的内容,非对称信息发生的时间,非对称发生在事前（签约前），逆向选择模型； 非对称发生在事后（签约后），道德风险模型。,3.1委托与代理关系,信息经济学的基本模型分类：,3、委托代理均衡合同,委托人与代理人之间达成均衡合同必须满足以下三个条件：,代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动，即所谓刺激一致性或激励相容条件； 在具有“自然”干涉的情况下，代理人履行合同责任后所获收益不能低于某个预定收益额，是为参与条件； 在代理人执行这个合同后，委托人所获收益最大化，采用其他合同都不能使委托人的收益超过或等于执行该合同所取得的效用，是为收益最大化条件。,3.1委托与代理关系,4 不利选择与道德风险,3.1委托与代理关系,逆向选择和道德风险形成的信息市场，称为一次信息市场。 一次信息市场的含义： 信息没有被交易或交易后没有被再次使用或再次进入市场交易,4 不利选择（逆向选择）,一、基本模型二手汽车市场原理 假设存在这样一个二手汽车市场，有100人希望出售他们的旧汽车，同时又有100人想买旧汽车，买主和卖主都知道这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占50%。 拥有最高质量和最低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为2000和1000美元，而最高质量和最低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格则分别为2400和1200美元。 如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车的质量，该市场不存在什么问题。低质量旧汽车将按10001200美元之间的价格出售，高质量旧汽车将按20002400美元之间的价格交易。,4 不利选择（逆向选择）,逆向选择是在签订合同之前，委托人不知道代理人的类型，也就是说，代理人已经掌握某些委托人不了解的信息，而这些信息可能对委托人是不利的。处于信息优势的代理人可能采取有利于自己的行动，而委托人则由于信息劣势而处于对己不利的选择位置上。,逆向选择广泛存在下列市场中： 劳动力市场 保险市场 金融市场 借贷市场,4 不利选择（逆向选择）,在信息不对称的情况下，买主无法了解每辆汽车的质量，只能进行推测。因此，典型的买主将以预期值购买旧汽车，即愿意支付： 1/212001/224001800美元 这样，拥有高质量汽车的卖主将不愿意出售汽车，会退出市场。假定最高质量的旧汽车退出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车的比例变为2：3。买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们将不会再以1800美元作为预期价格，而是以 3/512002/52400=1680美元 作为预期价格，结果，又会有部分次高质量的旧汽车退出市场 这一过程不断发生，最后，市场上将只剩下最低质量的汽车，高质量汽车被排挤出市场（如图表3-1所示）。,4 不利选择（逆向选择）,4 不利选择（逆向选择）,不完全信息对旧市场均衡的影响可由图表3-2表示。图表3-2A表示旧汽车的平均质量随着价格的上升而提高，图表3-2B表示由于买主了解到旧汽车价格越低，其质量就越低，即所谓“便宜没好货”，因此，当旧汽车价格下降时，购买量反而会相应减少，故旧汽车需求曲线将会向后弯曲。这表明旧汽车市场的需求不仅依赖于价格，而且依赖于质量。供给曲线由于价格上升上市出售的旧汽车将会增加，故将会照常向上倾斜。,4 不利选择（逆向选择）,二、理论模型二手汽车市场原理,假设存在一个二手汽车市场，有两种质量的汽车，低质量和高质量，它们各占比例为 和1- 。 卖主：了解每辆所卖的车，对低质量车的评价是VL元，对高质量车的评价是VH元（VH VL） 买主：属于风险中性，对低质量车的预期支付价格为WL元，对高质量车的预期支付价格为WH元（WH WL） 交易发生的条件为：WL VL WH VH,4 不利选择（逆向选择）,二、理论模型二手汽车市场原理,对称信息情况： 买主能有效地区分每辆车的质量，只要满足WL VL和WH VH，双方就能够成交。 不对称信息情况： 买主不能区分每辆旧车具体的质量情况，只能推测出市场上每辆旧车的平均质量，因而对所有旧车作出一个平均的评价W*（W* VH ）。W*WL （1）WH，在购买旧车时，其愿意支付的价格不超过W*。 对卖主而言，高质量旧车的卖主因为W* VH ，如果出售的话，不能弥补其效用损失，因此会退出市场。结果只剩下低质量旧车在市场上交易。,交易过程,4 不利选择（逆向选择）,二、理论模型二手汽车市场原理,阿克洛夫创造的旧汽车（柠檬）市场模型，提出了三个重要结论： 1）在非对称信息市场中，同种商品的质量依赖于价格。这是“便宜没好货”的标准经济学解释； 2）非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的； 3）逆向选择可能导致市场失灵。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例1 女大学生分配难 表面原因：对女性的性别歧视(不完全排除存在个别性别歧视的可能)， （1）真实原因：由于信息的不对称，女大学生了解自己的真实生产率，而雇主不能够从各种生产率组合的大学生中选择出高生产率的大学毕业生。 理性的雇主将会选择预期招工成本最低的方法选择员工。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例1 女大学生分配难,（2）假设全体劳动力总数为N，其劳动生产率服从均值为En的正态分布(图35)。由经验和统计分析可知，男性劳动生产率平均高于女性(这对于雇主来说属于公共信息)，这种劳动生产率分布结构如图36所示。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例1 女大学生分配难,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例1 女大学生分配难,（3）雇主考察员工劳动生产率的常见办法有： A)到原单位调查(需要支付调查成本)； B)给予一个试用期(需要支付监督成本，并非所有职位都适用)； C)应聘测试(如笔试和面试，需要支付较高的机会成本)； D)凭关系介绍(需要承担感情投资风险)。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例1 女大学生分配难,（4）当雇主不愿意在招工上花费太多的成本时，最优且最简单的方法是根据图36的劳动生产率分布，都招收男职员; 原因：从10个男大学生中招收到5名高生产率者的可能性，平均地高于从男女各5名中招收到5名高生产率者的可能性，即使这样做可能招收到2名甚至低于女大学生平均劳动生产率的男大学生(如图36中A位置上的男大学生)，从整体效率上讲也是值得的。 这种有效的招工政策对位于图36中D位置上的女大学生最不公平，即社会为维持劳动市场效率不得不牺牲她们的利益,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例1 女大学生分配难,（5）如果厂商在招工时采取男女“公平”政策： 厂商策略： 由于厂商不了解每个求职者的实际生产率，因此，其最优选择是给予每个求职者平均劳动生产率相对应的平均工资。 就业者策略： 社会平均劳动生产率以下的那部分求职者才愿意来应聘，而高于社会平均劳动生产率者，特别是那些最高生产率者一般将不愿意接受该工资率。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例1 女大学生分配难,结果：最高生产率者被低生产率者排挤出该劳动市场。 重复博弈： 作为对劳动市场求职者平均劳动生产率下降的反应，厂商将不得不将工资率下调，以对应求职者下降的平均劳动生产率。该过程又引起较高劳动生产率的求职者离开劳动市场。 最终结果：只有低生产率者来求职。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例2 玉器市场的逆向选择,玉器的第一个特征 （1）品质和价格差异很大。 谚云：黄金有价玉无价。如：和氏璧。 同时，品质低劣的廉价玉器却随处可见，成交价格甚至在10元以下，一般只用来做日用小装饰品。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例2 玉器市场的逆向选择,影响玉器档次的因素很多，包括玉料、设计、工艺、题材、审美观等等。各种不同的玉，按质地分类有：白玉、青玉、碧玉、黄玉、翡翠、钻石、红蓝宝石、玛瑙和水晶等，而每一个种类下又分有若干多的小类； 若按产地则分为和田玉、青海玉、富平墨玉、釉岩玉、酒泉玉、南阳玉、兰田玉等等； 珍稀的古玉还可在考古的基础上被划归到新石器、商、西周、春秋战国、汉唐、宋元直至明清的各个不同历史时时期。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例2 玉器市场的逆向选择,（2）玉器质量鉴定需要专门的知识和工具。 普通和高档玉器，一般人是很难识别出来的，因为不同品质的玉器外观手感虽略有差异，但需要训练有素和经验丰富的人才能精确的鉴别出玉器的品质和价位。编写玉器鉴定书更是一项繁复的专业工作：先考察重量、规格、质地、颜色、透明度、硬度、光泽和比重，并分出高、中、低档次； 然后分析玉石的设计特点、加工工艺特点、抛光优劣和包装装璜；最后写出质量鉴定报告，包括原料调查和分析、作品调查和分析、市场调查和分析、文化艺术调查和分析。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例2 玉器市场的逆向选择,（3）因为有了这两个外生的原因，玉器市场天生的存在信息不对称问题：一般消费者不能鉴别柜台里的玉器的质量等级，更不敢轻信商家的报价。再加上一些黑心商贩的欺瞒，人们对于购买玉器更是疑虑重重。而颇多旅游纪念品商店的店主也利用这种信息不对称，挖空心思的采用各种方法以次充好，用石头、玻璃、高分子材料冒充玉石，用廉价新玉改头换面冒充传家古玉等等，使消费者和商家之间的信息不对称更为严重。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析,例2 玉器市场的逆向选择,（4）这样玉器市场出现了普遍而严重的逆向选择： 商店里廉价的，尤其是价格不超过10元的玉器可以正常的销售。 高档玉器的交易就很有问题了。一块标价1000元的玉佩，在不懂行的消费者看来和旁边摆的10元玉佩几乎没有什么差别。 心中难免这样猜疑：有没有可能是商家利用我不懂行以次充好呢？所以高档玉器柜台前的消费者总是疑虑重重，徘徊不定，而真正高品质的玉器的销售也很困难。很多有意购买的消费者都是因为所掌握的信息匮乏，对玉器品质档次的不充分确定而最终不得不拒绝他面前的诚实可靠的推销员，使得很多高档玉器难以成交。于是，更多愿意消费玉器的消费者都被迫“逆向”的选择了质次价廉的大路货。,4 不利选择（逆向选择）,三、实例分析(其他案例）,五、逆向选择的应用,保险市场逆向选择（事先信息不对称）来自保险公司事前不知道投保人的风险程度，从而使保险水平不能达到对称信息情况下的最优水平。当保险金处于一般均衡价格时，低风险类型的消费者群预期投保后得到的效用小于他不参加保险时的效用，这类消费者会退出保险市场，只有高风险类型的消费者预期投保的潜在收益大于潜在成本会愿意投保。低风险消费者退出后，如果保险金和赔偿金不变，会由于赔偿概率的上升而使保险公司可能亏损。这种条件下，为了不出现亏损，保险公司将不得不提高保险金。这样，那些次低风险的顾客群认为支付这笔费用不值得，从而不再投保，高风险类型消费者不会在意保费的提高而踊跃进入保险大军。这样一来，高风险者就会把低风险消费者“驱逐”出保险市场。,看来，靠提高保费的办法，对保险公司是不管用的。约瑟夫斯蒂格利茨的重要观点出现了：人们不能用通过提高保费的办法来使保险市场的逆向选择现象和道德风险消失。相反，提高保费，会加剧该来的不来，不该来的来了。为了解决这一问题，保险人可以通过提供不同类型的合同，将不同风险的投保人区分开，让买保险者在高自赔率加低保险费和低自赔率加高保险费两种投保方式之间选择，以防止被保人的欺诈行为。即不是使保险处于混同均衡，而是出现分离均衡。分离均衡已经成为微观经济学中一个广泛运用的概念和分析方法。,六、逆向选择的解决方法,保证书：大多数耐用消费品附带保证书以向买者保证产品具有某些预期的质量，即卖方承担了风险而不是买方。,品牌效应：不仅可以显示产品的质量，而且可以在产品质量与预期不符时向消费者提供一种报复的手段，即消费者可以减少未来的消费。新产品也经常与老品牌相关联，因此，品牌也可以向它的潜在消费者保证产品的质量。,连锁经营：与品牌具有类似的作用，如连锁旅店和连锁餐厅。,信号发送和信号甄别,许可制度：可以减少质量的不确定性。如医师许可证、律师许可证等。,信息披露和中介制度：也称为公示制度、公开披露制度，是上市公司为保护投资者利益、接受社会公众监督而依法规定必须将其自身的财务变化、经营状况等信息向证券管理部门和证券交易所报告，并向社会公开或公告，以便使投资者充分了解公司情况的制度。,5.道德风险,道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自身效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。,道德风险与人类行为的道德水准的高低没有密切的关系，它在人的经济行为中是合乎个体理性的，因而对这个词汇的使用存在不同的看法。在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取的理性反应。,亚当 斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此，很难想象他们会像自己照看自己的钱财一样的警觉，所以，在这类公司的管理中，疏忽和浪费总是或多或少地存在。”,Adam Smith 1723-1790,新帕尔格雷夫经济学大辞典对道德风险的定义： 道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出的不利于他人的行动。 道德风险存在于下列情况： 由于不确定性和不完备的合同使得负有责任的经济行为者不承担全部的损失（或利益），因而他们不承受他们行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。,约瑟夫 斯蒂格利茨与道德风险理论： 美国斯坦福、哥伦比亚等大学的经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。 1976年与罗斯查尔德合作发表了著名论文“竞争性保险市场的均衡：论不完备信息经济学”，相继发表过70多篇论文，对不完全信息条件下产品市场、资本市场和保险市场中的经济行为进行了深入分析。,约瑟夫 斯蒂格利茨与道德风险理论主要思想： 在不完备信息条件下，道德风险是普遍存在的； 在不完备信息条件下，市场将只存在“分离均衡”；所谓的分离论衡可以这样理解：拥有信息的一方主动发布信息，从同类中分离出来，这样才有利可图。 具有不完备信息的竞争性市场可能没有均衡，即使出现均衡，也将可能不是帕累托最优。因此，不完备信息条件下的市场难以出现高经济效率； 针对不完备信息的情况，委托人可以通过信息甑别来达到有效的市场均衡。,一、道德风险的产生,道德风险之所以产生，是因为代理人拥有自己的隐蔽信息，从而采取有利于自身（或潜在地提高自身效用）的决策。在现实环境中，信息对具体的厂商、消费者等不不同的经济主体是非对称的，是不完全的。,因此，掌握信息多的人自然会利用自己的信息优势选择有利于自己，且可能损害信息少的一方的决策行为，这就产生了道德风险。当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动使自身收益最大化。,一、道德风险的产生,道德风险产生的条件：,利益主体目标的不一致性 信息的非对称性,相同点：产生的主要原因都在于代理人拥有私人信息，两者都会导致市场失效或低效率。,区别：逆向选择发生在签定委托代理合同前，而道德风险则发生在签定委托代理合同后。,道德风险和逆向选择异同点：,道德风险的获利方式：在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的隐蔽行为，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益，这一过程同时损害了委托人的利益。,市场中存在的诸多道德风险现象：,1.买医疗保险的人会让医生多开不必要的药品。,2.买火灾保险的大楼主不再注意灭火设备是否完好。,3.买汽车保险的人不再那么注意防盗。,4.买就业保险的人不会急于找工作等。,上述所有行为都称为道德风险或败德行为。,二、一般模型,尽管代理人的努力是不可证实的，而且为此它不能被作为合约的变量，我们仍要假设这一努力带来的结果在期末是可证实的，所以，获得的结果将被包含在合约中来规定代理人的支付。,道德风险博弈的分析（按时间顺序）：,P设计合约,结果与支付,自然起作用,A提供不可 证实的努力,A要么接受 要么拒绝,P为委托人，A为代理人，P与A签订的委托代理合同需避免道德风险产生。,为了理解摆在委托人面前的问题的实质，可考虑当代理人的努力不是一个合约变量时，委托人推出有效的合约将发生的情况。,考虑一个风险中性的委托人和一个风险厌恶的代理人的事例,信息对称时：最优合约是委托人为代理人完全保险。,信息不对称时：代理人的努力是不可观察的，那么一旦他签订了合约，他将付出对自己最有利的努力水平。因为工资与结果无关。代理人明白，他的工资不仅取决于他的努力，所以他会付出最低的可能努力水平。因此，委托人将会获得低于与对称信息境况相一致的预期利润，因为代理人的努力水平不同于（小于）有效水平。,如果委托代理合同是建立在固定工资基础上，即代理人的行为总是相同的，那么他将会选择最小的可能努力。然而，委托人会预料到这一反应。所以，如果委托人推出的合约是建立在固定支付基础上，那么，他所选择的工资将恰好能补偿代理人付出的努力。因此，工资将为wmin ，由以下来决定：,wmin = u-1(U+(e min),其中, e min是最小的可能努力,U为外部机会提供给代理人的预期效用，也称为保留效用, wmin表示委托人根据代理人的努力结果支付的最小工资额，它是保留效用与努力结果的反函数,以u-1的形式表示。,由于努力水平是不可量化的和不可观测到的变量，因此，委托人不能把努力水平包含在合约条款中。也就是说，委托人可以“提议”某一努力，但他必须确保这正是代理人想要付出的水平。解决此博弈的思想表示在后面内容中。自然解的概念是子博弈完备均衡。该博弈的最后阶段（且它作为道德风险问题的基本点）就是在这一阶段代理人会选择付出的努力。,这一条件就是为委托代理合同中的激励相容。可以说，激励相容反映了道德风险问题：一旦合约被接受，由于努力是不可证实的，因此，代理人会选择最大化其目标函数的努力水平。,在该博弈的第二阶段，既定代理人将付出的努力和执行合约条款，代理人决定是否接受委托人提出的合约。形式化就有：,这一约束条件就是参与约束条件, 也称为个体理性条件。参与约束条件反映的事实是:如果代理人通过某合约的所得, 不大于或等于他从其他市场中其他选择中获得的所得, 那么, 他总会拒绝这一合约。,在该博弈的第一阶段，委托人设计合约来预期代理人的行为，如果以形式化来表达，则委托人推出的合约就是以下问题：,三、例题1,假设张三有财产100,000元，其冯.诺依曼摩根斯坦预期效用指数为对数函数,即U(W)=ln(W),并有一辆价值为20,000元的汽车,该汽车0.25的概率被盗，0.75的概率不被盗。在这种情况下,张三有两种选择规避汽车被盗的风险。一是选择向保险公司投保（保险的价格是5,200元）,其中5,000元为预期损失，200元为管理费）,二是选择购买防盗锁降低被盗概率（如果安装该装置需要支付1950元，且汽车被盗概率将从0.25下降到0.15)。试分析张三应该如何决策？,解：由张三的两种规避风险的方式可以组合成四种决策组合。,（1）不投保，不买锁。如果汽车没有向保险公司投保，将有25%的可能性被偷窃。因此，预期效用为：,0.75XU(100,000)+0.25XU(80,000) =0.75Xln100,000+0.25Xln80,000 =11.4571,（2）不投保，买锁。安装一个防盗锁的成本为1950元,如果安装该装置,汽车被盗概率从0.25下降到0.15。如果没有投保，安装防盗装置的预期收益（20000X0.10=200元）超过成本，因而安装防盗装置有效率，其预期效用为,0.85Xln(100000-1950)+0.15Xln(100000-20000-1950) =11.4590,超过不安装的预期效用11.4571。因此，如果张三没有投保，那么购买防盗装置是理性的。,（3）投保，买锁。如果购买汽车保险支付5200元，又购买防盗锁支付1950元，保险公司并不检查投保人是否安装防盗装置，那么，张三的预期效用为：,0.85Xln(100000-5200-1950)+0.15Xln(100000-52000-1950)=11.4387,保险公司的预期授予为0.85X5200-0.15X20000=1420。,（4）投保，不买锁。如果购买汽车保险支付5200元，且保险公司并不检查投保人是否安装防盗装置，那么，张三可以自由选择是否警惕防盗。若警惕防盗，被盗的概率与投保前相同，仍然为0.25，则投保的预期效用为：,0.85Xln(100000-5200)+0.15Xln(100000-52000) =11.4595,该预期效用超过安装防盗装置的预期效用，张三将会选择投保，此时，保险公司的预期收益为：,0.75X5200-0.25X20000=-1100,然而，张三投保后将没有动力安装防盗保险装置，并且可能是高被盗的可能性。,此时，如果张三因为投保而产生麻痹心，使被盗概率从0.25提高到0.35，此时后，张三从保险所获得的预期效用为：,0.65Xln(100000-5200)+0.35Xln(100000-52000) =11.4595,与提高警惕时相同，但是，放松警惕实际上提高了张三的总体效用水平，他将理性的选择放松警惕。,此时，保险公司的预期收益则下降为,0.65X5200-0.35X20000=-1620,由此可见，张三在没有投保时将理性购买防盗锁，然而，投保后将不会安装防盗锁，并放松警惕，这一道德风险将使得保险公司受损。,例题2： 金融机构从业人员的道德风险 A公司向B银行（一个地区支行）申请贷款900万元，但B支行的贷款审批权最高只有300万元。信贷人员在收取贿赂后，授意A公司找了另外两家公司C和D，三家公司各从B银行贷款300万元。然后，将C、D两家公司贷的600万元再转给A公司。 后来，A公司倒闭，导致900万元贷款无法偿还。,例题3：火灾保险的道德风险,假设某厂商产品仓库价值为￥100000， 厂商采取防火措施的成本为￥50。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为0.005； 没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为0.008。 又假设保险公司以预期火灾损失￥500，以此作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，且可能疏于防范。,结果、发生火灾的概率从0.005上升到0.008，保险公司的实际预期损失为￥800。结果，每出售一张保险单平均都会损失S300。这种保险单对于保险公司来说不可行。,由于代理人隐蔽行动难以观察，火灾保险市场经常出现投保人经营亏损后，有意纵火索取高额保险金的案例。例如，1996年2月湖南岳阳帝皇歌舞厅突然大火冲天，直接经济损失31.65万元。投保人唐某向县保险公司索赔保险金30万元。经保险公司和公安部门调查后证明，投保人唐某经营歌舞厅二年后严重亏本，精心准备后纵火烧毁歌舞厅，企图向保险公司索赔骗取30万元保险金。可见，道德风险属于经济环境中的外生不确定性，或者，道德风险基本上是经济外部性的形式之一。它的存在，将破坏市场均衡，或者导致市场均衡的低效率。,例题4： 大型跨国公司经营者的道德风险 美国第二大长途电话公司世通公司在一年多的时间内，虚报利润达38亿美元 世界最大的复印机生产商美国施乐公司在5年中虚报收入达14亿美元 主要原因之一：股票期权 公司经营者通过虚假的财务报告，拉动公司的股票价格，在股票价格大幅提升后，就卖出自己拥有的期权，从而获取暴利。,（1）政治上的一个例子是要求新党员“入党前与入党后一个样