略论科学研究规则对自然观的依赖性.doc

薅衿膈膆蒁袈袈莁莇羇羀膄蚆羇肂莀薂羆膅膂薈羅羄蒈蒄薁肇芁莀薀腿蒆蚈薀衿艿薄蕿羁蒄蒀蚈肃芇莆蚇膅肀蚅蚆袅芆蚁蚅肇肈薇蚄膀莄蒃蚄衿膇荿蚃羂莂蚈蚂肄膅薄螁膆莀蒀螀袆膃莆蝿羈荿节螈膁膁蚀螈袀蒇薆螇羃芀蒂螆肅蒅莈螅膇芈蚇袄袇肁薃袃罿芆葿袃肁聿蒅袂袁芅莁袁羃膇虿袀肆莃薅衿膈膆蒁袈袈莁莇羇羀膄蚆羇肂莀薂羆膅膂薈羅羄蒈蒄薁肇芁莀薀腿蒆蚈薀衿艿薄蕿羁蒄蒀蚈肃芇莆蚇膅肀蚅蚆袅芆蚁蚅肇肈薇蚄膀莄蒃蚄衿膇荿蚃羂莂蚈蚂肄膅薄螁膆莀蒀螀袆膃莆蝿羈荿节螈膁膁蚀螈袀蒇薆螇羃芀蒂螆肅蒅莈螅膇芈蚇袄袇肁薃袃罿芆葿袃肁聿蒅袂袁芅莁袁羃膇虿袀肆莃薅衿膈膆蒁袈袈莁莇羇羀膄蚆羇肂莀薂羆膅膂薈羅羄蒈蒄薁肇芁莀薀腿蒆蚈薀衿艿薄蕿羁蒄蒀蚈肃芇莆蚇膅肀蚅蚆袅芆蚁蚅肇肈薇蚄膀莄蒃蚄衿膇荿蚃羂莂蚈蚂肄膅薄螁膆莀蒀螀袆膃莆蝿羈荿节螈膁膁蚀螈袀蒇薆螇羃芀蒂螆肅蒅莈螅膇芈蚇袄袇肁薃袃罿芆葿袃肁聿蒅袂袁芅莁袁羃膇虿袀肆莃薅衿膈膆蒁袈袈莁莇羇羀膄蚆羇肂莀薂羆膅膂薈羅羄蒈蒄薁肇芁莀薀腿蒆蚈薀衿艿薄蕿羁蒄蒀蚈肃芇莆蚇膅肀蚅蚆袅芆蚁蚅肇肈薇蚄膀莄蒃蚄衿膇荿 略论科学研究规则对自然观的依赖性关键词：费耶阿本德科学规则自然观后现代科学解释学循环 摘要：本文发挥了费耶阿本德关于科学研究标准和规则对世界结构的依赖性的观点，提出在科学研究活动中存在着解释学循环。在对科学研究的基本标准和规则客观性原则、实验原则、可重复性原则等进行了细致的分析之后，本文指出这些貌似不证自明的原则的有效性依赖于其背后的自然观假定，揭示了这些原则和假定的相对性和局限性，并指出在某些特定的情景下它们会完全失效。最后文章展望了科学研究标准改变的可能性。中图分类号文献标识码文章编号一、科学研究规则对自然观假定的依赖性在费耶阿本德对多元主义方法论的辩护中，有一个基本的论证，即强调不应该先验地规定科学研究规则。“只有在一个具有某种结构的世界中，我们所使用的标准和我们所推荐的规则才有意义。在一个不呈现该结构的领域中，它们便成为无用的，或开始成为无效的。”1也就是说，科学标准和科学规则的有效性是由我们所生活于其中的世界的状况所决定的。费耶阿本德在这里叙述了一个相当平庸（甚至有点琐屑）的真理，即科学方法论原则依赖于自然观假定，但是这平庸的真理，加上一些大家可能会很容易接受的辅助假说，却蕴涵了非常有趣的逻辑结论，值得我们认真分析。例如，甚至象科学研究应当导致理论的经验内容增长的基本原则，拉卡托斯认为这是不同研究纲领选择的根本标准，我们一般都认为是天经地义的，费耶阿本德认为这其实也只是在一定范围内才有效的。“认为自然界在质和量两个方面都是无限丰富的，这种想法导致作出新发现的愿望，因而导致内容增长的原则。该原则给了我们另一个据以判定理论的标准：与已知的内容相比，具有超量内容的理论优于没有超量内容的理论。这个标准也不是不可触犯的。一旦我们发现我们居住在一个有限的世界中，这个标准便遇到了麻烦。”（1，28）有趣的是，这个看起来是哲学家构思出来的理想实验，现在却成了科学家的实际研究课题。例如，著名物理学家霍金就认真地讨论起科学终结的前景。他指出：在物理学中，我们认识事物的层次是由施加于研究对象的能量所决定的。能量越大，揭示的层次越深。但是由于宇宙本身的性质，我们用以研究物理世界的能量有一个极限值。因为，“如果人们有一个比1千亿亿（1后面跟着19个0）吉电子伏的所谓普朗克能量的粒子，它的质量就会集中到如此的程度，以至于会脱离宇宙的其他部分，而形成一个小黑洞。这样看来，确实当我们往越来越高的能量去的时候，越来越精密的理论序列应当有某一极限，所以必须有宇宙的终极理论。”2如果霍金的推理没有错误的话，那么由于宇宙本身的规律性，我们对宇宙的认识在这个角度上原则上就是有界限的。而在这种情况下，原本看上去不言自明的科学标准就不再适用了。(篇幅：12000余字) 肀荿螀肅肀蒂薃羁聿薄螈袇肈芄薁螃膇莆螆虿膆蒈蕿羈膅膈螅羄膄莀蚇袀膄蒂袃螆膃薅蚆肄膂芄蒈羀膁莇蚄袆芀葿蒇螂艿腿蚂蚈芈芁蒅肇芈蒃螁羃芇薆薃衿芆芅蝿螅芅莈薂肃芄蒀螇罿莃薂薀袅莂节螅螁罿莄薈螇羈薆袄肆羇芆蚇羂羆莈袂袈羅蒁蚅螄羅薃蒈肃肄芃蚃罿肃莅蒆袅肂蒇蚁袁肁芇蒄螇肀荿螀肅肀蒂薃羁聿薄螈袇肈芄薁螃膇莆螆虿膆蒈蕿羈膅膈螅羄膄莀蚇袀膄蒂袃螆膃薅蚆肄膂芄蒈羀膁莇蚄袆芀葿蒇螂艿腿蚂蚈芈芁蒅肇芈蒃螁羃芇薆薃衿芆芅蝿螅芅莈薂肃芄蒀螇罿莃薂薀袅莂节螅螁罿莄薈螇羈薆袄肆羇芆蚇羂羆莈袂袈羅蒁蚅螄羅薃蒈肃肄芃蚃罿肃莅蒆袅肂蒇蚁袁肁芇蒄螇肀荿螀肅肀蒂薃羁聿薄螈袇肈芄薁螃膇莆螆虿膆蒈蕿羈膅膈螅羄膄莀蚇袀膄蒂袃螆膃薅蚆肄膂芄蒈羀膁莇蚄袆芀葿蒇螂艿腿蚂蚈芈芁蒅肇芈蒃螁羃芇薆薃衿芆芅蝿螅芅莈薂肃芄蒀螇罿莃薂薀袅莂节螅螁罿莄薈螇羈