开眼读物之四：关於《孔子诗论》的整理和研究.doc

开眼读物之四：关於孔子诗论的整理和研究关於孔子诗论的整理和研究 濮茅左 今年（按，2007年）是上海博物馆楚竹书的发现者马承源先生诞生八十周年，也是孔子诗论公布的第七年，中国历史上又进行了一次围绕诗整理、研究、的大讨论。第一次，是由于“诗乐亦颇残缺失次”，后孔子自衞反鲁，雅颂各得其所。结果“三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅颂之音。”，后因秦始皇焚书坑儒，孔子整理的诗未得真传，结果鲁、齐、韩、毛四家立说，分别相传，一场纷争，历经二千余年。今天，我们看到了战国的竹书孔子诗论，引起了学术界极大的关注。在日本，东京大学、大东文化大学、早稲田大学、东北大学、大阪大学、岛根大学、梅花女子大学、徳岛大学、鸣门敎育大学、北海道大学、日本女子大学以及中国出土资料研究会、日本中国学会、东方学会、战国楚简研究会等等投入了新文献的研究。也有专题的上海博物馆楚竹书研究的文集，以及中国出土资料研究、中国出土资料研究会报等有关刊物。在已发表的楚竹书中，孔子诗论的讨论是最广泛、最热烈的，讨论还在不断地深入。孔子诗论篇总二十九简，约千字，记载了六十篇诗，整篇内容都是弟子就孔子授诗内容的追记，无篇题，马承源先生命之为孔子诗论，是楚国迁郢以前贵族墓中的随葬物。下面我想谈一谈有关孔子诗论的几个热点的问题。 一、孔子诗论竹简的科学处理和年代 孔子诗论是在一九九四年秋冬之际，第二、三批竹书中发现的。经化学分析，竹简所含水份为中性水，简的相对含水率为八一九，绝对含水率为四二八九，一定程度上还保持了墓中埋藏高含水量的情况，高含水率说明了细胞壁被腐蚀，大量竹材成分被流失。一九九五年三月，上海博物馆实验室专家小组决定采用真空冷冻乾燥法处理这批竹简。为了防止脱水过程中细胞壁收缩，细胞腔崩塌、变形、开裂，上海博物馆实验室专家找到了一种的理想溶液。它能与水相混溶，取代饱水竹简中的水分，填充后使竹简持有一定的强度，处理后色泽接近原物。幷对扭曲、分裂竹简的整形，以热溶性树脂覆盖方法，保全竹简的标记、编线。变黑的竹简，根据氧化的原因不同，采取了相应的褪色处理。最后，竹简密封于充氮的有机玻璃盒内。单质氮在常况下氧化数为0，目前人们还没有找到在常温常压下能使N2分子活化的先例，这样防止了竹书霉变、可长期保存。一九九七年十二月三日，中国科学院上海原子核研究所采用6MV串列加速器质谱计作竹简年代测定，报告竹简年代距今：2200600年；二年四月二十七日，中国科学院上海原子核研究所又采用超灵敏小型回旋加速器质谱计作竹简年代测定，报告竹简年代距今：225765年。第一次测试的数据有600年误差，第二次测试的数据上下仅65年误差，目前我们使用的是第二次测试的数据。二年四月八日至二十八日，中国林业科学研究院木材工业研究所对竹简作了质地分析，鉴定结果为：毛竹（PhyllostachysPubecens）隶禾本科（Gramineae）。同时，上海博物馆实验室专家对墨迹作了二万倍的放大分析，墨粒球形，墨粒直径旁证了竹书非现代人所为，以科学方法认定了竹简上的墨色为古墨。墨粒分析，是鉴定竹书的一个突破。现在可以通过墨迹成份分析来鉴定竹书。凡墨书于竹简后，墨的成分暴露在常态环境中就会不断地挥发、氧化。古墨与现代墨的某些元素（如K、Ca）含量有很大的差异。上海博物馆曾与复旦大学合作，采用核技术对中国古墨进行了研究，采用萤光分析法或质子x萤光分析法测定中国古墨、现代墨的常量与微量元素种类和含量。另外，还有一种热化学方法，能断定笔迹是否近期所为。差热法能够计算出分期伪造竹书写的时日。这些科学手段为我们鉴定赝品提供了有利条件。一九九八年十月二十九日，中国国家文物局专家小组作了鉴定，对竹简脱水处理成果给予了高度评价。严重朽蚀的竹简脱水处理，在真空冷冻乾燥方法上有所突破，居国际领先水准。这是我国出土饱水竹简大批量脱水保护的首例。严重朽蚀饱水竹简的真空冷冻乾燥的成果获一九九八年中国文物局进步一等奖、二年国家科学技术进步二等奖。 二、孔子诗论的主体 谁在论诗？二年，在北京大学“新出简帛国际学术讨论会”上，马承源先生作了孔子诗论的报告，立刻引起了与会学者对孔子诗论中“孔子”合文认定的激烈讨论，有的学者提出了“卜子说”，后又有学者提出“子上”说，这是一个论著归属的大问题。“卜子”就是“子夏”，孔子弟子，四科十哲之一，论语先进：“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、季路；文学：子游、子夏。”但我们认为不是“卜子”的理由是：在先秦两汉文献中，子夏未见有称“卜子”，子夏获“卜子”尊称，那是在明嘉靖九年（1530年）年的事。我们否定“子上”说的原因主要是时间条件不合。因为，同样的合文还见於与孔子诗论同卷的鲁邦大旱和子羔。综合这三篇内容考察，我在关于上海战国竹简中“孔子”的认定一文中提出：这个合文人物必须符合四个条件：1、文章中此人的他称或自称名应与所释名一致。2、此人必须存在于鲁哀公发生大旱时期。3、此人在鲁哀公时当具有特殊的地位。4、此人鲁哀公时不但精通文学之诗且明政事。史记孔子世家记载：“孔子生鲤，字伯鱼。伯鱼年五十，先孔子死。伯鱼生伋，字子思，年六十二。尝困于宋。子思作中庸。子思生白，字子上，年四十七。”据此，我们排除“子上”说，鲁哀公（哀公十五年）发生大旱的时间是在西元前480年，这时子上父亲（子思BC483-402）才只有三岁，子上尚未出生。我们认定这个合文是“孔子”的原因是：鲁邦大旱中，合文之称又自称“丘”，“丘”为“孔子”无疑。如“出遇子贡曰：赐，尔闻路巷之言，毋乃谓丘之答非欤？”哀公十五年，孔子归鲁定居已有四年余，这一客观情况也助证了孔子具备在大旱时与鲁哀公图国策解国难的时间条件。孔子身为“国老”，受哀公之尊，参议国策，符合客观实际。今本所载孔子提倡“刑、德”治国与竹书记载不失“刑与德”的规劝精神相一致，这是合文释为“孔子”的又一助证。史记孔子世家记载：“三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、颂之音。”，与竹书孔子诗论亦两相印证。后裘锡圭先生也说：“那个合文确实应该释为孔子，说诗者确是孔子。” 三、孔子诗论的类序 从孔子诗论中，我们发现了历史上存在颂、大雅、小雅、邦风的类序，这与传统的邦风、小雅、大雅、颂类序有异。以颂、大雅、小雅、邦风的竹书类序，一、是一个具有鲜明的阶级、等次的类序。颂是西周王室祭祀的乐歌，诗大序：“颂者，美盛徳之形容，以其成功，告於神明者也。”颂因礼作乐，作诗而歌。内容多歌颂文王、武王、祭祀先王，在重礼之世，颂在时人的心目中崇高，反映的是西周最高统治阶级的意识形态。雅，是贵族作品，诗大序：“雅者，正也。言王政之所由废兴也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉”。大雅是朝会乐歌，小雅是贵族下层，多为小官吏、普通士人之作。邦风，今称之为国风，则多出於里巷歌谣之作，反映民情风俗，诗大序：“风，风也、教也。风以动之，教以化之”，多为劳动人民的作品，整个类序充分体现出天子、诸侯、君臣、平民各阶层的尊卑等级关系。二、是一个反映诗的产生时间先后的类序。周颂产生在西周初期，西周武、成、康王之时；大雅诗的大半产生于西周前半和宣王中兴期；小雅的诗产生于西周后期；邦风（国风）的诗则是东周时期收集的十五个国家和地区的民间诗篇。这个类序反映的是整个诗的发展史。三、是一个反映用乐规模大小的类序。颂是舞、乐相伴的乐歌，列其琴、瑟、管、龠、钟、磬，场面庄严肃穆而隆重，进行于宗庙；大雅、小雅的“雅”即“夏”，又与“正”相通，周王畿一带原为夏人故地，王畿是当时的政治中心，其乐为正乐，故也称大正、小正,使用乐器也较重大，适合于宫廷、贵族的场合；邦风为诸侯地区，风俗乐调，使用乐器较小，适情随意。我们认为竹书颂、大雅、小雅、邦风的类序，是孔子对诗进行整理过后的类序，这与孔子提倡“君君、臣臣、父父、子子”，君子小人各得其分，贵贱长幼各得其序，孔子的“正名”思想系统也是相一致的。汉以后采用了邦风、小雅、大雅、颂类序，且避讳，将邦风改为国风。四、孔子诗论的简序 由于竹书的不完整，造成了一些简位兼容的现象，马承源先生在整理孔子诗论简的时候，方案就有十余种，最后出版的上海博物馆藏战国楚竹书（一）孔子诗论的简序是选择了归纳法的原则。我认为这一简序是合理的、逻辑的，所复原的文本是通畅的，符合孔子思想的。但是，有些属于简文残缺过多，有些属于篇名相同，而幷见于风、雅，有些属于篇名待定，归类难决等因素，产生了定位的多重性，这在马承源先生的多种方案中已经体现出来了。我们确定孔子诗论简位的主要依据有三：（1）、以“孔子曰”为主杆线索。这些传统的记叙形式，为我们思考今天的孔子诗论简序、章次、段落起语等提供了有益的帮助和线索。（2）、竹简中的标记。墨节。留白简。有六枚简是上端、下端留白的，文字书写在第一契口与第三契口之间，根据这一形式，这六枚简是不能分散排于满书简之中的。满书简。指自简首至简尾全部书写文字，不留空白，除了第一简被明确为孔子诗论的首简外，其他共二十二简，应为一类。（3）、不可拆分的篇名组合。孔子诗论中，孔子对篇名按一定的顺序排成一个不可拆分组合，幷反复论述。如第十简以关雎、樛木、汉广、鹊巢、甘棠、绿衣、燕燕为序组，第十一简也是以此为序，这样的规律为我们提供了排序依据。目前有关简序的排列有很多种，主类有共处，分类往往各有所见，这也是残简带来的遗憾。 五、孔子诗论的字释 楚文字是最为复杂的。晋书卫恒列传中记载了这样一段话“自黄帝至三代，其文不改。及秦用篆书，焚烧先典，而古文绝矣。汉武时，鲁恭王坏孔子宅，得尚书、春秋、论语、孝经。时人以不复知有古文，谓之科斗书。汉世秘藏，希得见之。”汉人已不知有古文，称之“科斗书”。古人口授书写，所著竹书，往往同音异字，辗转多歧，加之承袭流变，使古训难求。孔子诗论中的字释直接影响到篇名和诗类的归属，或佚诗的存在与否。仅管篇名数字，但组合的音变就有好几组，每字的通借范围大，通借常有同音通借、双声通借、叠韵通借等种。由于地区不同，风俗屡迁，方言俗语尤为繁复，楚地位於江汉、淮河流域间，语音也独，字形多异。大戴礼记保傅：“生长於楚，不能不楚言也。”春秋左传：“县门不发，楚言而出，子元曰：郑有人焉”都说明了楚方言的特殊。竹书中许多字使用了音借，字的读音不但有时代差异,而且还存在著区域差异。要在释文中找到准确的对应字，这对距两千数百年的今天来说不得不是件难事。如“蟋蟀”尔雅注郑樵注“楚人谓之王孙”，“楣（mi）”字，说文曰：“齐谓之檐（yn），楚谓之梠（l）。”淮南子本经训高诱注：“楚人谓牢为溜（li）”春秋左传称楚人谓乳为谷，谓虎为於菟（t）。史记留侯世家：“直堕其履圯（y）下。”用的“圯（y）”就是楚方言，六家诗名物疏“东楚谓桥为圯（y）”。且楚人有一字多借、一字多体，不用本字而使用通借等随意用字的习惯，更增加了篇名、短句判定的难度。孔子诗论的解读比其他竹书来得更困难。仅管如此，由于共同的研究，我们对孔子诗论理解更深入了，更有收获。六、孔子诗论竹书形制给我们的启示 王国维、傅振伦、陈梦家、钱存训、马先醒等对简牍都作了很深的研究，但由于历史条件的限制，还没有条件对大量的战国竹书实物作比较考证，我们上海博物馆一九九四年和二年共收藏了四批竹简，共一千七百余枚，约有一百数十种的战国竹书实物，加之一九九三年十月，湖北荆门市博物馆的郭店一号楚墓竹简，七三枚，近二十种战国竹书实物，对战国竹书的形制可有一个基本的了解。 上海博物馆藏战国楚竹书的形制有两大类：一、两端平头、单行直书的长条形。二、两端弧形、单行直书的长条形。其中最常见的是两端平头的长条形。多先编白简成册，然后钞写内容。有的单篇成卷，有的数篇合卷。孔子诗论属于数篇合卷，竹简两端弧形。同卷的还有鲁邦大旱和子羔。是先编后钞，我们从契口上下两字间的距离明显大于其他两字间的距离就可知。这卷竹书留有三枚珍贵完整的竹简，具体如下（厘米）：（按，GR略去） 孔子诗论的第二简长五十五五厘米、鲁邦大旱的第三简长五十五四厘米、第四简长五十四九厘米。这三枚完整的竹简最大差距有06厘米，说明孔子诗论竹书是以单枚整治，两端修削，白简编成册后，没有垂直比齐修正的工序。每简共三个契口，契口位置确定的方法约为：总长的二分之一处为中契口，然后三分上段、取上端一段处为上契口，再三分下段、取下端一段处为下契口。契口位置确定的方法似乎和王国维简牍检署考中所说的：“简自二尺四寸，而再分之，三分之”相巧合，但王国维是指整简长，而非契口定位。有关简长王国维说的“简之长短皆二十四之分数”、钱存训说的：“古代简牍的长度似有一定的规律”“战国竹简则为二尺四寸的分数。”我作有上海博物馆所藏战国竹简形制（未刊）、有关这种“分数”、“规律”的观点，我们否定了，具体的材料将在往后公布。另外，我们现在知道： 简的长度与竹书的内容无必然联系。上博简缁衣钞写在543厘米的竹简上，郭店简缁衣钞写在325厘米的竹简上；上博简性情论钞写在572厘米的竹简上，同内容的郭店简性自命出钞写在325厘米的竹简上；郭店楚墓竹简的老子甲属道家，钞写在325厘米的竹简上，尊德义属儒家，也钞写在相同长度325厘米的竹简上；郭店楚墓竹简的老子的甲、乙、丙本，分别钞写在325、306、265厘米的竹简上，同类内容而简长不一。这些都说明了简的长度与竹书的内容无必然联系。 简的长度与拥有者的身份无必然联系。上海博物馆藏第一批楚竹书原在同一泥方中，属同一墓主之物。竹书尺寸（四舍五入）有：24、30、32、33、34、40、42、43、44、45、46厘米等十一种。第二批竹书虽已打开，也属於同墓主之物，竹书的尺寸有：32、39、40、41、43、44、45、47、48、50、52、54、55、56、57厘米等十五种。又郭店楚墓竹简同墓主的十八种竹书以四舍五入法归幷为八种尺寸：15、17、18、26、27、28、31、33厘米等，简的各种长度都有。这一现象说明了简的长度与拥有者的身份幷无必然联系。 竹简的精细制作体现了竹书的珍贵。所谓的“制作”包括取材、打磨、剪裁、钞写、编联等几个方面。在整理过程中，我们发现了凡重要、珍贵的竹书多制作精良、书家优秀。孔子诗论合篇卷竹书是上海博物馆收藏的四批竹书中唯一的竹简两端呈弧形的竹书，竹简两端修作精细，呈弧形，三道丝麻编线。书写工整，字距行款基本一致，为同一人所书。整个竹书是一卷战国书法的精品，钞写的是孔子的重要论述，反映出当时儒家的重要地位。又楚竹书周易，是迄今为至所发现的一部最早周易。共五十八简，竹简两端平齐，长四十四厘米，上下端留有天地一二厘米，三道丝麻编线。整治精良、契口规范，中契口位於竹简二分之一处，一八六字，每一笔划都一丝不苟，一支完整的竹简一般书写四十四个字左右。第一字起于第一道编线之下，最后一字终于第三道编线之上，书体谨严工整，大小一致，字距基本等同，每卦所占简数，或二简，或三简，书写格式规范统一，幷兼有红黑两色的符号，充分体现了时人对周易这部书的重视。二年，上海博物馆收藏了一部战国字书，长46厘米，书写严格，字形固定，常用字“亓”“丌”两形，字书只用“亓”，而不用“丌”形，体现出楚国文字规范的模本。从这些情况分析，一部精细制作的竹书也一定匹配於一部珍贵的竹书、一部重要的竹书。 七年来学术界对孔子诗论的文字隶定、篇名确认、词句解释、竹简序列、章次划定、诗的作者、年代、序的讨论、钞写的形式、诗的源流、以及与历史诗的相关问题等作了全面讨论，取得一些共识，随著深入的讨论，也将会揭开更多的迷底。 （原编者按：这是濮茅左先生2007年12月在日本东京大学一次演讲的内容） 作者简介： 濮茅左，上海博物馆研究员，古文字学家，竹简研究专家、楚竹书周易考释者。“孔子诗论”全文 行此者其有不王乎？孔子曰：诗亡隐志，乐亡隐情，文亡隐言。 寺也，文王受命矣。讼，坪德也，多言后，其乐安而迟，其歌绅而（艹易），其思深而远，至矣！大夏，盛德也，多言也，多言难而怨退者也，衰矣！小矣！邦风，其内物也溥，观人俗安焉，大敛材安焉。其言文，其声善。孔子曰：惟能夫 曰：诗其犹坪门。与贱民而豫之，其用心也将何如？曰：邦风是也。民之有慽惓也，上下之不和者，其用心也将何如？ 是也。有成功者何如？曰：颂是也。清庙，王德也，至矣！敬宗庙之礼，以为其本；“秉文之德”，以为其业；“肃雍显相”多士，秉文之德”吾敬之。烈文曰：“乍竞维人”，“不显维德”，“於乎！前王不忘”，吾悦之。“昊天有成命，二后受之”，贵且显矣。颂 怀尔明德，盖成谓之也；“有命自天，命此文王”，成命之也，信矣。孔子曰：此命也夫！文王唯谷也，得乎此命也。 十月善譬言。雨亡政、即南山皆言上之衰也，王公耻之。小旻多拟，拟言不中志者也。小宛其言不恶，少有危焉。小弁、巧言则言谗人之害也。伐木实咎于期也。天保其得禄蔑疆矣，馔寡，德古也。祈父之责，亦有以也。黄鸟则困，天欲反其古也，多耻者其病之乎？菁菁者莪则以人益也。裳裳者华则 关雎之改，樛木之时，汉广之知，鹊巢之归，甘棠之保，绿衣之思，燕燕之情，盖曰童而偕，贤於其初者也。关雎以色谕于礼，情爱也。关雎之改，则其思益矣。樛木之时，则以其禄也。汉广之知，则知不可得也。鹊巢之归，则离者好，反内于礼，不亦能改乎？樛木福斯在君子，不可得，不攻不可能，不亦知恒乎？鹊巢出以百两，不亦有离乎？甘棠 两矣，其四章则喻矣。以琴瑟之悦，拟好色之玩，以钟鼓之乐及其人，敬爱其树，其保厚矣。甘棠之爱，以召公 召公也。绿衣之忧，思古人也。燕燕之情，以其独也。孔子曰：吾以葛覃得氏初之诗，民性固然，见其美必欲反其本。夫萭之见歌也，则 东方未明有利词。将仲之言，不可不畏也。汤之水其爱妇悡。采萭之爱妇 因木瓜之保，以喻其怨者也。杕杜则情憙其至也。志，既曰“天也”，犹