JS公司财务综合分析.docx

JS公司财务综合分析 本篇论文目录导航： 【题目】成品油销售企业财务分析探究【第一章】成品油销售公司经营和财务评价分析绪论【第二章】财务分析与评价的理论基础【第三章】JS公司财务分析与评价【第四章】JS公司财务综合分析【第五章】针对JS公司财务分析与评价的改进建议【结论/参考文献】企业财务报表的分析研究结论与参考文献第 4 章 JS 公司财务综合分析 4.1 基于杜邦分析法的实证分析 4.1.1 杜邦分析法概述 杜邦财务分析法由美国杜邦公司提出，是从企业综合指标出发，将权益净利率指标分解成为最基本的生产要素，以揭示企业获利能力和变动原因。通过杜邦财务分析，企业管理人员能够全面了解企业相关指标的变动情况和驱动能力，为提高和完善企业管理指明了方向。 杜邦体系是被最广泛使用的传统的财务分析指标体系。该体系的核心指标是权益净利率（ROE），它能综合反映公司的盈利能力、营运能力、资产管理能力、资本结构和财务杠杆。其中，企业盈利能力用销售利润率来衡量，营运能力用总资产周转率来表示，财务杠杆用其权益乘数来加以说明，计算公式如下：权益净利率=销售净利率*总资产周转率*权益乘数。ROE 是一个综合性较强的财务指标，可用于评估股东权益的收益水平。该指标值越高，说明投资带来的收益越高。 杜邦财务分析法中的主要财务指标关系： 净资产收益率=资产净利率*权益乘数 式（1） 而：资产净利率=销售净利率*资产周转率 式（2） 即：净资产收益率=销售净利率*资产周转率*权益乘数 式（3） 其中：权益乘数=资产总额/股东权益总额 式（4） 净资产收益率是综合性最强的分析指标，是杜邦分析体系的核心。此指标由两个因素决定：资产净利率和权益乘数。决定资产净利率的高低的指标是销售净利率和总资产周转率，销售净利率主要反映了销售收入的获利水平，改善这一指标的主要方法是提高销售收入的同时降低成本和期间费用，而总资产周转率反映的是资产相对于销售收入的增值能力，也受到销售收入的正比例影响，同时控制优化资产结构也有利于资产净利率指标的改善。权益乘数主要反映的是企业债务筹资对资本结构的影响，与负债规模成同比变化，但同时承担的风险也较大。因此此指标鼓励企业经营者采取适度的债务筹资方式，使风险和收益达到相对均衡的水平。 4.1.2 基于杜邦分析法的 JS 公司财务状况研究 从净资产收益率来看，JS 公司连续三年呈现下降趋势，反映出了公司的盈利能力和股东权益回报水平也趋于下降，从财务综合分析的角度得出公司业绩呈现阶段性的下滑趋势的结论。 从净资产收益率的拆分公式来看，净资产收益率是资产净利率和权益乘数的乘积。 2012 年-2014 年 JS 公司权益乘数逐年上升，这说明公司近年来负债程度略有上升，公司管理层逐渐意识到适当的利用债务来改善资本结构，充分利用财务杠杆的作用来使企业获得更多利润。还应该看到，权益乘数的变动幅度不大，这说明公司管理者依然实行稳健的策略，保证企业经营不会因资本结构大幅变动而出现波动。从资产净利率来看，JS 公司呈现连续下降的趋势，这反映了企业利用全部资产的获利能力也逐年下降。 因：销售净利率=净利润/销售收入 总资产周转率=销售收入/平均总资产 所以，可以得出：资产净利率=净利润/平均总资产 资产净利率与净利润成正比，与资产总额成反比。因此，不难看出，由于近年来 JS公司的扩张战略，固定资产、在建工程、长期待摊费用以及各项期间费用都随着网点规模的扩大而不断增长，资产总额逐年增大。同时也应看到，网点的增加没有充分的开拓市场潜力，资产的增加还不足以支撑更完善的服务，未完全发挥出其对生产经营的促进作用，公司毛利没有同比增长，利润指标出现下降。 综上所述，JS 公司盈利能力和资产管理能力均呈现下降趋势，而权益乘数的增长又在另一方面意味着企业因债务增加所承担的风险也在增加。盈利能力下降和财务风险可能性增加是 JS 公司的经营管理的一种不利信号，需要引起管理者足够重视。 4.2 基于 EVA（经济增加值）指标的实证分析 4.2.1 EVA 经济增加值背景及概述 （一）EVA（经济增加值）指标的发展沿革 经济增加值的概念诞生于 1982 年，美国思腾思特（Stern-Stewart）公司正式推出EVA 体系。理论界和工商界给予了高度评价，管理大师彼得。德鲁克评价EVA 是创造财富的真正关键所在.目前 EVA 考核指标已经在西门子、可口可乐、通用电气、淡马锡、索尼等 300 多家着名的国际化公司、跨国企业得到应用，并获得了极大的利润。 EVA 指标在中国的推广应用始于 2003 年。2006 年 12 月，国资委印发中央企业负责人经营业绩考核暂行办法（国资委令第 17 号），鼓励中央企业使用 EVA 指标进行年度经营业绩考核。从 2010 年开始，国资委对所有中央企业负责人开展 EVA 考核。 （二）EVA（经济增加值）指标的实施意义 以西方经济学中的经济利润为原型的 EVA（Economic Value Added）指标，其定义为对企业净利润进行会计项目调整，然后减去资本成本（包括债务成本和权益成本）后的净额。即：经营产生的经济利润，是企业税后净经营利润扣除全部资本（包括计息债务资本和股东投入的资本）成本后的余额。简单地说，EVA 就是超过资本成本的投资回报。当投资回报大于资本成本时，就是创造了价值，当投资回报小于资本成本时，就是破坏了价值。 1.与传统会计指标相比传统的财务会计在计算营业利润时，只确认和计量财务费用，即债务资本成本，并没有扣除权益资本成本，此时的营业利润不能完整反映公司的价值创造水平。也会使得经营者误认为权益资本的使用不需要支付任何成本，利用资本进行价值创造的观念有待提升。 EVA 指标改进了营业利润等考核指标，将股东权益成本纳入全部成本范围统筹考虑，并从会计利润中予以扣除，真正体现了企业的价值创造能力。EVA 指标一头连着利润，一头连着资产，综合二者指标，促使管理者站在股东立场思考和决策。 2.与传统的激励方式相比 现代企业制度中，投资者一般不直接参与企业的直接经营活动，他们与受委托经营的职业经理人之间的代理关系很大程度上导致代理问题的出现。20 世纪 70 年代以来，很多股东意识到上述问题后开始放弃对经营者过于严厉、强硬的监管措施，转变为通过加薪、改善福利、鼓励员工持股等一系列积极的方式来激励员工，从而实现自身利益最大化。EVA作为一种先进的激励理论，改变了以往工资、奖金等静态指标激励的模式，员工持股这类方式很大程度上更是一种具有延滞性的激励方式，也是一种伴随企业发展不断延续的动态指标，它设定的是流量考核指标，将员工的努力程度转化为激励机制中的依赖变量，使得激励机制发挥出更加有效的作用。 3.与传统的业绩考核指标相比 传统的业绩考核体系中，各单项财务指标是相互孤立的，不能综合反映企业的经营业绩。石油产品类企业中，很多都会通过利润指标来考核和评价公司的经营业绩，这种一味强调增加净利润的导向最终导致低效资本占用过多等侵蚀股东利益的情况接连发生。EVA指标是一种有效业绩评价指标，它是以权益资本成本获得的经济利润为目标，切实反映企业的经营状况及盈利能力，从衡量经营者为股东创造了价值财富的角度出发，充分考虑到权益资本成本，在考核企业绩效时更能体现投资者的利益，进而在一定程度上缓解与职业经理人之间的代理问题。EVA 强调提升以经济增加值为核心的价值管理水平，及时发现经营活动中存在的问题，主动采取措施，促进企业始终走在良性发展道路上。 石油销售企业多采用主要关注利润指标的业绩考核方法，这种绩效考核方法容易使企业管理者一味追求利润最大化而忽视企业价值创造的能力，造成企业不重视长期可持续发展。具体有以下几个方面： （1）追求利益方面没有长远打算。管理者与投资者的目标的不一致性使得管理者为了获得短期的营业利润而尽可能地规避经营风险。比如，在净现值都为正的项目中，管理者一般会选择短期内有较好收益的项目而放弃那些历经较长时间才能获得收益的项目；为了控制费用支出影响利润，管理者甚至会减少研发支出，从而阻挡了企业创新驱动发展的步伐。 （2）内部各方利益驱动下的多重目标导致企业管理混乱。企业内部不同部门具有不同的考核指标体系，但没有任何一种财务决策或指标体系可以监测和评估到所有的风险及状况，而过多的考核标准又难免会产生冲突最终导致考核目标的失效，对管理产生的适得其反的作用。 （3）会计利润易被操纵。管理当局提供会计信息的目的只是为了获得有利资源，如果信息不利，他们就有很大的动机利用会计核算的灵活性来操纵利润。例如，管理者可能会出售企业大型资产以提升短期利润，或者通过计提和转回坏账准备来调增或调减利润，被操纵后的利润掩盖了企业经营管理的真实情况，显然不能达到绩效考核的目的。 （4）忽视资金的资本成本。债务和权益是企业的两种资金来源，利率和最低报酬率就是这些资金的资本成本。以利润总额为基础的企业绩效考核指标，会导致管理者盲目投资利润为正的项目，而不管是否达到了投资者要求的必要报酬率。虽然这些项目会增加企业的当期利润，但若所获得的收益不能弥补企业的资本成本，就会侵蚀企业的价值。 （三）EVA（经济增加值）指标的计算方法 通常 EVA 计算采用的公式为：经济增加值 = 税后净营业利润 + 利息支出–全部资本成本 = 税后净营业利润–调整后资本加权平均资本成本EVA 值大于零时，企业价值增加；EVA 值等于零时，企业价值不变；EVA 小于零时，企业价值减少。也就是说，只有当企业创造的价值大于投资成本时，企业才实现真正的盈利。由上述公式还可以看到，计算 EVA 这个指标需要考虑税后净营业利润（NOPAT）、资本投入额（TC）、资本成本（WACC）这三个因素。 税后净营业利润可以划分为息前税后利润（取自财务报表）和 EVA 需要调整的会计项目（对会计报表的部分数据进行调整，还原企业真实业绩）。计算公式为：税后净利润 =净利润 +（利息支出 + 研究开发费用调整-非经济性收益调整项50%）*（1-25%）。 资本投入的公式为：调整后资本投入 = 平均所有者权益 + 平均负债合计–平均流动负债–平均在建工程。其中：无息流动负债包括资产负债表中的应付票据、应付账款、预收账款、应交税费、应付利息、其他应付款、其他流动负债,在建工程包括资产负债表中的在建工程净额、工程物资净额、地质勘探支出净额、油气开发支出净额. 加权平均资本成本是指企业以各种资本在企业全部资本中所占的比重为权数，对各种长期资金的资本成本加权平均计算出来的资本总成本。计算公式为：加权平均资本成本率= 债务资本成本率* （债务资本/总资本）*（1-税率）+ 股本资本成本率*股本资本/总资本其中：债务资本成本率为 3-5 年期中长期银行贷款基准利率股本资本成本率 = 无风险收益率 +BETA 系数（股市收益率-无风险收益率）EVA 核算的会计调整项目。为了消除会计政策选择的影响，EVA 的计算过程中需要进行大量的项目调整，在实际运用过程中，为加强 EVA 指标的实用性和可行性，一个公司一般只需要进行 5-10 项重要的调整就可以达到相当准确的程度。我们参考了某大型中央企业油品销售板块的 EVA 指标测算公式，此公式将下列项目作为油品销售企业计算EVA 时应主要调整的项目。 由图表可以看出，EVA 价值管理反映的是损益表和资产负债表的主要数据，它揭示了企业的经营成果和资本的使用效率。在销售企业，加油卡预收款、应付供应商货款、应付职工薪酬、应交税金等债务是无息的，在计算中要从负债总额中扣除。因此采取加大加油卡资金沉淀、延缓应付款的支付等措施，能有效降低资本成本，改善 EVA 水平。上述公式在计算资本时，扣除了在建工程，主要原因是在建工程还没有形成实际收益，因此不作为占用资本的基数。而此公司采用的平均资本成本率是国资委规定的 5.5%,这个成本率水平较低，只是略高于一年期银行贷款利率（2015 年 3 月 1 日起，金融机构一年期贷款基准利率 5.35%）。而投资者要求的投资收益率要远高于这个水平。本文针对 JS 公式自身经营特点，对上述公式做了修改，以更好的反映测算企业经营状况。具体修改如下： 按照上述央企 EVA 指标计算规定，结合 JS 公司在建工程管理现状，我们在计算公司资本占用时，扣除正常建设期内的在建工程，因为这部分在建工程未达到正常使用状态，不能为公司产生收益。但是对于超出建设期尚未转入固定资产的在建工程，说明公司在项目建设、管理等方面存在缺陷，为激励公司加强项目管理，及时投入运营，我们将这部分在建工程算在公司占用资本中。 举例来说： 通过上表可以看出，两个公司利润考核指标一致，不能区分优劣。从资产报酬率指标来看，甲公司为 7.85%,乙公司为 6.8%,甲公司要强于乙公司，但不管是利润总额还是资产报酬率，都从单一方面反映公司经营状况，不能准确比较二者的价值创造能力。 从 EVA 指标看，甲公司的 EVA 是 25 万元，而乙公司的 EVA 却为-30 万元，意味着乙公司投资资本正在缩水，因为乙公司占用的资本成本远高于甲公司。所以考核利润在剔除了资本成本占用的因素后，实际经济利润会有很大差别。 启示：经济增加值是企业投资资本收益超过加权平均资本成本的部分。企业获得超过投入资本的机会成本的利润时，才是实现了经济利润，企业价值得以创造，股东财富有了增值。同时也可以看到 EVA 指标在测算企业经营状况过程中的导向作用：第一、资产不是无偿使用的，税后净利润只有在高于资本成本时才为企业创造价值，促使经营者像股东一样考虑资本成本。第二、资本成本的导向作用使得投资决策更为谨慎和科学，审慎看待投资规模，避免盲目投资、低效投资等行为，使经营者着眼于企业长期发展，关注企业长期盈利获利能力，从而实现企业的可持续发展。 4.2.2 JS 公司 EVA 指标实证分析 因 EVA 指标在有效测度企业经济效益的同时也是一种直观的业绩考核指标，因此，下文中将引入同行业山东省内其他地市的公司数据进行对比，以期在同类企业外部横向对比中发现 JS 公司经营与财务管理中的长处与不足，并吸取先进企业的管理经验。另一方面，我们也将对 JS 公司内部经营数据带入 EVA 指标的分析体系，评价测度企业内部发展的均衡性，提出改进建议帮助企业实现价值创造。 （一）JS 公司与同类企业 EVA 指标对比分析及建议 本文收集到 2014 年 1-6 月数据进行对比如下表： 通过考核利润与 EVA 的偏离度比较，可以看出资本成本对 EVA 影响程度，偏离度越高，说明资本占用成本比重越大（偏离度=（考核利润-EVA）/考核利润）。 由上图可见：东营（27%）、潍坊（44%）、青岛（54%）考核利润与 EVA 偏离度较小；莱芜（3793%）、泰安（425%）、菏泽（322%）偏离度较大；泰安、菏泽、聊城、莱芜、德州 EVA 为负值。按照各地市公司成品油销量及零售量情况，将市公司分为以下六组（销量较为接近的地市划分为一组），并选取比较具有代表性的四组进行详细阐述，以更好地对影响 EVA 指标的各种因素有更清晰地认识。 第一组：青岛、潍坊 第二组：JS、淄博、烟台、临沂 第三组：济宁、泰安 第四组：滨州、德州、聊城、菏泽 第五组：枣庄、威海、日照 第六组：东营、莱芜 第一组：青岛、潍坊公司 基本情况：青岛公司和潍坊公司在加油站数量和销售规模方面均比较接近，2014 年上半年实现考核利润均在1亿元左右，在全省各地市公司中利润实现水平最高，但是二者EVA差额达到 1213 万元，主要由于二者资产规模相差较大。2014 年 6 月底青岛公司资产规模达到 8.82 亿元，而潍坊公司为 6.42 亿元。非流动资产规模的差异首先通过折旧摊销体现在利润水平上，由于资产占用的差额导致二者 2014 年上半年资本成本相差 1318 万元。 毛利情况比较：2014 年上半年青岛公司主营业务收入 58.25 亿元，较潍坊公司少 5.84亿元，实现毛利 2.75 亿元，高于潍坊公司 0.38 亿元；青岛公司综合毛利率 4.72%,高于潍坊公司 0.98 个百分点。上半年青岛公司零售比重（75%）较高，提升了整体毛利水平，吨油毛利及成品油吨油毛利均高于潍坊公司。而潍坊公司零售比重仅为 62%,低于列表数据的加权平均水平。 费用情况比较：上半年青岛公司商品流通费用列支较高，达到 2.13 亿元，列支总额高于潍坊公司 21%.潍坊公司现金费用占商品流通费用比例为 74%,高于青岛 6 个百分点，现金费用比例较高，说明潍坊公司费用可调控空间大，有利于采取措施，压缩费用开支，增加企业效益。 资本占用情况：上半年青岛公司资产总额 8.82 亿元，高于潍坊公司 37%,主要是非流动资产占用较高，达到 7.2 亿元，为 17 地市数据中最高，潍坊公司非流动资产规模为 4.1亿元。青岛公司无息负债 3.41 亿元，高于潍坊公司 0.83 亿元，主要得益于加油卡累计沉淀资金（客户预存在加油卡中的剩余资金）较高，达到 2.79 亿元，全省排名第二，高于潍坊公司 0.73 亿元，由于加油卡累计沉淀资金的影响，使青岛公司资本成本低于潍坊公司 405 万元。 加油站在营率：2014 年 6 月底，潍坊公司加油站在营率达到 97%,歇业及永久关闭站10 座；而青岛公司加油站在营率为 88%,歇业及永久关闭站高达 33 座。歇业及永久关闭加油站的无效资产，未创造价值，但所占用的资本成本却挤占掉其他经营资产创造的效益。 第二组：JS、淄博、烟台、临沂 基本情况：四家公司 2014 年上半年加油站经营规模相当，零售量也不存在很大差异，临沂公司考核利润最高，而 EVA 最低，主要是受收购新区加油站经营权影响，此部分投资未形成收益，而资本占用成本较高。资本成本占考核利润的比例，淄博公司最低，为 35%,而烟台、临沂公司分别达到 41%、61%,即大部分经营利润被资本成本挤占。 毛利情况比较：2014 年上半年 JS 公司主营业务收入最高，为 42.75 亿元；临沂公司主营业务收入最低，但实现毛利最高，为 1.76 亿元，综合毛利率达到 4.49%,居全省前列；淄博、烟台毛利率分别为 3.98%和 4.26%,属中游水平。临沂公司 2014 年上半年零售比重达到 79%,全省最高，吨油毛利（234 元/吨）远高于其他三家市公司，突出的盈利能力使临沂公司在同规模地市公司中，利润最高。 费用情况比较：JS 公司与烟台公司费用总额相当，分别为 15203 万元和 14361 万元，2009 年折旧及摊销金额均为 3200 万元左右，但现金费用（不含租赁费）占总费用比重差别较大，主要是由于 JS 公司租赁加油站较多，年租赁费列支高于烟台公司。淄博公司费用列支与临沂相当，非流动资产规模在四公司中较低，现金费用占总费用比例较高，可调控空间较大。 资本占用情况：JS 公司资产规模在四公司中属中游水平，而无息负债全省最高，达 3.93亿元，主要得益于全省最高的加油卡累计沉淀资金 3.25 亿元，使资本成本在同规模市公司中最低，临沂公司受收购新区加油站经营权影响，资产规模最高，同时加油卡累计沉淀资金仅为 0.73 亿元，远低于同规模其他市公司，两因素结合造成临沂公司资本成本高达0.43 亿元，因此虽然临沂公司利润最高，但 EVA 却最低。淄博公司虽然资产总额低于烟台公司，但无息负债仅为烟台的 51%,二者的 EVA 水平相当。 加油站在营率：4 家市公司加油站零售量相当，2014 年 6 月底，临沂公司加油站在营率为 86%,其中永久关闭站达到 21 座，资产净值 1739 万元，此部分无效资产占用，对 EVA影响较大。 第三组：济宁、泰安 基本情况：济宁公司实现 EVA 指标 1178 万元，其中资本成本 3231 万元，资本成本占考核利润的比例为 55%,公司大部分的营业利润被资本成本挤占。泰安公司由于历史原因，货币资金、三项债权等资产占用金额较大，资本成本全省最高，而利润水平较低，导致当年 EVA 为负值。两公司资本成本占用均处于全省最高水平。 毛利情况比较：2009 年济宁公司主营业务收入 31.06 亿元，实现毛利 1.48 亿元，毛利率 4.77%,全省最高。济宁公司吨油毛利及成品油吨油毛利水平均居全省前列，整体盈利水平较高。泰安毛利率较低，仅为 3.81%.吨油毛利 156 元/吨，在全省居下游水平，2009年利润仅实现 1035 万元。 费用情况比较：济宁公司与泰安本期间内费用列支总额相当，而现金费用（不含租赁费）差额较大，主要是由于泰安非流动资产规模较大，折旧摊销占比例高。从后期费用压缩控制看，无疑济宁公司更有优势。 资本占用情况：泰安公司资产总额在地市公司中仅次于青岛公司，达到 8.43 亿元，主要是受历史因素影响，货币资金及三项债权较高。济宁公司资产总额 6.89 亿元，在全省属上游水平。济宁公司无息负债高于泰安公司，主要体现在加油卡累计沉淀资金上，济宁沉淀资金 0.71 亿元，泰山石油沉淀资金 0.61 亿元。资产总额及无息负债的差额，影响二者资本成本差额 916 万元，泰安公司资本成本 4147 万元，全省最高。 加油站在营率：本期期末，济宁公司加油站在营率为 85%,其中永久关闭站较多，达19 座，资产净值达到 2828 万元，全省最高，这部分永久关闭站的无效资产年挤占营业利润达 156 万元。泰安公司加油站在营率 93%,居全省前列。 第四组：滨州、德州、聊城、菏泽 基本情况：四家地市公司本期间加油站经营规模相当，零售量均为 20-30 万吨，除滨州公司 EVA 指标为 867 万元，其他公司 EVA 均为负值，德州、聊城、菏泽公司整体盈利能力较差是 EVA 为负的主要原因，当年实现利润尚不能弥补资本成本。聊城、菏泽资本成本较高。 毛利情况比较：滨州公司主营业务收入最高，为 27.13 亿元。四家市公司整体盈利水平都不高，毛利率均低于 4%,最高的德州公司 3.93%,菏泽公司毛利率最低，仅 2.97%. 同规模的四家市公司中，德州公司成品油吨油毛利最高，为 221 元/吨，居全省中游水平，而滨州、聊城、菏泽成品油吨油毛利均居全省下游，其中菏泽最低，仅为 161 元/吨。 费用情况比较：2014 年 1-6 月菏泽公司费用列支最高，为 8677 万元，滨州公司最低，为 7001 万元。滨州公司现金费用占费用总额的比例最高，达 79%;德州公司受固定资产规模较大及本期加油站租赁费列支较大影响，现金费用（不含租赁费）占费用总额比例较低，为 70%. 资本占用情况：同规模市公司中，滨州公司资产总额最低，无息负债最高，因此资本成本最低。聊城公司资产总额最高，加油卡累计沉淀资金仅 4171 万元，无息负债低于同规模市公司，造成资本成本最高，达 1929 万元。菏泽公司与德州公司加油卡沉淀资金相同，无息负债相当，菏泽公司受资产总额较大影响，资本成本高于德州公司。除滨州公司外，其他三家市公司当年利润均不足弥补资本占用成本。 加油站在营率：4 家市公司加油站在营率不高，均未达到全省平均水平（88%），其中滨州公司在营率全省最低，仅为 75%.6 月底，4 家公司永久关闭加油站均较多，分别为29 座、19 座、17 座和 19 座，此部分无效资产长期占用，挤占其他资产创造的效益，对EVA 影响较大。 总结上述分析，可以从几个方面统筹考虑，采取改善措施： 1.关于重大新建项目 加油站项目是一种稀缺资源，目前，由于竞争激烈，拍卖加油站土地价格不断攀升。 我们必须要看到部分重要位置的加油站，作为战略布局考虑，尽管单站投资较高，我们还是要从规模效益角度去统筹考虑。同时，发挥综合资源优势，采取综合手段，降低投资额。 对重大投资项目，我们在后续管理中，也应设定单独的 EVA 考核，以对比分析各公司对类似投资战略布局的管理业绩，分析投资质量，对于如何评价，要根据投资情况区别对待。 2.关于油库资产占用 油库资产占用成本的分配有以下特点：第一、油库资产归属于所在地市公司；第二、也应看到，对于油品的二次配