人口老龄化及危害.doc

人口老龄化的危害 几乎全部发达国家都进入老龄化阶段。在发达国家，人口进入老龄化的主要原因是，人均寿命的提高导致的。另一个原因是，人口总量停止了增加，或者出现了负增长。不过，暂时以人均寿命的提高最为重要。 比如，如果一个国家人均寿命是76岁，则意味着（7660）/76的比例的人是60岁以上的人。因为还有一些人是在60岁前死去的，这些60岁前死去的人对平均寿命的降低影响较大。因此，60岁以上的人，如果平均60岁以上的人的寿命的话，平均岁数一定比76岁大一些。大多少不知道，只有根据实际情况才可以知道。因此，在考察一个国家老龄化问题时，有60岁以上的人的人均寿命这个概念，比全部人均寿命概念要方便一些。这样可以更清楚的感受到正常寿命延长导致的老龄化程度的大小。现在发达国家的老龄化，主要是这个人均寿命延长导致的。 比如，某个国家的人均寿命为76岁，60岁以上的人的平均寿命应该超过76岁，可能为77岁，或者78岁。如果按照77岁计算，这个国家的正常人口比例，既人口结构可以使国家人口增长速度为零。在这个人口结构时，60岁以上的人占全国人口的比例为7760=17 17除77=0.221 既60岁以上的人，不包括60岁的人，占全国人口比例为22%。占22岁至60岁之间的劳动力的比例为17/（6022=38）=0.45 。占22岁以上全部人口的，17/（7722=55）=0.31 这个人口比例是非常重要的，这个人口比例是什么意思呢？就是老年人口占全部拿工资的人的人口比例。在正常国家，老年人口也要拿工资，工资的形式可能是退休金，也可能是养老保险，或者政府补助等等。但是创造财富的人是22岁至60岁之间的劳动力。是这些人在养活同时期的老年人口，到这些人老了以后，就是那时的劳动力养活这些人，如此循环，永不枯竭。 其实就是22岁至60岁之间的劳动力，必须拿出自己的劳动成果的31%供给老人。方式是多种多样的，可以是养老保险的模式，可以是以税收的模式，可以是资产利润的模式。总之，要劳动力人均31%的供给老人。剩下的69%的自己掌握，可以自己花费，也要管着孩子或者家人花费。在发达国家，相互之间，人均寿命基本类似。人口结构也基本类似。都基本接近停滞型人口结构。停滞型人口结构就是长期人口增长速度在零附近。因此，各国一般劳动力负担类似，差别不大。 如果发达国家中的A国搞了计划生育政策，导致本国人口结构，呈现严重萎缩型结构，既未来必然出现的较大程度的人口负增长。这个国家的老年人口的比例在某个时候就会比较高。在人均寿命相同时，比没有搞计划生育的国家老年人口比例高许多。比如，在一般发达国家，老年人口比例占22岁以上的人口比例为31%。而这个搞计划生育的国家，这个比例可以高达40%。如果按照40%计算。就是劳动力人均要拿出自己劳动成果的40%供给老人。自己的可支配收入为60%。（没有考虑政府等公共开支。）需要比其他发达国家人均拿出9%的人均GDP。而劳动力实际创造的财富与劳动效率成正比。在劳动效率相同时，劳动者的工资应该相同。假如，在这些发达国家中，劳动效率一样，因此在发达国家中，劳动力的工资应该一样。而老年人口比例却不一样，老年人口比例越大，劳动力人均所交纳的税收及养老金比例就越大。劳动力人均所支配的收入就越小。生活水平，相应就越差。这个搞计划生育政策的国家，劳动力的人均收入与其他发达国家的劳动力的人均低了，9%/69%=13% 相应的老年人口的收入也比正常发达国家低了13%。 以上计算没有考虑，劳动力的供应被税收的扭曲程度。由于搞计划生育政策的这个国家，人均税收率更大，这会使这个国家劳动力的人均供应量减少。减少多少我也不知道。假如由于自己创造的财富被征收走了9%，弹性系数为3分之1。可以减少人均3%的劳动量。会使这个国家收入在原来的比其他同效率的发达国家低了13%的基础上，继续下降。下降量为（9%+3%）/69%=17.4%。这就是计划生育政策效应。导致的老年人口比例增大的一个经济效应 楼上说得的确简洁但不够完整。现整理归纳如下： （1）老龄人口的增长会改变人口的抚养比，被抚养人口的增加必将加重现有劳 动人口的负担；（2）伴随人口老龄化而产生的劳动力年龄结构的老龄化，必将对经济发展和劳 动生产率的提高产生一定的消极影响；（3）人口老龄化使用于老年社会保障的费用大幅增加，给政府带来比较沉重的 财政负担；（4）人口老龄化客观上要求调整现有的产业结构，以满足老年人口对物质和精 神文化特殊的需要；（5）人口老龄化必然会引起家庭规模和家庭结构的变化，使家庭的养老功能不 断削弱；（6）迫使国家延长退休年限，阻碍经济发展。希望回答对你有所帮助。祝你生活愉快。这个搞计划生育政策的国家的人口结构应该是，人口萎缩型结构。既出现人口较大比例负增长的人口结构。这个国家还有一个人口萎缩的经济效应，我在其他内容里会论述这个问题。需要提醒的是，虽然这个搞计划生育政策的国家的人均收入，既GDP下降量为17.4%。但是这个国家的劳动力价格并没有跟着下降，还是与同等生产效率的其他国家，劳动力价格一样。这个平均下来，这个国家的人均购买力还要下降，特别是某些服务性产品的购买力下降更大。总购买力，大概要继续下降10%左右。这样与同等生产效率的其他国家的人们的实际生活水平差别就大了，达到27%左右。为什么在发展程度相对已经平衡的国家之间，或者发展程度稳定的国家之间。工农业生产效率相同时，劳动力的工资必须要基本相同呢？原因是，假如，不同。劳动力价格低的地方，必然会吸引更多的同效率企业，企业多了，对劳动力的需求就多了，劳动力价格就会上涨，最终两地必然要基本平衡。在经济发展平衡状态下，是不允许劳动力价格有多大差异的。在那个搞计划生育政策的国家，老年人口比例过大，需要征收更大比例的税收养活这些老年人口。是向企业征税，还是直接向劳动力征税呢？如果向企业征税，企业负担增大，在相同劳动力价格时，企业利润减少。会出现，企业资本外流现象。企业会减少，劳动力供应过剩，劳动力价格下降，企业利润恢复正常。向企业征税，结果还是照样导致劳动力价格下降，并且导致资本外流，不利于提高国家的生产效率，这样可能会与其他国家在效率上，越差越大。当然低工资也会导致人才流失，向企业征税会导致资本与人才都流失。而直接向劳动力征税，企业利润不变，资本不会流失了。但是会导致劳动力收入减少，这样人才就会流失，不过，这比向企业征税少了一个流失，资本流失。其实资本是否流失是最重要的。首先，因为资本流动非常方便。其次，各国对资本一般不拒绝，并且欢迎。而劳动力流动就很不方便了，有语言、文化等的障碍，并且各国一般不欢迎劳动力的到来。因此，这是各国不向企业征税，而直接向劳动力征税的根本原因。由于计划生育政策导致的高度老龄化，所需要的养老资金，也必然直接向劳动力征税。而不是向企业征税。这个搞计划生育的国家，的老龄化程度，取决于人们的实际生育率。如果人们都遵守这个国家的计划生育一胎制政策的话，那么这个国家的老龄化程度，将是极端严重的，长期下去，这个国家必然灭亡。这才是世界上极其特别的国家政策，如果大家都遵守的话，前途就是灭亡。如果人们大量违规的话，那么这个国家还有希望。可见，那些千心万苦，违背计划生育政策的人，对这个国家的未来生存，是极其有价值的，贡献是极其巨大的。计划生育的一胎制，如果这个国家的人都遵守的话，这个国家前途是暗淡的，大家能不能在找一个其他的类似政策，如果大家都遵守的话，对这个国家极其不利，我暂时还想不到。2006-4-6 00:27回复henanyanling3位粉丝3楼人口萎缩对经济的影响人口萎缩是多种多样的，原因也是多种多样的。有的是自然的，人口自然增长规律导致的，如发达国家。有的是人口强制控制导致的，世界只有一个这样的国家，比如，大陆。因此，为了方便的研究人口萎缩与经济发展的关系，我们有必要找出一种最简单的人口萎缩模式。大概均匀的人口萎缩模式是最简单的人口萎缩模式。发达国家的人口自然萎缩，就属于这个模式，或者说，比较接近于这个模式。假如，有一个国家，人口每年自然均匀减少1%。既死亡人数减去新生婴儿的数量，得到的数值，等于全国人口的1%。这个国家内部人口结构也是均匀的分布。并且各个年龄阶段人口数量，随年龄增大而均匀增大。比如，1987年出生的比1988年出生的多，1988年出生的比1989年出生的多，依此类推，各个年份如此。因此，这个国家将平均每年减少1%的人口。根据人口均匀分布，劳动力也将均匀减少。适龄劳动力每年也将均匀减少1%。总之大家都减少1%。总之，不但人口总量是均匀减少的，而且各个年龄结构人群总量也是均匀减少的，结果当然是各个人群的比例不变。这大概是最均匀的一种人口萎缩，也是最简单的一种人口萎缩模式。这样一个国家，总人口减少1%，其本质是各个人口比例均匀减少1%。大家占总人口的比例依然不变。如果这个国家，能无成本的调节经济与社会。由于生产效率没有发生变化，人均收入不变，总人口减少1%。那么这个国家的总收入，或者GDP将减少1%。（在不考虑正常经济效率增长的情况下。）其实，经济是不会无成本的被调节的，社会也如此。由于人口减少1%，各种赢利单位，以及政府服务单位，都没有跟着变化，结构也没有发生变化。比如，政府的每个服务单位，所服务的人，只是减少了1%而已。使服务的规模效益降低了一些。而开支基本没有变化。赢利单位的服务对象也减少了1%，所获得的收入也将减少1%。而支出却几乎没有什么变化。比如，各种高附加值的服务业，均如此。减少的这1%的收入中，几乎全部是利润。如果利润占赢利单位收入的25%的话，那么减少的这1%的收入，可以减少利润总额的4%。整个社会的赢利性单位的收入减少了1%。基本可以导致整个社会赢利性单位的利润总额减少1%的几倍。既对赢利性单位的利润减少有放大效应。大概能放大3倍左右。等效于较大的降低了资本的收益率。会促使整个社会的投资，处于萎缩状态，产生连锁反应，会继续加大各类企业的生存困难。使各类企业收益继续下降。出现经济恶性循环。比如，会使原来处于迅速发展的行业减速，会使原来平稳发展的行业萎缩，会使原来萎缩的行业，加快萎缩。而非赢利单位，政府服务机构，服务的对象减少了1%，服务的成本基本不变。国家的总体开支基本不变。而税收至少减少1%。国家必须通过加大税收来解决这个问题，人均税收负担增加1%。比如，军事开支，虽然国家总人口减少1%，但是军事开支很难跟着减少1%。因此，人均军事负担加大。每年人口总量均匀减少1%，不但至少会使国家总收入减少1%，而且会使剩余人口人均收入减少，大概也是一个百分点左右。因此，每年人口总量均匀减少1%，会总体使国家的GDP下降2%。人均下降1%。这就是国家人口萎缩的危害。这也是发达国家未雨绸缪，在人口萎缩前，就开始大力鼓励人们生育的原因之一。原因之二，是防止高度老年化。比如，日本，在10多年前就开始鼓励生育，而那时日本人口依然在增长着。不过，日本可以从自己的人口结构上，判断自己未来的人口必然萎缩，未雨绸缪，为了减缓自己的人口萎缩，日本开始大力鼓励人们生育。到去年，2005年，日本才真正开始人口减少，减少了一万多人，人口减少了万分之一。因此发达国家，都在鼓励着自己国民的生育，不论自己人口是否正在减少，都做到了未雨绸缪，尽量减轻自己未来的人口萎缩程度。而世界上唯一一个，未富先老的国家。虽然从自己的人口结构上，可以轻易的判断出，未来必然会人口萎缩。并且在自己的国家内部，某些地方人口已经开始萎缩。就是不懂未雨绸缪。反其道而行之，不但不，鼓励自己国民生育，而且限制自己国民生育。真是滑天下之大稽。非要为人类提供一个反面教材，而心不干。人口萎缩的经济效应，在经济发展缓慢的国家，可以比较清楚的显示出来。比如，一个经济发展速度为2%的国家，如果人口萎缩1%，会导致国家经济总量下降2%。与应该发展的2%相抵消，国家实际的经济发展速度为零。人均收入增长本来应该增长2%，在人口萎缩1%的情况下，人均只能增长1%。比原来低了1%。如果另一个国家本来应该，在正常状态下经济发展速度为7%，但是由于人口萎缩1%，会导致国家经济总量下降2%。实际的经济发展速度为5%。假如，人口均匀萎缩1%，会使各类赢利单位利润下降3%，会使各类利润收入的人，减少3%的利润收入，这些人的消费相应会减少一些，对整个国家的经济运行生产不利影响。如果考虑到在股票市场上的放大效应，利润减少3%，会使各类股票价格下降更多。会使更多的人，自我感觉收入减少，并且减少量远比利润下降3%大的多。这样对消费的影响更大。因此，对经济运行影响更大。上面的是一种人口萎缩的简单模型。实际的比这更复杂。在平均年萎缩比例相同时，萎缩越不均匀对社会及经济造成的危害越大。罗天昊 青年学者、长江商学院原高级研究员近日，广东出现大规模的“洋黑工”现象。大批来自东南亚及非洲相对落后国家的境外黑工，在深圳、佛山、东莞、云浮、肇庆等地遍地开花，并大有向整个珠三角扩展之势。洋黑工的出现，当然可以归因于中国经济发展所产生的强大吸引力。但是，值得警醒的是，本次广东的“洋黑工”浪潮与“民工荒”几乎同步，则折射了中国隐藏的巨大劳力危机。民工荒的原因，除产业升级外，更重要的是，在于青壮年劳动力的急剧减少。从新中国成立后一直到70年代，中国一直是鼓励生育，中国改革开放前期30年的迅猛发展，某种意义上正是获益于这种人口红利。中国全面推行计划生育政策后，导致青年人的比例逐年下降，改革初期的1979年，中国0-14岁的少儿人口占总人口的比例，大约为1/3。而到了2009年，比例竟然不足1/5，下降速度惊人。前不久，武汉大学顾海良宣称：随着出生人口基数的下降，18-22岁适龄大学生青年数量的减少，很多中国大学将有破产的危险。顾海良绝非危言耸听。据教育部统计，自2007年以来，高校学生在连续增长13年后，开始下降。今年，北京高考报名人数即猛降20%。“民工荒”和“学生荒”同时出现，表明中国已非“少年中国”。随着计划生育政策的推进，我国加快了进入老龄化社会的脚步。未来10年中国18-22岁的人口将减少4000万人，而在20-40岁之间，中国人口更是减少1亿-3亿。更为严重的是，由于推行计划生育，以及中国社会缺少保障，生育孩子已经成为沉重的负担，由此引起了生育意愿的普遍降低。开放亚洲和非洲移民，或可解中国年轻人口匮乏之难。在本次的广东黑工潮中，黑工主要来自东南亚和非洲，特别是东南亚国家，与中国地缘相近，文化亦比较接近，来中国比较容易，如在广东的越南人，多自中国广西的东兴入境；此外，中国国势的日益强盛，在相当长时期内，也将对亚非国家的年轻人产生巨大吸引。作为中国黑工潮的第一站，广东方面已经出台了在粤外国人“三非”现象调研报告，随着黑工未来在全国的蔓延，中国对于亚非劳工必然出现根本性的政策改变，给予正当移民劳工合法身份，随着中国户籍制度的逐步改善，将更加速这一进程。未来20年内，应容忍亚非国家向中国大量移民，据预测，未来劳力缺口达到1亿以上，中国将形成大规模的移民潮，成为除美国之外，容纳全球性移民最多的国家。相关报道：国家统计局：中国人口结构将急速转变成重度老龄化中国空巢家庭接近五成 将出现老龄化高峰分析评论：西方学者：中国老龄化程度超想象 需重新考虑计划生育政策社保专家刘晓梅：老龄化现象不一定会带来负面影响产业机会：中国老龄化加剧 养老产业蕴藏一万亿金矿日本老龄化社会的启示：中国银发产业大有可为外媒视角：就我国的幅员条件而言，客观上存在一个最佳的人口数量规模文/严伟(辽宁社会科学院研究员)我国人口老龄化问题越来越成为各界人士关注的一个热点。由人口老龄化问题，又引发了有关退休年龄、养老保障以及人口政策等一系列相关问题的争论。当前应当强调理性、冷静地面对人口老龄化问题，跳出某些认识误区。首先，老龄人口增多是正常现象，不必惊恐。一般认为，60岁及以上人口为老龄人口。老龄人口超过总人口的10%，即为老龄化社会。根据权威数据，目前我国60岁以上的的人口总数约为1.5亿左右，占总人口的比重为12%左右。我国已经进入老龄化社会。另据统计，我国65岁以上人口约为8000万左右，70岁以上人口约为5000万左右，80岁以上人口约为2000万左右。我国60岁以上的老龄人口占总人口的比重，比我国历史上任何一个时期都大幅度提高了。同时，也应看到现在的老龄人口概念与上世纪五六十年代相比已经不完全是一回事了，甚至和改革开放初期比，也是不同的。现在60岁的男女人口，其生命体征、健康指标、体能发育，明显强于几十年前的同龄人口。在很大程度上，现在的60岁人口仍然是劳动人口，仍然可以从事相当程度的脑力劳动和一定程度的体力劳动。至于日常生活自理，更是不成问题。也就是说，现在的60岁人口不是生活不能自理、衰老不堪、拖累年轻人、给社会和单位增加负担的人口，而是尚可正常劳动、正常生活的人口。从这个角度看，我国进入老龄化社会，实属波澜不惊，不会带来无法解决的社会问题。其次，延期退休等于饮鸩止渴。尽管我们承认60岁人口依然具备劳动能力，但却不应以此为理由提出延期退休。我们国家是一个劳动力大国，劳动力过剩和就业压力将长期存在。在这种情况下，延期退休，客观后果只能是占用理应提供给年轻人和其他就业适龄人口的劳动岗位，进一步加剧就业紧张局势。而且，随着医疗卫生事业的发展和人民生活水平的进一步提高，我国将会有越来越多的65岁、70岁人口依然具备劳动能力。到那时候，我们该怎么办？是否也要提出65岁、70岁乃至75岁、80岁退休呢？其三，养老问题应当主要通过社会化服务解决。面对老龄化社会，引起人们忧虑和不安的一个主要理由是数量众多的老龄人口抚养问题。也就是所谓“谁来养活老人”的问题，即“2个孩子赡养4个老人”的问题。表面看来，是有这个问题。现在就已经大量出现了一对年轻夫妇赡养两对老年夫妇的家庭现象。但这是一个认识上的误区，没有抓住问题的关键。问题的关键是，靠谁养老？是靠子女，还是靠国家、靠完善的社会化养老服务？从根本上讲，养老应当靠国家，靠完善的社会化服务，子女起辅助作用。比如养老金，应当由国家负责提供。现在这个问题事实上已经开始得到解决了。从2010年开始，我国将在更大范围内在农村推行养老保险制度，力争在35年普及。国家已逐步承担起了应有的养老责任，这是我国社会进步的一个重大标志，也是改革开放的一个重大成果。又如养老设施、养老社会化、专业化服务问题。这是目前我国社会事业的一个薄弱环节。具体表现为养老设施数量少，服务标准低，在大多数地方根本没有提上日程。现在最需要加快发展、加强扶持的就是这个领域。在普遍解决了养老金问题后，只要我们接着解决养老社会化服务问题，人们忧虑的老龄人口抚养问题就会顺利得到解决。再看，人口总量有一个最佳规模问题。人们普遍承认这样一个公理，即任何事物都有一个最佳状态。我们可以说实现最佳状态难度很大，但无法否认存在这样一个最佳状态。具体到我国，在现有的幅员条件下，如果只有1000万人口，肯定是太少了，这就不是一个大国了。这是一个极端。然而，如果走到另一个极端，人口超过20亿、30亿，我国各方面条件都无法承受，甚至有出现环境崩溃的可能。退一步讲，届时即使我们能够勉强硬撑下来，人均发展指标也会大打折扣，各个方面都绷得很紧。如果我们能够避免出现这种局面，为什么不去努力避免呢？就我国的幅员条件而言，在1000万人口至20亿人口之间，客观上存在一个最佳人口数量规模，或称理想人口规模、适度人口规模。这个规模可能是5亿，也可能是10亿。这是一个非常有价值的、现在就应当着手探索的课题。从这个角度分析，有的学者提出取消计划生育政策、任凭人口自然增长，称“到时候肯定能够找到解决办法”，或称“印度不怕人口多，我们也用不着怕”，或称“只要达到以色列的发展水平，我国可以养活30多亿人口”，这些，肯定是缺乏根据的，甚至可以说是不负责任的。与其他国家相比，我国面临更为严峻的人口老龄化挑战”。在9日于吉林大学结束的“中国人口老龄化国际学术论坛”上，部分国内外的学者发表了上述观点。据了解，本次论坛由中国人口学会和吉林大学共同主办，中国人口老龄化与经济社会发展研究中心承办。来自我国及日本、韩国、蒙古国等国家的70多位人口学专家和学者出席了论坛。论坛上，我国著名人口学家、吉林大学副校长王胜今和吉林大学于潇教授等人指出，与其他发达国家相比，我国面临更为严峻的人口老龄化挑战，其根本原因在于，我国的人口老龄化速度更快，老龄人口规模庞大，老龄化给经济社会发展带来了巨大压力。据了解，我国人口老龄化起步于20世纪60年代中期，70年代实行计划生育政策后，生育率与死亡率同时下降，使人口结构从年轻型向成年型转变，90年代以后，老年人口比重继续稳步提高。2000年，我国60岁及以上老年人口达到1.3亿，占总人口的10.3%，65岁及以上老年人口达8838万人，占总人口的7.0%，我国开始进入老龄化社会。专家们指出，21世纪以来，我国人口老龄化进程不断加快，社会压力不断加大。据国家统计局每年公布的数据以及联合国的未来人口预测，21世纪前10年，我国人口老龄化稳步发展；2010年以后，老龄化不断加速，每10年依次可能将提高3.5、4.2和5.9个百分点；2040年以后，老龄化速度放缓；2050年，我国65岁及以上老年人口比重可能将达到23.3%，届时，我国老年人口可能将达到3.3亿人，其中80岁及以上高龄老年人口总数将超过1亿人，约占全国总人口的7.2%。（记者马扬）参与互动(22)【编辑:刘羡】人口老龄化和高龄化将带来巨大养老压力2009年07月27日16:48第一财经日报左学金我要评论(106)字号：T|T经过上世纪50年代的生育高峰以后，上海市人口总和生育率(即每个育龄妇女平均生育的子女数量，下称“生育率”)出现了不断下降的趋势，近年来已降到0.70.9，1993年以来上海人口的自然变动已经连续多年负增长(出生人数少于死亡人数)。国际上将2.1的生育率称为“更替水平生育率”，即从长期来看可以维持人口新老更替的生育率水平；将1.5或以下的生育率称为“很低生育率”；将1.3或以下的生育率称为“极低生育率”。近年来上海市的生育率降低到0.8上下，可以说是“极低生育率”中的极低水平，应当引起我们对其人口学后果和经济社会后果的关注。上海的生育率下降是影响生育的经济社会变化和强有力的计划生育政策共同作用的结果。随着收入水平的提高，生育孩子的成本(尤其是照料、住房、医疗、教育等成本)和机会成本(为养育子女所耗费的时间或放弃工作的成本)不断提高，青年夫妻的生育意愿下降，结婚率降低，自愿选择不生育的“丁克”(夫妻双方工作，无子女)家庭数量增加。近年来，青年夫妻的不孕率也在提高。另一方面，一些夫妻生育第二个孩子(下称“二孩”)的意愿因为计划生育政策不能实现，也人为地降低了生育率。实际上生育率降低不是仅仅发生在上海的孤立现象。我国城市地区的生育率已经普遍降低到一对夫妻生育一个孩子，我国总人口的生育率也已降低到1.31.8(不同来源的数据有所差异)。从世界范围来看，上世纪60年代以来，包括发展中国家在内的世界各国都出现了普遍的和持续的生育率下降。极低生育率对经济社会发展的负面影响目前上海的极低生育率将对上海未来经济社会发展产生重大和深远的影响。首先，生育率的不断降低，将减少劳动力的供给和提高劳动力成本，从而对上海的比较优势和产业结构产生重大影响。生育率的不断降低，还会减少家庭的消费需求，不利于内需的扩大和经济持续增长。极低生育率还意味着未来青年在就业人口中的比例下降，对提高就业人口的学习能力、创新能力和应变能力产生不利影响。生育率的降低将不可避免地带来人口老龄化和高龄化，对社会保障体制的财务可持续性产生直接冲击。上海人口的出生高峰发生于上世纪50年代，当年的出生高峰人群目前已开始陆续进入退休年龄并将对上海的社会保障体制产生重大影响。如上海城镇职工养老保险的赡养率，已上升到1：1.5(约1.5个在职职工负担1个离退休人员)，比全国平均水平(1：3)高一倍。按照目前的养老保险制度和人口发展趋势，上海的城镇职工养老保险维持收支平衡所需要的财政补贴将不断增加，今后可能使公共财政不堪负担。由于老年人口的医疗费用是中青年人口的35倍，人口老龄化本身也将大大增加医疗费用的支出。人口的高龄化(指人口中80岁以上人口比例的增加)还将大大增加对于丧失自理能力的老人的护理需要和成本，目前上海所看到的老年人护理成本还只是冰山一角。如果不考虑外来人口的迁入，目前的极低生育率将造成上海本地人口的急剧萎缩。一个简单的模拟可以显示，假定每对夫妻生育0.8个孩子的生育率长期继续下去，在10代人(大约200多年)的时间内，第11代人的数量将缩减为第1代人的万分之一！当然，上海可以通过增加中青年人口的迁入来缓解人口老龄化问题，但是这种迁入不能解决上海家庭的微观人口结构问题，家中老人较多的家庭负担仍然很重，而社会养老院保险和各类养老机构(且不说资金筹集的问题)也难以完全替代家庭的养老功能。人口老龄化指某一人口总体中老年人口的比重逐渐提高的过程。特别是指在年龄结构类型已属年老型的人口中，老年人口比重继续上升的过程。简称人口老化。 1人口老龄化 - 简介人口老龄化人口老龄化和年老型人口是两个既有联系又有区别的概念。年老型人口是一个静态指标，它表示人口年龄结构的状况和类型，即表明某一时点上人口总体中老年人口比重已超过了一定的界限；而人口老龄化反映的是一个时期内的动态过程，它说明人口年龄结构类型上的变动趋向，表示人口总体是在向年老型演变，或者在年老型的基础上进一步发展。年老型人口的实现，必定要经过人口老化的过程；而人口老龄化的结果，又必然会使人口年龄结构类型属于年老型。人口老龄化 - 判断标准人口老龄化的具体标准是国际上通常把60岁以上的人口占总人口比例达到10，或65岁以上人口占总人口的比重达到7作为国家或地区是否进入老龄化社会的标准。人口老龄化 - 产生原因人口老龄化人的老龄化。因科学的发达、社会的进步等诸种因素的作用，人的寿命日益延长，使到达老年期的人数在总人口中的比重逐渐增加。人口学通常认为60岁以上或65岁以上的老年人口比重分别达到10或7以上,就称为人口的老龄化。这种状况在古代和中世纪是不存在的，当时人的寿命普遍较短。19世纪70年代，法国成为世界上最早出现人口老龄化的国家。现代社会的工业化引起了社会结构和家庭结构的变化，也使得赡养老年人的义务部分地从家庭转向社会；工业化社会发达的生产力使得老年人和社会都有能力蓄积和提供老年生活保障的社会保险金、退休年金等。现代医药科学的发展为老年人寿命的延长提供了科学保证。都市化和现代化社会的发达，使老年人的社会可见度日益显著，成为社会上引人关注的群体。人口老龄化 - 影响人口老龄化可能带来劳动力短缺，国防兵源不足，用于老人退休、养老费用增加，社会负担加重，老年人生活孤单、困难等。导致人口老龄化的直接原因是生育率和死亡率的下降，其中生育率的下降是最主要的。随着生育率的下降，少年儿童的比重也逐渐下降，成年人口和老年人口比重相应地上升,人口平均年龄和年龄中位数也随之增加,整个人口便逐渐趋向老龄化。人口老龄化的结果，是人口逐渐变成年老型，老年人口比重日益提高，老年抚养比也随之上升，而且劳动力人口中较高年龄的劳动者比重也相应增加，这会给整个社会经济的发展带来重大的影响。不同国家和地区，不同人口的老龄化过程是不一样的，老龄化的时间、速度以及未来的发展趋势等也都不尽相同。一些发达国家和地区的人口，由于长期以来少生高寿，老年人口比重日益上升，人口老龄化现象早已普遍存在，且已相继进入了人口年老型。20世纪末，这些国家和地区人口的老龄化速度虽较缓慢，但由于持续少生，特别是高寿延长，未来人口在年老型基础上的老龄化还将进一步发展。发展中国家和地区的人口，虽然大多数仍属年轻型，但正处在急剧转变中，由多生短寿向少生高寿转变。这些国家和地区老年人口比重的上升速度将会加大，人口老龄化也将出现。全世界60岁以上老年人口总数已达6亿，有60多个国家的老年人口达到或超过人口总数的10%，进入了人口老龄化社会行列。人口老龄化的迅速发展，引起了联合国及世界各国政府的重视和关注。80年代以来，联合国曾两次召开老龄化问题世界大会，并将老龄化问题列入历届联大的重要议题，先后通过了老龄问题国际行动计划、十.一国际老年人节、联合国老年人原则、1992至2001年解决人口老龄化问题全球目标、世界老龄问题宣言、1999国际老年人年等一系列重要决议和文件。提醒各会员国铭记着二十一世纪的社会老龄化是人类历史上前所未有的，对任何社会都是一项重大的挑战，吁请各会员国加强或设立老龄化问题国家级协调机构，在国家、区域和地方各级制定综合战略，把老龄问题纳入国家的发展计划中，为老龄化社会的来临做好各项准备工作，提出了建立不分年龄人人共享的社会的口号，以期增强人们对人口老龄化问题和老年人问题的重视。人口老龄化 - 我国主要特点第一，人口老龄化提前达到高峰。20世纪后期，为控制人口的急剧增长，国家推行计划生育政策，使得人口出生率迅速下降，加快了我国人口老龄化的进程。由于下世纪前半叶人口压力仍然沉重，还要继续坚持计划生育的国策，其结果将不可避免地使我国提早达到人口老龄化高峰。第二，在社会经济不太发达状态下进入人口老龄化。先期进入老龄化社会的一些发达国家，目前人均国民生产总值达到20000美元以上，呈现出“先富后老”，这为解决人口老龄化带来的问题奠定了经济基础。而我国进入老龄化社会时，人均国民生产总值约为1000美元，呈现出“未富先老”，由于经济实力还不强，无疑增加了解决老龄化问题的难度。第三，在多重压力下渡过人口老龄化阶段。下个世纪前半叶，我国在建立和完善社会主义市场经济体制过程中，改革和发展的任务繁重，经济和社会要可持续发展，社会要保持稳定，各种矛盾错综复杂，使得解决人口老龄化问题相对发达国家和人口少的国家更为艰巨。由柳洪平创建。人口老龄化 - 危害几乎全部发达国家都进入老龄化阶段。在发达国家，人口进入老龄化的主要原因是，人均寿命的提高导致的。另一个原因是，人口总量停止了增加，或者出现了负增长。不过，暂时以人均寿命的提高最为重要。比如，如果一个国家人均寿命是76岁，则意味着（7660）/76的比例的人是60岁以上的人。因为还有一些人是在60岁前死去的，这些60岁前死去的人对平均寿命的降低影响较大。因此，60岁以上的人，如果平均60岁以上的人的寿命的话，平均岁数一定比76岁大一些。大多少不知道，只有根据实际情况才可以知道。因此，在考察一个国家老龄化问题时，有60岁以上的人的人均寿命这个概念，比全部人均寿命概念要方便一些。这样可以更清楚的感受到正常寿命延长导致的老龄化程度的大小。现在发达国家的老龄化，主要是这个人均寿命延长导致的。比如，某个国家的人均寿命为76岁，60岁以上的人的平均寿命应该超过76岁，可能为77岁，或者78岁。如果按照77岁计算，这个国家的正常人口比例，既人口结构可以使国家人口增长速度为零。在这个人口结构时，60岁以上的人占全国人口的比例为7760=17 17除77=0.221 既60岁以上的人，不包括60岁的人，占全国人口比例为22%。占22岁至60岁之间的劳动力的比例为17/（6022=38）=0.45 。占22岁以上全部人口的，17/（7722=55）=0.31 这个人口比例是非常重要的，这个人口比例是什么意思呢？就是老年人口占全部拿工资的人的人口比例。在正常国家，老年人口也要拿工资，工资的形式可能是退休金，也可能是养老保险，或者政府补助等等。但是创造财富的人是22岁至60岁之间的劳动力。是这些人在养活同时期的老年人口，到这些人老了以后，就是那时的劳动力养活这些人，如此循环，永不枯竭。其实就是22岁至60岁之间的劳动力，必须拿出自己的劳动成果的31%供给老人。方式是多种多样的，可以是养老保险的模式，可以是以税收的模式，可以是资产利润的模式。总之，要劳动力人均31%的供给老人。剩下的69%的自己掌握，可以自己花费，也要管着孩子或者家人花费。在发达国家，相互之间，人均寿命基本类似。人口结构也基本类似。都基本接近停滞型人口结构。停滞型人口结构就是长期人口增长速度在零附近。因此，各国一般劳动力负担类似，差别不大。人口老龄化 - 结论与意见对中国和世界人口老龄化的展望和分析，可以得到以下结论和意见：121世纪我国出现的人口老龄化现象是20世纪50到60年代高生育、低死亡的必然后果，与世界人口发展趋势一致。2计划生育这一基本国策从20世纪70年代起实施至今，使我国少生3亿多人，降低了21世纪中期老龄人口的数量，从而减轻了社会抚养老人的负担。3成功的计划生育工作使我国的劳动力总量直到老龄化严重的21世纪30年代前后，仍可保持在总人口50以上，在21世纪20年代前劳动力总量最丰富时甚至可达总人口的65，目前仍有1.5亿以上的富余劳动力。因此，今后数十年内都是我国劳动力充沛的黄金发展时期。我国的主要任务是发展经济，增加就业，不会发生经济发达国家劳动力缺乏的问题。4人口多、土地少、资源相对缺乏仍将是我国长期存在的基本国情。尽管日本人均耕地只有7分，但劳均耕地却有13亩，远远高于我国。因此，只有提高劳动生产率、加快发展，才能更好地满足扶养老人的各种需求，才是解决老龄化问题的根本出路。5我国经济发展正在从粗放型向集约型转变。未来扶养老人的社会能力的提高，应从培养高素质人口着力，采取各种措施使我国从人口数量大国转变为人力资源大国。为此，我国应采取稳定低生育水平，培养高素质人口，完善经济、社会制度，提高服务、保障能力，重视人的全面发展的政策，统筹人口、经济、社会、资源、生态、环境发展。6我国各个地区人口差别巨大。上海在20世纪90年代初期出生率已低于死亡率，从1993年起即进入人口自然负增长阶段，人口平均期望寿命已达到世界最长寿国家的水平，个别区早在10多年前老人比例已接近14。同时，也有少数省份人口仍然十分年轻，还需要十年左右的时间才能达到人口零增长。鉴于这种情况，我国在人口及其相关的政策上不宜一刀切，应当采取分类指导，因地制宜的原则。7我国的家庭结构正在发生迅速的转变。这种转变的影响将反映在社会结构及功能、人际关系及代际关系、家庭内经济流动、生活方式及价值观念等许多方面，这些变化也会对老龄工作产生深刻的影响。政府应当相应地在社区建设、养老保障、医疗体制、社会服务等方面作出适当的安排。8老年人不仅需要社会的扶养，同时也有很高的社会价值。我国许多老人年老志不衰，仍然在各个领域继续作贡献。老人的知识、经验、威望、品德、能力等都是社会的宝贵财富，提倡“老有所为”是我国特有的老龄工作方针之一，充分体现了对老年人的重视、尊重，仍应继续作为我国老龄工作的重要方针。9近年来，健康老龄化的观念日益受到国际社会的关注。联合国提出，将健康老龄化作为全球解决老龄问题的奋斗目标。健康老龄化是指个人在进入老年期时在躯体、心理、智力、社会、经济五个方面的功能仍能保持良好状态。一个国家或地区的老年人中若有较大的比例属于健康老龄化，老年人的作用能够充分发挥，老龄化的负面影响得到制约或缓解，则其老龄化过程或现象就可算是健康的老龄化，或成功的老龄化。为实现健康老龄化需要社会各方面协调一致的努力，也需要老年人的积极参与。我国在这方面应当大有作为，努力为世界提供范例。人口老龄化 - 解决措施鼓励生育解决人口老龄化问题，应采取的措施：一、鼓励生育如近年欧美以至日本都出现“不婚、不生”的现象，并面临人口老化和负增长的情况，因此各国都各出奇谋提高生育率。全欧洲生育率最低的德国，就计划每年拨出约400亿元人民币鼓励生育，措施包括母亲有一年有薪产假，父亲也可享两个月有薪陪产假。 二、吸引移民三、建全社会保障体系四、鼓励老有所为人口老龄化 - 战略对策1、发展经济，增强经济承受能力 实现老年人与其他人共同享受经济社会发展成果养老问卷2、 建立和完善老年社会福利保障体系 养老保险、医疗保险、老年社会福利、老年社会救济 3、 建立以社区为中心的老年服务体系 老年福利服务、生活照料、医疗保健、体育健身、文化教育和法律服 务的硬件和软件建设 4、 建立和完善老年法规体系 老年人权益保障法 6章50条 5、建立有中国特色的安老、养老安全网 家庭保障安全网 社区养老服务安全网 社会养老保障制度和政策安全网 居家养老为基础、社区服务为依托、社会机构养老为补充养老机制社区养老6、提高老年人生活质量，营造健康老龄化的环境。人口老龄化 - 老龄化趋势中国社会科学院财政与贸易经济研究所2010年9月10日发布中国财政政策报告2010/2011指出，2011年以后的30年里，中国人口老龄化将呈现加速发展态势，到2030年，中国65岁以上人口占比将超过日本，成为全球人口老龄化程度最高的国家。到2050年，社会进入深度老龄化阶段。根据联合国最新的人口数据预测，2010年中国60岁及以上人口占比将达到12%，低于经济合作与发展组织(OECD)的平均水平，人口老龄化问题尚不突出。但是，2011年以后的30年里，中国人口老龄化将呈现加速发展态势，60岁及以上人口占比将年均增长16.55%，2040年60岁及以上人口占比将达28%左右。在这30年里，中国开始全面步入老龄化社会。到2050年，60岁及以上老人占比将超过30%，社会进入深度老龄化阶段。就国际比较而言，中国的人口老龄化问题也十分突出。根据OECD的人口发展预测，到2030年，中国65岁以上人口占比将超过日本，成为全球人口老龄化程度最高的国家。整体而言，在21世纪剩下的90余年里，中国的人口老龄化程度将一直维持在一个相对较高的水平。中国是在一个相对较低的起点，最终老龄化会超过日本，这说明中国老龄化具有速度非常快的特点。报告指出，人口老龄化程度的不断加深，标志着中国的第一次人口红利即将丧失，将对中国经济与社会的持续健康发展产生诸多不利影响。据测算，中国的人口红利大约在2013年达到顶峰，此后将处于缓慢下降的状态。这意味着，“十二五”时期已经到了中国人口红利逐渐丧失的时刻。报告认为，中国老龄化程度的加深、人口红利的丧失，将可能导致人均GDP、投资和资本存量的增长速度持续下滑，以及公共债务规模的持续扩大。因此，可以预见，人口老龄化将是决定中国宏观经济能否实现持续快速或持续平稳发展所无法回避的重要问题。2附图国老龄化社会老龄化速度快于全国总人口增长速度2000年11月底第五次人口普查，65岁以上老年人口已达8811万人，占总人口6.96%，60岁以上人口达1.3亿人，占总人口10.2%，以上比例按国际标准衡量，均已进入了老年型社会，老龄化己成为21世纪不可逆转的世界性趋势，也是社会进步的表现。与1953年第一次人口普查65岁以上老年人口为2620万人相比较，47年中增长了2.36倍，年均递增2.6%，快于全国人口递增1.6%的一个百分点，占总人口的比重由4.4%提高到7.0%，提高了2.6个百分点，近十年老龄化速度加快，每年递增3.4%，快于全国人口递增1.1%的2倍多，如按3.4%的速度推算，2002年65岁以上老年人口已达9420万人，占总人口7.3%。如按2003中国统计年鉴中的2002年1%人口抽样调查，65岁及以上老年人口已占调查人口总数的8.16%，按此比例推算，全国65岁及以上老龄人口已达10482万人，比人口普查数增加1671万人，年均递增9.0%。老龄人口的增长量和增长速度是很惊人的，80岁以上高龄人口将以平均百万人的速度增长。 我国老龄化速度快于世界老龄化速度据联合国预测，1990-2020年世界老龄人口平均年增速度为2.5%，同期我国老龄人口的递增速度为3.3%，世界老龄人口占总人口的比重从1995年的6.6%上升至2020年9.3%，同期我国由6.1%上升至11.5%，无论从增长速度和比重都超过了世界老龄化 的速度和比重，到2020年我国65岁以上老龄人口将达1.67亿人，约占全世界老龄人口6.98亿人的24%，全世界四个人中就有一个是中国老年人。 发达国家老龄化进程长达几十年至100多年，如法国用了115年，瑞士用了85年，英国用了80年，美国用了60年，而我国只用了18年（1981-1999年）就进入了老龄化社会，而且老龄化的速度还在加快。 注：右图蓝色为中国，粉色为世界 呈现“未富先老”的特征由于老龄化的加速，老年抚养比由1964年的6.4%上升到2002年的11.6%，城镇离退休人员由1978年的314万人增加至2002年的4223万人，24年增长了12.4倍，与在岗职工的比例由1978年的31人降为2.5人，离退休金由1978年的17.3亿元增至3646 亿元，增长了210倍，年均递增25%，按可比价格计算，实际递增18.9%，快于同期国内生产总值递增9.4% 的速度，占国内生产总值的比例由0.5%上升至3.6%，上述数字均反映了城镇离退休金的增速快于经济的增速。 瑞典、日本、英国、德国、法国等发达国家在进入老龄化时，人均GNP己达13万美元，在全球72个人口老龄化国家中，人均GNP达一万美元的占36%，一万至三千美元的占28%，而我国在2002年只有980多美元，就提前进入了老龄化。说明我国经济发展水平尚处于世界中下水平时，老龄化程度却己进入了发达国家的行列，呈现了“未富先老” 的特征。老龄化的加速对经济社会都将产生巨大的压力。 经济发达地区率先进入老龄化据2002年人口抽样调查，65岁及以上占全国人口比重，平均为8.2%，比2000年人口普查7.0%高1.2个百分点；按地区分，老龄化程度以上海最高达13.4% ，进入8%以上的地区是浙江11.2%，北京10.8% 、天津10.7%，江苏9.9%，重庆9.2%，湖北8.8%，湖南、广西、四川均为8.6%，山东8.5%，安徽8.2%，辽宁8.1 %，陕西8.0%，共14 个省市总人口达6.9亿人，占全国总人口54%。西北地区和云贵藏等17个省区均在8%以下，呈现了经济发达地区率先跨入了老龄化社会。按城乡分组，2000年人口普查，城镇老龄化比例为7.3%，高于农村6.3%的一个百分点。 2002年全国平均老年抚养比为11.