交通事故复核申请书3篇

交通事故复核申请书交通事故复核申请书 3 3 篇篇 （2128 字） 申请人：聂某，男，汉族，20xx 年 10 月 15 日出生， 四川省胡蔺县人，现住浙江省某市。 被申请人：某市公安局公安交通警察大队 申请人不服某市公安局公安交通警察大队在 20xx 年 7 月 5 日作出温公交认字20xx第 0075 号道路交通事故认定 书的认定事实及结论，现依法申请复核。 申请事项 1.依法撤销被申请人作出的温公交认字20xx第 0075 号道路交通事故责任认定书; 2.依法认定王冬春承担本次事故的主要责任，张定江 承担此本事故的次要责任，聂某、杨露不承担本次事故责 任; 3.依法对聂某进行伤情鉴定。 事实与理由 一、事实经过 20xx 年 6 月 23 日 18 时 30 分许，张定江驾驶的浙 jrd937 号小型普通客车途径石松一级公路 15km+100m 处(城 东街道隧道内)时，与王冬春驾驶的浙 jqxxxx 轿车发生碰 撞，然后王冬春驾驶的浙 jqxxxx 轿车又撞上站立在椒江 j7xxxx 号燃油助力车旁边的杨露、聂某，造成杨露经某市 第一人民医院抢救无效死亡，聂某重伤(没有做伤情鉴定) 的交通事故。 被申请人认定张定江负本次事故的主要责任、王冬春 负本次事故的次要责任、聂某负本次事故的次要责任，杨 露自身负次要责任，郑富和无责任、刘明军无责任、李忠 平无责任、穆志智无责任 二、被申请人认定的事实错误 1、聂某、杨露并不是站立城东街道西岙咀隧道内的椒 江 j7xxxx 号燃油助力车旁边，从椒江 j7xxxx 上的损坏处 可以看出车辆存在发生碰撞，从杨露被撞离本车二十多米 处外，聂某被撞伤的程度，后车的时速应当在较高的情况 下与椒江 j7xxxx 燃油助力车发生碰撞，才会导致聂某重伤、 杨露死亡的结果。如果在人、车分离的情况下，并且是由 后面两辆车辆追尾后再撞伤站立的杨露、聂某，也许就不 会是现在的结果。显然，聂某、杨露并不是站立城东隧道 内的椒江 j7xxxx 号燃油助力车旁边被撞，而是在行驶的过 程中被撞，被申请人认定聂某、杨露是站立松一级公路 15km+100m 处(城东街道西岙咀隧道内)椒江 j7xxxx 燃油助 力车旁应当是错误的。 2、被申请人认定张定江驾驶的浙 jrd937 号小型普通 客车未与王冬春驾驶的浙 jqxxxx 轿车保持车距，导致两车 发生碰撞，然后王冬春驾驶的浙 jqxxxx 轿车又撞上站立在 椒江 j7xxxx 号燃油助力车旁边的杨露、聂某是错误的。如 果是张定江驾驶的车辆与王冬春驾驶的车辆发生追尾，那 么应当是张定江(后车)的车速较快，王冬春驾驶的车(前车)低 速行驶或者停止的情况下才能发生追尾这种情况。被申请 人在分析事故成因的时，却是认定张定江驾驶的车辆未与 前车保持必要的安全车距，驾驶时未注意路面安全，导致 遇情况采取措施不及。王冬春驾驶的轿车未降低时速行使， 遇情况采取措施不及。按照被申请人认定的事故成因，两 辆车辆在没有其他外因的条件下是不可能发生追尾的。后 车并没有高速行驶，前车是高速行驶的，即使没有保持安 全车距，也不可能发生追尾，申请人的成因与结论存在矛 盾。很明确，王冬春驾驶的浙 jqxxxx 轿车在高速行驶的的 情况下撞上的前面聂某驾驶的椒江 j7xxxx 号燃油助力车， 后面张定江驾驶的浙 jrd937 号小型普通客车未保持安全车 距，避让不及与王冬春驾驶的浙 jqxxxx 轿车发生追尾。因 此，被申请人认定张定江驾驶的浙 jrd937 号小型普通客车 未与王冬春驾驶的浙 jqxxxx 轿车保持车距，导致两车发生 碰撞，然后王冬春驾驶的浙 jqxxxx 轿车又撞上站立在椒江 j7xxxx 号燃油助力车旁边的杨露、聂某是错误的。 三、责任认定错误 1、被申请人认定张定江负主要责任、王冬春负次要责 任是错误的，此次事故主要是由于王冬春驾驶的浙 jqxxxx 轿车的高速行驶，撞上的前面的由聂某驾驶的椒江 j7xxxx 号燃油助力车，然后又与后面张定江驾驶的浙 jrd937 号小 型普通客的车辆发生追尾，张定江驾驶的车辆并没有直接 与聂某、杨露发生碰撞。因此，此次事故王冬春应当负主 要责任，张定江负本次事故的次要责任。因此，被申请人 认定张定江负主要责任、王冬春负次要责任是错误的 （1113 字） 交通事故复核申请书 申请人：xxxx 被申请人：xxxxx 申请事项 1、请求撤消“明公交认字（20xx）第 00045 号”道路 交通事故认定书； 2、请求对该事故形成的原因及当事人责任重新作出认 定，依据事实及相关法律规定认定申请人承担次要责任。 事实和理由 申请人认为：“明公交认字（20xx）第 00045 号”道 路交通事故认定书认定事故系申请人经事故路段时未采取 有效避让措施是此次交通事发生的主要原因与事实不符， 划分责任错误，应依法予以撤销，并认定被申请人承担主 要责任，申请人承担次要责任。理由如下： 一、此次交通事故的发生，主要是因为 xxx 的行为造 成的。申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自 己的车道内按照安全车速正常行进，当申请人在视线内看 到被申请人时，采取鸣笛、并减速措施，但被申请人在听 到鸣笛后稍停行进又突然窜出，以致被申请人与申请人驾 驶的车辆发生较小摩擦后而倒地的事故。被申请人在听到 鸣笛后稍停行进，可见其已经预见申请人驾驶的车辆要通 过马路、且采取了减速避让措施，但被申请人并没有采取 避免与车体发生摩擦的措施，即停止行进，而是突然窜出， 很明显，被申请人明知有危险存在，不但不采取措施规避， 反而突然窜出，增加了发生事故的机率，如果被申请人也 和申请人一样采取措施，完全可以避免本事故的发生。因 此，本事故的发生主要是雷六子的行为造成的 二、该认定书认定申请人经事故路段时未采取有效避 让措施与事实不符。本事故发生时，申请人的行驶车速差 较慢，且采取了鸣笛、减速有效避让措施，发生摩擦后， 被申请人就此倒地，申请人驾驶的车辆与被申请人摩擦处 也是只有较小损坏。而认定书认定申请人经事故路段时未 采取有效避让措施显然与事实不符，试想：如果申请人没 有采取有效措施，被申请人应该已经被车辆撞出较远的距 离，怎么可能就在车旁倒地；而且从申请人驾驶的车辆较 小损坏程度也恰好印证了申请人采取了有效措施，且撞击 力度小。 综上所述，申请人认为:在该次交通事故中，申请人在 事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道内按照 安全车速正常行进，在视野内发现被申请人欲强行横穿马 路时，也采取了鸣笛、刹车措施。申请人认为申请人已经 采取了一切可以避免此次交通事故发生的措施，而被申请 人在未确认安全后以较快速度强行通过事故路段，使申请 人根本无法再采取更有效的避让措施，才导致本事故的发 生，被申请人在本起事故中应承担