精于心,简于形”

精于心简于形精于心简于形 在北京的机场高速路旁耸立着一块广告牌，上书六个大字：“精于心，简 于形”。我为之震撼。 2005 年 是国内经济学研究者很郁闷的一年，有些声名赫赫的经济学研究 者们受到了前所未有的挑战和质疑。当然，这些挑战和质疑是以他们是否有足 够的文章被载入某些学 术杂志为标准的，这样的标准本身就是可笑的，它以学 术成果的传播载体代替了学术成果的价值，但遗憾的是，这些经济学研究者也 没有能够提供足够的证据表明他 们的研究成果改造、促进了社会的发展。不仅 如此，他们还混淆了管理和经济的界限，在需要时，他们会以经济学家的角色 成为政府的座上客或以管理专家的角色成 为企业的指导者，全然不顾这两个学 科之间隐含的对立。经济学研究者们的遭遇值得管理研究者们借鉴，但是后者 似乎比前者要安全。质量管理大师爱德华戴明认 为：“所有的管理理论都是 错的，不过有时候它们有用。”这句话道出了管理的实质，即它的价值是由个 体的管理者判断的，仁者见仁、智者见智。由于现实中的管 理者不善于或不屑 于写文章批评管理研究者，即使写了文章也不一定得到其他管理者的认同，因 此，管理研究者虽不如经济学研究者风光，但比经济学研究者安全。 然 而，与经济学研究者相比，管理学研究者面临着更具体的挑战。随着政 策透明度的增加和党风廉政建设的加强，只有少数人能够享受的“政治利润” 已越来越少，越 来越多的企业被迫转向市场去寻求商业利润。在这种形势下， 无数的组织正在推进现代管理，人们对管理理论、方法的需求也越来越强烈。 我们这些从事管理研究的 人员会有很多的机会，人们对我们也会有更多的期待， 但是，如果不能做到“精于心，简于形”，我们必将使人们失望。 人们惧怕简单，因为简单常常被认为是平凡、平庸甚至是弱智。正如彼 得德鲁克所言：“过去 40 年里最堕落的倾向之一是认为：如果被人们读懂了， 你就是粗俗不堪的。”对简单的恐惧症在从事研究工作的人员中尤为普遍。如 果境况仅仅如此，也不要紧，可怕的是，我们有不少人正在按照“简于心，精 于形”的方式行事。这种做法将使广大的管理者远离我们。 世界并没有我们想像的那么复杂。几十年前，亨利福特在福特公司进行 的调查就说明了这一点。在调查的当时，工厂有 7 872 项不同的工作。在这些 工作中，949 项被认为是重体力活，需要由身体健全、强壮的人来干；3 328 项 工作需要一般身体状况的人来干；剩下的 3 595 项工作根本不需要什么体力， 即使最没有力气、最弱的人都能干。最轻的活再进行分类，发现其中 670 项可 由无腿的人干，2 360 项可由一条腿的人干，2 项可由无手臂的人干，715 项可 由一条手臂的人干，10 项能由盲人干。也就是说，在 7 872 项工作中，有 3 757 项并不需要完全的身体能力。各项工作要变成熟练工人的时间如下：43%的 工作需要不到一天的培训，36%的工作需要 1 天到 1 周的培训，6%的工作需要 1 周到 2 周的培训，14%的工作需要 1 个月到 1 年的培训，1%的工作需要 1 年到 6 年 的培训。同样，管理内容也不都是复杂的，绝大部分管理工作应该是普通人 能够胜任的。因此，我们需要采取普通人都能理解、都能接受、都愿意接受的 方式来传播 我们的研究成果。大多数有价值的管理新见解、新方法也不需要通 过只有具备高智商的人才能理解的途径得出。现在的管理者们已听过太多的培 训，已拿过足够的学 位，只凭唬人的说教或故弄玄虚的花样已不能“忽悠”他 们了。美国 GE 公司前总裁杰克韦尔奇在接受 哈佛商业回顾的采访时说 得好：“有不安定的经理人制造复杂。他们对前途担忧，神经紧张，使用厚厚 的计划书和幻灯片，凡是童年以来的人们知道的东西里面 都有。他们担心， 如果他们简单了，别人会认为他们就是头脑简单。当然，事实正好相反。头脑 清楚、讲求实际的人最简单。” 仅有形式简单、容易被管理者接受这种“简于形”是远远不够的，要体现 管理研究者的价值，还需要“精于心”，“精于心”是“简于形”的基础。 管 理研究者应该向优秀的导游学习。一名优秀的导游需要具备三个条件： 第一，要去过需要导游的地方。我们很难想像一名导游仅凭间接的知识就能成 功。第二，要对 需要导游的地方有研究。不能指出普通游人看不出的、不知道 的东西的导游不仅不是优秀的，还是不称职的。第三，要用游客熟悉的、易于 理解的语言和方式向他们 介绍，引导他们自己去发现有价值的信息。如果只是 导游自己热情万丈，游客反映冷淡，这样的导游恐怕需要寻找新的饭碗。导游 的鉴赏代替不了游客的鉴赏。 管理研究者同样如此。 首 先，我们要勇于实践。管理是一门关于实践的学问，它的理论应该来源 于实践，它的价值同样应该归属于实践。管理研究者要有强烈的“实验室意识” ，要舍得花时 间和管理者打交道，要深入到企业和其他组织中去寻找一线的体 会，去感受一线的氛围。只有这样才能发现真正有价值的、值得我们投入精力 研究的问题。仅靠从参 考文献到参考文献甚至是通过道听途说得到的所谓“管 理理论”是自欺欺人的。作为现代管理标志物之一的公司的概念一书就是 彼得德鲁克在通用公司体验和 思考的产物。还是那句老话，“要知道梨子的 滋味，需要亲自尝一尝。”现在的企业已经和几年前不一样了，以前企业会邀 请管理研究者将企业当做实验室，与企业 一起成长。现在的企业更需要有经验 的、能够直接指导企业的人员。所以，管理研究者应该放下本来不该有的架子， 不要以专家的身份接触现场，而要以学生的身份 接触现场。毛泽东在湖南第一 师范的题词“要做人民的先生，先做人民的学生”是值得我们学习的，神农氏 尝百草以总结药效的传说也是值得我们借鉴的。管理研究 者不能只做管理世界 的旁观者和评论家，不能“站着说话不腰疼”。 其 次，我们要深入研究。仅靠走马观花式的方式，即使我们到过一万个企 业，也不能说明我们已经是合格的研究者。实践是为思考做准备的，思考才是 我们管理研究者 的重头戏。要进行有效的管理思考，我们必须先选择一个角色， 一个我们为之服务的角色，我们的思考是替这个角色进行的。在选定角色后， 我们需要理解这个角色 关心的问题，需要替他们去收集信息、提炼理论和提供 方法。这样才能开始我们的管理研究，才能判断我们的研究成果是否有价值， 才不至于拾人牙慧。一种危害极 大的思想和行为是以“学术”的幌子来掩盖我 们管理研究者的心虚和浅薄。我们龟缩在所谓“学术”的挡箭牌下，以假设前 提不存在的数学函数、大量的参考文献来 粉饰苍白的思想，以复杂的推导来得 出人所皆知的结论。我们逐渐陶醉在自我垒起的屏障内，我们的目标是让同样 抱有这种思想的人接受我们的方式而不是让我们的 思想和理论能够促进管理水 平的提升。尽管我们目前“很有市场”，但是这样的市场是因为中国很大，很 多的管理者们“病急乱投医”带来的假象繁荣。我参加过多 次中日工业管理学 术研讨会，发现两国的研究人员研究内容和方法有很大的不同。我们的研究常 常走向两端：要么很宏观，站在国家的角度谈企业管理；要么很“学 术”，让 人看不出研究成果是属于数学领域还是属于管理领域。而日本学者的研究大多 很微小，一般都有实验方案的支撑。例如，他们已经将人们对商品的感性问题 进行了十多年的研究，使其变成了“感性工程”，以促进工业设计的工程化。 这些研究方式是值得我们学习的。 再 次，我们要传播研究成果。管理研究不是为了自娱自乐，而是要将研究 成果再返销给我们选定的角色。任何科学技术要对改造人类社会的实践产生广 泛的影响，都离 不开管理的支持，这种情况反过来也使得管理本身的独立性很 弱，它是一种寄生学科。毛泽东当年在延安文艺座谈会上提出了文艺要为大众 服务的号召，其实，文艺 即使有很多人不能理解，也并不一定妨碍文艺本身的 价值。在现实生活中有很多我们不懂的东西本身很有价值，例如数论、相对论、 古董，甚至音乐、电影、文学作 品等。但是，管理则不然，如果不能够让别人 明白的管理只能是“伪管理”，更谈不上是好的管理、高水平的管理。因为管 理者的基本特征是需要通过别人去做事 情，管理者就像是推销员一样，管理者 只有将自己的思想推销出去才能称得上是在从事管理工作。对管理研究人员来 说，我们所研究的理论、方法、工具只有被管理 者们所接受、所使用，才能表 明我们的价值。要做到这一点，我们需要用他们喜闻乐见的形式、容易理解的 语言来表述我们的思想。无论我们的思想是多么深奥、多 么先进、多么让我们 陶醉，如果他们不理解、不接受，这些思想的价值就少得可怜。 以 色列物理学家兼企管顾问戈德拉特的研究方式值得我们借鉴，它是“精 于心，简于形”的具体体现。在戈德拉特写的管理著作中，最受欢迎的是他的 四本小说：目 标、决不是靠运气、关键链和永远不满足。我 们可以以其中的关键链一书为例来说明这一点。关键链讲述了一个大 学的副教授在给 MBA 学员教授项目管理课程的经历。某大学的 MBA 招生情 况正遭受严峻的挑战，因此学校冻结了终生教授的评审，这使得很多学者感到 恐慌。他们突然感到职业的威胁，也体验了脱离实践的“学术”研究并不能给 他们带来职业安全的痛苦。本书的主人翁在 MBA 课 堂中遇到了现实对理论的种 种挑战，最后终于通过苏格拉底式的反思，提出了超越关键路径法的“关键链” 方法。戈德拉特以通俗、使读者身临其境的方式娓娓道出 了独到的、有效的项 目管理新思想和新方法，从而发展了近四十年来一直没有重大突破的项目管理 理论。这种表现方式会使大学 MBA 教师、企业人员产生共鸣。目前“关键链” 方法已被纳入很多教科书，也有一些博士论