硕士论文-《荒原》：互文性研究.pdf

华中师范大学 硕士学位论文 荒原：互文性研究 姓名：徐文贵 申请学位级别：硕士 专业：比较文学与世界文学 指导教师：聂珍钊 20040501 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 本文从互文性角度研究艾略特代表作荒原，通过对术语的清理及对艾 略特早期互文性理论形态的讨论，紧扣荒原文本，试图超越传统阐释批评， 在寻求新的理论突破的同时也力求避免图解概念。本文分三章： 第一章：“互文性：一个不定的术语”，主要清理自巴赫金至卡勒等理论家 对“互文性”的论述，指出本文的“双重焦点”：一方面借鉴热奈特的五种跨 文本性类型的区分，从现象层面对荒原进行分析：另一方面考察荒原 的意识形态及其文本转换。此外还讨论了艾略特早期诗学理论与互文性的密切 联系，证明本研究的合法性。 第二章：“荒原的跨文本性及手法”，具体讨论荒原的五种跨文本 性：文本间性、内文本性、副文本性、超文本性及广义文本性，及其采用的互 文手法：引用、用典、戏拟、反讽和拼贴。 第三章：“荒原的意识形态及文本转换”，分三个部分：第一部分讨论 荒原主体的不定性，既别于传统的抒情主体又非“过程中的主体”。因此， 对意识形态的讨论将从文本和“主体”两方面进行。第二部分清理建构荒原 这一文本的“主体”的意识形态，指出其正统观、反犹主义及基督教理想等。 第三部分论述荒原的意识形态及其对其他文本的转换。 【关键词】艾略特荒原互文性跨文本性文本主体意识形态 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t t h i st h e s i ss t u d i e s 砌pw a s t el a n dt h e m a s t e r p i e c eo ft s e l i o t f r o ma p e r s p e c t i v eo fi n t e r t e x t u a l i t yb yd e f i n i n gt h et e r m “i n t e r t e x t u a l i t y ”a n dd i s c u s s i n g t h ep r i m i t i v ef o r r f lo f i n t e r t e x t u a l i t yi ne l i o t se a r l yp o e t i c s t h i st h e s i st r yt ob r e a k t h ec o n v e n t i o n a li n t e r p r e t a t i v ec r i t i c i s mi nt h el i g h to fan e w t h e o r yb yc o n c r e t et e x t a n a l y s i s t h et h e s i si sd i v i d e di nt h r e ec h a p t e r s ： c h a p t e ro n e ：i n t e r t e x t u a l i t y ：a nu n d e f i n i t et e r m t h i sc h a p t e rm a i n l yi n t r o d u c e t h e o r i s t sf r o mb a k h t i nt oc u l l e rw h o s e o p i n i o n sa b o u tt h et e r ma r ed i i r e r e n t a t i e r c h o o s i n ga n ds y n t h e s i z i n g t h i sc h a p t e rp o i n to u tt h e “d o u b l ef o c u $ ”o ft h i st h e s i s ： o nt h eo n eh a n dw ec a nb o r r o wt h ec l a s s i f i c a t i o no ft r a n s t e x t u a l i t ya c c o r d i n gt o g e n e t t ea n ds t u d yt h ep h e n o m e n a ls u r f a c eo ft h e 阮s t el a n 吐o nt h eo t h e rh a n d w ec a r ld i s c u s st h ei d e o l o g yo ft h e 阡孙t el a n da n di t st r a n s p l a n t a t i o no fo t h e rt e x t s b e s i d e s t h i sc h a p t e ra l s oe x p o u n da n dp r o v et h ev a l i d i t yo f t h i ss t u d yb yd i s c u s s i n g t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne l i o t se a r l yp o e t i c sa n d i n t e r t e x t u a l i t y c h a p t e r1 、o ：t r a n s t e x t u a l i t ya n di n t e r t e x t u a lt e c h n 幻u e so 厂砌ew a s t el a n d t h e r ea r ef i v e t y p e s o f t r a n s t e x t u a l i t y ：i n t e r t e x t u a l i t y ( i n n a l t o ws e n s 曲 i n n e r t e x t u a l i t y , p a r a t e x t u a l i t y , h y p e r t e x t u a l i t ya n da r c h i t e x t u a l i t y a n da l s of i v e i n t e r t e x t u a lt e e h n i q u e s ：c i t a t i o n a l l u s i o n p a r o d y , i r o n ya n dc o l l a g e c h a p t e rt l r e e ；t h em e o l o g y d ，_ z h ew a s t el a n da n di t st r a n s p l a n t a t i o nd ， 0 t h g r t e x t sd i v i d e di nt h r e es e c t i o n s ：s e c t i o no n ed i s c u s st h eu n s t a b l es u b j e c to ft h e w a s t e l a n d , a “s u b j e c t ”d i f f e r e n tf r o m c o n v e n t i o n a l l y r i c a ls u b j e c t a n d “t h e s t l b j e c t i n p r o c e s s ”s ot h ed i s c u s s i o na b o u ti d e o l o g yw i l lb ei np r o g r e s si nt w o a s p e c t s ：t e x ta n d “s u b j e c t ：s e c t i o nt w od i s c u s st h ei d e o l o g yo ft h e “s u b j e c t a sa n a r c h i t e c to ft h ew a s t el a n d , f o re x a m p l e t h ei d e ao fo r t h o d o x y , t h ea n t i - s e m i t i s m a n dt h ei d e a lo fc h r i s t i a n i t y , e t c ：s e c t i o nt h r e ed i s c u s st h ei d e o l o g yo f t h ew a s t e l a n da sat e x ta n di t st r a n s p l a n t a t i o no f o t h e rt e x t s k e y w o r d s ：t s e l i o tt h ew a s t el a n d i n t e r t e x t u a l i t yt r a n s t e x t u a l i t y t e x t s n h j e c ti d e o l o g y 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 引言 完成于1 9 2 2 年的荒原是托马斯斯特恩斯艾略特最重要的作品之一， 自发表之日起就引起极大关注。从最初的震惊、非议乃至酷评，到后来的接受、 同情和赞誉，荒原逐渐在文学史上取得经典地位，获得世界性声誉。在英 美文学研究中，艾略特始终是一颗引人注目的明星，而荒原也是永远无法 绕过的话题。荒原大量的象征、隐喻和典故，以及特别的表现手法等等， 引发了大量的讨论。国外有关荒原的研究文献早已汗牛充栋，即便专著也 已有几十部，从不同角度作了较为全面的研究。 与国外相比，我国对荒原的研究严重不足，这与艾略特在中国的知名 度非常不相称。目前研究艾略特的专著只有两本，一本比较全面地研究其诗歌 艺术，重点放在四个四重奏，只辟一章讨论荒原。o 一本英文著作研究 艾略特与浪漫主义之间的关系，较少涉及荒原。 其他文献( 不包括台港 澳) 主要是两百多篇论文，散见于各刊物，其中专论荒原的论文只占研究 论文六分之一强。除了数量上的不足，研究视角单一、难有创新也是较突出的 问题。从现有论文来看，研究多集中于对荒原整体意蕴或局部问题( 如人 物形象) 作阐释分析，或对其中的象征、隐喻、典故等作现代主义诗艺分析， 或进行荒原与中国现代诗歌的比较研究等等，以新的理论视角切入的研究 论文极少。 本研究试图以相对较长的篇幅，从互文性的角度切入荒原，希望既超 越简单的阐释批评，又紧扣文本，不流于空疏浮泛。以互文性理论关照荒原， 似乎国内外还没有先例，这是本研究创新之处。但危险也在此。以新理论关照 “旧”作品，难免这样那样的不适应，甚至有以作品图解概念的危险。因此， 本课题严格依照两方面的标准：一是作者本人是否确有互文性意识，二是作品 是否明确体现出某些互文性特征。固然，我们可以将一切从作者本人寻求支持 。蒋洪新：走向 一一s 艾略特的诗歌艺术研究， 长沙：湖南人民出版杜1 9 9 8 年版。 。张剑：7 ：se l i o ta n d t h ee n g l i s hr o m a n t i ct r a d i t i o n ，北京：外语教学与研究出版社1 9 9 6 年版。 l 的批评斥之为“意图谬误”( i n t e n t i o n a lf a l l a c y ) ，但真正严谨踏实的批评很难离 开作家研究。所谓本体论批评或作者之死，乃至后结构主义、后现代主义的文 本游戏，也只能聊各一格。更何况，“互文性”本身就是一个众说纷纭的术语， 不同定义对作者和文本的倾斜程度不一。为此，本文的首要任务是清理形形色 色的互文性理论，给出本文所述“互文性”的内涵。 硕士学位论文 m a s t e r st t t e s i s 第一章互文性：多义的术语 格拉汉姆阿兰理解的“互文性”相当宽泛，将源头追溯至索绪尔的结构 语言学。克里斯蒂娃“发现”了巴赫金，综合索绪尔与巴赫金为西方文论创造 了“互文性”( i n t e r t e x t u a l i t y ) 一词。而罗兰- 巴特的后结构主义文本理论、结 构主义互文性的代表如热奈特和里法特尔、布鲁姆的“影响的焦虑”( t h ea n x i e t y o fi n f l u e n c e ) ，乃至女权主义、后殖民主义的某些理论，都在阿兰的考察范围 内。甚至，围绕“现实媒体再现”，他还梳理了某些后现代理论家的相关叙 述，如鲍德里亚的“仿像”( s i m u l a c r u m ) ，詹姆逊的“拼凑”( p a s t i c h e ) 等等。 最后，他还将万维网( w o r l d w i d e w e b ) 及电脑技术所创造的赛博空间与互文 性联系起来。回可见，“互文性”是一个相当驳杂的概念，牵涉到错综复杂的 理论乃至现代科学技术。本章无意全面探讨互文性理论，只就本文关注的问题 对“互文性”作一番梳理。 第一节互文性溯源 一、互文性：从巴赫金到克里斯蒂娃 对话主义是巴赫金后形式主义思想的中心概念，首先是关于话语的一般 理论，然后才是一种小说诗学。与索绪尔所代表的抽象客观主义的语言观不同， 巴赫金对言语( p a r o l e ) 有如下看法：言语不是纯属个人的，和语言( 1 a n g u e ) 一样也具有社会性，可当作一个整体研究。言语的社会性在于：说话行为本质 上就是人与人的交流行为，至少涉及到说者和听者两个主体，即一个微型社会。 巴赫金把这种意义上的言语称之为话语( d i s c o u r s e ) ，其突出特征是交流性。巴 赫金反对把个人声音与社会话语对立起来，认为个人本身也是社会的，凡是可 以表达出来的就已经是社会性的，从这个意义来说，任何话语都有对话性。对 os e e g r a h a ma l i e n ：i n t e r t e x t u a l i 钟l o n d o na n dn e wy o r k ：r o u t l e d g e ，2 0 0 0 3 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 话性在巴赫金那里是一个隐喻性的术语，它不仅指一问一答这种狭义的对话形 式，更借此说明交流过程中两个或两个以上的、具有充分价值的世界观( “声 音”) 的交锋和冲突。对话性不仅表现在主体话语和他人话语的关系中，还表 现在同一语言共同体内不同类型的社会话语的交织。他认为，在同一语言共同 体内部，人们属于不同的“话语”或“话语种类”。“话语种类”根据不同社会 地位、阶层、阶级、地区等划分，是不同的社会视野、意识形态和价值观在语 言内部的表现。 超越结构主义语言学、在社会历史中考察话语和对话、把他人话语和社会 杂语现象作为对话性的重要特征，是巴赫金对话理论的主要内容。这些几乎都 被克里斯蒂娃吸纳到互文性理论中，正如对话原则是巴赫金话语理论的总结， 互文性也是克里斯蒂娃文本理论的总结：任何话语都具有对话性，任何文本都 具有互文性。但从对话性到互文性的运动中，一些过度阐释出现了。最为显著 的是，克里斯蒂娃用“文本”替代了“话语”，由巴赫金的交互主体性走向了 文本间性。她把文本定义为：“一种超一语言( t r a n s 1 a n g u a g e ) 机器，它使一 种旨在直接提供信息的交流性言语与先前的或同时代的各类陈述发生关联，以 此方式重新分配语言秩序。”。这主要是因为：一，话语是交流性的，而文本 则不仅仅有交流的层面，更重要的是有“生产”的功能。所谓超一语言，不仅 是走出语言文本既由语言组成。又跨越语言、走向语言之外的更广阔的社 会历史空间；而且同时也是穿透语言文本既基于语言，又刺破和穿透语言， 对语言代码进行重新分配。由此，克里斯蒂娃区分了两种文本：现象文本 ( p m n o t e x t ) 和生成文本( 9 6 n o - t e x t ) 。现象文本属于交流的层面，生成文本属 于破坏性的、生产的层面，互文性就产生于两者交流的零时刻( z e r om o m e n t ) 。 圆二、话语必有其主体，但文本即使有主体，也是雾化了的主体，过程中的主 体( 1 es u j e t e i l p r o c 6 s ) 。因为文本不再承担语言的正常功能，不再用于交流， 传达一个先在的、固定的、确切的意义，而是重新分配、生产意义；或者说， 写作( 阅读) 活动以语言为劳动对象，摧毁旧的语言秩序，生产出异于语言的 。转引自寨海鹰：“人与文，话语与文本”，载申丹、秦海鹰主编：欧美文学论丛第三辑，北京：人民 文学出版社2 0 0 3 年版，第2 5 页。本节有关巴赫盒与克里斯蒂娃的论述对秦文多有吸纳，谨衰谢意。 。参见本文作者：“延异与互文性”载外围文学研究2 0 0 4 年春季号，第l 5 页 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 文本，在这一过程中主体( 作者、读者) 被摧毁和被重建。由此，克里斯蒂娃 得出她的互文性定义：“任何文本似乎都是由一些引文拼凑而成的，任何文本 都是对另一文本的吸收和转换。互文性概念在交互主体性的位簧上安顿了下 来。诗性语言至少是作为双重语言被阅读的。” 二、互文性：热奈特的定义 热奈特将互文性定义为：“两个或若干个文木之间的互现关系从本相上 最经常地表现为个文本在另一文本的实际出现。”。显然，他在一种更狭隘 的意义上使用克甩斯蒂娃的“互文性”。他认为：“诗学的对象是跨文本性或 文本的超验性，我曾经粗略地把它定义为使一文本与其他文本产生明显或潜在 关系的因素。跨文本性超越并包含广义文本性以及其他若干跨文本的关系类 型。” 互文性只是五种跨文本关系中的一种，这五种跨文本关系“按照抽象 程度、蕴涵程度以及概括程度大体上递增的顺序”分为： ( 1 ) 狭义的互文性。 ( 2 ) 文本中所构成的整体中正文与只能称作其副文本( p a r a t e x t ) 部分所 维持的关系组成的类型。 ( 3 ) 元文本性( m e t a t e x t u a l i t y ) ，常称为“评论”关系，联接某一文本与 其谈论的另一文本，不一定引用此文本，甚至不提及此文本的名称。 ( 5 ) 广义文本性( a r c h i t e x t u a l i t y ) ，纯粹的类属关系，即文本的体裁性质。 ( 4 ) 超文本性( h y p e r t e x t u a l i t y ) ，任何联结超文本( h y p e r t e x t ) 与前文 ( h y p o t e x t ) 的非评论性关系，前者在后者基础上嫁接( g r a f t e d ) 而成。 热奈特的思考方向和克里斯蒂娃不同，他更愿从结构主义角度，对文本现 象层面做分类研究。其跨文本性( t r a n s t e x t u a l i t y ) 在所指范围上接近于广义的 互文性，但缺少克里斯蒂娃所强调的文本生产层面，缺少文本“之外”的东西。 。申丹、秦海鹰主编：欧美文学论丛第三辑 。热拉尔热奈特：热奈特论文集，史忠义译 。热奈特：热奈特论文集，第6 9 页。 o 热条特：热奈特论文集，第6 9 页。 第1 5 页。 天津：百花文艺版社2 0 0 1 年版，第6 9 页 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 三、互文性：本论文的双重焦点 自克罩斯蒂娃提出“互文性”，它一直就是一个聚讼纷纭的术语，不同理 沦家从各自立场出发理解也各不相同。乔纳森 勒在总结诸家的讨论后，提 出他对互文性的看法：“一方面，它唤起我们注意先前文本的重要性，它认为 文本自主性是一个误导的概念，一部作品之所以有意义仅仅是因为某些东西先 阿就已被写到了。然而就互文性强调可理解性、强调意义而言，它导致我们把 先前的文本考虑为对一种代码的贡献，这种代码使意指作用( s i g n i f i c a t i o n ) 有 各种不同的效果。这样互文性与其说是指一部作品与特定前文本的关系，不如 i 兑是指一部作品在一种文化的话语空间之中的参与，一个文本与各种语言或一 种文化的表意实践的关系，以及这个文本与为它表达山那种文化的种种可能性 的那些文本之间的关系。因此，这样的文本研究并非如同传统看法所认为的那 样，是对来源和影响的研究；它的网撒得更大，它包括了无名话语的实践，无 法追溯来源的代码，这些代码使得后来文本的表意实践成为可能。”。 ， 卡勒的概括较具融通性，也较便于操作：对前文本的关注使本文可借鉴热 奈特的跨文本类型的区分，从现象层而分析荒原，指出它与其他文本发生 关系的几种类型及具体采用的手法。而“无名话语的实践”、“无法追溯来源的 代码”能较好地处于一种巾间地位，照顾到巴赫余和克罩斯蒂娃都要求的社会 历史内容；此外一方面考虑到荒原中人物的碎片性及艾略特本人的非个性 化思想，避免把此内容归结给某种( 巴赫金式的) 主体，另一方面也防止( 像 克里斯蒂娃那样) 过于强调文本的生产性，导致文本阐释的完全失效。因此本 研究的双重焦点是：一方面考察荒原在一个文本网络中所处的位置，所体 现的几种跨文本关系；另一方面将“无名话语的实践”、“无法追溯来源的代码” 落实为意识形态，讨论荒原的意识形态及对其他文本的转换。 第二节艾略特与互文眭 j o n a t h a n c u l i e r ：t h e p u r s u i to f s i g n s ，l o n d o na n d n e w y o r k ：r o u g l e d g e ，2 0 0 1 ，p 1 1 4 中译文参见程锡精 “互文性理论概述”，载外国文学1 9 9 6 年第一期，第7 7 页。 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 写作荒原之前，艾略特已是较成熟的批评家，出版了批评文集圣林 ( t h es a c r e dw o o d ) ，对一代诗风影响甚巨：强调脱离乔治时代诗人( g e o r g i a n p o e b ) 的趣味，反对浪漫主义涛风，力促“感受力” 的转变，重新评价英国 诗史上的重要时期和诗人。韦勒克认为：“他的理论支撑了这种新型的趣味， 论条理系统则远甚于大部分评论家和艾略特本人认可的程度。”雪艾略特早期 诗学思想与其诗歌创作密不可分，本文要特别指出收入圣林中的一篇论文 传统与个人才能( t r a d i t i o na n d i n d i v i d u a lt a l e n t ) ，下面分析此文所孕 含的互文性思想萌芽。 一、共时的历史观：互动非影响 传统与个人才能强调一种历史意识，而“历史意识又含有一种领悟， 不但要理解过去的过去性，而且还要理解过去的现存性，历史的意识不但使人 写作时有他自己那一代的背景，而且还要感到从荷马以来欧洲整个的文学及其 本国整个的文学有一个同时的存在，组成一个同时的局面”。 这种“同时的 存在”打破了文学的进化观：“艺术从不会进步，而艺术的题材也从不会完全 一样这种发展，也许是精炼化，当然是复杂化，但在艺术家看来不是什么 进步。” 共时观和非进化观实际是对传统影响观的破除，品格上与本文所述互文性 理论接近：文本间并非单纯的甲对乙的影响，而是所有文本构成一个共时的网 络，换句话说，互文性强调网状的而非线形的关系。艾略特说“诗歌是自古以 来一切诗歌的有机的整体”， 这不能理解为是对来源( s o u r c e ) 和影响 ( i n f l u e n c e ) 的诉求。如果一定要说“影响”，那也是相互影响，一种排除了起 源与终极目标的影响。艾略特对此有一段精彩的论述：“现存的艺术经典本身 就构成一个理想的秩序，这个秩序由于新的( 真正新的) 作品被介绍进来而发 。参见艾略特：玄学派诗人，见王恩衷编t 艾略特诗学文集，北京：国际文化出版公司1 9 8 9 年版。 。雷纳韦勒克：近代文学批评史第五卷杨自伍译，上海t 上海详文出版社2 0 0 2 年版第2 7 8 页。 。艾略特：传统与个人才能，见王思衷编：艾略特诗学文集，北京t 国际文化出版公司1 9 8 9 年版t 第2 页。 。韭略特：传统与个人才能，见艾略特诗学文集，第3 - 4 页。 。艾略特：传统与个人才能，见艾略特诗学文集，第5 页。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 生变化。，谁要是同意这个关于秩序的看法，同意欧洲文学和英国文学自有 其格局的，谁听到说过去因现在而改变e 如现在为过去所指引。就不致于认为 荒谬。” 二、 非个性化：从主体到文本 艾略特把两种明显矛盾的维度秩序与创新综合起来，提出“过去 的现存性”及“过去因现在而改变正如现在为过去所指引”近乎悖论的看法。 这实际可看作互文性理论的早期形态，它改变了以下传统看法：文学史是一个 线性序列，由一系列具有独创性的文本组成。浪漫主义往往将独创性归结为作 家的个性，视作品为作者个人心灵的直接抒发。艾略特的非个性化理论可以说 是对浪漫主义的直接反动：“有一种我竭力要击破的观点，就是关于认为灵魂 有真实统一性的形而上学的说法；因为我的意思是，诗人没有什么个性可以表 现，只有一个特殊的工具，只是工具，不是个性，使种种印象和经验在这个工 具里用种种特别的意想不到的方式来相互结合。”圆 艾略特的“传统”在整个英国文学批评中有创新意义。传统不是僵死的一 堆残骸，而是共时存在的秩序：传统的主要文本共存于今天的文本。对传统的 强调使得作家“就得随时不断地放弃当前的自己，归附更有价值的东西，一个 艺术家的前进是不断牺牲自己，不断地消灭自己的个性”。o 与非进化观紧密 联系的是“非个性化”，它使得批评从作者中心转向文本中心：“诚实的批评和 敏感的鉴赏，并不注意诗人面注意诗”，“将兴趣由诗人身上转移到诗上是一 件值得称赞的企图：因为这样一来，批评真正的诗，不论好坏，可以得到一个 较为公正的评价”。克里斯蒂娃的“互文性”可看作是向“主体”的稳定性提 出质疑的、含义更为宽泛的精神分析理论的一部分。而艾略特所反对的“灵魂 有真实统一性的形而上学的说法”，可视为互文性对我思式主体批判的先驱。 o 艾略特 。艾略特 。艾略特 。艾略特 。艾略特 传统与个人才能， 传统与个人才能， 传统与个人才能。 传统与个人才能， 传统与个人才能 见艾略特诗学文集 见艾略特诗学文集 见艾略特诗学文集， 见艾略特诗学文集， 见艾略特诗学文集 第2 - 3 页。 第6 页。 第4 页 第4 页。 第8 页。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 第二章荒原的跨文本- 生及手法 先对热奈特的跨文本性做一些简单的梳理。热奈特五种跨文本性的区分， 本意是清理简化围绕“互文性”丛生的话语，但其分类也非无懈可击。比如， 元文本性与超文本性从某种意义上说是重合的，让人很难把握两者间的差异。 而他对超文本性的定义，很难说与传统的来源和影响研究有实质上的区别。 因此，在热奈特的分类基础上，本文略作调整：首先用“文本间性”来替 代其狭义化了的“互文性”，以保持术语的一致；其次，用“内文本性”取代 元文本性内文本性指某一文本与作者所写其他文本之间的关系；最后，这 里所说的超文本性，并非像传统影响论那样仅仅把文本甲和文本乙联系起来， 它关涉的是一个共时的文本网络，求是文本得以产生的话语空间。 第一节荒原的五种跨文本性 一、荒原的文本间性 荒原的文本间性指某些文本确切地出现于荒原。主要有两种情况： 一是某些文本片断未加改动地出现，甚至以原文形式出现。如“死者葬仪”( t h e b u r i a lo f t h ed e a d ) 中的歌谣。： 风吹得很轻快， 吹送我回家去， 爱尔兰的小孩， 你在哪里逗留? 。 m 本文荒原中译文及洼释皆h i 自赵萝蕤。载裳可嘉等编：外国现代派作品选第一卷，上海t 上海 文艺出版社1 9 8 0 年版第8 8 - 1 2 l 页。英文原文皆引自tse l i o t ：c o l l e c t e d p o e m s ：，如9 - j 如j n e w y o r k ： h a r c o u r t ，b r a c ea n dc o m p a n y , 1 9 3 6 o 原文为德文t “f r i s c hw e h td e rw i n d d e r h e i m a tz u m e i nl r i s e hk i n d w ow e i l e s td u ? 9 硕士学位论文 m a s t e r s “ h i e s i s 出自瓦格纳的歌剧特量斯坦与伊索尔德( t r i s t a nu n di s o l d e ) 第一幕，5 - 8 行：紧接着第4 2 行：“荒凉而空虚是那大海”，出自第三幕第2 4 行。 此外，“死者葬仪”结尾：“虚伪的读者! 我的同类我的兄弟”；。“火 诫”( t h e f i r e s e r m o n ) 中：“啊这些孩子们的声音，在教堂里歌唱；”o “雷霆 的话”( w h a t t h et h u n d e r s a i d ) 中：“然后，他就隐身在炼他们的火里”；固“我 什么时候才能像燕子”t 回“阿基坦的王子在塔楼里受到废黜” 等等，都是 直接援引原文。这里主要列举非英文文本，其他不再一一举例。 总的来看，直接援引其他文本的现象算不上特别突出。相比之下。荒原 的文本间性更多体现于对原文本加以改造的运用中。分几种情况：第一种情况 最忠实于原文本，几乎是原文的翻译。如荒原第6 3 行：“我没想到死亡毁 坏了这许多人”，原注：“参阅地狱第三节5 5 5 7 行”，可视作其译文。o 第 二种情况是不完全忠实地援用比较片断，杂凑。比较典型的有两处一是“死 者葬仪”中： 什么树根在抓紧，什么树枝在从 这堆乱石块里长出? 人子啊， 你说不出，也猜不到，因为你只知道 一堆破碎的偶像，承受着太阳的鞭打 枯死的树没有遮荫。蟋蟀的声音也不使人放心， 焦石间没有流水的声音。 参照圣经以下段落：“他的根盘绕石堆，扎入石地。”固“他对我说t 人子 。藏文为l “o e d 。u n dl e e rd a sm e e r 。 。波德莱尔除了将象征主义诗歌推向高峰外,更重要的是将一战后西方现代社会的萎缩价值真实表现了出来.试从解读中的象征意向入手,进一步分析艾略特荒原意识既绝望又关注的复杂内涵,以及宗教信仰对其人生价值取向的重要影响. 2.期刊论文 郏旭伟.郏旭东 从荒原看艾略特的“荒原意识“ -工会博览理论研究2009,“(2) 在艾略特的代表作中,“荒原“代表一个追寻的开端-追寻一种存在.只有从这里方才能够赋予人类存在的一切意义.在苦心追寻之后,在人与自然和谐的基础上,艾略特不仅发现了关于人类生命的意义,也同样找到了文化与历史传承的意义. 3.学位论文 杜俊杰 艾略特诗歌理论在荒原中的实践 2008 众所周知，作为连接文学作品和读者之间的桥梁，文学批评为文学作品的分析和欣赏提供了不可缺少的理论和方法。对于二十世纪最著名的文学理论家和诗人托马斯.史.艾略特来说，他本人所倡导的文学理论也是他在诗歌创作中所遵循的原则。他曾经一再强调“批评就像呼吸一样是必然的事情”。在他的旷世之作荒原中，艾略特极大地发展了诗歌艺 术技巧，将他的文学观“历史意识”，“文学作品的有机整体观”，“非个性化理论”以及“客观对应物”充分应用在作品的创作中，深化了作品的主题。本文主要借助诗歌荒原来论述艾略特对其文学理论的实践。 本文首先简要回顾了艾略特和荒原研究的历史，就20世纪不同阶段的研究进行了介绍。接下来的第一、二、三及第四章作为主干部分，分别就艾略特文学理论体系中的“历史意识”、“文学作品的有机整体观”、“非个性化理论”以及“客观对应物”等理论在荒原中的体现进行了重点论述。其中历史意识重在突出三大传统历史文化在荒原中 的体现。荒原中表现出来的生殖崇拜意识是原始文化的灵魂；中世纪基督教文化的力量在于它的伦理道德，它摈弃原始生殖崇拜的感性需要，将拯救的希望建立在灵魂赎罪的净化上。荒原中所叙述的不死鸟及生死轮回的传说则体现了东方的印度宗教文化。除了通过运用人类历史长河中原始文化和宗教文化来阐述历史的永恒性和普遍性之外，本文还引 用了其他文学作品如古希腊的神话传说、波德莱尔的诗作、但丁的神曲以及莎士比亚的名著等来进一步论证荒原中深沉宏大的历史意识。 接下来文章论述文学作品的有机整体观在荒原中的体现，主要就五大象征意义来论述荒原主题的有序性，即渔王，生殖之神传说的象征意义、火的象征意义、水的象征意义、不正常性关系的象征意义以及铁瑞比西斯人物的象征意义。荒原中出现的大量艰深的引征以及对神话，传说的借用，使得荒原看起来显得杂乱。这一部分正是要论证 诗的表面混乱无序是为了体现现代社会的混乱与无序。全诗的主题和形式是统一的。 对于非个性化理论在荒原中的体现，作者从艾略特对于浪漫主义的态度入手。艾略特意识到个人感受的主观性和局限性，反对浪漫派的直抒情怀。提出“诗不是放纵感情，而是逃避感情；不是表现个性，而是逃避个性。”所谓“逃避”本文认为是指诗人的创作不应受个人的某一特殊感情的驱使，而要表现整个时代，整个社会的心声。本文就诗人以旁 观者的身份，运用现代艺术表现手法，包括对蒙太奇、现代派绘画以及音乐手法的运用来表现荒原这一非理性题材进行了探索。 客观对应物部分围绕着这一理论的核心“情感不能直接表达，只能客观地通过一种场景，一系列事物即客观对应物来唤起情感。通过对客观事物的叙述，与诗的主观叙述取得呼应”展开论述。作者在文章中找出了一系列的客观意象，这些意象组成了一个真正的物质与精神的荒原。本文认为正是这些抛开了个人情感的意象在荒原中的应用，才将作者的 创作意图发挥得淋漓尽致，达到如此的深度和广度。 作为现代主义文学的代表作品，荒原的发表给西方文坛带来了巨大的冲击和震撼。全诗表现手法异常独特，而且语言驳杂晦涩。剖析荒原可谓仁者见仁，智者见智。不同的研究方法和不同思维角度导致了对诗歌底蕴的不同理解。但是必须指出的是荒原包涵了神话学，哲学，心理学，人类学等多学科的范畴。这也显示出文学发展的趋势己不仅 仅局限于文学本身，更是和其他学科相互交织和渗透。这种发展的趋势是20世纪文学的一大特征。同时，文学创作的发展呼唤着新的批评理论。解读荒原不能仅依赖于传统的批评理论和方法。中国的一句老话给我们对荒原的研究提供了一些思路，“解铃还需系铃人”，或许只有用艾略特的视角，以他所倡导的文学观和文学理论来解析荒原，找到 他诗歌创作的实践和他自己理论的结合也许会大有助于对荒原的研究以及对艾略特文学理论的理解。 4.期刊论文 朱丽 极致的荒谬永恒的魅力-艾略特荒原审美意蕴谈 -四川商业高等专科学校学报2002,10(1) 艾略特的被公认是一篇难懂的伟作,诗中大量神话、典故和文学作品的引用给解读造成了一定的困难,同时大量象征、意象变形和通感等表现手法的运用,使得诗歌更加晦涩朦胧.本文从中体现出来的艾略特对人类生存状况的反思、波德莱尔对艾略特的影响、通感的使用和意象的变形粘贴等方面探讨了永恒的艺术魅力. 5.期刊论文