2010年公务员录用考试申论模拟试卷

一、注意事项 1申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能 力的测试。 2参考时限：阅读资料 40 分钟，作答 110 分钟。 3仔细阅读给定资料，按照后面提出的“作答要求”作答。 二、给定资料 12009 年 7 月 24 日，在国企改制中最极端的一幕不幸发生：吉林省属国企通化钢铁集团 近 3000 名职工集会抗议知名民企建龙集团入主，竟将后者委派、刚到任的总经理陈国君围 殴致死，集团子公司通化钢铁停产 11 小时。当日晚间，吉林省政府紧急宣布，建龙将永不 参与通钢重组。这起震惊全国的公共事件在政府出面“解围”后，事态方趋于平复。 据报道，医务人员和警方数次试图解救陈国君，均被人群堵在外面。吉林省省委副书记、 副省长、省国资委主任等领导带队到达通化钢铁，亦无法救出陈国君。直到吉林省国资委 宣布，重组方案永久作废，职工抗议方才结束。 民营兼并重组国企的“大戏” 就这样在一场巨大风波中夭折了。国企改制是政府面临的最大 挑战之一，这在钢铁行业尤为明显，而这次的抗议事件可能会令整合中国钢铁业的努力受 阻。中国是全球最大钢铁生产国和消费国，中央政府希望消除过剩的产能，创造更大的、 具有全球竞争力的钢铁企业，而行业整合就意味着要实现工厂现代化以及裁员。 2据国内媒体及网民披露，建龙与通钢间的“恩怨”由来已久，这次建龙集团重组通钢集团 是在吃“回头草” 。导致陈国君之死的直接导火索是 2009 年 7 月 24 日前一天，从长春通钢 集团总部传来消息，建龙二次入主通钢，并持有通钢集团 65股份。2005 年，建龙曾经入 股通钢，2008 年金融风暴后由于企业亏损，建龙遂于 2009 年初从通钢撤股。随着国家 4 万亿刺激经济的效应开始显现，2009 年 6 月通钢首次扭亏实现盈利 6 000 余万元，于是离 开仅 3 个月的建龙又杀了个“回马枪”，再次入股通钢并绝对控股，同时宣称将大幅度裁员， 终于激起了工人及家属的愤怒。企业亏损的时候就撤走，而国企走出阴霾又回来了，这个 结局哪个国企职工会接受? 通钢职工的愤怒不是没有道理的。通钢目前拥有近 3 万职工，管理层与职工之间的矛盾， 主要集中在“薪水过低、频繁加班、职工福利”等方面。而且建龙的每一次折腾，都是工人 在付出代价，一位通钢中层职工表示，自从 2005 年通钢改制后，通钢职工的工资“就没有 上涨过，反而一降再降”，“ 厂里越改制，越吃不上饭” 。2008 年企业亏损，一再限产，职 工工资从 2000 元减到每月人均 300 元，一个工作了 27 年的退休职工在去年底，一个月只 能拿到 200 块钱的收入。“厂区及职工家属区乃至整个通化市二道江区的供暖都无法保证”， 而作为总经理的陈国君，据说年薪高达 300 万元。其问，劳资摩擦时有发生。 因此，建龙重组通钢的消息对通钢职工来说无疑是“致命”的，他们不愿面临重组后可能下 岗的命运，不愿失去养家糊口的微薄薪水，更不愿失去政府补偿的退休金但在整个重 组过程中，谁也没有与通钢职工沟通，信息不公开，利益不均衡，以至于普通职工情绪被 轻易点燃。最终，他们在事件末尾忽然出场，为重组画上了一个血淋淋的句号。 32009 年 7 月 24 日的早晨，应该算是陈国君上任通钢公司“总经理”的第一天。他上任的 第一件事，就是与职工就建龙集团控股通化钢铁一事进行谈话，以安抚职工对企业改制的 不满情绪。 当日上午，近 3000 名在职员工及职工家属在通钢办公大楼前集会，并高举“建龙滚出通钢” 等标语，高喊口号，由于人数不断增加，场面无法控制。有知情人士称，10 时 30 分左右， 陈国君进入“老焦化楼” 想安抚工人。此时，不满建龙控股通钢的职工及家属已经封堵了铁 路运输线，造成 1、2、3 号高炉先后停产。一名通钢职工说：“他们听说陈国君在这里，就 冲了过来，用暖气片撞开了二楼的防盗门。” 会议室里，工人们高喊“建龙滚出通钢”，要求陈国君离开，“通钢的事情与你们无关!” 陈国 君寸步不让，严厉要求工人回到工作岗位。“三个月内让你们全部下岗”，通钢工人说是陈 国君的这句话激怒了大家，引起了大家的群殴。众人停手后，他还嘴硬，说他带来了几千 人，三年内不要通钢一个人。这句话更是激怒了大家，一群人把他拖进走廊进行群殴。 第一次殴打并不严重，陈国君躲了起来。一些人逐个房间砸门，结果没找到，最后在仓库 的一个工具箱里找到了。陈国君最少被群殴三次。墙上的大洞可以看出当时激烈的场景。 陈国君被打得从二楼楼梯滚落到一楼，“他嘴里喘着粗气，但不会说话了”。此时为 16 时 30 分左右。大约 19 时，陈国君已经不会动弹了。22 时许，聚集人群散去，被公安、武警 “抢”回来的陈国君满身伤痕，当晚 23 时抢救无效死亡，“死状凄惨”。 “陈国君刚被我们送走了，这才 3 个月又来了。即使不是陈国君，只要是建龙集团的人来了 就不行。”采访中，职工们都对陈国君的死不带有任何同情心，显然，他们“受够”了建龙集 团。 4近年来，“不明真相” 一词经常出现在群体性事件过后的官方解释或见诸媒体的新闻通稿 之中，以搪塞舆论，通常的表述是“不明真相的围观群众”。在发生群众大规模聚集的事件 后，一些地方政府往往会不假思索地抛出这一说法，且使用一分为二划分阵营的方法，说 大部分不明真相的围观群众受“一小撮别有用心的人蛊惑与调唆”。贵州的“瓮安事件”、云 南的“孟连事件” 、甘肃的“ 陇南事件 ”，事发之初，都能看到这样的“ 定性怪圈”。这与我们 过去一直说的“群众的眼睛是雪亮的”，形成了南辕北辙的反差。 日前，吉林通钢集团通化钢铁股份公司发生群体性事件后，“不明真相”一词再次被反复提 及。这一说法耐人寻味，值得反思。 浙江在线网一篇评论写道，如果说群体性事件的发生是“不明真相”的群众被少数“别有用心 的人蛊惑、挑动”的话，那么在事件发生之前为什么不能让群众知道“真相”? 或者在事件酝 酿阶段和刚露苗头之时，用公布的“真相”平息群众的疑问，把群体性事件化解在萌芽状态? 说群众“不明真相” ，并不等于真理站在了自己一边，反而暴露有关部门没有尽到应尽的职 责。要知道，改制是事关职工切身利益的大事，职工有权利知道改制的过程、方案、办法、 措施，以及战略投资者的情况、企业的发展目标、职工利益的维护等。那么，吉林省有关 部门和通钢集团有没有把改制的相关情况及时向职工通报呢?如果进行了通报，怎么还会出 现“不明真相”的问题呢? 法制晚报有文章指出，指责参与群体性事件的群众“不明真相”，无异于就说老百姓没 有分辨是非的能力，这与事实不符。不容否认，有些事件确是因信息不实造成一些群众盲 目参与，但即便是这样的事件，一般也有其发生的深层次原因。瓮安事件最终证明当事人 是因溺水死亡，但根子上却反映了当地侵犯群众利益的事情屡有发生，群众安全感指数很 低，干部作风粗暴、工作方法简单。同样，通钢事件是不是也有企业在重组过程中，没有 照顾到职工利益的问题? 5和讯网报道，对此次恶性事件，吉林省国资委副主任王喜东在省政府新闻办公室举行的 新闻发布会上说，是因为个别内退人员及退休人员利用一些人员特别是非在岗人员“国有情 结”较深，对通钢集团现状与长远发展特别是即将实行大型化改造需要大量资金所面 I 临的 困难不了解的情况，制造谣言，激化矛盾，鼓动一些不明真相的人员，在通钢办公区内聚 集造成的。 2005 年末，民营企业建龙集团正式收购通化钢铁时并没有受到通钢职工的欢迎，在钢铁市 场低迷的情况下，通钢集团连续亏损，工资也减为每月人均 300 元。2009 年初，建龙宣布 退出通钢，但几个月后，由于市场好转，通钢扭亏为盈。这说明，通钢的困难不是不能解 决的，也不是非走民企并购这条路不可。然而，正当通钢扭亏为盈之际，本来已经宣布退 出通钢的建龙又宣布将再次入主通钢并直接控股这家老牌国企。 广东2l 世纪经济报道的记者注意到，在重组之前，建龙集团是通钢集团的第二大股东， 此次重组是将建龙持有的 3619股权，上升为 65，即控股。此调整得到了吉林省国资 委的同意，相关报道还称，“为保证此次增资扩股方案的顺利实施”，吉林省政府成立了专 门工作领导小组，于 7 月 22 日到通钢集团进行工作。既然有前期工作，却仍然引起如此严 重的事件，前期工作做了什么? 6在网络上，舆情基本一边倒地倾向于通钢职工，通钢事件更多地被贴上了“工人集体维 护自己利益，抗议改制，打死资本代理人”的维权标签；而对于重组方建龙集团，以及遭殴 致死的资方代表、职业经理人，则多加贬斥，鲜有同情。有媒体感慨，“这令人感觉刚刚发 生的是新中国成立前才能看到的工人运动，而不是一场刑事案件。” 事已至此，尽管吉林当地公安机关已对此成立了专案组进行侦查，但对打人凶手的追查已 非公众关注的焦点。如果只是寻找打人凶手，而不清理导致此群体事件发生的本质原因， 则此事件依旧只会是“偶然事件”。很显然，通钢事件所曝出的问题绝非偶然。 国企改制重组已大规模推进多年，并且在可预见的将来，依然会持续下去。在这个过程中， 国企、民企、职工三方的利益如何平衡，是一个普遍求解的问题。此前，对利益问题处理 的粗线条，使得其间的博弈与摩擦时有发生，但都没有像通钢事件这样暴力与血腥。通钢 事件只不过以一种极端的方式，将这种典型的利益冲突撕裂。 事实上，通钢事件的结局并非“工人们的胜利”，而是各方皆输。重组方为自己谋利无可厚 非，但错在“吃相难看” ，最终竹篮打水。而参与“ 维权”的受害者们，可能同时也是施害者 甚至是自身苦难的制造者，此事之后，谁来接手这块烫手山芋?依靠民众按本能冲动行事， 只可能是社会的全面倒退。而作为国资监管者和社会秩序的维护者，地方政府在类似事件 中究竟是到位、缺位还是错位?也值得反思。 72009 年 7 月 24 日，陈国君被殴打死亡当日，吉林省国资委宣布，建龙钢铁集团将永不 参与通钢集团重组，这也意味着双方的重组协议被永久性终止。在宣布建龙退出重组之后， 据说通钢厂四周到处鸣放鞭炮。通钢厂上一次鞭炮齐鸣是在 2009 年 3 月建龙经营通钢出现 亏损退出时，至此，一起钢铁业改制事件以悲剧告终。建龙集团收购通钢后没能扭转颓势， 反而在危急时刻放弃通钢，随后在重现转机之时再度杀回，正是这种民企在并购中表露出 的唯利是图，激化了本来就纠葛重生的劳资矛盾，终于激起了重组完全被排斥在外的工人 及家属的愤怒。 近年来，资产重组是中国国企改制的一个常用手段。在资本市场上，资产重组更是深受市 场炒手青睐的热门题材。然而，与资产重组的火爆相伴随，因之而产生的矛盾也已成为一 个引人注目的社会问题，只是由于它通常发生于企业内部而被屏蔽掉。但是，通钢事件终 于使这一矛盾以一种尖锐的形式暴露在世人面前。 通钢事件可谓国企改制后遗症的集中表现。进入国企的民营资本希望利润最大化、成本最 低化，不幸的是，国企往往冗员众多，产权关系复杂，在市场化的过程中陷于利益纠纷的 泥潭。一些民营企业往往是辞退原国企职工，把所有的社会责任推给政府。而作为一个拥 有几十年历史的老国企，通钢的数万名职工对企业的情感因素也无法忽视，从以前的“大锅 饭”状态一下子过渡到民企的新型雇佣关系，所有的国企隐形福利将全部消失，对许多老国 企的职工而言，在心理上也无法一下子接受。 8就通钢集团 2009 年 7 月 24 日爆发大规模群体事件，吉林省国资委于 27 日发布消息称， 建龙集团增资扩股通钢的方案仍是最有利于发展的方案。作为代表国家履行出资人职责并 享有收益的政府特设机构，国资委的首要目标是加强对国有资产的保护、实现国有资产的 保值、增值。因此，它是企业的股东，对国有股的处置，考虑的是国有资产的利益最大化， 依据的是相关法律法规。从这个角度说，国资委对企业职工似乎并无义务。吉林国资委对 改制方案的理直气壮，原因恐怕就在于此。也因此，即使在工人表示不满后，仍坚持方案 “最有利于发展” 。 抛开建龙收购过程中职工安置上处理的拙劣，以及通化钢铁万名职工暴力事件的惨痛后果 不谈，单从这一并购案本身来看，其暴露出的是中国钢铁企业整合重组中的体制缺陷，是 一种许多地方政府的惯用做法“拉郎配”式企改，即在国企改制过程中，不进行认真的 调研，不根据企业的实际运营情况，更不会去征求企业的主人也即职工的意见，只管按照 自己的想法和愿望将国有企业“许配”给自己心仪的企业。至于这种“拉郎配”式的企业改制 究竟会产生怎样的结果，譬如两家企业“婚后”在情感上和运营模式上是水乳交融还是矛盾 重重，职工会不会产生抵触情绪甚至是对抗情绪，企业绩效和利润是否会比改制之前更好， 职工安置去向会不会出现问题，国有资产会不会流失等等问题却无暇顾及。 翻开近年来中国钢铁业的重组案例不难发现，多数并购是在地方国资委主导的内部国有钢 企之间展开，或者是民营钢企之间展开并购，国有和民营之间跨所有制的并购极少发生， 这正是通化钢铁并购案的特殊性所在。虽然 1995 年开始中国就提出由传统的计划经济体制 向社会主义市场经济体制转变，但是过去的那种思想在钢厂职工中却很难根除。“人人都有 工作”正是计划经济体制的最大优点。民营企业建龙集团收购后大幅度裁员的传闻，直接引 爆了积蓄已久的矛盾，引发了通化钢铁职工的极端行为。可以这样说，通钢事件是国企改 制矛盾激化到一定程度的悲剧，陈国君和通钢那些每个月拿着几百元的工人一样，都是这 场改革的牺牲品。 9一起旨在焕发企业活力、本应受到职工欢迎的企业重组，竟然演变成了千名职工将入股 企业派驻的总经理殴打致死的群体性事件。吉林通钢这起事件的调查结果虽未正式公布， 但从已有的报道看，职工权益受损是引发群众情绪失控的重要原因。 通过对“通钢事件” 这只麻雀的简单解剖，可以清晰地看到，无视国有企业职工权益的重组， 是罔顾历史的重组，也是不完善的重组。国有企业通常都有悠久的历史，职工长期在一个 企业工作，在计划经济时代，他们的工资虽然比较低，但有住房、医疗等福利保障。随着 经济体制改革的深入，这种模式已经基本上被抛弃，职工的社会福利不再由国家包办，但 这势必要求提高职工工资，以弥补职工在这方面所遇到的缺失。然而，在我们经常看到的 资产重组案例中，企业职工却成了“沉默的大多数”，他们的基本权利被架空。 从一些地方政府对于国企改制的举动中，我们可以总结出来的另一个真相是：某些国企改 革，就是脱离普通职工的改革，这个改革可能就是以摆脱普通职工为代价的将原本职 工的企业主人翁地位转化为劳动力与资本的关系，一旦这种关系成立，企业为降低成本， 要做的必然就是裁员、降低职工收入、甩脱退休职工包袱。 在企业转制过程中，广大职工作为奉献过青春和汗水的劳动者、作为企业的股东，他们的 权益理当受到保障，其要求理应受到重视。当利益诉求和意见表达渠道受阻时，这一矛盾 就会以极端激烈的形式爆发。如果在整个收购过程中，职工基本的生存权利没有受到剥夺， 通钢职工又何至于将高管围殴致死后，仍不让医护人员和警方救护? 10通钢一直极为紧张的干群关系，使得 2009 年 7 月 24 日刚刚履新的陈国君不得不面对 极度情绪化的万名职工。新华社为此发布的新闻稿说，有关方案经过吉林省政府的多次讨 论和慎重研究。从法理上说，吉林省政府作为通钢国有股的代表者，具有参与重组的资本 性权利。但是，通观整篇报道，看到的只有吉林省政府活跃的身影，却没有看到通钢的职 工在整个重组过程中到底发挥了什么作用。他们处于“失踪”的状态，只是在这一事件的末 尾忽然出场，并以极端的方式使重组宣告失败。 显然，通钢事件自始至终是吉林省国资委在代表通钢集团与建龙进行谈判，作为最直接的 利益相关者企业职工的话语权被忽视。既然建龙并购通钢激起的民愤如此之大，何以 建龙再次入主还能顺利进行?应该说，通钢事件是中国国企改制矛盾激化到一定程度的悲剧。 近年来，涉及国企重组引发的劳资冲突事件屡有发生。但在企业卸掉“包袱”重焕生机的“资 本盛宴”中，工人阶层却不能入席，“企业主人翁” 便成为一个画饼。 2005 年，中国曾掀起规模极大的国有资产流失大讨论，国资流失也成为官商腐败的同义词。 但事实上，公众之所以如此反对，不仅在于国资的流失，还在于国有资产的分配不公。因 为国有资产的“贱卖” 从表面上看，社会财富没有损失，只是改变了其在社会中的分配，但 这种分配明显偏向了相关利益主体中的强势群体，弱势群体则被边缘化，甚至连其原有的 利益也遭到侵害，这自然会引发利益受损群体的强烈不满。 11当然，不能因为重组中的纠纷，就放弃中国国企市场化进程，更不可漠视工人们的正 当利益诉求。在通钢事件中，以及类似国有企业重组案中，工人作为一个利益集团，应该 有自己的代言人，应该有法律保障的话语权。只有建立了正常的渠道，才能调解利害关系， 化解可能的冲突。 但遗憾的是，当下一些地方职工利益受损，寻求解决的渠道往往不畅，问题很难及时解决。 一些群众只好将希望寄托在将事情闹大上，这正是暴力思维产生的深刻根源。频频上演的 “闹大维权”，令人感到悲哀。它折射出合法维权通道的淤塞，以及相关部门和单位的冷漠。 在一次次反映问题石沉大海、一趟趟上访举报无功而返的背后，民怨在一点点地积累，最 终在某个时段集中爆发出来。而这些“闹大维权”的先例，又在传递一种极其错误和危险的 信号，驱使更多的人采取极端和过激的方式发出自己的声音，形成恶性循环。 12近年来，中国社会屡屡发生极端维权事件，从跳楼讨薪到开胸验肺，从多地接连爆发 的群体事件到群殴致死事件在这些或无奈、或悲哀、或尖锐的事件乃至冲突的背后， 折射出中国社会在收入分配差异巨大、权力与利益分配不均的现实中，不同利益群体的冲 突日益加重，一些长期积压的问题正在暴露出来，社会矛盾有激化之虞。 随着中国改革正步入“深水区”，社会形态也随之改变，发展方式也到了一个需要调整的阶 段。这些屡屡发生的矛盾冲突凸显出着眼于调整社会利益分配格局的改革具有现实的紧迫 性，而广大弱势群体的利益是否得到保障，其地位是否得到提升，更是检验改革成败的试 金石。 应当看到，通钢事件这种国企与民企合作而引发的群体性事件，和其他许多群体性事件一 样，都是大众利益不能得到有效维护的结果，应当引起相关部门的重视和反思。无论国企 改制也罢，企业重组也罢，如果总是以牺牲多数人利益为代价，群体性事件将难以避免， 殴死总经理的悲剧将难以避免。 三、作答要求 1给定材料 4、5 说明了什么问题?请就各方媒体对“不明真相”之说进行分析，概括材料反 映的观点。(15 分)要求：概述全面，观点鲜明，条理清楚，语言流畅，字数不超过 250 字。 2各方不同的利益诉求是一种客观存在，但如果改革中不注意职工利益，职工就会恣意把 一己意愿变成一种暴力表达，社会就不能在正常的轨道上运行。请阅读给定材料，谈谈对 于由此产生的群体性事件该怎么处理?(20 分) 要求：条理清晰，观点正确，400 字左右。 3结合材料 9，请谈谈你对“国企改制必须维护职工合法权益”的认识。(25 分)要求：表述 准确，层次分明，观点清晰，600 字左右。 4一些企业在改制之前就已经削弱了工会组织和民主管理，使得它们不能有效发挥应有的 作用，这样的教训应该吸取，并且切实加以改变。结合材料，请就如何正确处理国企改革 与民主管理的问题写一篇文章。(40 分) 要求： (1)题目自拟。 (2)观点鲜明，联系实际，分析具体，条理清晰，语言流畅。 (3)1000 字左右。 自作答案： 1：解答：4、5 说明“不明真相”群体事件是少数人教唆“不明真相”群众引发的是不 够全面和客观的，一方面是群众“不明真相”见到风便是雨，没有自己的主见，以讹传讹， 做出了过激的行为；另一方面，是极少数人“别有用心”，对社会不满，蓄意制造事端， 也存在地方官员的失职、渎职所引发的矛盾，不能用“不明真相”来推诿。群众“不明真相”， 有关部门本应反省与自责，而个别官员却以此做推脱责任的挡箭牌，这种做法暴露出的是 某些官员缺乏面对工作中缺点与失误的勇气，不能勇敢地承担责任。 2在目前情况，诸多社会矛盾交叉和凸显，各方不同的利益诉求是一种客观存在，但如果 不能妥善处理，就会引发一些群体性事件，给社会的发展带来不稳定因素。对于群体性事 件，要坚持预防为主的工作方针，在充分考虑群众利益、取得群众理解和支持的基础上， 制定和出台各项政策措施，建立健全社会稳定预警工作机制。群体性突发事件发生后，及 时启动应急预案，严格落实应急处置工作责任制，各有关部门要及时给予配合和支持，要 相互协作、相互配合，并确保信息收集、情况报告、指挥处置等各环节的紧密衔接，在最 短的时间内控制事态。对发生暴力行为、严重损害社会治安秩序、危害公共安全的群体性 事件，要及时、果断采取措施，坚决制止违法行为，尽快平息事态。坚持依法行政、依法 处置，注意工作方法和策略，综合运用法律、经济、行政等手段和宣传、协商、调解等方 法处置群体性突发事件，加强对群众的说服教育，引导群众以理性、合法的方式表达利益 诉求，解决矛盾，防止矛盾激化和事态扩大。事后处置要精确处理，追踪掌控，加强教育 疏导工作，以防出现新的情况。 3参考要点 在企业改制过程中，职工最关心的就是对自己的安置问题。因为这涉及他们以后的生活来 源和社会保障，对许多职工来说，这就是家庭最根本的生计问题。而如何维护职工的合法 权益，争取广大职工群众的理解和支持，一直是国有企业改制工作中的重点和难点。 党中央、国务院多次强调，要在改制中做好职工安置方案。国务院办公厅转发国资委关 于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知专门对改制后企业如何维护职工的合法 权益做出详细规定，其中包括人员分流安置、职工劳动合同的变更、未留用人员的经济补 偿等等。 然而在实际操作中，一些国企改制负责人却无视群众意见，将职工视为资本的一部分，可 以随意删减处置，在改革方案尚未征得广大职工认可的情况下就强行实施，一些未留用职 工和退休职工的薪酬福利问题被置于一旁。近年来国企改制中职工权益受损的事情屡有发 生，甚至引发集体上访和群体性事件，对社会和谐稳定带来不良影响。同时，一些企业在 国有产权转让中损害投资人和企业职工的合法权益；一些地方甚至出现侵占私吞、造成国 有资产流失的违法违纪行为。广大职工作为奉献过青春和汗水的劳动者，他们的权益理当 受到保障，要求理应受到重视。 进一步深化国企改制、发展社会主义市场经济，妥善处理好改制过程中职工权益问题是不 可忽略的一步。即使是从现代企业管理的角度看，理顺职工劳动关系也是企业能顺利发展 的重要因素。吉林通钢事件导致增资扩股方案终止、企业重组失败，这是给有关部门提出 的重要警示。 4参考文章 加强民主管理，深化国企改革 国有企业是我国国民经济的支柱。搞好国有企业改革，对建立社会主义市场经济体制和巩 固社会主义制度，具有极为重要的意义。推动国企改革改制工作规范、有序进行，依法维 护职工合法权益，在国企改革中必须充分发挥职工民主管理作用。 国有企业的民主管理，是众多国有企业不断探索的一个问题。如何实现民主管理，发挥员 工的积极性、主动性?民主管理，是把民主的理念渗透在企业管理中。在企业里，民主就是 指员工能够参与到企业管理与决策中来，用好自己的民主权利，形成企业发展与管理中的 以员工为主的民本、民治体系。 一、充分发扬民主。支持广大职 I-积极参与企业改革的全过程 国有企业改革涉及广大职工切身利益，要在改革中切实维护好职工的合法权益，保证改革 的正确方向，必须支持和鼓励广大职工积极参与改革的全过程。各企业要坚持把职工作为 推进企业改革的重要力量，广泛宣传改革的有关政策规定，认真做好思想政治工作，充分 调动职工参与改革的积极性，夯实企业改革工作的群众基础。 二、健全职工(代表)大会制度并保证其正常运行 职工(代表) 大会是企业实行民主管理的基本形式。企业党组织要发挥政治领导核心作用， 以职工(代表) 大会为基本形式，党、政、工等部门分工负责，齐抓共管，切实加强改革企 业的职工民主管理。各企 业要依照有关法律、法规，健全职工(代表) 大会制度，提供必要的经费和工作条件，保证 其正常运行并充分履 行法定职能。企业要贯彻“企务公开”原则，决定重大事项必须公开、透明，实行阳光操作。 三、高度重视和充分发挥企业工会的作用 企业工会委员会是职工(代表 )大会的工作机构，负责其日常工作，检查、督促大会决议的 执行。各企业党委、行政要支持和保证工会正常开展工作，工会主要负责人要进入企业改 革领导班子，并有专人参加企业改革工作机构，使职工的合理意见在改革方案中得到体现。 四、维护职工权益。关心困难职工的生产生活问题 在深化国有企业改革改制中，要坚持群众路线，全心全意依靠广大职工推进改革。在改革 中要关心和尽力帮助解决职工的实际困难和问题，妥善解决员工分流安置、社保关系接续、 清偿拖欠职工的工资、生活费、医疗费、伤残补助、抚恤金和生产性集资款等等。企业改 制重组关闭破产中，工会要督促企业将转让国有产权的价款优先用于支付职工的经济补偿 金、偿还拖欠职工工资等多项债务，补缴欠缴职工的各项社会保险费，做好职工劳动合同 的变更、解除和重新签订工作，及时为职工接续各项社会保险关系，做好职工安置和再就 业工作；同时协助企业做好职工就业安置工作和困难职工帮扶工作，加强对企业劳动争议 的调处，引导职工依法理性表达利益诉求。 通钢事件给我们的教训是：企业的兼并重组，必须首先为身为企业“利益相关方”的职工合 法参与开辟、渠道，保证职工的民主权利是实质性的内容。在国企改革中，要努力实现员 工个相关素材链接 中华全国总工会关于在企业改制重组关闭破产中进一步加强民主管理工作的通知 各省、自治区、直辖市总工会，各全国产业工会，中共中央直属机关工会联合会，中央国 家机关工会联合会，全总各部门、各直属单位： 为更好地应对国际金融危机，推进企业改革工作顺利进行，切实维护职工合法权益，保持 职工队伍稳定，现就在企业改制重组关闭破产中进一步加强民主管理工作的有关问题通知 如下。 一、充分认识在企业改制重组关闭破产过程中进一步加强民主管理工作的重要性和紧迫性 当前，我国经济发展正处于关键时期，企业改革取得了显著成效，有关国有企业改革政策 层面的问题基本解决。但是，最近一段时期以来，有些企业在改革过程中忽视职工民主权 利，改制方案不公开，职工安置方案也未经职工代表大会审议通过等，导致国有资产流失、 职工利益受损，引起广大职工群众的质疑和不满，引发职工群众上访事件，个别企业甚至 出现极端暴力事件，给企业和地区经济发展以及社会稳定造成了十分不利的影响。继续深 入推进企业改革，不仅涉及经济发展和社会稳定的大局，而且涉及广大职工切身利益，必 须坚持依靠职工群众，切实加强民主管理工作，确保职工合法权益得到维护。各级工会组 织要坚持以科学发展观为指导，站在构建社会主义和谐社会的高度，充分认识坚持做好改 制重组关闭破产企业民主管理工作的重要性和紧迫性，自觉把在企业改制重组关闭破产过 程中加强民主管理工作作为支持企业应对国际金融危机，保障我国经济发展、社会稳定的 重要措施，作为工会围绕中心、服务大局的一项重要工作，切实抓紧抓实。要积极支持政 府和企业严格按照有关法律法规的规定进行改制重组关闭破产，通过厂务公开、职工代表 大会等民主制度，落实职工的知情权、参与权、决策权和监督权，切实维护职工合法权益。 要积极配合党政有关部门，深入细致地做好职工群众的思想政治工作，向职工群众讲清楚 有关企业改革的方针政策和规定，讲清楚企业改革的必要性、紧迫性以及企业的发展思路， 争取职工群众的理解和支持，确保企业改制重组关闭破产依法顺利进行，确保职工队伍 和社会稳定。 二、切实加强企业改制重组关闭破产中的民主管理工作 改制重组关闭破产企业工会要督促企业加强厂务公开工作，确保职工群众在企业改制重组 关闭破产中的知情权和监督权，要推动企业认真贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅 关于在国有企业、集体企业及其控股企业深入实行厂务公开制度的通知(中办发2002 13 号，以下简称“两办通知”)、国务院办公厅转发国资委 (关于进一步规范国有企业改制 工作实施意见)的通知(国办发2005360 号) 的有关要求，协助和监督企业将改制方案、兼 并破产方案、职工裁员及分流安置方案等企业重大决策问题，及时向职工群众公开，充分 听取职工群众的意见。督促企业在实施改制时，将企业总资产、总负债、净资产、净利润 等主要财务指标的财务审计、资产评估结果，向职工群众公开，接受职工群众的民主监督。 改制重组关闭破产企业工会要监督企业坚持和完善职工代表大会制度，在改制重组关闭破 产中严格履行民主程序，要督促企业按照“两办通知”和国务院办公厅转发( 国资委关于规 范国有企业改制工作意见)的通知 ( 国办发2003396 号) 的规定要求，将改制方案提交企业 职工代表大会或职工大会审议，职工表的裁减和安置方案等涉及职工切身利益的重大问题 提交职工代表大会审议通过，未经职工代表大会审议的不应实施；既未公开又未经职工代 表大会通过的决定视为无效。要坚持规范职工代表大会制度。改制企业召开职工代表大会， 必须要有三分之二以上职工代表出席，经全体职工代表半数以上通过方为有效。职工代表 大会的表决应以无记名投票方式进行，不能以职工代表团(组) 长联席会议代替职工代表大 会作出决定。 改制重组关闭司破产企业工会要协助监督企业落实有关法律法规和政策规定，切实维护职 工合、法权益不受侵害。积极协助和监督企业按照破产法、劳动合同法、企业 国有资产法、关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法的 通知(国经贸企改2002；859 号)、关于进一步规范国有大中型企业主辅分离辅业改制 的通知(国资发分配2005250 号)、最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市 场经济秩序提供司法保障若干问题的意见(法发2009336 号)等法律和政策规定，做好职 工安置和经济补偿工作，避免大规模裁员，维护职工的劳动权益和经济权益。要协助企业 尽可能地把问题解决在改制重组关闭破产过程中，暂时不能解决的，要把遗留问题的解决 方法和时限向职工公开，通过职工代表大会广泛听取职工的意见，接受职工群众监督。对 依法按政策确实不能解决的，要协助企业做好解释工作，取得职工的理解和支持。在改制 完成的企业推动建立健全以职工代表大会为基本形式的企业民主管理制度，实行厂务公开， 保障职工各项民主权利的落实，维护职工合法权益。 三、各地工会领导机关要切实加强对企业工会参与改制重组关闭破产工作的领导 各地工会和产业工会要加强源头参与工作，积极主动参与到本地区、本产业企业改革领导 机构和企业改革工作中去，积极参与改制方案和有关政策的调研论证、制定和实施，参与、 监督企业资产的评估、处置和企业股权配置，参与关于职工安置方案、经济补偿办法的制 定与实施等。要对企业改制重组关闭破产中履行民主程序提出明确要求，对改制方案中涉 及职工切身利益的问题要重点审核，严格把关，并监督买施。 要加强对改制重组关闭破产企业工会工作的指导，大力支持企业工会积极主动开展工作。 要支持企业工会主席切实履行职权，参与企业改制方案调研论证，积极反映职工的意愿和 要求，代表职工提出工会的意见，完善企业改革方案；支持企业工会主席敢于坚持原则， 对侵犯职工合法权益的行为予以纠正，对暗箱操作、违规操作、严重损害国家利益和侵犯 职工合法权益的行为，督促有关方面依据国家相关法律法规严肃查处。要承担起保护企业 工会主席合法权益的责任，对企业工会主席因依法履行职责遭受任何形式打击报复的，要 依照企业工会主席合法权益保护暂行办法(总工发200732 号)予以解决。畅通信息渠 道，对企业改革过程中出现的不稳定因素，要及时向当地党委、政府和有关部门及上级工 会反映，积极做好劳动争议预防和调解工作，切实把企业改革过程中的矛盾和问题解决在 基层，解决在萌芽状态，保持职工队伍稳定，保障企业改革工作的顺利进行。 人利益、企业利益、社会效益三者的和谐统一。 2010 年公务员录用考试申论模拟试卷(二) 二、给定资料 1张海超，一个才 28 岁的年轻男子，怀着让家人过上好日子的朴素愿望，2004 年到郑州 振东耐磨材料有限公司(以下称振东公司 )上班，先后从事过杂工、破碎、开压力机等有害 工种。工作 3 年多后，他被郑州和北京多家权威医院确诊为尘肺，但却被职业病法定诊断 机构郑州市职业病防治所诊断为肺结核。2009 年 6 月 22 日，多方求助无门之后，被 逼无奈的张海超不顾劝阻，自费在郑州大学第一附属医院做了开胸手术寻求真相，以无比 悲壮的自残方式揭穿谎言，证明自己确实患上了尘肺，而不是肺结核。 张海超“开胸验肺” 之事经媒体报道后，引起全国普遍关注，让社会再一次将目光聚焦于一 个重大话题农民工健康。这个骇人听闻的悲剧，让我们看到基层人民维权何其艰难， 看到法律对公民的保护是多么的苍白无力，看到劳资关系多么扭曲，以及相关的社会保障 机构的道德良知的沦丧到了何种程度。 媒体报道容易让人误解，以为打开胸腔之后，肺上的粉尘看得更清楚了，所以张海超的病 就得到了确诊。其实，在张海超“开胸验肺”前，郑州大学第一附属医院的医生便对他坦承： “凭胸片，肉眼就能看出你是尘肺。”张海超说：“6 月 16 日，郑州大学第一附属医院的医 生给我检查后排除了肺癌和肺结核，但依然无法证明我得了尘肺。我问医生还有什么办法， 医生说可以做 CT 穿刺，这个办法也能确诊尘肺，但是我知道职防所不承认这个。我再问， 医生说还有一个办法，活检。我一听开胸验肺这个办法，只用了 5 秒钟，就下定决心做这 个手术。我是这么想的，我当时只有两条路，一条等死，一条开胸。如果再不确诊，那么 我只能等死了；做开胸手术，无非两个结果，一个不是尘肺，那当然好；如果是尘肺，那 么我确诊后就可以去申请赔偿，进行治疗。”张海超说，“开了胸，这个总有说服力了吧， 职防所你不可能再不承认。” 在开胸之前，医生告诉张海超这个手术有风险，他可能下不了手术台。但张海超说等下去 也是一死，与其等死，还不如赌上一把，总不能以后死了之后做尸检才知道真相。前进一 步是手术刀，后退一步是病魔缠身而难以生活，一个农民工以如此极端的方式与命运抗争， 以“开胸验肺”的形式维权，却充分暴露了中国职业病防治体制之弊。 虽然身患沉疾的张海超挺过了这一刀，但他的“开胸验肺”之举并非没有代价，15 厘米长的 伤口让他现在依然感觉疼痛；手术造成了肺部粘连，医生让他每天吹气球增加肺活量来自 愈，到现在还没有起色；手术花光了家里所有的积蓄，原本在郑州上 400 元一个月幼儿园 的女儿还不知道什么时候能重新回去，唯一让他欣慰的是自己的尘肺真相大白。 2“开胸验肺”是一个分水岭。没开之前，张海超为了否决郑州市职业病防治所“肺结核”的 诊断，一年多时间里，花了 9 万多元，在郑州、北京各大医院检查，都证明是职业病“尘肺” ，可郑州方面就是不认。而在开胸之后，张海超的悲惨命运开始牵动人心，媒体轮番报道 之后，相关领导高度重视，纷纷作出批示。据报道，批示该案的领导有：卫生部陈竺部长、 书记张茅、副部长陈啸宏、河南省徐光春书记、郭庚茂省长、宋璇涛副省长。这些领导如 此关心，并不仅仅因为看到张海超打开的胸腔里肺叶上的粉尘有多么厚，而且也看到这个 青年的抗议行为有多么激烈。于是此事终于“特事特办”，郑州市政府成立由安监、卫生、 劳动、监察、信访、工会和新密市政府为成员的“张海超事件”处理小组，卫生部派出专家 督导组赶到了河南，甚至专程到张海超家中为他看望会诊，结果张海超和他的几名工友， 花了好几年都没能得到确诊的病，一夜之间得以确诊，曾经艰难无比的维权之路似乎已经 成了一条坦途。 在当地各级领导关怀下，雷厉风行表达了亲民的愿望，频施德政，撤职查办责任人与大规 模排查职业病并举，形势一片大好，坏事又成了好事。 但是，凭借当今的医疗技术，证明一个尘肺病又有何难?而张海超却为此奔波了近两年，不 惜“开胸验肺”，甚至惊动卫生部派出专家组亲自督导，才得到一个结果。是不是所有的尘 肺病鉴定，都必须要开胸才能认定?是不是所有的尘肺病鉴定，只有在卫生部督导组的监管 之下才能有个公正结果?郑州市委市政府如果早一点“高度重视”，会出现今天这样的结果吗? 2009 年 7 月 30 日，张海超坐在自家院子里接受记者采访，他说原来是上诉无门，现在是 大半夜两点站长亲自把结果送到家里；原来是求爷爷告奶奶谁都不理，现在是自己连做复 诊或者鉴定都没有决定，最终结果就莫名其妙地冒出来了。“工友和村里人都说我撑了这么 久，终于赢了。我知道自己在诊断上确实赢了，但是现在已经是尘肺病期，就是晚期了， 这个病到了这地步就没法逆转，治不好了，如果我早一点确诊的话，还能洗肺，从这个来 说，我肯定是输了。” 3早在 2007 年 1 月，新密市卫生防疫站就曾为振东公司员工做过体检。防疫站当时根据 胸片已发现张海超胸部有问题，在诊断书上清楚写明：请“复查诊断，尘肺?结核?” 通知公 司让他去复查，但这个通知被振东公司截了下来。被单位欺骗这一事实令张海超无法接受， 他决定先确诊再索赔。当他前往郑州市职防所求诊时，振东公司却拒绝出具职业病鉴定所 必需的相关材料。讨要多次无果之后，张海超开始上访，经历千辛万苦，直至如愿以偿在 职防所完成诊断。这时，距离张海超被怀疑患上尘肺已经过去了近 20 个月。 2009 年 5 月 12 日，张海超获得了在郑州职防所诊断的机会。然而，他无论如何也没有想 到，5 月 25 日，郑州市职防所出具的鉴定结果竟然是“无尘肺 0+期(医学观察) 合并肺结核”， 给出的意见是：进行肺结核诊治，建议到综合医院进一步诊治。在北京协和医院、北医三 院等国内一流医院都怀疑是尘肺病的情况下，郑州职防所居然给出“肺结核”的结论。按照 职业病防治法，只有职业病病人能“依法享受国家规定的职业病待遇”，这意味着没有 职防所的职业病证明，就没有一切：没有工伤待遇，没有对企业提起索赔的权利，甚至拿 不到一粒救命的药丸。 “无尘肺 0+期( 医学观察 )合并肺结核 ”，这个貌似客观的专业术语，令人如堕云雾。从字面 上看，似是而非。郑州市职防所副所长李国玉解释说：“我们的诊断结果并非肺结核 0+期， 就是怀疑尘肺，但还不到工期尘肺的标准”，属于医学观察期。医学观察时间为每年一次， 连续观察 5 年。从人性的角度出发，不管这样的诊断多么符合“科学标准”，都是冷酷而绝 情的，因而也是荒唐的。而由于张海超悲壮地选择了“开胸验肺”，引起媒体广泛关注，在 张海超维权路上重重设障、“一夫当关万夫莫开”的郑州市职业病防治所做下的丑事，遂成 丑闻。 4“开胸验肺”事件披露后，经河南省领导批示，7 月 26 日，郑州市卫生局责成郑州市职 防所组织人员，到张海超曾经就诊过的郑州大学第一附属医院、河南省胸科医院、郑州市 第六人民医院等单位收集张海超诊断、检查、治疗及病理学等资料，并详细了解张海超职 业史，邀请职业病专家会诊，当晚，确诊张海超患“尘肺病期”。 张海超说：“如果对于我的病难以诊断，完全可以另找专家给我鉴定，而不是这样稀里糊涂 地下一个结论，太不负责了。而且短短两个月时间，前后诊断结果差别这么大，原来是无 尘肺，现在则成了尘肺期，你医技再不高也不可能出现这么严重的错误，这不是用医术 不高，水平不够就能解释的。 ” 而且，张海超在“开胸验肺” 之前，已经在多家医院做了鉴定，鉴定结果都是“尘肺病”，但 郑州市职业防治所硬是诊断成了肺结核，并称其他医院“没有做职业病诊断的资质”。这真 是咄咄怪事！明明患了“尘肺病”，有资质鉴定的机构却选择性失明；当其他机构鉴定出了 结果，职业防治所又称其不具资质，这不是陷患者于两难境地吗? 其实，雇主逃避责任，还不至于将张海超逼上“开胸验肺”的绝路，关键是具有裁判地位的 职业病防治所，偏偏将很简单就能判断出来的尘肺“诊断”为“肺结核”，其中的隐情就值得 探析。这究竟是无意的误诊还是有意的替雇主推卸责任? 52009 年 7 月 28 日，郑州给予郑州市职业病防治所、新密市卫生防疫站等单位通报批评； 追究郑州市职业病防治所主管业务领导责任，决定停止所长李磊工作、接受调查，免去李 国玉副所长职务，撤销郑州市职业病防治所 3 位职员的尘肺病诊断资格证书；新密市卫生 局免去耿爱萍新密市卫生局副局长、防疫站站长、监督所所长职务；责成有关部门对郑州 振东耐磨材料有限公司进行立案查处。 至于各人在此事件中的角色分饰、责任区分，却被这份语气匆匆的“判决书”统统省略。但 是，行政问责不能覆盖法律追究。职业病诊断与鉴定管理办法规定，“职业病诊断机构 依法独立行使诊断权，并对其做出的诊断结论承担责任”，针对“出具虚假证明文件的”， “对构成犯罪的，依法追究刑事责任”。 广东南方报业网有文章写道，为什么“凭胸片肉眼就能看出是尘肺”，郑州职防所竟然“做出 这么低级的误诊”?这样的悬疑必须进行追究。“撤销尘肺病诊断资格 ”显得避重就轻。如果 技术水平低下导致误诊可以解释和推脱一切，难保不会有更多“专家”有恃无恐，以专业为 武器，做杀人不见血之事。而且在当前医疗技术水平下，区分尘肺病和肺结核并不难，为 何有关职能部门非要等到媒体“曝光”、社会持续关注、省部级领导批示后，才想到查漏补 缺呢? 6虽然自己的病终于有了一个明确的说法，但张海超心里并不轻松，因为他的维权之路远 没有结束。张海超说，他现在在等两个结果，一个是伤残鉴定，不知道是一级伤残还是二 级伤残；另一个是郑州市组织专家给他制定的有效治疗方案。“因为这两个都牵涉到我的职 业病赔付预算。”张海超说，“问题是郑州市振东耐磨材料有限公司当年根本没有给他买工 伤保险，只有一个商业保险，现在这个保险已经失效了，所以整个赔付都要由公司来承担， 现在最担心的就是公司的态度。” 根据以往的惯例，张海超只能拿着伤残鉴定的结果去向振东公司索要相当于工伤保险同等 金额的赔付，这将是一条漫长的维权之路。而这对于一个因为一天也拖不起、为了救命不 惜“开胸验肺”的“ 尘肺病”患者，几乎等于让“开胸验肺”白验！这个问题的沉重，还在于这 不是张海超一个人的悲剧：全国 225 亿农民工中，竟然只有 4 942 万人加入了工伤保险。 本来，农民工大多从事危险系数最大的行业，解除因高风险而造成的后顾之忧，尤其需要 参加工伤保险。否则，一旦像张海超那样，与等死无异。 这是一个更加冷酷的事实。如果说此前为了证明自己患上尘肺病，张海超不得不开胸验肺， 已经让人们看到了一位农民工的悲哀与不幸；那么当其尘肺病已被认定后，却又拿不到一 分钱的工伤保险赔付，就更令人倍感辛酸。这不仅意味着张海超此前所做的一切努力(包括 开胸验肺)都已化为乌有，同时更为以张海超为代表的农民工的整体命运作了一个冷漠的注 解。 至此，围绕着张海超展开的开胸验肺事件，已经发展成一部如何保障农民工基本权益的连 续剧，开胸验肺不过是第一部，难获工伤保险是第二部，而张海超即将展开的向振东耐磨 材料有限公司进行维权的司法诉求是第三部。如此漫长的维权之路，等待着张海超的命运 将是什么呢，恐怕谁都难给出一个答案。 患上不该患的尘肺病，张海超的身体已经