2010年后征管法修订说明

关于中华人民共和国税收征管法修改修订的说明 一、税收征管法修改的背景 现行税收征管法自 2001 年修订施行以来，对于加强税收征管， 规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，保护纳税人合法权益， 促进经济和社会发展，发挥了积极作用。目前我国正在发生广泛而深 刻的变化，市 场体系不断健全，宏观调控继续改善，政府职能加快转 变，特别是 随着经济社会的快速发展和国家整体法治水平的提高，税 制的不断改革和调整，税收征管环境发生了很大变化，党和国家对税 收征管工作提出了更新、更高的要求，税收征管实践也出现了诸多现 行税收征管法没有解决的热点、难点甚至盲点问题，税收征管法的规 定与税收征管工作实际需要之间的矛盾日渐突出。主要表现在：未确 立完整的纳税人权利体系、在信息化条件下税收征管方面存在法律真 空、不适应 主要税种改革的需要、税收法律责任制度不合理、税收管 理的程序制度设计不完善、税收行政协助制度不健全、税收管辖权的 规定有空白、缺乏对新征管措施法律地位的界定。近年来，广大纳税 人、社会各界代表和税务系统以多种方式纷纷要求修改税收征管法。 一些纳税人通过各种渠道表达修改税收征管法的意见，北大财税法研 究中心 2008 年曾对修订税收征管法做评估报告，并提交人大有关机 构；2008 年全国人大常委、国务院要求清理法律时，税务系统在清理 过程中也呼吁修改税收征管法；本届全国人大两次会议代表共提出 7 个修改税收征管法议案。为解决税收征管法上述问题，适应新形势新 2 任务要求，经我局争取及各方努力，税收征管法修订被列入人大五年 立法规划，修改税收征管法工作正式启动。总局成立税收征管法修改 工作小组，多次组织召开专家专题论证会和税务系统修法研讨会，分 专题做修改报告，对税收征管法从章节体例安排到具体条款进行了全 面修改，形成税收征管法修改初稿后，在全国税收征管科技工作会议 上征求了意见。 二、税收征管法修改的指导思想及原则和目标 税收征管法修改的指导思想是：以科学发展观为指导，按照法治、 服务、和谐 、效率的要求完善税收征管法律,为充分发挥税收的职能作 用提供制度保障，进一步完善社会主义市场经济法律体系，服务科学 发展，促进 社会和谐。税收征管法修改的原则是：贯彻落实党的十七 大关于实行有利于科学发展的财税制度的精神，总结我国税收征管实 践，借鉴国 际经验， 坚 持三个基本原则：一是要按照现代法治社会对 税收征管工作的要求规范征纳关系；二是要适应社会经济发展对税收 管理要求优化税收征管机制；三是要符合税收征管规律引入新的管理 理念和管理方法。 税收征管法修改的目标是：以“服务科学发展，共建和谐税收” 为 总体目标，按照建设服务政府和法治政府的要求，引进税收风险管理， 进一步确立纳税人为自主申报纳税主体法律地位并为以此为基础建 立的征管模式提供法律框架。一方面在税收征管法中明确规定纳税人 依法自主申报的权利、及时准确缴纳税款的法定义务和未按规定履行 申报纳税义务应承担的法律责任；另一方面，在税收征管法中明确税 3 务机关按照法律规定为维护国家税权而对纳税人申报纳税情况进行 监控核实以及风险管理的权力、为纳税人提供宣传税法、优化申报纳 税系统等确保纳税人顺利有效完成自主申报纳税提供服务的义务和 因侵害纳税人权益所应承担的法律责任。 本次修改税收征管法，着重要解决的问题是：“确定纳税人在征管 法中的申报主体地位” 、“为纳税服务提供法律保障”、 “强化税务机关的 风险管理能力” 、“在税务 机关内部进一步理清岗位、职责、流程的关系” 、“为确立 现代高效科学的征管体制提供法律支持” 、“税收征管工作要适 应税收管理信息化的要求”等，同时为有关税法的改革提供必要的法 律准备。 三、税收征管法修改的主要问题 税收征管法修改的主要问题来自纳税人及社会各界反映、税务系 统干部根据征管实践所反映和我们考虑研究应当解决的问题。 税收征管法的章节体例应该符合现代征管制度的法律需求，以纳 税人自我申报制度为主线，在此基础上既规范纳税人权利义务和责任， 也对税务机关进行约束性规范，避免对纳税人过多设置法律法规规定 以外的义务。把税务机关的工作重心转到通过对税收信息情报的收集 整理提高税收风险应对能力，为纳税人提供更有效的服务，对纳税人 自行申报结果进行评估，促进纳税人提高遵从度的工作中。 近二十年的实践证明，现行税收征管法中“税务管理、税款征收、 税务检查”、 “法律责任”的体例结构，存在一些问题，一是“ 税务管理” 概念外延相对宽泛，与税收征管法中实际调整的“登记、 帐证票管理、 4 申报、征收、检查”以及与此相关的具体程序性 规定等“税收征管”内容 不相符；二是随着社会经济的发展，税法遵从意识的逐步提高，信息 技术在税收征管领域的广泛运用以及征管程序制度化、精细化的深入 推进，税收的实现途径已由 “税务机关征收”逐渐转变为以纳税人多 渠道申报和多方式缴纳为主，税务机关实施强制征收为辅；三是随着 大量税收征管实践经验的积累和对国外先进税收征管模式的借鉴，税 收风险管理理念已成为税收管理中重要部分，同时纳税评估手段的运 用，使这一理念得以实现，为我国税收管理实践带来很大变化，但现 行税收征管法的体例结构未能反映现实变化发展，导致现在征管实践 有时面临无法可依或征管环节之间相互交叉的情况。因此，本次修法， 对现行征管法的体例做了适当调整和完善。 修订后的税收征管法分为七章。分别是总则、税收管理的基本规 定、申报缴纳 、税源管理、税收保障、法律责 任和附则。章节及条款的 安排基本按照税收征管过程的正常流程进行，以符合现行征管模式和 实际征管程序与过程的需要。 主要条款的修订说明如下： （一）关于完善纳税人权利体系、保障纳税人权益和优化纳税服务 问题 现行税收征管法未全面建立纳税人的权利保护体系，一些必要的 权利尚未在立法中予以体现，纳税人权利保护规定较原则，对权利实 现的具体程序、途径和救济方式等均缺乏必要的规定等问题，此次修 法除了在总体立法理念和章节体例中体现确立纳税人为申报主体法 5 律地位的宗旨之外，增加纳税人权利具体内容、深化纳税服务的思想， 从保护纳税人权益的角度提高纳税人权利的现实性。 一是增加“依法 纳税权 ”的规定。依法 纳税权是指纳税人仅依照法 律规定承担纳税义务，在没有法律依据的情况下，国家不得行使征税 权， 纳税义务仅在税法规定其为应税行为时才成立。在税收征管法中 明确规定纳税人的依法纳税权，在法律层面对征税权的行使予以限制， 避免征税权的滥用，不仅是宪法关于公民依法纳税规定在税法中的具 体体现，也是 纳税人合法经济权益受税法保护的体现。 二是增加“诚实纳 税推定 权” 的规定。 诚实推定权是指在没有证据 并经法定程序，税务机关不得推定纳税人不诚实。纳税人的经济自由 权是一项基本权利，只要诚信纳税，就应当免受不当行政干扰，这是 法治国家的通例。许多国家在其纳税人权利保护立法中均规定了纳税 人的诚实纳税推定权。 三是增加“参与税收法律法规制定、修改权”。作为调整税收法律 关系的税收法律法规，应该体现作为税收法律关系一方主体的纳税人 的意见，纳 税人表达自己意见的途径是参与税法立法。因此，在税收 立法过程中，明确纳税人参与权，使其了解征税的背景、原因和方式， 充分表达意愿，既符合税收法律主义的基本精神，也有利于纳税人提 高对自己参与制定的税法的遵从度。 四是增加 “正当程序享有 权” 的规定。 纳税人享有正当法律程序， 不仅指纳税人对税务机关未经合法程序实施的行政行为具有拒绝的 权利，更蕴 含着纳税人通过法定程序，来监控税务机关依法实施税收 6 征管行为，合法表达自己意愿，保护自己合法权益的精神，是知情权、 要求回避权等许多纳税人具体程序权利的依据和统领。 五是修改“税收保密 权 ”的规定。此次修法 对现行税收征管法第八 条保密权内容予以适当的修改补充，明确规定“ 保密” 的具体范围、涉 税信息的用途。 六是增加“拒 绝重复提供 资料权” 的规定，体现保护纳税人权益和 减轻纳税人负担，降低纳税人申报成本的精神。同时又相应规定了税 务机关不得为纳税人、扣缴义务人设立税收征收管中基本程序性义务 而侵害其合法权益。 七是增加了“优化纳税服 务，提高税法遵从度，降低税收 风险”的 内容。明确优化纳税服务是税收征管程序中应坚持的理念和思想，规 定税务机关应通过优化服务提高纳税人税法遵从度，从而达到降低税 收风险的目的。 （二）关于扩大纳税主体范围的问题 现行税收征管法仅对纳税主体原则性规定了有纳税人、扣缴义务 人，实践中除直接承担纳税义务的纳税人外，其他第三人也可能因纳 税义务的继承或转移承担缴纳税款的义务，在税收法律关系中处于与 纳税人相当的地位。此次修法，借鉴国外立法经验和我国公司法的规 定，对特殊情况下的纳税人及其纳税义务的承担予以明确。 一是引入“连带纳 税人 ”的概念。 连带纳税人是指依照法律规定， 对同一纳税义务同时负全部履行义务的人。连带纳税人的设置，在于 保障国家征税权的充分实现，扩展税收债务关系所涉及的主体范围， 7 使与纳税义务有关的人，都能以其财产做为税收债务清偿的担保，而 税务机关可以根据其中人员或债务比例选择追缴税款的对象，每个连 带纳税人都应对全部的纳税义务负责。具体条款表述为：“对同一纳税 义务，数人共同承担清偿或担保责任，为连带纳税人。除法律、行政法 规另有规定外，各连带纳税人对全部应纳税款负清偿责任。连带纳税 人履行纳税义务，其效力及于其他连带纳税人。履行纳税义务的连带 纳税人，对于超过自己责任的部分，可以向其他连带纳税义务人追偿。 ” 同时，针对改制重组新设立企业的税收债务承担问题，在修改稿 中做了“企业 改制重组设 立的新企业，以承受的 资产为限，与改制重 组的原企业对未缴清税款承担连带责任”的 规定，以此解决长期以来 一些国有企业在改制重组时，将优良资产用于重组新企业二将企业欠 税转移给无纳税能力的老企业，导致国家税款长期被拖欠、面临损失 的问题。 二是引入“第二次 纳税人 ”的概念。 该名称来源于日本税法，此 次是在我国税法中第一次引入。第二次纳税人指在税法中规定某些关 系人对于纳税人的义务承担补充责任。当税务机关对纳税人强制执行 仍无法实现税款时，可要求第二纳税人承担补充纳税责任。第二次纳 税人与连带纳税人的区别在连带纳税人承担连带纳税义务没有时间 的先后顺序，而第二次纳税人与纳税人存在履行义务时间的顺序，只 有在纳税人未能履行纳税义务后第二次纳税人才补充履行。引入该制 度，有利于保障税款的最终完全实现。增加的条款表述为“ 纳税人滞 8 纳税款，税务机关对纳税人的财产强制执行仍无法实现纳税义务时， 其纳税义务由法律、行政法规规定的关系人承担。独资企业业主及其 家庭、总公司、清算 组织、 财产实际管理人、 遗产执行人以及法律、行 政法规规定的关系人，为税法上的第二次纳税人。 ” 三是引入公司法人人格否认制度和向股东追缴欠税制度。法人人 格否认制度本为公司法规定的一项法律制度，是指为了阻止公司独立 人格的滥用，就具体法律关系中的特定事实，否认公司的独立人格与 股东的有限责任，责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责 的法律制度。在税收征管法中引入此项制度，是针对股东滥用公司法 人人格逃避缴纳税款的行为进行的规制。在修改稿中规定公司股东滥 用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避纳税义务，造成税款流失 的，由税务 机关责令公司承担流失税款的缴纳责任，股东对此承担连 带责任。从法律层面解决了对所欠税款纳税人的股东追缴税款缺少法 律依据的问题。 此外，借鉴公司法相关规定，在法律层面规范了公司解散后税 收债务的承担问题。在修改稿中增加“公司解散后，未清 缴所欠税款 前，有限责 任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公 司的实际控制人未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关 办理法人注销登记，或未经清算即办理注销登记的，导致税款流失的， 对欠缴税款承担清偿责任。公司解散后，实际财产不足清偿全部债务 的，行为人仍 实施上述行为，导致税款流失的，行为人在破产法第一 百一十三条确定的欠缴税款范围内，承担补缴责任。行为人恶意串通 9 实施上述行为的，承担连带责任”的规定。 （三）关于修正申报问题 申报修正制度是指纳税人在向税务机关就应纳税款进行申报后， 认为申报有误需要对前次申报进行修正的规定。许多国家都有修正申 报制度。本次修法，我 们从保护纳税人权益的角度考虑，引入纳税申 报修正制度，规定纳税人在申报之后可以修正，是对税收征管法的完 善。表述为 “纳税人、扣缴义务人，发现纳税申 报内容有误的，可以进 行更正申报或补充申报。 ” 此外，我们认为在税收法律中，应该给予纳税人、扣缴义务人自 我更正因各种不同原因造成的申报不实的机会。如果纳税人、扣缴义 务人对以前纳税期内少缴的税款在税务机关实施税务检查之前进行 了补充申报并补缴了税款和滞纳金，可视为纳税人对自身违法行为进 行了纠正，这样的行为，无 论其原来少缴税款的原因如何，都应该予 以考虑允许其进行补充申报并补缴税款及滞纳金，对其处罚也相应减 轻， 这样的处理方式，符合国际税制惯例,符合社会发展的客观规律， 同时符合建设和谐社会的大局, 体现更加宽松的执法环境。 （四）关于减轻滞纳金负担问题 按照现行税收征管法规定，对未按照规定期限缴纳或解缴税款的， 从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。此项规定 对督促纳税人按期缴纳税款，确保税款及时入库起到一定作用，但在 实践中存在滞纳金累计过高、纳税人负担较重、纳税人因承受不起而 采取“ 软”抗税、税 务机关清缴滞纳金难度大等问题。针对以上问题， 10 此次修改税收征管法，从减轻纳税人负担和方便基层实际操作考虑， 按照实事求是的原则，参照 2007 年十届全国人大常委会第三十次会 议第二次审议的行政强制法（草案）关于对罚款不得超出本金的表 述，对滞纳金加收数额设定上限，增加“滞纳 金加收不超过所欠税款 的数额”的规 定。 针对非因纳税人原因造成的超期限解缴税款的情况，在修改稿中 一是增加滞纳金中止计算制度，即（1）税务机关对纳税人实施税务检 查所查补的税款，从税务检查通知书送达之日起至税务处理决定书送 达之日止，滞纳金中止计算；（2）因不可抗力，致使纳税人、扣缴义务 人、代征人未按规定期限缴纳或者解缴的税款的，从不可抗力发生之 日起至不可抗力情形消除之日止，滞纳金中止计算。二是增加不予加 收滞纳金的有关规定，减轻纳税人负担，表述为“ 有以下情形之一的， 不加收滞纳金：（1）非因纳税人、扣缴义务人、委托代征人的过错，致 使其未缴或者少缴税款的；（2）纳税人预缴税款小于实际应纳税款的； （3）经特别纳税调整补征的税款。 （4）国务院税务主管部门确定的其他 情形。 ” （五）关于电子申报资料法律效力问题 随着社会的发展和电子技术在行政管理领域的广泛应用，纳税人 采取网上申报纳税方式的推广，纳税人电子申报资料的法律效力问题 日渐突出。税收征管法第 26 条规定，纳税人可以采取数据电文方式 办理纳税申报事项，而实施细则第三十一条又规定“纳税人采取电子 方式办理纳税申报的，应当按照税务机关规定的期限和要求保存有关 11 资料，并定期书面报送主管税务机关”，没有解决 电子申报资料的法 律效力问题，给征纳双方都增加了成本。一方面，随着精细化管理的 推广，税务机关必须投入大量的资源用于储存纳税人各种纸质申报资 料，另一方面，纳税人在电子申报成功后再另行报送纸质资料，额外 增加了人力和财力支出。目前，广大纳税人、人大代表和基层税务机 关纷纷呼吁立法明确纳税人电子申报资料的法律效力。 电子申报纳税属于电子政务的一部分，电子申报资料法律效力问 题，关键在于确立 电子签名在电子政务中的法律效力。 电子签名法 第三十五条规定“ 国务院或者国务院规定的部门可以依据本法制定 政务活动和其他社会活动中使用电子签名、数据电文的具体办法”， 但到目前为止，国务院以及相关部门并没有颁布具体的适用于电子政 务问题的电子签名具体办法，但从解决实际问题出发，如果在税收征 管法中明确电子申报资料的法律效力，既从法律层面解决了税务行政 管理中的电子政务数据电文效力问题，同时也给税务机关进一步推进 电子政务活动提供法律依据。 从技术方面看，如果电子申报纳税在整个环节能保证其唯一性和 不可更改性实际上就具备电子证据的证明力。 因此，根据各地电子申报的实践和相对成熟的技术支持，在修改 稿中规定：“ 根据征纳双方 认可的安全方式，使用电子化签名报送的各 类电子申报资料具有与纸质资料同等的法律效力”，既体现了立法的 实用性和前瞻性的有机统一，又符合减轻纳税人负担的要求，体现了 为纳税人服务的立法思想。 12 （六）关于第三方信息报告问题 以纳税人自我申报为主体的征管模式下，税务机关对纳税人申报 纳税情况进行审核监督并进行风险管理的主要依据来源于纳税人的 涉税信息。现在世界上多数国家都建立了有效的第三方信息报告制度， 把来自与纳税人应税行为有关的第三方信息的采集和使用作为现代 征管实现税源分析、进行风险管理的主要手段。如美国国内收入法典 有信息申报制度要求一些特殊主体应向税务机关申报与其交易或其 他经济行为有关的纳税人信息，日本税务机关要求第三方提供纳税人 付款记录及类似的信息，有效核实纳税人申报表的真实性，韩国更是 通过使用第三方信息，进行比对、审核扣除项目而减轻纳税人申报负 担，英国也有通过第三方自愿披露和税务机关直接从第三方进一步获 取信息的规定。因此，在我国税收征管过程中，应该建立以法制化为 前提、以信息化为依托、以交易方和管理方为信息提供主体、以纳税 人识别号或身份证号为纽带的第三方信息报告制度。 我国现行税收征管法第 6 条第二款也规定了第三方信息报告制 度，但此规 定原则性较强，缺乏实际操作性，而且相应的责任追究条 款缺失，导 致税务机关缺少第三方实质配合，直接影响到税源监控能 力的提高。一些掌握纳税人信息的单位以各种理由甚至是以法律障碍 为借口拒绝为税务机关提供相关信息，严重影响税务机关准确掌握税 源情况，比如税务总局在与有关部门商谈建立纳税人涉税信息共享机 制时， 对方一直以相关法律有保密规定为由，拒绝提供可能影响对纳 税人生产经营情况做出正确判断的涉税信息，信息共享机制难以建立， 13 可见现行税收征管法规定过于原则，缺乏明确指定，难以执行。再比 如，现行税收征管法第 17 条规定银行和其他金融机构应当在从事生 产、经营的纳税人的账户中登录税务登记证件号码，并在税务登记证 件中登录从事生产、经营的纳税人的账户账号。但多数银行业金融机 构并没有在纳税人开立帐户时逐笔登录其账号，给那些纳税遵从度差 的纳税人利用隐匿账号进行大量资金往来游离于税收监管之外形成 可乘之机，这说明现行征管法对第三方信息提供者的法律责任规定不 清。 此次修订税收征管法，借鉴日本、韩国、美国、英国等国家的成功 经验，根据我国征管实践的需要，顺应政府信息共享、建立诚信社会 的大势，在 总则中对税收协助主体的义务做了更加明确的规定，增加 “纳税人、扣缴义务人应当按照国家有关规定如 实向税务机关提供与 纳税和代扣代缴、代收代缴税款有关的信息及所掌握的其他纳税人、 扣缴义务人的涉税信息” 等具体义务性规定。 在税源管理一章规定了第三方应提供信息的具体内容。一是规 定特殊经济行为主体向税务机关报告的制度，表述为“在一个自然年 度内向纳税人支付、赠与、提供、交付 货币或 实物及其他经济利益在 一定数额人民币以上的单位和个人，应当按照相关规定向税务机关报 告”。二是规定政府职能部门的协作制度，即 “各级人民政府有关部门 和单位应按照税务机关要求的内容、格式、时限、口径提供本单位掌 握的涉税信息，具体办法由国务院制订”。三是 规定相关法律对提供 涉税信息有不同规定的情况下以税收征管法为准，解决部门法之间的 14 法律冲突问题。 此外，在法律责任一章中按照义务主体分两类，对行政协助主体 和非行政协助第三人分别规定了未尽相关提供信息义务应承担的法 律责任，而且 责任明确，便于执行。 （七）关于纳税评估问题 纳税评估是近年来税收征管工作中一项创新手段，实践中越来越 受到各级税务机关重视。现行税收征管法未规范纳税评估相关内容， 实践中各地做法不尽相同，引起税务系统和纳税人以及人大政协代表 对其法律地位的质疑。目前，有些地方将其等同于日常检查，强化实 地评估；有些地方仅进行案头评估，但由于数据采集和审核范围单一， 评估人员在征管系统中将纳税评估模块运作完毕即可，评估发现申报 异常户很少，使纳税评估流于形式，纳税评估没有取得应有的效果， 悖离了纳税评估的初衷。 在进行调研和充分讨论的基础上，修改稿将纳税评估定性为与税 务检查并列的一种征管方式，纳税评估的结果作为税务检查的案源； 它既是税源管理的内容，也是服务方式的外在表现。将其作为税源管 理的一部分，予以单独成节。 一是明确纳税评估的概念。对纳税评估进行法律定位，确定为纳 税评估是对纳税人纳税申报质量的审核，既做定性判断也定量判断。 同时将纳税评估作为税源监控的一项重要内容，既是管理，也是服务， 为基层税务机关开展纳税评估提供法律保章。 二是明确当期评估原则，在时间上将纳税评估与税务检查进行区 别， 表述 为“ 开展纳 税评估，在 纳税申报期届 满之后进行，评估以当 15 年纳税申报的税款所属期为主”，这样将纳税评估与税务检查置于并 列地位。 三是引入税务约谈手段，强化约谈的法律地位。目前纳税评估主 要有案头审核和税务约谈两个手段，与国外纳税评估原则相一致。强 化约谈的刚性，摒弃实地评估，一方面避免了评估与税务检查混同， 另一方面也有利于促进税务干部提升纳税评估质量。 四是明确评估与日常检查及稽查的移交环节，确立纳税评估与税 务检查的关系。纳税人对评估结果有异议的，移交日常检查处理；通 过日常检查发现纳税人有逃避缴纳税款、骗取出口退税、抗税或其他 需要立案查处的税收违法行为嫌疑的，移交税务稽查处理。 （八）关于降低处罚标准和界定逃税、漏税问题 现行税收征管法是 2001 年修订实施的，在当时打击税收违法行 为， 强化税 务机关执法措施的大背景下，对税收违法行为的处罚标准 也相对较高，目前社会经济形势已发生变化，主要强调通过提高政府 服务质量和提高纳税人遵从度，加强税收风险管理，营造和谐的征纳 关系。同时 ，从征管工作实践看， 对税收违法行 为一直没有执行过税 款本身五倍的处罚，上次税收征管法对处罚上限为未缴少缴税款五倍 的规定一直形同虚设。此次从实际出发，并从体现税收法律严肃性的 角度考虑，一方面，降低 处罚标准，减 轻纳税人的负担，有利于和谐税 收关系的构建，避免过去处罚不到位的现象发生。另一方面，合理规 定处罚幅度。 对税务行政处罚自由裁量权加以限制，符合现代行政法 精神并有利于税务机关在实践中对同一问题做出比较一致的处罚决 16 定。将处罚比例降低，对多数涉及罚款的条款由现行税收征管法的 “百分之五十以上五倍以下” ，修改 为“ 百分之二十以上二倍以下” 。 此外，现行税收征管法采取列举式对一定方式下的少缴或未缴税 款的行为定性为“偷税 ”，而取消原 税收征管条例中“漏税” 概念。使 大量非主观故意造成的少缴未缴税款的情形被列入“偷税” ，而受到过 分处罚， 这 不符合法律对“偷税”规定的实质。此次修改税收征管法， 一方面，为 保持与刑法的衔接，按照刑法修正案（七）把原来的“ 偷税” 修改为“逃避 缴纳税款 ”，其行 为特征也由过去列举具体偷税手段改为 概括式规定“ 采取欺骗 、隐瞒手段”。另一方面，接受两会代表的意见 和来自基层的意见，在税收征管法中明确规定“ 漏税” 行为的定性和法 律责任，结 合刑法修正案，将少缴未缴税款行为，区分为“ 纳税人采取 欺骗、 隐瞒 手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款” 和“非 因故意造成的少缴未缴税款”（即漏税）两种情形，其处罚程度也不同。 （九）关于个人税收征管问题 按照个人所得税税制