正确把握刑事和解的原则与尺度

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 正确把握刑事和解的原则与尺度 【摘 要】2012 年 3 月 14 日，刑 事诉讼法修改后，在第五编特别程序中 专门设置了当事人和解的公诉案件诉讼 程序，规定了刑事和解的案件适用范围、 条件、程序和法律效力。正确把握刑事 和解的原则与尺度，使其发挥正常的社 会作用，已经成为亟待解决的现实问题。 本文从刑事和解不当适用的表现、刑事 和解不当适用的弊端和刑事诉讼法修改 后刑事和解面临的问题及其应对这三个 方面对该问题进行论述。 中国论文网 /5/view-4071237.htm 【关键词】刑事和解；被害人保 护；理想选择 刑事和解，又称加害人与被加害 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 人的和解，指在犯罪发生后，通过加害 人和被加害人直接交流协商，达成赔偿 协议，最终解决刑事纠纷的制度。 “刑事 和解最核心的价值理念是被害人保护思 想，它是诸多解决人类社会纷争的理性 选择的一种手段，其从根本上体现出人 们对待社会冲突的一种基本价值取向。 ” i 正确把握刑事和解的原则与尺度，使 其发挥正常的社会作用，已经成为亟待 解决的现实问题。 一、刑事和解不当适用的表现 1.严重罪行因“ 和解 ”而轻判形成 了错误的社会导向。对于被告人所犯罪 行均属“极其严重 ”，依法应当判处死刑， 且无其他法定或酌定从轻处罚情节案件， 审判机关仅因被告人的认罪、悔罪、道 歉特别是赔偿而判处死缓。传统的杀人 偿命等报应理念下死刑案件大量适用刑 事和解容易向社会传达，只要有钱，犯 了多大的罪都没关系，赔偿了、和解了， 命就买回来了等错误扭曲理念，对整个 社会公信力产生巨大冲击。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 2.各诉讼阶段均以和解为目标， 反而导致了“ 和解” 的混乱。关于刑事诉 讼中的和解，不仅公、检、法三机关各 有不同的程序和要求，而且各地的做法 也是迥然相异。侦查、批捕、起诉、审 判四个阶段都有促成和解的职能或权力， 而且有些部门甚至把刑事和解的数量、 比例作为考核工作的一个重要指标。各 诉讼阶段作出的决定之效力都有质的差 别，那么相应的，不同阶段的和解也会 导致不同的后果。如果一味追求和解， 那么在不适当阶段的不适当和解很可能 会危及司法公正。 二、刑事和解不当适用的弊端 1.违背刑法的平等原则。公民在 法律面前一律平等是由宪法规定的，刑 法也明确了“ 对任何人犯罪，在适用法 律上一律平等” 的精神。由于赔偿经济 损失是刑事和解的重要条件，因而犯罪 行为实施者的经济实力就成了制约刑罚 极其重要的因素。在性质、情节、后果 大致相同的案件面前，刑事和解有可能 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 变相地形成了另一种形式的同罪异罚， 直接造成富人和穷人在适用法律方面事 实上的不平等，损害了法制的统一和尊 严。 2.刑事和解的过度适用对罪刑法 定原则形成了冲击。我国刑法第三条规 定：“法律明文规定为犯罪行为的，依 照法律定罪处刑；法律没有明文规定为 犯罪行为的，不得定罪处刑。 ”对适用和 解的刑事案件进行考量，我们发现问题 的出现一般不在于定罪，而主要是刑罚 的适用。刑法规范的原则性给司法留下 了广阔的适用解释空间，但不应将被告 人的认罪、道歉、赔偿作为减轻处罚的 唯一或者决定性标准。被告人的认罪、 道歉、赔偿只是酌定量刑情节之一，如 果缺乏原则地滥用并决定适用过分轻缓 的刑罚，只能违背罪刑法定的要求。 3.刑事和解为各方寻租和罪犯企 图减轻刑罚提供了新的操作空间，容易 诱发司法腐败。司法部门自由裁量权过 大的问题已长期为人所质疑，刑事和解 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 实际上又扩大了这种权力。实践中公检 法三个办案机关在各个环节都可以提出 或者进行刑事和解，这就不得不让人担 心：一些司法人员可能为了谋求私利， 诱使甚至迫使不愿和解的一方当事人接 受和解，然后收受想和解的另一方的好 处。施害方也可以通过种种途径向另一 方施压，甚至用暴力胁迫对方，迫使其 “被和解”。 三、刑事诉讼法修改后刑事和解 面临的问题及其应对 刑事诉讼法修订后，新增的特别 程序专门对刑事和解进行了规定，其中 包括可以适用和解的案件范围、主持和 解的主体、刑事和解的法律后果。比较 之前的相对无序状态，应当说各方面可 能出现的多数弊端得到了控制和约束， 然而司法实践中的具体操作仍然面临着 问题。在宽严相济刑事政策视野下，需 要严格掌控刑事和解的尺度。 1.适用刑事和解的案件范围。 修改后的刑事诉讼法第二百七十 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 七条规定可以和解的公诉案件为： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑 法分则第四章、第五章规定的犯罪案件， 可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年 有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。原 则性而言，刑事和解适用的案件范围一 般为轻微刑事案件。这里需要明确的是 第二百七十七条概括的范围应当如何把 握。以故意伤害罪为例，司法实践中， 应当正确把握“ 三年有期徒刑以下刑罚 ” 与“可能”两个关键词。第一点需要肯定 的，三年有期徒刑以下刑罚，是指宣告 刑而非法定刑；第二个关键，是判处的 可能性。即应当概括于“ 可能 ”判处三年 以下有期徒刑，而不是必然。法定刑最 低为三年的，综合其他从轻情节，未必 一定判处三年以上，这样的情形，是可 以适用刑事和解的。从司法实践的现状 来看，能够适用和解的案件范围应当把 握的尺度、原则为：案件事实清楚，证 据确实充分；被追诉人主观恶性较小， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 真诚认罪悔过，积极赔礼道歉、赔偿损 失，被害人一方愿意接受对方的悔罪、 道歉等；犯罪行为的客观危害结果较小， 犯罪情节较轻。亦即应当设定的刑罚是 确定和解与否需要考察的重要因素而不 是唯一因素，应综合案件的全面情况权 衡和解是否必要、适当、可行。 2.正确把握刑事和解与刑罚的关 联尺度。修改后刑事诉讼法第二百七十 九条规定“对于达成和解协议的案件， 公安机关可以向人民检察院提出从宽处 理的建议。人民检察院可以向人民法院 提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻 微，不需要判处刑罚的，可以作出不起 诉的决定。人民法院可以依法对被告人 从宽处罚。 ”因此，我们可以这样理解： 刑事和解设定的前提是不应对最终刑罚 作出承诺。作为酌定情节，可以作为量 刑考虑的重要因素，但不是唯一因素和 决定因素。要准确考量和解情况在案件 中对于量刑的地位和作用，而不应一味 追求和解，甚至是追求和解的数量指标， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 不能单纯地一律对被告人从轻或者减轻 判处刑罚，从而置刑法的基本原则于不 顾，置宽严相济的刑事司法政策于不顾。 和解以后的从轻甚至减轻处罚应慎重对 待，不能因此而偏废了国家的补偿责任， 不能单纯追求犯罪的私力救济而淡化公 力救济，形成一种极端的价值导向。 3.适当设置主持刑事和解的主体， 避免实际操作中的混乱。修订后的刑事 诉讼法第二百七十八条规定：“双方当 事人和解的，公安机关、人民检察院、 人民法院应当听取当事人和其他有关人 员的意见，对和解的自愿性、合法性进 行审查，并主持制作和解协议书。 ”这与 现实操作并无区别。司法实践中，公、 检、法三机关均有权主导刑事和解的进 行，但关键是缺乏统一规范和标准，而 且其弊端已经有所展现：各部门促成和 解以后，对于犯罪嫌疑人或者被告人的 处置就要有相对的从轻体现，但由于标 准不同，这种体现显得大相径庭。其中 最为明显的焦点，是刑事和解完成以后， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 随着诉讼阶段的转移，和解的作用和意 义会被无形淡化。即后期处置未必能够 完全因循前一阶段的决定这本身也 是对互相监督、互相制约刑事诉讼原则 的否定。为避免出现类似的问题和混乱， 建议在适当的部门设置专门机构主持刑 事和解，但是这一机构必须设置于公安 机关、检察机关、审判机关之外。这样 一来，无论在任何诉讼阶段进行和解， 执法部门能够一视同仁而不会有所侧重，