论交强险中受害“第三者”权利的保护

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 论交强险中受害“第三者”权利的保护 【摘 要】我国于 2003 年 10 月 28 日通过了道路交通安全法 （以下简 称道交法） ，就此确立了国家实行机动 车辆第三者责任强制保险制度。2006 年 7 月 1 日起实施的机动车交通事故 责任强制保险条例 （以下简称条例） 标志着我国机动车交通责任事故强制险 （以下简称交强险）制度真正建立了起 来。迄今为止已有三年多的时间，从实 施情况看基本实现了其提高第三者责任 保险投保率，促进道路交通安全，发挥 保险社会保障功能的目的。但在制度设 立初期由于制度自身不足和相关配套措 施的不完善，导致了在实施过程中出现 了许多问题和矛盾。论文以天津市某修 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 理厂与中国人民财产保险股份有限公司 天津市汉沽支公司的真实纠纷为例，对 交强险中受害“ 第三者” 权利的保护进行 研究，在研究具体案例判解的基础上， 并对“第三者 ”进行理论范畴界定，并结 合案例分析交强险制度中的“第三者” 权 利保护的现存问题。并提出一些建议和 做法来完善我国的交强险制度中保护 “第三者”合法权益的问题，以期达到促 进社会的和谐与稳定的目的。 中国论文网 /5/view-4165040.htm 【关键词】交强险；第三者权利； 保护；完善 一、我国交强险对“第三者” 权利 保护存在的问题 （一）保障范围的不足。交强险 的保障范围是保险公司对被保险机动车 发生道路交通事故时造成受害人的人身 伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿。 但是我们纵观世界各国相关立法，很少 将财产损失作为机动车责任险的范围。 保险公司的经营原则是保本微利，将被 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 保险人的风险转移到自己身上，这就为 保险公司的财力造成了很大的负担，无 疑也增加了投保人缴纳的保费，提高了 费率。 （二）受害第三者保护范围较小。 我国交强险中的第三者不包括被保险车 辆的车上人员，在司法实践中，对保险 车辆的车上人员完全排除在交强险的保 障范围之外，有违道交法和交强 险条例的立法目的实践中经常发生车 上人员车后被本车撞死撞伤的事件，那 么如何认定这些车上人员呢？这关系到 损害赔偿的问题，我们可以这么认定即 判定是否为车上人员，关键看在事故发 生的瞬间是在车上还是在车下，在车下 即为第三者，而不是车上人员。 二、交强险中“ 第三者 ”权利保护 的对策 （一）扩大受害“ 第三者 ”的范围。 我国机动车交强险的保障范围是被保险 机动车所致道路交通事故中本车人员、 被保险人以外的受害“ 第三者 ”的人身伤 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 亡和财产损失，而乘客的伤害排除在外。 理论上机动车第三者责任强制保险是专 门为交通事故受害“ 第三者 ”的利益维护 而设立的，其着眼点在于保障受害“第 三者”能够取得及时有效的补偿，在法 院判决中很多法院也将车上乘客或正在 上车或下车的人视为第三者。因此笔者 认为应将受害“ 第三者” 的范围扩大至含 有本车上的乘客，这能更好的转嫁车主 或驾驶员的风险，提高他们的赔偿能力， 使受害“第三者 ”得到保障。 （二）提高人身伤亡的赔偿限额。 大幅度提高人身伤亡的赔偿责任限额， 可以实现对人身伤亡损害赔偿最充分的 救济，符合机动车交通事故责任强制 保险条例的立法宗旨，也符合当下以 人为本的国家政策和法制理念。虽然我 国交强险把人身伤亡责任限额从 6 万元 提高至 12 万元，但是根据最高人民 法院关于审理人身损害赔偿案件适用法 律若干问题的解释 ，死亡赔偿额在 40 万左右，加上医疗费用也飞速增涨，我 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 国人身伤亡赔偿限额仍有较大提升空间。 而且我国交强险的责任限额实行分项原 则，死亡限额为 11 万医疗费用限额为 1 万，降低了保障程度，而且责任限额 是对每一事故中所有受害“第三者” 的赔 偿限额，若事故中涉及多个受害“第三 者”则各受害 “第三者”要对本来就低的 限额分摊，使得的受害“ 第三者 ”获得的 赔偿更低，因此笔者认为应进一步提高 人身伤害赔偿限额，或者考虑取消分项 限额制度，改变目前交强险在多车事故、 多人死亡的情况下保障不足的局面。 （三）规定受害“ 第三者 ”对保险 公司享有直接索赔权。在交强险经营实 践中，各发达国家和地区一般都赋予受 害“第三者”以直接请求权。我国交强险 应借鉴国外交强险做法，在机动车交 通事故责任强制保险条例中明确规定 受害“第三者 ”对保险人享有直接请求权， 从而可以简化法律关系，节省诉讼成本， 强化受害“第三者 ”的权利，保障受害 “第三者”的权益。如果受害 “第三者”不 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 得直接请求保险人给付，仅向被保险人 请求损害赔偿。在此情形下，受害“第 三者”的求偿辗转费时，经常遭到被保 险人的故意推托，特别是被保险人被判 刑服刑时，即使有赔偿能力，也不愿再 承担经济上的赔偿责任，对受害“第三 者”极为不利，不利于实现交强险的初 衷。在交通事故人身索赔纠纷案件中， 保险人大都是作为共同被告，而不是第 三人，可见法院认可受害“第三者” 对保 险人享有直接索赔权，为了避免保险人 的不满，宜在交强险条例中直接规定受 害“第三者”对保险公司的享有直接索赔 权。 （四）完善相关法律，保证交强 险的顺利实施。由于法律适用性的不明 确、各方利益出发点的不同以及对条款 理解的差异等，交强险的实施过程中面 临许多争议；有保险公司认为该赔法院 却判决不赔的；公司认为该拒赔，法院 判决赔付的；一审判赔或不赔，二审改 判的；不同法院对同类情况作出不同判 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 决的（鉴定费与出租车的份儿钱等各法 院存在较大差异） ；法院超限额判赔的 （不顾交强险限额分项和针对的是每一 事故）等等。各法院判决的不统一对于 保险人和事故当事人来说都是极其不合 理的。有的判决中法院认为道交法的法 律位阶高于交强险条例，且现行法律并 未对两者的适用规则作出明确规定，从 而优先适用道交法。但笔者认为交强险 条例和条款的出台晚于道交法，是对我 国立法体系的完善，且其规定也更全面、 更细化、更专业。因此，我国亟待出台 相关法律，完善交强险的法律，明确道 交法与交强险条例的适用规则。对于交 强险条款中一些界定模糊的问题（垫付 与追偿情形是否适用） ，保险业应尽力 和司法部门进行沟通，达成一致的见解， 以维护交强险执行的明确性和一致性。 此外“ 徒法不足以自行 ”，执行是 整个交强险制度的关键