银根紧缩与信贷资源配置

银根紧缩与信贷资源配置作 者：叶康涛、祝继高评 论 人：姚 盛小组成员：周丹丹、朱 斌、王玉芹、杜元波陈珏荟 、 仵 媛、王佳丽、姚 盛研究思路本文主要研究外部经济环境（货币政策）对于信贷资源配置的影响，同时结合企业内部特征（所有权性质、产业类型）研究这一影响。 研究方法理论分析本文主要采用实证研究方法，对主题进行相关研究。阐述相关研究、相关理论。根据理论分析提出研究想要说明的问题。选择有效的模型和数据进行线性回归。得到相关结论，解决所提出的一些问题。提出问题实证研究得出结论问题的提出传导渠道传导渠道银行作用银行作用经济活动经济活动存在差异存在差异n货币政策会同时通过货币渠道和信贷渠道对经济活动产生影响， 但是信贷渠道的传导速度更快、更直接。n货币政策对经济活动尤其是企业投资的影响得到了许多文献的验证。n货币政策对企业投资影响的效果因企业特征存在较大的差异。n在信贷渠道中， 银行发挥着关键的作用。问题的提出宏观层面 微观层面n从宏观层面分析货币政策的传导机制。国内已有研究主要从两个层面展开n一般认为，区域发展不均衡会影响货币政策的执行效果。n从企业微观层面分析货币政策的经济后果。资本使用成本显著降低了企业投资。对于高利润和亏损或持平公司，利率对投资的影响要更为显著，而对于利润率居中的公司，投资对自身现金流的敏感性则更为显著。问题的提出研究问题n上述研究没有分析货币政策如何影响了信贷资源的微观配置效率。宏观层面 +微观层面国内研究研究设计被解释变量标准化借款收到的现金解释变量货币政策Tobins Q交互变量控制变量模型设计SizeLevCFO样本选择与数据筛选极值 Winsorize处理 非金融类上市公司A股上市公司剔除残缺异常值 n最后得到 1382家公司15437个公司 /季度观测值。A股上市公司， 2004-2007年 ， 财务报表季度数据和公司最终控制人数据来源于 CCER一般上市公司财务数据库，股票回报数据来源于 CSMAR中国股票市场交易数据库。描述性统计表 1描述性统计变量 均值 中位数 标准差 最小值 最大值Loan 0.070 0.053 0.072 0.000 0.468Q 1.888 1.687 0.658 1.151 6.286MC 0.260 0.270 0.110 0.094 0.501Size 21.354 21.271 0.962 19.242 24.652Lev 0.498 0.514 0.180 0.000 0.915CFO 0.015 0.013 0.045 -0.166 0.239n 从描述性统计来看，每个季度的平均借款额为期初总资产的 7%，即全年借款额平均约为总资产的 28，这说明银行信贷借款仍旧是中国上市公司的重要融资来源。改变 Tobins Q控制股市大势的影响Bushman等的方法在货币政策宽松阶段，信贷资金更有可能配置给高成长性行业，然而，在货币紧缩阶段，货币紧缩阶段，信贷融资 投资机会反应系数显著下降。在稳健性分析里，采用其他指标来衡量行业投资机会。回归结果讨论不能得出 货币紧缩期间信贷资源配置效率下降这个结论，作者进一步 排除了紧缩期间高成长性行业的信贷融资额下降由于其未来投资机会下降或贷款需求减少。可能解释 2可能解释 1可能解释 3n货币紧缩导致高成长性行业的未来增长机会下降，从而，从信贷资源最优配置角度来看，货币紧缩期间应将信贷资源更少投放给高成长性行业。n货币紧缩期间，高成长性行业更有可能依赖股权融资， 从而降低了对信贷资金的需求。n货币紧缩期间，高成长性行业的融资成本更高，从而这些行业里的企业减少了对信贷融资的需求。进一步分析所有权性质 产业类型紧缩期间信贷资金由民营企业向国有企业倾斜，势必降低信贷资金配置与投资机会的相关性。紧缩期间信贷资金向劳动密集型企业倾斜，可能是导致紧缩期间信贷融资 投资机会反应系数下降的主要原因。总结n根据中国人民银行自 2004年开始发布的季度性 “ 全国银行家问卷调查报告 ” ， 检验了 2004-2007年间，银根紧缩对信贷资源配置效率的影响。n对于深入考察银根紧缩政策对我国经济增长的长远影响，以及如何防止银根紧缩的负面效果，提供了重要的实证证据。n银根紧缩阶段，信贷资源配置更有可能服从于照顾国有企业、稳定就业等目标，而非经济效率目标。不足之处n可能存在某些遗漏变量既与信贷融资相关，又与货币政策有关，导致研究发现可能存在内生性问题。由于没有能够找到较好的工具变量，留待以后的研究来解决这个问题。n虽然已有文献一般采用 Tobins Q 来反映投资机会，但这个指标在中国是否合适仍是一个值得讨论的问题。虽然本文的