二战后资本主义国家的社会福利制度

二战后资本主义国家的社会福利制度篇一：资本主义国家的社会福利制度简介资本主义国家的社会福利制度简介 陶承德等在科技革命与战后资本主义社会的新变化一书中认为，现代科技革命的发展，社会生产力水平的提高，使社会物质财富大量增加。但由于资本主义社会生产资料资本家私人占有制，就是在发达的资本主义国家，也有相当一部分群众处于贫困线以下。特别是随着新科技革命的发展，资本有机构成的提高，竞争的加剧，使许多企业生产不景气甚至倒闭，使相当数量的工人失业，生活水平下降。为了保持社会稳定，缓解社会矛盾，资本主义国家逐步兴起和形成福利制度。福利制度是资本主义社会、特别是发达资本主义国家在国民收入再分配中加强社会福利而采取的政策和措施，是资产阶级政府采取的重要的改良主义措施，是资本主义社会调节生产关系的重要手段，也是战后资本主义社会相对稳定，阶级矛盾趋于缓和的重要原因之。 福利制度的初创是从 19 世纪 80 年代到 20 世纪 20年代。在 I9 世纪 70 年代后，资本主义经济发生了长期萧条，失业问题日趋严重，工人运动日益高涨，社会矛盾逐渐激化。特别是在欧洲无产阶级革命的中心德国，俾斯麦政府对工人运动除了采取镇压手段之外，也把实行社会改良和建立社会保障制度作为手段笼络工人，德国就成了世界上最早制定社会保障立法的国家，它在 1883 年、1884 年和 1889 年，先后通过了疾病保险法、工伤事故保险法和老年及残废保险法。许多欧洲国家也借鉴和学习德国，如英国、瑞典、挪威、芬兰、法国、荷兰、比利时、意大利、瑞士等国也先后制定有关疾病、工伤事故的法律，1911 年英国还通过了世界上第一部全国性的、强制性的失业保险法和国民健康保险法。 在本世纪 30 年代，震撼资本主义世界的经济大危机发生，造成了大批劳动者的失业，贫困和饥饿引起了资产阶级的极度恐慌，特别是德、意法西斯的上台和空前规模的第二次世界大战，危机和战争使人民觉醒，在欧洲左翼的政治力量加强，苏联社会主义又给人们指明了新的社会发展方向，欧洲和亚洲一些国家的民主革命风起云涌。在这种背景下，发达资本主义国家加快了社会保险和社会福利的步伐，美国国会于 1935 年 8 月通过了美国历史上第一部“社会保障法” ，还建立了有关给年老退休的工资收入者直接提供年金津贴、失业补偿、贫困和盲人救济、被扶养穷困儿童救济、促进妇孺健康和公共健康服务等 9 个社会福利计划。并于 1942 年 11 月为了动员人民支持战争，英国著名的社会学家威廉.贝弗里奇受英国政府之托，提出了一个题为社会保险及有关服务的报告，这就是西方社会保障史上著名的“贝弗里奇报告” 。在这个报告中提出了两个基本思想，一是社会保障应以保障居民维持生存所必须的生活资料为限；二是社会保障应体现“普遍和全面”的原则，即应包括所有居民的各种不同社会保障方面的需要。这个报告得到英国战时联合内阁和战后工党政府的原则批准，英国相继建立了家庭补助法（1945 年） 、社会保险法（1946 年） 。国民健康服务法（1946 年） 、国民保险（工业受伤）法（1946 年） 、国民救济法（1948 年）等。1944年制定的教育法也把免费的中学教育确立为普遍享受的权利。法国、瑞典等国也进一步完善了福利制度，使福利国家的框架基本形成。 陶承德等认为，50 年代以来，第三次科技革命的浪潮汹涌澎湃，资本主义社会生产力得到迅猛发展，生产社会化程度空前提高，特别是 60、70 年代，是资本主义经济发展的第二个“黄金时代” ，这也为发达资本主义国家完善福利制度、发展福利国家提供了良好的条件，社会保险和社会福利进入完善阶段。这主要表现在： 第一、 社会福利的享有面愈益向全民化发展。社会保险制度逐步把保险范围由工资收 入者的职工保险扩大到非工资收入者如农业经营者、手工业者、商人和自由职业者。对收入很低或没有收人而无法参加保险的贫困者、失业者伤残者等通过设立社会救济和其他社会福利补贴项目来保障最低生活水平。第二、社会福利项目更加广泛。除退休保险、失业保险、医疗保险、工伤保险外，还纷纷设立了各种救济，象住房补贴、孕妇补贴、儿童营养补助、单亲家庭补助、老年人医疗照顾计划等。如英国公民一出世便可享受国家发放的婴儿补贴；产妇有医疗补助；学龄儿童除了在公立学校免费就读以外，还享有儿童津贴；失业者可领取失业保险金或失业救济金；病患者可以在公立医院享受免费医疗；同时可以领取疾病津贴或疾病补助救济；老年人有退休金、养老金；死亡者家属可领取抚恤金等。瑞典的社会保险制度源于英国，又超过英国，被誉为“从摇蓝到坟墓”的福利国家。如瑞典公民年满 67 岁即可领取全额的基本年金，而且不交纳任何手续费，也无需经过收入情况调查，雇工和雇员不交纳保险税。 第三、社会福利支出大幅度增长。在国家财政支出中均占相当大的比重，社会福利增长速度超过经济增长速度。如美国 1975 年社会福利费用占国民生产总值的比率达187，占政府开支比率达 574，1982 年的社会福利开支占国民生产总值的 1/5。西欧的英、法、德、意、比等6 国政府的社会福利开支在 1978 年就已占到国民生产总值的 23。 由于资本主义发展的不平衡性，社会福利制度在资本主义国家发展得也不尽相同，资本主义国家并不是穷人的天堂。广大群众需要救济、补贴，正说明社会贫富不均，两极分化严重。生产资料所有制关系是整个生产关系的基础，它决定着社会生产中人们的地位和交换关系，决定着分配方式。 进入 20 世纪 70 年代，特别是从 1973 年至 1975 年资本主义经济危机为转拆点，资本主义世界经济普遍陷入滞胀困境：“社会福利制度”也受到严重挑战。庞大的社会福利支出成为国家财政的巨大负担，并进一步加深了滞胀。因此，70 年代中期以来，主要资本主义国家都对社会福利制度进行了不同程度的调整。 作者认为，战后资在主义国家社会福利制度迅速发展的原因是多方面的，但其中决定性因素是新科技革命的迅猛发展，生产社会化的高度发展要求分配的社会化。战后，以电子计算机和原子能的广泛应用为主要标志的新科技革命极大地推动了生产社会化程度的提高，这向资本主义旧有的分配方式提出了新的要求，即要求保障劳动力的最低生活水平。生产社会化程度的提高，导致劳动力在不同部门之间的转移加强，传统产业部门转移出的劳动力往往不适应新兴产业部门的需要，这就可能会导致因结构性调整失业工人的增加。如德国已将他们的一些制造业迁至亚洲和东欧，因此导致 500 万工人失业，占全国人口的11；在美国 1979 年以来，因结构性调整已使 4300 万的职位消失了，在失业队伍里“白领阶层”也开始增多。而维持最低生活水平是劳动力再产生的最低条件。资本主义社会里，仅依靠社会上的福利团体机构并不能解决这一问题，其结果只能由国家负担保(来自: 小龙 文档 网:二战后资本主义国家的社会福利制度)险责任。其实这也是福利国家的初衷，他们的目的只是提供以不同方式表述的最低限度的保障，他们并未打算争取创造一个更平等的社会，而是要在社会底层建立一种保护网，以保护社会底层居民不致因为在最初分配或市场力量决定的分配中陷入极端贫困的境地。 同时，科学技术的目益社会化、社会的科学技术化、科学技术与社会生产的日益一体化趋势，也要求国家承担起培训、教育劳动者的责任。科技革命的发展，日益使脑力劳动在生 产过程中的地位越来越重要，要求劳动者具有较高的文化素养和技术水平。前面己提到，随着资本主义产业结构的调整，即国民经济中第一、二产业占国民生产总值比值的下降和第一、二产业就业人口比重的不断下降，第三产业占国民生产总值比例的提高和第三产业就业人口的增加，必然导致结构性失业。结构性失业既给社会形成巨大的压力又不利于新生产业部门的发展。因此要提高劳动者的技能必须使劳动者有基本的生活保障，才能安心接受教育和培训，这也主要由国家通过社会福利形式来解决。还有，生产社会化的高度发展，大量商品流向市场，生产和消费的矛盾也更加突出。资本主义经济危机的爆发往往是由于广大劳动群众购买能力下降，社会有效需求不足造成的。资本主义国家在全社会范围内组织再分配，增加贫困阶层的购买力，促进劳动人民整体购买水平的提高和消费水平的提高，有利于社会再生产的正常进行。所以，战后发达资本主义国家实行“高工资、高福利、高消费”的三高政策就不难理解了。 当然，资本主义国家实行社会福利制度也是工人阶级要求改善劳动条件和生活状况长期斗争的结果。如在法国 1968 年 5 月就举行过有一百万人参加的大罢工。其中一个重要目的就是要求政府废除在这之前通过的不利于劳动人民的社会保障制度的法令。在意大利，1968 年底和 1969年初爆发的有上千万人参加的全国性的总罢工，也迫使政府从根本上修改了关于退休的法律。在瑞典，1980 年 4 月爆发的百万工人的空前的大罢工，以及 1979 年联邦德国钢铁工人的大罢工1984 年联邦德国机器制造业工人的大罢工，都不同程度地迫使政府在改善工人生活条件、改善劳动环境、增加社会福利上作出了一定让步。 陶承德等认为，资本主义国家的社会福利，决不是资产阶级对广大劳动者的恩赐只不过是资产阶级为了缓和国内矛盾而不得不支付的一种“代价” 。并且，国家垄断资本主义实行社会福利制度也没有根本转变工人阶级的贫困地位，这种再分配的实质是在工人阶级内部的再分配，即通常所说的羊毛出在羊身上。没有劳动，就没有福利，社会福利不过是劳动力价值的转移形式。就同一社会劳动者来说，他今天所享受的社会福利如失业津贴等实际上是他在此之前在业时，国家通过社会保险税对其劳动力价值的一部分进行扣除、在时间上错开支付给劳动者的。这种分配也是同一时期不同社会成员间的收入再分配。对从前由于没有劳动收入而无力缴纳社会保险税的人来说，他今天所享受的各种津贴，实际上是用其他劳动者在从前和现在缴纳的社会保险税、个人所得税来支付的。这种再分配还是不同时期不同社会成员之间的再分配，即隔代人之间的再分配。社会保险基金来自工人和资本家共同缴纳的社会保险税，工人缴纳的保险税是从工资中直接扣除的，资本家缴纳的保险税，被计人生产成本，通过提高商品价格，转嫁到消费者身上，最后还是由劳动者的工资来支付。而福利补助基金来源于国家税收，但不论是直接税或间接税，都是工人创造的剩余价值的部分。发达资本主义国家资产阶级所获得的剩余价值既有本国劳动者所创造的，同时也包括跨国公司从国外掠夺的那一部分。这样，资产阶级就可能允许捆绑在本国劳动者身上的锁链稍稍放松一下。 社会福利并不是资本主义独有的再分配形式，从历史发展的角度看，社会福利对于维护社会再生产和维护社会稳定都起着很好的作用。随着新科技革命的发展和社会生产力的发展，国家垄断资本主义推行社会福利制度，通过国家调节了国民收入再分配刺激了消费需求，为现代化大生产、为科技产业和知识业以及服务业的发展提供了合格的劳动力。社会福利制度和国家干预经济的其他措施一起，发挥了国民经济“内在稳定器”的作用。社会福利制度实施也缓解了生产与消费的矛盾，使资本主义再生产得以较好进行，使资本主义经济危机发 生慢、周期长、起伏小，对资本主义经济起了一个很好的稳定作用。资本主义国家实行社会福利制度，还使失业工人和贫困的在职工人以及病残者等处于最低生活水准上的人有了基本生活保障，使广大低收人者有了一定的安全感和稳定感，在一定程度上削弱了工人阶级的革命性和斗争性，使工人阶级的阶级意识淡漠，淡化了工人阶级的历史使命感，缓解了劳资矛盾和阶级矛盾，使工人运动朝着改良主义方向发展。 同时，社会福利制度的实施，资本主义国家“向贫困开战” ，也是科技进步和性会生产力发展的必然要求。社会总是要进步的，社会生产力是社会发展的最终决定力量。资本主义社会为维护其存在，对生产关系所作的这种局部调整，也是不以人的意志为转移的。 关于德国的社会福利 李培林认为，在德国，对初始的工资收入分配差距的再分配调节主要是通过法律上的税收规定和社会保障的规定。德国对多子女家庭实行福利补贴政策，第一个孩子和第二个孩子的每月补贴均为 200 马克，1997 年提高到 220马克，第三个孩子的补贴为 300 马克，第四个以上的孩子的补贴各为 350 马克。子女的免税金额 1997 年也提高到6912 马克，原来是 6264 马克，此外每个孩子出生后的 6 个月内，向父母提供每月 600 马克的抚养津贴。多子女家庭的这种福利收入是对消费支出差距的一种调节，当然，福利收入与工资收入和养老金收入一样，都是要纳入收入纳税基数的，所以对于高收入家庭来说，它要在领取家庭津贴和免税数额之间作出选择。从 1996 年开始，德国实行年度税收法，逐年提高基础的免税收人金额。按照该法律的规定，1996 年基本免税金额提高到 12100/24200 马克（单身者己婚者） ，到 1999 年进一步提高到 1300026000 马克，在扣除此最低生活收入之后，收入税按累进制征收，税率从 259开始，最高税率可达到 53。 社会保险中最主要的是养老保险、医疗保险和失业保险。1995 年德国的社合福利保障费用为 1 万多亿马克，占国内生产总值约 1/3，在全部社会福利保障费中，养老保险金占 332，医疗保险金占%，失业保险金占126，三项相加已占。在养老保险方面，所有被雇佣的工人和职员都要按法律规定参加强制性的养老保险，养老保险费为毛工资收入的 192,雇员和雇主各分摊一半。非雇佣的独立工作者可申请义务养老保险，而无义务保险者，可自愿参加养老保险。德国一个参加养老保险 45 年的普通职工的养老金大约是雇员平均收人的 70，1995 年在德国西都是每月 1932 马克。许多效益较好的企业为其职工支付额外的老年津贴，这种“企业养老金”是对法定养老保险金的一种补充，但并非所有的职工都有。在医疗保险方面，几乎所有的德国公民都参加医疗保险，而所有的雇员都要参加法定地的义务医疗保险，领取养老金者，失业者、受培训者和大学生也都要参加医疗保险。医疗保险费率在原西德地区为缴纳者总收人的 132，在原东德地区为 128，雇员由投保者和雇主各分摊一半。医疗保险机构根据不同情况承担投保者的全部或部分医疗费用，并支付相当于基本工资 80的病休补贴，最长期限为 78 周，而由雇主支付的雇员病假薪金，一般不超过 6 周。在失业保险方面，原则上所有的雇员都要参加失业保险，失业保险费率为投保者毛工资的 65；由雇主和雇员各分摊一半。并非所有的、失业者都可以领取失业保险金，只有缴纳过一定时期的失业保险费，并且没有拒绝过劳工局为其安排的合适的工作的失业者，才能领取失业金，失业金最高为净工资的 67，一般可领取 1 年，工龄长的最多可领取 32个月，在此之后如果继续失业的，可申请失业救济金，失业救济金最高可达到净工资的 57，但失业救济金是根据失业者的家庭生活水准而不是缴纳的失业保险费来发放，要考虑失业者及其家属是否有其他收人来源，因为救济金的来源是税收而不是保 险金。党主要代表雇员选民，但今天它们现在都声称是代表各阶层的群众性政党，不过一般说来，在国内政策上，基民盟是更多代表中上阶层利益的右翼政党，社民党是在中下阶层中选民更多一些的左翼政党。德国统一以后，以原东德的执政党德国统一社会党为前身组成了民主社会主义党（民社党） ，但在选民中的比重降到 5以下。在1994 年德国的联邦议院选举中，投票率为 791，在全部选票中，社会党获选票，基民盟获选票 342，基社盟获 73，90 联盟/绿党获 73，自民党获 69，民社觉获 44。这样，在议会 672 个议员席位中，社民党获 252 席位，基民盟获 244 席位，基社盟获 50 席位，90联盟/绿党获 49 席位，民社党获 30 席位，但在议会中基民盟和基社盟组成一个共同的党团，所以他们成为执政党。关于资本主义国家的养老保障制度 世界各国养老保障制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。在 19 世纪 80 年代首次立法的有 3 个国家，到 20世纪 20 年代首次立法的有 17 个国家，本世纪 50 年代首次立法的有 48 个国家。目前实行社会保险的国家共有 141 个，其中建立了养老保障制度的国家有 130 多个。 各国养老保障制度的产生和发展与其经济、社会背景有关，而且与其文化传统也有一定的联系。因此，各国实行的养老保障制度有很大的差别。这种差别不仅在发达国家和发展中国家之间可以看到，而且在养老保障制度己相当成熟的国家之间也可以看到。这些差别与各国的政治制度、法律制度、经济制度、文化传统等等都有关系。 新加坡养老保障制度 对于新加坡养老保障制度，阎坤认为，新加坡、香港、台湾和韩国是亚洲工业增长最快的国家和地区，以致于被称为亚洲“四小龙” 。这“四小龙”都属于儒家文化都是在 5060 年代新技术革命形成的世界产业结构调整中发展起来的。随着工业的发展社会结构也发生了巨大变化。韩国 1975 年核心家庭已增加到 706。但由于人们观念上仍保留着东方传统，家庭仍然起着基本保障作用。与此同时，他们为了降低成本，保持有利的国际竞争地位，避免“福利国家综合症” ，除工伤事故由雇主负责保险外，至今尚未建立起完备的社会保险制度。韩国只有医疗保险，台湾省除军政官员外，工人和一般雇员只是退休时发给一次性退职金。香港社会也要求建立中央福利基金会的制度，但港英政府以在港华人 80靠家庭养老，建立中央福利基金会提高企业成本，福利基金一旦形成会影响香港金融市场为由，至今未予批准。而唯独新加坡例外它的中央公职金制度是在经济起飞阶段根据自己的国情和社会经济目标建立起来的独特的、有效的养老保障制度，并得到了社会和国民的认可。 新加坡中央公积金制度是适应经济发展和社会稳定的要求而建立起来的。50 年代初期，新加坡还是英国的殖民地。那时，经济虽然有了一定程度的发展，但国民的生活福利水平并没有提高。许多失去工作能力的人，必须依靠慈善机构捐款生活，因而不可能有养老金或准备应急的储蓄，生活陷入困境。当时只有少数富裕家庭、政府公务员和一小部分私营企业雇员，才买得起养老保险，或存有养老金储蓄而拥有经济上的保障。大批贫困家庭和人员的存在影响了社会的稳定和经济的发展，迫切需要采取一种行之有效的办法加以解决，但当时的政府又没有强大的财力全部承担贫困人员的养老费用在这样的背景下，一项符合广大国民要求，符合社会发展需要的计划便应运而生。这就是中央公积金制度。 篇二：如何看待资本主义国家的福利制度一、当代资本主义社会福利制度的积极作用 福利制度是战后发达资本主义国家以税收的形式把一部分国民收入集中起来，而后用于社会上收入不高的居民，以部分改善他们在初次分配中收入过低状况的一种制度。它是当代资本主义社会最主要的分配方式。福利制度从创设至今，大体经历了萌芽、形成、发展、危机、调整五个阶段。在 20 世纪 50 年代后期到 70 年代初期，福利制度发展为由一系列社会福利措施和项目组成，并且各有一整套具体内容和详细规定的制度，虽说其最初目的之一是为了驱散社会主义的威胁，但它对于战后缓和经济危机，缓解劳资矛盾，保证社会稳定，巩固资本主义制度起到了不可估量的作用。作为一种社会分配制度，它是资产阶级政府采取的重要改良主义措施，是资本主义社会调节生产关系的重要手段，也是战后资本主义社会相对稳定、阶级矛盾趋于缓和的重要原因之一。 第一，缩小贫富差距，维护社会稳定。当代资本主义国家的高福利是通过高税收来实现的。各国政府通过对不同收入的阶层实行有差别的税收政策，特别是累进税减少了由所有权产生的分配不合理，缩小了贫富差距，在一定程度上缓和了不同利益集团之间的矛盾，增强了生产力高度发达的市场经济制度下的凝聚力，这一税制是战后资本主义国家得以稳定发展的不可或缺的“缓冲器” 、 “减震器” 。广泛的社会福利措施改善了人们的生活状况，保障了大多数人的最低经济要求和社会需求，在一定程度上防止社会动荡，平息社会不满，起到缓解社会矛盾的“安全网”作用，同时向社会成员灌输现存体制和价值观的合理性，减轻对现有制度的离心力。从而为资本主义国家的经济发展和社会稳定提供了前提和保证。 第二，调节社会需求，推动经济发展。根据一般规律，低收入阶层的消费潜力较大，其新增收入绝大部分能够转化为现实消费；而高收入阶层由于其阶段性消费已基本饱和，在新的消费热点尚未出现的情况下，其新增收入则会在很大程度上转化为储蓄或其它金融资产。 “从摇篮到坟墓”的福利制度形成了一个巨大的、覆盖全社会公民基本生活需求的保障网络，居民家庭收入的很大一部分来自社会福利，使居民在生活上没有任何后顾之忧，从而可以当期消费甚至适度超前消费。例如，美国大部分社会福利开支是以政府转移支付形式进入低收入家庭，在贫困家庭或个人较高边际消费作用下，这些支付的 90%以上形成了社会购买力，使美国经济不断维持了一种较高的有效需求状态。2因此，社会福利制度作为国家收入再分配的一种形式，它对经济的发展能起到“稳定器”和“调节器”的作用，政府通过福利支出可以适当调节社会需求，刺激或抑制消费，适度的福利开支能推动经济发展。 第三，促进社会服务，缓解就业压力。资本主义社会福利制度的确立和发展促进了资本主义国家第三产业的发展，因为社会保障制度的发展需要相应的配套措施， 如职业培训、医疗保健等社会服务部门，这些部门的发展一方面提高了社会文化生活水平，另一方面增加就业机会，缓解失业对社会的压力。社会服务本身是一个庞大的消费主体，能为大量的劳动力提供就业机会，在工业劳动力的需求增长缓慢的情况下，社会服务这样的公共部门对增加就业机会，缓解就业压力的贡献是不可低估的。另外，福利制度不仅在生理方面保证了劳动力的基本生活水平，提高了劳动力的身体素质，而且通过教育等手段提高了劳动力的文化素质。这样，劳动者体力和脑力的增强，使劳动的效率提高了，劳动者寿命的延长，使他们能够从事劳动的期限延长了，从而保证了经济扩张时对劳动力的需求。第四，扩大公民自由，体现团结互助。社会福利制度具有普遍性，几乎惠及所有的公民。从生到死的保障增加了社会中下层阶层对失业、疾病等风险的抵御能力，有助于将个人从僵化的制度中解放出来，从而扩大了公民个人自我设计、自我选择的自由。可以说， “福利国家是一个长期的公民权演进过程所达到的最高峰” 。 3另外，福利国家的特点就是把大量的财富从就业者方面向正在成长的一代和老一代进行再分配。尽管这种帮助是以国家立法的形式出现的，但它至少也体现了一种“强制的”团结互助。 二、当代资本主义社会福利制度的弊端危机 福利制度是几百年来资本主义剥削方式的产物，最初创设的目的之一就是要驱散社会主义的威胁，它对人类社会的进步确实起到了积极的作用。然而，当代资本主义社会的福利制度在不断发展完备的同时，却面临着深刻的危机，其弊端日益显示出来。传统的福利制度消极福利制度似乎走到了尽头。 第一，失业危机。 实现充分就业是福利国家的一项核心政策，是国家能够提供福利服务和收入转付的先决条件，是福利国家得以维持的前提与基础。只有就业才能创造福利，福利就是对就业者收入的一种扣除。失业大军的存在使失业福利支出居高不下，失业人群信心大减，造成福利国家的失业危机。 过高的社会福利开支，最终将通过各种税收转为生产成本，而生产成本的提高，必然影响产品的竞争力，这就使得原本热情锐减的雇主尽量减少雇佣人数，致使社会中就业机会减少，随之而来的是失业保障费用的增加，并形成失业保障和就业之间的恶性循环，导致当代资本主义“福利国家”失业率常年居高不下。所以，福利不但没有成为消除失业的手段，反而成了增加失业的导因。1973 年发达资本主义国家失业人数月平均 823 万人，到 1975 年达1448 万人，增长 76%。1975 年，欧共体的平均失业率是%，约 600 万人；到 1982 年，增长到 10%，达 3050 万人。1980 年美国失业率为%，1982 年则上升到%，达 1220 万人。4 1993 年美国仍有%的工人失业，即至少有万名美国工人找不到工作。20 世纪 90 年代中后期，欧洲 15 国的失业率始终在 10%左右摆动，失业者总数达 XX 万人左右。曾被誉为“就业者天堂”的英国，也仅有 1/3 具有就业能力的居民处于传统意义上的就业状态。在法国，年轻人失业率已接近 20%，数百万年轻人面临着“毕业即失业”的窘境；在一些糟糕的夕阳产业，失业率高达 80%。5大规模的失业必然减少福利收入，扩大福利支出，打破福利国家的平衡预算，使福利国家陷入濒于瘫痪的境地。第二，财政危机。 当代资本主义福利国家的危机最集中地体现为国家财政的危机。国家财政具有刚性，其规模可以不断扩大，但要缩小已达规模，理论上可行，实行上极难，因为社会福利从一开始就是社会中各个利益集团政治交易的对象。当经济高涨时，各利益集团致力于瓜分财政剩余，而当经济萧条时，为了刺激经济，又必须扩大政府的财政支出。各利益集团争夺既得权益的行为，使政府的财政僵化。为了弥补财政赤字，政府又不得不增发货币或发行赤字公债。前者将增加通货膨胀的压力，后者将现在的负担转嫁给下一届政府，使政府财政陷入两难境地。随着西方社会福利的覆盖面越来越广，享受人数越来越多，费用也越来越大，其增长速度超过经济的增长，使得各国政府的社会福利开支数额巨大，一般占到政府总支出的 1/2 至 2/3，引起财政状况恶化。当代资本主义国家福利制度的财政危机就是这样造成的。 典型的“福利国家”英国，从 20 世纪 50 年代到福利制度黄金期的 70 年代，其社会福利开支增长了倍，从占国内生产总值的%上升到%。80 年代，这一比重继续升高，1983 年，已增至 527 亿英镑，占政府财政总支出的%。1951年至 1986 年，英国出现财政赤字的年份有 32 年，累计赤字达 1209 亿英镑。6 德国的情况也不容乐观。德国每年的社会福利支出占其国内生产总值的 33%。1991 年以后的 11 年间，德国政府债务整整翻了一番。XX 年，德国政府财政赤字占国内生产总值的比例达到%，远远高出欧盟稳定与增长公约规定的 3%的上限。 瑞典从 20 世纪 50 年代到 80 年代中前期，公共支出都呈直线上升趋势，增长率远远高过同期国民生产总值的增长率。60 年代公共支出占 GDP 的 60%强，而同期的欧洲国家的平均水平在 45%，直到 80 年代势头才有所控制，稳定在 60%。这样的结果直接导致国家财政不堪重负，在19501960 年，瑞典中央财政赤字 增长了 1 倍，19601970 年财政赤字增加了 4 倍，19701980 年财政赤字增加了 12 倍。70 年代以前赤字在GDP 中的比重一般不超过 5%，而到了 1986 年竟达到 13%，可见瑞典的财政收支极不平衡。为维持庞大的福利支出，瑞典政府被迫借债，1985 年瑞典的国债达到亿克郎，7被人们讽刺为是靠借债度日的安乐园。第三，老龄危机。 当代资本主义国家出生率低，平均寿命延长，导致人口老龄化。人口老龄化是一个全球性问题，人口老龄化社会的到来使福利国家在养老金支付方面面临着前所未有的负担。随着二战后生育高峰期降生的婴儿正纷纷进入退休期，老龄化已成为当代资本主义国家的共性。退休者的增加以及生产者的减少，使社会保险费率逐年上升，职工收入相对减少，对劳动者的热情和消费起到抑制作用。以前是 4 个就业者负担 1 个退休者，到 2030 年，欧洲大多数国家是每 3 个就业者将负担 1 个 65 岁以上的老人，在德国和意大利，这个比例将是 2:1。8 目前，日本加入养老保险的人数为 7000 万，而领取养老金的有 1800 万，也就是说 4 人养活 1 个老人。日本人口普查结果显示，截至 XX 年，日本总人口是 亿，其中 65 岁以上老年人多达 2200 万。65 岁以上老年人的比率，从 1970 年的 7%上升到 XX 年的%，预计到2050 年将达到%。特别值得重视的是老年人年龄构成的变化，在 65 岁以上的人口中，75 岁以上人口所占的比例将从 XX年的 41%上升到 2050 年的 58%。75 岁以上的高龄老年人，由于在养老金和医疗以外还需要照护的保障，对社会保障的依赖有了飞跃性的发展。 9 目前，美国 65 岁以上者占人口的 13%。至 2030 年将达到或超过 20%。人越老，医疗开支就越大。目前美国占人口比例 12%的老人，却花费了医疗费用总数的 1/3。30 年后，老人的比例约 20%，医疗费用会占 2/3。10 那时，在职人员与退休人员的比例将明显缩小，平均名在职人员养活1 名退休人员，目前是平均名在职人员养活 1 名退休人员。专家估计，如果不进行改革，社会保障制度 15 年后将入不敷出，出现赤字，到 2037 年，政府将无力支付养老金。11 据统计，英国 80 岁以上的老人在 20 世纪 40 年代仅为 75 万，90 年代为 200 万，2020 年将为 300 万；工作人员与领取养老金人数的比例随之变化，40 年代为 5?1，90年代为?1，2020 年将为 2?1。社会保障费用的一半需支付养老金。 瑞典是长寿国家，社会老龄化问题更为严重。在瑞典，子女没有赡养老人的义务，老人的一切由社会负责。 第四，社会危机。 沉重的社会福利负担，造成失业现象严重、财富分配两极分化、贫富差距拉大等社会问题，突出表现为公平与效益的双重失衡：在公平方面，由于西方发达国家自 20世纪 80 年代以来长期实行以撒切尔主义和里根主义为代表的保守主义经济政策，减少公共开支，削减社会福利，降低所得税率，社会保障体系遭到破坏，贫困现象加剧，两极分化严重，很大一部分人的生活陷入困境。在效益方面，20 世纪 80 年代末 90 年代初，西方国家遭到了战后以来最严重的经济衰退，除美国能一枝独秀外，其他一些发达国家经济增长缓慢。例如，19911994 年间，芬兰的 GDP 下降了 12%，失业率则从 1990 年的%猛增到 16%以上。政府财政收支平衡从略有盈余变为亏空，赤字超过 GD