临时仲裁制度

临时仲裁制度篇一：论临时仲裁制度在我国的确立论临时仲裁制度在我国的确立 摘要： 仲裁制度本身是市场经济、尤其是民商事经济发展到一定阶段的纠纷解决机制，审视仲裁制度的发展历史可以看出，临时仲裁是仲裁的初始形态，在国际上得到普遍的尊重，具有很大的发展潜力，它与机构仲裁同为仲裁制度的纠纷解决方式，两者相辅相成，互为补充。但目前我国仲裁法却只规定了机构仲裁而没有规定临时仲裁，从促进和完善仲裁制度、与国际接轨的角度看，这种局面显然不利于我国仲裁事业的长足发展。 本文围绕临时仲裁制度，首先从临时仲裁制度的概念和特点入手，通过比对国内外立法现状，提出在我国确立临时仲裁的必要性，对在我国构建临时仲裁制度进行了可行性分析，权衡其中的利弊关系，综合考虑临时仲裁的时机选择，最后对我国构建临时仲裁提出若干构想，具体确立符合我国国情的临时仲裁应注意的问题。 总而言之，临时仲裁制度在我国的建立势在必行，这不仅是我国经济制度发展的要求，也是对我国仲裁制度不断完善的必经之路。 关键词： 临时仲裁机构仲裁制度构建 必要性 可行性 利弊分析引言： 仲裁作为一种处理当事人之间的民商事纠纷的争议解决方式，有着悠久的历史。其作为一种争议解决方式，在现代社会纠纷解决中所起的重要作用也是毋庸置疑的。临时仲裁与常设仲裁机构共同承担着仲裁的职能，并且在国际商事纠纷中有着广泛的应用。然而，我国的仲裁制度目前尚处于发展阶段，在 1994 年颁布的中华人民共和国仲裁法中只规定了常设机构仲裁，并没有规定临时仲裁这一仲裁方式，其诸多方面的规定还不完善，但我国国际贸易的发展却是基本与世界同步的，所以我国在不久的将来确立临时仲裁制度以衔接国际商事仲裁的发展，增强中国仲裁的吸引力、促进国内仲裁人才的国际流动则是很有意义的。 一、临时仲裁制度概述（一） 、临时仲裁的基本概念 目前学界对于临时仲裁的概念并没有统一的观点。一些学者认为，临时仲裁是指不要常设仲裁机构的协助，直接由双方当事人指定的仲裁员自行组成仲裁庭进行仲裁。临时仲裁的仲裁庭处理完毕案件即自动解散；另一些学者则认为，临时仲裁机构，是指根据双方当事人的仲裁协议，在争议发生后，由双方当事人依法选定的仲裁员临时组成的，负责当事人之间的有关争议，并在审理终结做出裁决后即行解散的临时性的仲裁机构。临时仲裁机构进行审理裁决案件的过程就是临时仲裁。 依据学者下的定义并结合前文所述的仲裁发展历史和阶段，笔者将临时仲裁概括为：由当事人双方对他们之间的争议自行创设仲裁程序，共同推选一位或多位仲裁员进行裁决，没有固定的裁决地点和裁决依据，最终做出具有强制力的仲裁裁决后立即解散的仲裁方式。 当然从世界范围内来看，机构仲裁和临时仲裁是仲裁的两种基本形式，两者相辅相成。机构仲裁，简言之是由双方当事人合意选择常设仲裁机构的仲裁员，依据既定的仲裁规则解决其争议，是当今世界最主要的仲裁方式。 （二） 、临时仲裁的突出特征 作为民商事纠纷解决机制的临时仲裁，除了具备仲裁的共同特征外，还具有一些自己的独有特点，如程序上的便捷性，组织上的灵活性等等。这些特点使得临时仲裁独树一帜。它的特点具体表现在四个方面： 首先，临时仲裁具有更大的灵活性和自主性。临时仲裁的程序可以按当事人的意愿和特定的争议事实进行，比机构仲裁更具灵活性和自主性，更能体现当事人的意思自治和仲裁的性质。 其次，仲裁进行的便捷性和仲裁耗费的经济性。临时仲裁的仲裁庭因案而设，仲裁庭组成迅速，审理期限短，案件终结即自行解散；仲裁程序简单，可以省略不少手续，缩短时限，而机构仲裁要由常设组织审查仲裁庭的某些文件以及裁决书等，因此临时仲裁的效率相当高。临时仲裁的仲裁庭是当事人临时约定组成的，无须加收某些行政性服务管理费用，而机构仲裁是常设的民间机构，一般都要收取行政性服务管理费用，这对于当事人来说就增加了仲裁成本。而且临时仲裁可 不实行仲裁费用的预缴制度，仲裁员可通过对裁决书的留置来保证仲裁费的收取。第三，适于特定案件并创立程序原则。临时仲裁的最大一个优点在于：它具有较大的弹性，形式上符合当事人的意愿和特定争议的实际情况。 第四，适应电子商务和网上仲裁的需要和发展。伴随着电子商务的发展，网上介绍仲裁机构、仲裁员情况、仲裁程序已经是普通作法，网上立案也在某些仲裁机构得以实现。如果电子交易、电子合同在技术上以至在法律上得到保障和确认，那么网上仲裁就会变成现实。 （三） 、临时仲裁的显著优势 A、意思自治性 临时仲裁中的当事人的意思自治更利于尊重和体现。在临时仲裁中，双方当事人几乎可以完全决定仲裁程序的每一个环节。 从临时仲裁的特点概述中就可见一斑，仲裁地点不固定、仲裁规则不固定、仲裁员不固定，这些“不固定”并不是指任意的意思，而是指这些因素全部都是由当事人自主决定，每一起案件均不相同，因此以上的因素均带有可变性与随机性，案件的实际情况决定了当事人对上述因素的选择。 B、便捷高效性 临时仲裁最突出的特点就是高效率。这是由临时仲裁的历史所决定的，也正是由于高效性，才使得临终仲裁能在面临法院诉讼和机构仲裁的双重压力和竞争下仍能延续和发展。由于临时仲裁程序灵活，当事人自主性强，从而避免了案件在仲裁机构的内部经过程序的流转耗费的时间，因此案件的处理会更为快捷和高效。 C、经济价值性 和机构仲裁比，临时仲裁的当事人只要支付仲裁员的费用，省下选择机构仲裁时原本要交给仲裁机构的费用，对于当事人来说是一件非常好的事。同时，由于与临时仲裁在竞争时存在着价格劣势，为了争取顾客，仲裁机构只有进一步提高服务的质量，这对机构仲裁的发展在一定程度起到了促进的作用。 二、临时仲裁相关国际和国内立法状况 （一） 、国际立法现状 临时仲裁在世界各国日益受到青睐，从各国商事的立法实践中看，大多数国家的仲裁法都承认和采纳临时仲裁。奥地利、比利时、德国、美国、丹麦、芬兰、法国、英国、意大利、荷兰、挪威、瑞典、香港等多个国家和地区的仲裁制度中都规定了临时仲裁制度。作此规定的国际公约有1958 年纽约公约 、1961 年关于国际商事仲裁的欧洲条约和 1975 年美洲国家国际商事仲裁公约 。尤其是联合国 1976 年的国际贸易法委员会仲裁规则 ，它主要供临时仲裁使用。1985 年的国际商事仲裁示范法亦是如此。（二） 、国内立法概况 在中国贸促会的指导下，我国在 1956 年成立了对外贸易仲裁委员会，1959 年成立了海事仲裁委员会。1994 年国际商会在巴黎的理事会会议上通过了议，将中国也纳入了国际商会的成员之一，并成立了国际商会中国国家委员会。我国 1995 年施行的中华人民共和国仲裁法中明确规定了我国受理仲裁并进行裁决的机构是仲裁委员会，并没有出现“临时仲裁”的法律规定，在第七章“涉外仲裁的特别规定”中对“临时仲裁”也只字未提。因此可以看出我国在仲裁的国内立法中，没有对“临时仲裁”予以法律上的承认。不过在涉外仲裁裁决的承认和执行上，我国通过加入纽约公约对在外国做出的临时仲裁裁决的效力给予了法律上的认可。 三、 我国仲裁立法确立临时仲裁制度的根据 在许多人眼中，仲裁与诉讼作为解决纠纷的二种方式，在应用上不相伯仲，解决争议既可以进行诉讼，也可以通过仲裁，仲裁的受重视程度应与诉讼平等。目前我国的法治建设正处在良好的轨道上，每年都会修订一些法律法规及出台司法解释，修订的内容不仅仅是扩充了原有的法律条文，并且也会对原有的一些条款进行了修改。凡是新事物、新概念、新制度在确定并应用之前，总会存有二种不同的声音，既有支持又有反对，正所谓“百家争鸣” ，学术上就是要有这样的氛围才能推动人们去探索真正的“法” 。在临时仲裁制度是否应在我国施行的问题上， 亦是如此。 有些学者建议我国亟待建立临时仲裁制度，与机构仲裁双轨并存。有些学者认为临时仲裁制度应当缓行，我国现有仲裁体(转 载于: 小 龙 文档网:临时仲裁制度)系还未成熟，不适宜施行。对于临时仲裁制度的确立， 笔者也作出自己的分析。（一） 、确立临时仲裁制度的必要性 仲裁是随着商品经济的产生而出现的，在社会经济和政治制度高度发展的基础上，出于对私权和意思自治的尊重，当事人可以从救济解决纠纷的多种途径中任意选择，仲裁作为对诉讼制度的补充，需要临时仲裁和机构仲裁共存，相互补充。 A、为当事人解决涉外争议提供了一种途径。 国际上一般有司法诉讼、仲裁和诉讼外纠纷解决的替代方法（ADR）三种可供当事人选择的纠纷解决方式，司法诉讼是带有一国公权力色彩的争议解决机构，ADR 又是纯粹的民间协商机构，仲裁的性质介于二者之间，不由公权力机关进行审判，但是其裁决又具有强制执行力，可以排除司法管辖。 B、提高中国仲裁在世界的吸 引力和影响力。 涉外仲裁资源是有限的，除固定要分摊给司法诉讼外，现今常设仲裁机构与临时仲裁都在努力的争取受理仲裁案件，外国当事人没有选择中国的机构进行仲裁，一个很重要的原因就是中国仲裁的影响力在世界范围内还不够大。在我国对外贸易总量已上升为世界第二的同时， 处理这些贸易纠纷的相关服务机构却不能得到与时俱进的发展，因此我国必须要通过完善现有的仲裁方式及制度，改变国际上原有的对中国仲裁质疑的态度，才能够让中国仲裁走向世界，提高我国仲裁的世界影响力。 C、让效率回归本位。 “灰脚法庭”是现代国际商事仲裁机构的一个重要的早期雏形，是中世纪商人处理国家间商事争议最具特色的司法机构之一。这种所谓的“ 灰脚法庭” 实际上并不是现代严格意义上的司法机构，而类似于仲裁庭，专门调整国际性的商业事务。笔者认为机构仲裁与临时仲裁也可以分别象征着一般效率与特殊效率， 现今仲裁机构行政职能与审理职能分工协作，力保案件既做到实体公义也符合程序正当，在保证案件审理效率的情形下满足了程序公正的表面要件。相反，中世纪的“灰脚法庭”审理案件程序简便，力争即刻解决争议。因此，我国若是确立了临时仲裁，在效率上肯定是远超仲裁机构，案件久拖不决的现象必然会得到改善。至于是否会影响案件审理的程序公正，为了提升效率而忽略程序公正是否合 篇二：临时仲裁我国要设临时仲裁制度 仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非官方身份的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和法院的审判活动一样，关乎当事人的实体权益，是解决民事争议的方式之一。 根据不同标准，仲裁可分为多种不同类型。根据仲裁组织产生和存续的状态，仲裁分为机构仲裁和临时仲裁。其区分主要在于有没有常设仲裁机构或者说解决争议通不通过仲裁机构。 机构仲裁。也称为制度性仲裁或常设仲裁。是当事人根据仲裁协议，将其之间的纠纷交给某个常设仲裁机构进行审理并作出裁决的仲裁。机构仲裁中，仲裁机构本身并不审理案件，具体审理案件的，是由该机构的仲裁员为某一案件临时组成的仲裁庭，仲裁程序终结后仲裁庭即告解散。 临时仲裁。也称为临时性仲裁或特别仲裁；是在事先并不存在仲裁机构的情况下，当事人根据仲裁协议，将其争议交给双方共同信赖的仲裁员临时组成的仲裁庭进行审理并作出裁决的仲裁。 我认为我国应该设临时仲裁，理由如下。 在争议发生后，临时仲裁由双方当事人推选仲裁员临时组成仲裁庭进行仲裁，该仲裁庭仅负责审理本案，并在审理终结、做出裁决后即自行解散。临时仲裁，不依赖于固定的仲裁机构，随着争议产生由当事人授权成立仲裁庭，一旦争议解决即予以解散。在临时仲裁的情况下，仲裁庭和仲裁机构的概念是一致的。临时仲裁无仲裁规则，可选择用某国家仲裁机构的仲裁规则。同时，仲裁员、仲裁庭组成也不同于机构仲裁。临时仲裁的主要优势在于：程序上比较灵活，符合双方当事人的意愿及实际情况，在一定条件下费用节省，无须管理服务费；同时可省略机构内部的复杂手续，提高工作效率，加快速度。 我国仲裁形式的单一化，忽视了临时仲裁在国际经济贸易发展中体现出来的生命力，在经济日趋全球化的当今世界是不合时宜的，也不利于我国法律制度的完善和经济的快速发展。有必要在我国的仲裁法律制度中建立临时仲裁制度。 与机构仲裁相比，临时仲裁有着鲜明的特征，主要表现在：1、更为自主灵活。临时仲裁弹性较大，形式多样，更能意思自治原则。虽然机构仲裁也允许当事人自主选择仲裁地点、仲裁规则、仲裁员，但临时仲裁更加强调当事人的自主 选择权，使当事人能够更好地按照自己需要的方式行事，而不象机构仲裁那样要严格依照仲裁程序行事。当事人可以撇开任何现成的仲裁规则，自创仲裁程序，在某些小金额的临时仲裁案件中，甚至不用开庭，当事人只要陈述案件事实、争议点及各自的理由，仲裁员就可以此作出裁决，特别是在海事仲裁中，这种情况大量存在。2、时间更快、费用更低。机构仲裁中的内部程序有较多关于时限的规定，而且大多数仲裁机构都会收取管理服务费用，若选择了临时仲裁，当事人可以通过自设仲裁程序，避开仲裁规则的一些固定的规定，就可以在较短的时间内作出裁决，更加符合特定的案件，而且，无须支付常设仲裁机构的管理费，降低了成本，更符合当事人的利益。众所周知，我国的仲裁制度与国外相比行政色彩较浓，仲裁机构的组成、设立仍由所在市人民政府负责而非国际商会独立自立，全国各地仲裁机构的日常管理大多是由所在地的政府法制办负责，其组成人员及所聘任的仲裁员中，有不少的行政机关人员而非“专家” 。相关的仲裁费用收取和分配做法也具有一定的行政色彩，仲裁费用主要由仲裁机构负责收取，仲裁员的报酬所占比例较小，其余作为机构的收入并接受政府财政部门的管理。这种做法与国际惯例不相符，而且可能影响仲裁案件的办案质量，因为仲裁主要是通过仲裁员用自己的才智来完成的，机构仲裁中这种收入与分配的体制将打击仲裁员的积极性，影响仲裁员办案的责任心。另一方面，仲裁机构设立和管理上的行政色彩，再加上我国计划经济思想根深蒂固，仲裁机构往往安于现状，驻足不前。若承认临时仲裁，给予当事人多种选择机会，有助于加强仲裁领域的竞争，有利于促使机构仲裁加强内部管理，降低仲裁活动成本，加快内部改革，提高服务和办案质量，最终促进机构仲裁的良性发展。 其次，建立临时仲裁制度是改善我国投资环境的需要。国际商事仲裁已成为解决跨国投资合同当事人之间争议的通常可接受的方法，投资者希望避开所公认的外国法院解决争议的不确定性和不可预见性，而寻求一种简单快捷、经济实用、少受政府干预的争议解决方式。而我国的机构仲裁受政府干预太多，容易将简单问题复杂化，临时仲裁更能迎合外国投资者的心理，在我国仲裁机构成为完全的民间机构之前，建立临时仲裁，不失为完善我国投资环境的一个重要举措。 综上所述，我认为，我国应该设立临时仲裁制度。 篇三：关于我国是否建立临时仲裁制度的思考,关于我国是否建立临时仲裁制度的思考 经过对课下查到的资料的整理以及我自己的较为认真的思考，我觉得，我国目前的情况不是很适合建立临时仲裁，但是当我们的法制社会发展到一定程度的时候，临时仲裁是势在必行的。 根据我参考到的资料再加上我自己的理解，临时仲裁的概念就是：无需任何仲裁机构进行程序上的管理或控制，根据当事人之间订立的仲裁协议或事后协商的程序规则，产生仲裁员组成仲裁庭负责审理争议，并在做出裁决后自行解散的仲裁。临时仲裁并无固定的仲裁机构介入而由当事人各方通过仲裁协议或仲裁条款直接组织仲裁庭的仲裁，不依赖任何常设仲裁机构和组织，仲裁庭的成员由当事人协商决定。 我不支持临时仲裁的理由很简单，有以下几点。首先，我国还没有为临时仲裁制度建