中国古代官阶制度

中国古代官阶制度篇一：中国古代官吏选拔制度科举制前中国的官吏选拔制度 摘要：我国古代对人才的选拔经历了多种不同的形式。原始社会主要是选贤与选能。自阶级社会始，王位传承的主体形式是世袭制。这种“选拔”机制以血缘为唯一标准，官吏的选拔经历了世卿世禄制、军功制、察举征辟制、九品中正制、科举制等。这些制度中，有和王位继承制同出一宗的世袭的选拔体系，如世卿世禄制和九品中正制；也有着具有封建选拔性质的用官体系如：察举制、征辟制和科举制。 关键词：选拔制度，阶级社会，选拔体系。 一、原始社会的“选贤与选能” 人类社会诞生以来，选拔人才一直是各种不同社会形态、社会团体所共同关注的重大问题。原始社会，人类为了生存和发展，必须在同恶劣的自然环境斗争中，形成一定的相互关系和社会结构以进行生产和生活，解决这些问题，就必然要选择比较适当的管理人员，也就是首领。这样就产生了选择、考察、任用人才的问题。首领是怎样产生的？礼记礼运篇：“选贤与选能”1。 “与”通“举” 。这里的所谓选举，就是指国家产生以前的原始社会民众选举首领的情况。原始社会在人才选择上采用“以唯贤选举”的原则实行“选贤与选能”的民主制度，通过民主选举，推选出有经验有能力、有威望并为全体成员所信赖的人，来充当氏族部落的组织者、管理者、保卫者。典型的有尧、舜、禹的“禅让制” 。 礼记礼运篇载：“天下为公，选贤与能，讲信睦，故人不独亲其亲不独子其子”2，说明在人类社会早期由于生活环境恶劣、生产力低下，选举是建立在一个为民、为公的基础上的，选拔出的人才没有任何特权，他主要负责所带领生活在一起的人群的生活与生产活动，解决所遇到的困难和问题。在原始社会，选贤任能成为推举首领的主要方式，并长期存在于氏族社会。被推举为联盟首领的接班人，除了才能出众，其道德高尚也是被考虑的重要因素。与这一时期的社会状况是相吻和的。 二、奴隶社会的“亲贵合一”和“世卿世禄制” 国家产生以后，选举制度开始发生变化，就“大人世及以为礼”3 了，从夏到清君主世袭这一点是始终没有变的，对中国漫长的发展历史影响巨大，形成了较为稳固的传统世袭制及社会资源分配形式。奴隶社会君主左右的大小官吏，均由同姓或异姓奴隶主贵族充任，如无大的过失，则父死子继，代代相传，各官并有赏赐采邑作为俸禄，从而构成所谓“世卿世禄”制度。奴隶社会的选举办法往往是奴隶主贵族选举他的亲属并按照血缘关系的亲疏远近授以不同的高低官职，这种用亲人出任官员的选举制就是“亲贵合一” ，如礼记礼运载：“天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼”4，某些奴隶主统治者为了使国家机器有效地运作，具体说也是为了自身的利益，实行“举贤能”的特殊措施，从卑贱者甚至奴隶中选拔人才让他们参与政权，如商代的伊尹，傅说就是君主在奴隶中挑选的：西周时期大夫以上的爵位和官职是世袭的，大夫以下的低级职务才是挑选士来担任的。西周的士是贵族的最低层，是军队的骨干，是武士的通称，经过策命，取得低级爵位(士)和低级官职的，叫做命士，最初的一级叫一命。士的基本办法是“乡举里举” 。乡，是贵族居住区的行政单位，主要在城内和近郊；里，是基层的居民点，大多是按族来划分的，乡官的推荐要以族人的评论为基础，被乡里推选出来的人称“秀士” ， “秀士、经一级级推荐由诸候贡献于天子，天子认可后放入大学学习。学成后，天子考其射艺，然后授予官爵，选秀士的主要标准是“德” ，行“道艺” ，但西周时期的选士，范围是很有限的，这些低级官员不能世袭，因此说，奴隶社会选举制度带有很大的封闭性并成为国家机器的腐蚀剂。国家产生以后，选举制度成为统治者为稳固其政权的工具。 三、春秋战国的招聘、养士和军(事)功制度 春秋战国时期，贵族世袭官职的制度基本上被废除了。除君主以外，其他官职都不能世袭，而由君主随时任命或撤换，选拔官吏的途径有： 1.招聘。各国君主为了在政治斗争和军事兼并战争中保持和发展自己的势力，莫不以“礼贤下士，招聘贤才”来选拔官吏这种选拔官吏的方法叫“招聘” 。 管子中说：“闻贤而不举，殆；闻善而不索，殆；见能而不使，殆” ，所以“备长在乎任贤”5（长远大计在于选贤任能） 。典型的如在秦国成功实行变法的商鞅。2.养士。由于私学的兴起，涌现出数量众多的知识阶层，其中有很多是贵族的后裔，也有庶民出身的，通称为士。战国时期的士，主要指有一定知识技能的人，与西周的武士有区别，由于是战争年代需要大量人才，各国君主、封君、宰相等大都采取养士的办法，养而备用。士的来源有推荐、自荐等不同的途径，这些人虽然没有官职，但他们随时可能被授以官职。如孟尝君门客三千。 3.军功制度。战国时期，各个国家也从军功中选拔官吏：李悝的“食有劳而禄有功，使有能而赏必行、罚必当”6 。商鞅制订军功爵制，定军功爵为 20 级，自公士、上造直至关内侯，彻侯，各以爵位规定占有田宅、臣妾奴婢的数量和服饰等次。将士在战争中斩敌首一个，授爵一级，可为五十石之官；斩首二个，授爵二级，可为百石之官。宗室贵族无军功者无爵。有功者可享受荣华富贵，无功者，虽家资富厚，不得铺张。 4.买官。在商品买卖影响下，官爵被当作特殊商品，有钱人可花钱买官，进入官吏阶层。韩非子：“官爵可买，商贾不卑。 ”7 5.亲亲。依靠亲属裙带等关系进入官僚队伍，这种情况在春秋战国普遍存在，当时的齐、楚表现的尤为突出，齐国大官多出于田氏，楚国大官多出于屈、景、昭三个大家族。 从以上几种官吏的产生看，春秋战国时期选官的主要途径归纳为：选举制度不外乎于贵族世袭制和选贤援能制二种，选官的标准一是重视身份；二是侧重贤能，凭借军功事功，但总体上说，这种选贤援能的选举制还没有形成一套完整体系。 四、秦代的客卿制度 由于处在战国时期，为适应战争的需要，统一中国，秦选拔官吏的途径主要有两种，一是军功制；二是客卿制。秦统一中国后实行“王者不却众庶,故能明其德。 ”8 的政策，仍重视选拔有实际政治经验和军事才能的人才，即“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍” 。秦朝的大部分官僚是靠军功、事功而得到爵位和官职的，客卿制：事实上是一种任客为客卿的制度，秦始皇往往从客中提拔将相(客舍人客卿相)选拔官吏的标准是重视才能，以求稳固统一后的政权。 五、汉代的“察举” 、 “征辟”制 汉初的官吏，一是按军功选位，如赞侯萧何，平阳侯曹参在高祖、惠帝时相继任相国，汾阳侯周昌、广阿侯伍敖分别任越王相、上党守。二是从郎官中选任。郎官的来源又有两个方面：二千石以上官员任职满三年，可举子弟一人到京师为郎，称“任子”(这是世袭制的残余)；拥有资产十万钱(景帝时改为四万)而又不是商人者，也可选为郎，称“赀选”(即入财得官)。郎即是皇帝的待从，有议郎、中郎、侍郎、郎中等，内守门户，出充车骑；又在郎署娴习典章制度，预备补授别的官职，西汉前期许多较高的官吏出于郎官。如建议景帝杀晁错的袁盎就是由兄保任为郎中，后由郎中选任为陇西都尉，迁齐相，徒吴相的；著名文学家司马相如，曾以訾为郎，侍从景帝，武帝时由郎拜为中郎将，出使西南夷。从上述两方面选官都有很大局限性，随着时间的推移，军功人员愈来愈少；任郎官的的范围又局限在大官子弟和富人，难于选拔到真正的人才。为适应日益加强的专制汉朝的需要，汉武帝即位后，除沿用原有制度外，又建立了新的选官制度。 一是察举。这是由下而上进行考察和推举人才为官，即由公卿、列侯、郡国宰相等经过考察后向朝廷推荐。察举制正式确立于汉武帝时，汉武帝元光元年(前 134 年)初令郡国举孝，廉各一人(即孝子、廉吏各一人，后来孝与廉合为孝廉)。以后郡国每年都要向上推举孝廉，察举制正式确定。察举的科目很多，常见的有贤良方正、秀才(茂才)、孝廉、明经等。察举的 对象主要是官府的属吏和地方学校的学生(称“诸生” 、“门生”)。对被荐举的人员，朝廷有时也进行一定的考试。对贤良的考试方式主要是对策，即由皇帝提出政治、经义方面的问题，由应举者对答。东汉顺帝时，对孝廉也进行考试：“诸生试家法，文吏课笺奏”9。这是科举制度的萌芽。应举者大多授予不同的官职。有的先授郎官，然后再调补它职。汉代的察举，实权掌握在公、卿、守、相手里，所举的科目又以道德品行为重，考试虽间有使用，但不受重视，道德品行难以掌握，容易产生各种流弊。东汉对德行标准作了一些较具体的规定，如光武帝诏令，按“四科取士：一曰德行高妙，志节清白；二曰学通行修，经中博士，三曰明法令，足以决疑，能案章覆问，文中御史，四曰刚毅多略，遭事不惑，明足以决，才任三辅令。 皆有孝悌廉公之行。 ”少数特殊的官职，也有经过专门考试而后补授的，如尚书、博士。有的低级文书人员，直接从学童中考选(考背诵或书法)。学童特别优异的，可送太学深造，或授童子郎。二是征辟制。分征召和辟举两种。征召以皇帝的名义，不经荐举，直接征聘地方上一些有名望的人士入京任官，多授予博士或侍诏的称号，侍从左右，备顾问。汉武帝即位初年曾征召了一批社会名流，如著名儒者申公，辞赋家枚乘等，以后相沿成例。与此相配合还有天下吏民可通过上书献策获取官位，辟举是中央地方的高级长官(年俸二千石以上)有权自辟士人充当幕僚。汉代虽培养和选用了大批的士人，但在整个国家机构中，控制朝政大权的是外戚和宦官，士人仍处于受压抑的地位。士人的选用缺乏客观的标准，多为权臣所操纵。考试的方法尚在萌芽时期，很不完善，没有形成完整的制度。察举制度和征辟制度，虽然比夏商西周的“世卿世禄”制有进步，也选拔出了一大批德才兼备善于治国的人才，但由于缺乏客观的人才选拔标准，加上有荐举权的官吏营私舞弊，滥用职权，以至于出现了“权贵子弟多以人事得举，而贫约守志者常以穷退见遗”10 的现象。甚至出现“举秀才，不知书，察孝廉，父别居；寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡”11 的反常现象。六、魏晋的“九品中正制” 魏晋以后，汉代的察举制发展为九品中正制，它是在对东汉察举制的反思与损益的基础上创设的。九品是将察举的对象分为九等(即九品)，政府按等录用，叫做“九品官人法” 。延康元年(220 年)颍川大族出身的吏部尚书陈群建议，由中央选择贤有识鉴的官员兼任本郡“中正”之职(后又增设州中正)，负责察访散在各地的本州郡人士。中正官采择乡里舆论，综合家世才德，评人士优劣为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九品，做为吏部除授官职的依据。九品中正制初实行时，继续贯彻曹操“唯才是举”的原则，评定人物主要看才能，在当时起到了较好的作用。晋朝以后，随着世家大族势力的膨胀，豪门士族操纵了大小中正的职权。品评人物逐渐只看门第，不及才行，完全“计资定品” 。于是，居上品者“非公侯之子孙，则当涂之昆弟”12 。形成“上品无寒门，下品无势族”13 的腐败局面，九品中正制便完全抛弃“唯才是举”的精神，不论贤愚，专讲家世门第，选举大权几乎全部被盘踞朝廷的士族高官所垄断，成为世家大族把持选举、操纵政治的工具，九品中正制也就转化为巩固门阀特权的工具。九品中正制在某种意义上说，是人才选拔制度的倒退。但考试方法仍间或举行。地方荐举中央的人选，一般须以考试方可除授官职。孝廉主要试经，侧重德行；秀才试对策，侧重文辞，或兼及经义。秀、孝两科荐举对象最初由士族子弟包揽。南北朝时，荐举常容纳寒人子弟。尤其是孝廉一科，被荐人选更以寒人居多。北朝末年，宇文泰在六条诏书中明确强调选举“当不限资荫，唯在得人” ，否定数百年来以门资取人的旧习，其意义颇为深远。秀才、孝廉两途逐渐演变为隋唐科举制的进士、明经两科。南北朝后期，察举制实施的重心开始向考试方面转移，依靠门资选士的九品中正制已不能适应社会发展的要求，隋朝统一全国后，为了适应封建经济和政治关系的发展变化，为了扩大封建统治阶级参与政权的要求，加强中央集权，于是把选拔官吏的权力收归中央，废除九品中正制和辟举制，大小官吏都由中央任命。选士即不须州郡的荐举，也不经中正的评定，而 是由朝廷用公开考试的方法甄别选用。唐朝人沈既济对这个历史性的变化说得真切：“前代选用，皆州郡察举至于齐隋，不胜其弊。是以罢州府之权而归于吏部。自隋罢外选，拓天下之人，聚于京师，春还秋往，鸟聚云合” 。时代呼唤一种新的、相对合理的选官制度，这是科举制的真正开始。纵观中国古代选举，可以说是由统治者来选择统治者，或者说是以“贤”选“贤” ，即通过少数来选择少数，但它又是被相当强韧地客观化和制度化了的，不以个人的意志和欲望为转移。它是一种自上而下的选择。它从理论上虽说也是几乎所有人都不被排斥在外，但实际上却总是只有很少数人参加或被选，甚至只有少数人参加，更少人被选，选中者自然是一批人，而非一个人，他们亦非成为最高决策者，而只是成为君主制下的官员或者获得任官资格。参与者或被选者不是选他人，而实际是自己被选或自荐，最后或者是通过他人的推荐，竞选者所依凭的主要是体现在个人自身的德行、才能、名望、族望，或者文化修养，每次的被选中者也不构成一个统一的集团而仍是一些个别的人，每次选举也不带来国家政策上的改变，而只是为统治阶层输送新血。所以，从形式到实质都是少数人的一种活动。 传统中国社会的结构主要是等级结构，始终是少数人的统治。官员阶层始终只占中国人口中一个极小的比例，一般仅一万多人，最多也不过数万，即便加上“士人”阶层，甚至包括低级的士人生员，连同所有这些人的家属，总数也不过百万，常常还不到人口总数的百分之一，甚至千分之一。从中国古代官吏选拔制可以明显看出，等级结构存在于两个部分，是一种二元式的结构，这就是统治者与被统治者、官与民、劳心者与劳力者之间的两分，它也意味着尊卑、贵贱乃至于富贫的两分。而在官吏阶层的内部，又有一种细密森严的等级划分，这是其作为一种政治权力的性质所决定的。 篇二：中国古代官吏考核制度的特点与启示中国古代官吏考核制度的特点与启示 内容摘要：中国古代考核机制推行纵横有序、层层考核的制度，在两千余年的发展中形成了一套完整且严密的制度体系。中国古代考核机制中考核内容合理全面、考核标准实绩与品德并重，在实施过程中与监察、奖惩、退休制度相结合形成一个协调一致的用人机制，通过强化考核结果的运用，在一定程度上起到了选贤任能、奖勤罚懒、澄清吏治的作用。中国古代官吏考核机制中制度的设置及运作机理仍可以为现代领导干部考评机制的完善提供本土资源的借鉴。 关键词：古代考核机制 特点 启示 政绩考核制度在古代称为考课，也称考核、考绩、考查，是指在特定的时间由专门的人员和机构对在职官吏的政绩、功过和德行进行考核。考核是各个朝代奖勤罚懒、选贤用能、改善吏治的重要制度措施，通过考核，分出优劣加以奖惩黜陟，也是历代统治阶层约束内部成员的基本手段。 一、古代考核机制的特点 早在三代时候已经有考核机制的雏形，战国以来，初具规模，秦汉以降，历代不断加以完善，在两千多年的实践中逐渐形成了一套完整严密且运作有效的考核机制。 第一，考核内容合理、完整、系统 传统考核制度在内容上规定上，将责权一致的考核原则制度化，包括：按照职务分工制定考核的内容和标准、考核对象进行分类，考核人员和机构的实行责任制和专业化，考核期限明文规定。 首先，按照职务分工制定考核标准和内容。考核的内容从实绩上讲，一般分为两类：一类是对各级行政主官的考核，另一类是对其他担任专门业务官吏的考核。对各级行政主官的考核重点一般集中在民生与稳定上，对教育也十分重视。对专门业务官吏的考核，其考核的内容则根据不同的职事制定不同的标准。如唐朝的“二十七最” ，宋代的监司七事考 ，金代的十七最 等都是考核不同职务官员的依据和标准。 其次，考核的对象实行分类。考核对象涉及到京官与外官，文官与武官，高级官与中低级官等的分类。隋唐以前，官吏考核的对象主要是地方诸侯和郡县长官，自唐朝开始，中央和地方官吏不论职位高低都要经过考核，又分京官考和外官考。宋代三品以上由皇帝和宰臣裁决，五品以上的文官由宰职负责，五品以上的武官由枢密院负责。明清之际，京官、外官仍分别考核，对京官的考核称为“京察” ，每六年一次;对外官的考核称为“大计” ，每三年一次。 此外，考核期限基本与任期制相结合。历代对于考核期限的规定不尽一致，如秦汉实行有一年一考，三年一次总评定;唐代实行一年一小考，四年一大考;宋代时候，定为一年一考，三年一大考;明清则实行三年一考，六年再考，九年考满。 再次，考核人员和机构实行责任制和专业化。两汉时期，由皇帝考核三公，三公考核郡国守相，郡国守相考核县令长，县令长考核乡三老等，实行分级负责，层层考核的体制。此外，中央政府部门还按职能向全国实行单项考核。唐代出现了专门考核机构吏部考功司，标志着官吏考核机构专业化的开始。宋代设审官院、考课院和监司负责不同类别官吏的考核。明清由主要由吏部负责，由都察院协同工作，还有六科给事中负责监督，徇私者按保举连坐法予以处分。 第二， 考核标准实绩与品德并重 历代的政绩考核准都既重实绩也重品德。从实绩上讲，如前文考核内容中所述，根据官吏不同职务而分别制定，虽然不同朝代都会根据本朝的具体情况有所更改变化，但总体上都是按照权责一致的原则进行具有针对性的考核。除了按照职务分工制定的对实绩考核的标准外，所有的官吏还有一个统一的标准，即道德品行的标准。考核的标准从品德上讲，主要概括为官吏的“善” ，即为官的道德、品行、修养，这些都受到执政者集团的重视，体现在制度化的考核指标中。在隋以前，按照清正、治行、勤谨、廉能等进行评价;唐宋则是“四善” ，即德义有闻、清慎明著、公平可称、恪勤不懈;明清的德行标准则为清、勤、慎。 儒家文化认为官吏们的一言一行都可能对执政产生巨大的影响，如果官吏自身端正、恪尽职守，廉洁奉公，老百姓看在眼里，自然信服，官吏所做的事情才能得到百姓的认同。 “政者，正也，子率以正孰敢不正”(论语?颜渊)。 “吏不畏我严而畏我廉，民不服我能而服我公，公生明，廉生威。 ”(清稗?官箴)可以说，在某种程度上，官员的道德品行所产生的影响力比制度法令的约束更为重要，所谓“有治人，无治法”(荀子?君道)并不完全没有道理。制度是人制定的，也要依靠人来执行，制定制度的人如果率先破坏制度，那么再严密的制度也会失去作用。此外，官员的道德品行也关系到对政权是否具有忠诚感，没有忠诚感，即使再有才能，也会随时成为乱臣奸佞， “国之乱臣，家之败子，才有余而德不足” 。(宋司马光资治通鉴 周纪一) 毋庸置疑，官员的德行对于政治和行政都至关重要，于是“德行”就成为重要的考核指标。对那些德行有亏、操守不佳、声名狼藉者给予严肃乃至严厉的处分，革职或永不叙用;对失察和隐藏不报的上级给予一定的连带处分。 第三， 考核制度与相关制度配套实施 考核制度作为职官管理制度中的一项制度，它与相关制度如监督制度、奖惩制度、致仕制度等相互配合，形成一个协调一致的人事机制。 其一，历代都规定考核制度中应有监察部门的人员参加，对考核公正与否和考核机关及人员是否枉法考核进行监督，考核制度与监察制度相结合。 “监察能力的发展是作为组织的国家所创建的行政力量的基础。 ”对于考核不公事件或被监察人员指控的官员，职位高者由皇帝直接派人予以核实，如果发现枉法考核，考核的部门和人员要受到严厉处分。唐代设给 事中、中书舍人，分别监督京官、外官的考核，被称为“监中外官考使” 。宋代对考核的官吏还有进行磨勘，意为检查复核，以防止申报不实或奖惩升降不妥。明清对考核中监察制度的配套实施尤为重视，在考核的过程中有六科及十三道御史参与官吏考核，而且在考核完了之后，还有科道官进行“拾遗” 。 所谓考察拾遗，即对应当考核黜陟的官员没有黜陟的进行弹劾。任何官员只要在监察过程中被纠察出来，必然会受到处分，皇帝也不能干涉。其二，考核的目的在于通过惩恶扬善，澄清吏治，考核制度需要同奖惩制度相结合。在考核中对成绩优异者给以升职迁官的奖励，这是对官员最为重要的一项奖励，也最为官员所看重。对于成绩优良者，大体上主要有口头或行文褒奖、加俸增秩、遣使劳慰、赏赐物品等形式，可以单独使用，也可以数种共同使用。奖和罚同样重要，历代都对处分措施有严格规定。一般说来，处分是按照申诫、鞭杖、罚金、降秩、降职、罢官、判刑、抄家、处死等顺序，由轻到重地执行，有时还数罪并罚。考核中对那些不称职的官吏都要受到处分，而且受到处分的人数比例较大。利马窦在中国传教时观察到并记录下来明代考核外官的情形：“我自己亲眼看到，即使皇上也不敢更改这次公开调查的审查官们所作的决定。受到惩罚的人绝不是少数或低级官。在 1607 年举行的那次普查(对外官的考核)之后，我们看到对四千名官员作出了判决;我说?看到?，是因为所涉及的名单刊为单行本发行全国。 ” 其三，针对考核中因老、病等原因不再适合任职的官吏，采取强制退休的措施，考核制度与退休制度结合。首先，考核制度与退休制度的结合，拓宽了退出的渠道，加速新老官员的新陈代谢。由于在职官员可以通过种种途径获得实惠，在职与退休的待遇相差甚远，官员即使年老体衰也很少主动申请退休;而患病不能任职的官员自己不申报，吏部也很难知晓，以致使许多官员恋职不退，造成庸官冗员满朝堂的机构臃肿和低效。于是在退出机制中加入了刚性的制度规定考核退休，即强令老、病等不适合继续供职的官员退休。其次，退休前的考核将官员的政绩优劣与退休待遇密切联系在一起，对于那些兢兢业业，恪尽职守的官员在退休后给予较高的待遇。明代规定，对于九年考满无过者，退休时给予升两级退休的待遇。再次，考核制度与退休制度的结合，在官员退出官僚系统时增加一层防线，在一定程度上限制官员退休前的腐败。 第四， 考核结果严格执行 考核制度和机制建立之后，最重要的就是加以切实执行，尽可能的消除人为干扰因素，严格按照考核结果实行赏罚。古代考核制度给予官员不同的政治、经济待遇，不但关系到官员的个人的荣辱，也关系到家族的命运，因此使大小官员有所顾忌、较为重视。 凡是励精图治的历史时期，必然要整顿吏制，而严格认真的执行考核制度就是整顿吏制的最重要的方式。 明史在论考察的成效时指出：“京察之岁，大臣自陈。去留既定，而居官有遗行者，给事、御史纠劾，谓之拾遗。拾遗所攻击，无获免者。弘、正、嘉、隆间，士大夫廉耻自重，以挂察典为终身之玷” 。法国人魁奈曾这样评述清朝的考核制度：“被称作?考吏肃?(K?ao liszu)的检查官员们一丝不苟地进行调查研究，甚至面对行皇帝和皇亲贵戚也无所畏惧。这些检察官的权力相当大，而且与他们的权力相适应，他们有着不屈不挠的顽强精神。连皇帝本人在他的行为触犯了国家法律和规定时，也不能免于受到他们的批评。如果法庭或审判机构对于他们在控告中所提出的正当理由，企图采取回避的态度，他们就会再次提出这个控告，没有什么能够使他们转变思想，放弃控告。 二、古代考核机制的启示 古代考核机制在传统社会中不断发展、演变和完善，尽管在皇权体制中其功效的发挥受到限制，特别是在吏治败坏时制度也被人为扭曲，但是不能忽视古代考核机制在两千多年的政治实践中积累了丰富的吏治经验，其制度精神和运作机理仍具有启示意义。 第一，确定合理的考核内容，使责权一致的原则制度化 要保证考核客观公正，其考核内容必须确定、恰当，如果考核内容不适当，考核过程再严密也不能得出公正的结论。不同职务的官吏所授予的权力和承当的职责是不同的，要制定合理的、具有针对性的、可操作的考核项目，确保权责一致，循名责实的考核。 首先，按照职务分工制定考核标准和内容，有利于区分不同职权下所应担负的具体职责。古代考核制度将各级行政主官和担任专门业务官吏进行分类，分别制定具有针对性的考核条例，然后再按照名实一致、权责一致的原则进行考核，具有合理性。 其次，对考核对象的分类使考核更具有可操作性。在古代考核对象分为京官与外官，文官与武官，高级官与中低级官等不同类别，这种分类别、分层次的考核在时间以及人力、物力、财力分配上更为合理和有序。为了使考核制度更具权威性，地方考核要先从高级官吏开始，这些重要的主官经过考核， “贤者留，否者黜” ，让后再让经过考核筛选出来的贤能官吏考核下属，所谓正人先正己，使考核更具公信力。 再次，与任期制相结合的定期的考核，不仅是确保制度稳定、持续的内在要求，同时也让官员对自己的行为产生预期，行为的预期性能有效的增强整个政治组织体的有序和生机。 此外，考核人员和机构要实行责任制和专业化。制度明文规定享有考核权的人员和机构，明确职责范围，落实考核责任，如有考核不实或徇私枉法的要对考核结果负责任。 第二，将德才兼备内化为制度标准，明确用人导向 考核标准体现着一个组织的价值取向，建立什么样的“考核标准” ，意味着一个组织鼓励自己的成员做什么样的人，一套好的考核标准，应当在“实绩”和“德行”之间安排好恰当的比例。 德才兼备是历代的用人标准，传统政绩考核制度将官员任职后的实绩与官德结合起来考察，将德才兼备内化为制度用人的价值取向，历史经验证明是正确的。然而在追求社会快速发展的时候，实践中也存在重视实绩而忽略官德的问题，或官德标准虚置。事实上，执政者的德行直接影响到政治兴衰和人心相背，执政者的品质、信仰和心理活动，必然反映到政治上;政治和社会等方面的压力，又直接影响执政者的品质、信仰和心理活动。在这种情况下，人和政治密不可分，交互作用。 特别是在社会的改革和变革期，需要权威的凝聚，执政者的品德和人格魅力至关重要， “德才兼备，以德为先”更应该被制度化。美国管理专家米契尔?拉伯福认为，世界上最伟大、最简单然而也最易被人忽略的管理原则就是：你想要什么，就该鼓励什么。人们常犯的一个 错误是：心里想的、嘴上说的是要 A，行动上却有意无意地奖励 B 而惩罚 A，而且还在困惑为什么会得到 B。如果行政体中标榜用人要德才兼备，然而现实中却是小人得势、老实人受委屈，这样会鼓励人的侥幸心理，投机取巧，甚至急功近利、不择手段。第三，考核制度需要同相关制度配套实施，形成一个协调一致的人事机制 在制度研究中不难发现，任何一项制度，都不能是孤立存在的，各项制度之间只有互相配合，才能形成一个有机体。 首先，考核制度与监察制度相结合。考核事关官员的切身利益，其升迁和黜陟不仅决定着官员政治命运也影响着整个吏治，需要慎重对待考核权。从政治学的角度看，权力具有自我膨胀和扩张的能力，有权力的人总是倾向于滥用权力，绝对的权力意味着绝对的腐败，所以，必须要对权力进行限制和约束，于是考核过程中加入监督制度，对考核公正与否和考核机关及人员是否枉法考核进行监督，以约束考核权并保证考核权相对公正行使。 其次，考核制度与奖惩制度相结合。考核本身不是目的，考核的目的是为了更好的识别和使用官员，所以，考核制度要与奖惩制度相结合，发挥惩恶扬善、奖勤罚懒、严肃政纪法纪的作用。历代在奖励的过程中，有的旌表乡里，有的大张旗鼓，有的通告全国，尽力宣扬以使这种褒奖清官能臣的劝善的功能发挥出最大的效能。考核制度与奖惩制度结合，其扬善的作用明显，惩恶的功效也不能忽视，特别是包括通过免职和降职而导致的官员声望、地位和各种利益的丧失。 再次，考核制度与退休制度相结合。考核制度中对于那些因“老” 、 “病”等原因不再适合任职的官员，要清理出官僚队伍，而对于那些兢兢业业、一生勤于政事的官吏要在退休时给予奖励，同时，实行退休前考核，防止退休前腐败。 第四，考核结果依法严格执行，树立制度权威 绝不能为了考核而考核，而是要通过考核，有奖有惩，达到鼓励先进，鞭策后进，惩处腐败，改善吏治的目的。考核结果依法严格执行，即“赏罚兑现” ，关系到整个考核制度和机制的存亡，如果不认真执行，最后一道程序搞不好，就会逐节回馈到前面的各个环节，产生重大影响，甚至导致整个考核制度和机制毁灭。 强化考核结果的运用，树立制度权威。在考核之后，必须根据考核的结果，及时对品德优秀而政绩优异的官吏进行奖励，对品德败坏而政绩低劣的官吏进行惩罚，否则，考核就失去了存在的价值。公正合理的考核制度是对官吏进行奖惩的重要前提，而严格执行奖惩则是对官吏进行考核的必要动力，二者相辅相成，缺一不可。 严格执行考核结果是树立制度权威的根本。赏所以劝善，罚所以禁恶，考核公平，赏罚得当，不但贤能之人受到表彰，还应该使他们得到应有的重视;而且不肖之人受到