小学六年级下册期末语文质量抽测卷1-5题分析报告

小学六年级下册期末语文质量抽测卷 1-5 题分析报告一、15 题“试题”评价及改进意见1、 “试题”评价总体来说，这 5 题选择题还可以。就信度来看，本题的知识分布面较广：第 1 题考查的是学生对字词的读音掌握情况，着重考查平翘舌音、前后鼻音、多音字及易错字；第 2 题考查的是学生对于字形的掌握情况，着重考查音近形近字书写时有否混淆；第 3、4 题考查的是学生对词义的掌握情况，着重考查学生对同一个词语的词义的不同选项的辨别及能否在具体语境中正确使用；第 5 题考查的是学生对修辞手法的理解情况。这 5 题选择题，较全面地反映了学生在拼音、字词修辞等方面的掌握情况。就难度看，5 个小题的难度分别是 0.67、0.89、0.64、0.67、0.89，5 题的难度均数为0.752，体现了难度值在 0.7-0.8 之间的设置本意。但这 5 题的难度值相差较大，最低的第3 小题是 0.64，优秀率 63.97，最高的第 2、5 小题是 0.89，优秀率分别为 89.47、89.17，相差近 0.25。5 题选择题的区分度分别是 0.42、0.26、0.28、0.44、0.27，均为正值，可见这几题选择题能区别学生的优劣。第 1、4 小题难度值较低，区分度较高，2、5 小题难度值较高，区分度较低，但第 3 小题和其余 4 题相比较，难度值和区分度值相比有点偏差。就效度看，本题涉及的内容，较好地体现了课程标准的要求。小学语文课程标准阶段目标第三学段的阅读目标第 3 条：能借助词典阅读，理解词语在语言环境中的恰当意义，辨别词语的感情色彩。识字与写字评价建议第 2 条为：评价识字要考查学生认清字形、读准字音、掌握汉字基本意义的情况，以及在具体语言环境中运用汉字的能力，借助字典、词典等工具书识字的能力。不同的学段应有不同的侧重。选择题第 1 题考查读音，第 2 题考查字形，3、4 两题考查汉字基本意义的掌握情况以及在具体语言环境中运用汉字的能力。从整体上看，1-4 题择题对学生的字词掌握情况进行了较为全面的考查。小学语文课程标准阅读评价建议第 1 条最后提到：语法、修辞知识不作为考试内容。第 5 题却并不是超大纲的，因为这一题并没有考查学生的修辞知识，而是考查学生对修辞的理解、感悟，从学生的答题情况看，我们学生对于修辞的理解还是不错的。2、改进意见。这几题选择题个人觉得第 1、4、5 三题的命题比较棒，如第 1 题的四组词，第一组重在考查平翘舌音的掌握情况（错误 1 处） ，第二组重在考查易读错的字是否能正确认读（错误 1 处） ，第三组重在考查多音字是否能正确运用（全对） ，第四组重在考查前后鼻音能否读准确（错误 2 处） ，可说面面俱到，但所选字例可适当降低些难度。对于 2、3 两题，个人觉得还应稍加改进。第 2 题每组四个成语，除正确的 A 组外，其余各组都有两处错误，学生只需找到其中一处，就能做出正确判断，这使难度系数大大降低，我认为可以仿照第 1 题，词语中的错处不定，有的是 1 处，有的是 2 处，这样效果可能会更好，难度系数也会适中。第 3 题是这 5 题选择题里得分率最低的一题，其中高达19.79%的学生选择了第四选项，我查看了百度百科中对于尖锐的基本解释，有 4 种：1.物体的末端锋利。例：这是一把很尖锐的武器。2.敏锐而深刻。例：尖锐地指出。尖锐的批评。3.声音高而刺耳。例：尖锐的汽笛声。4.对立激烈。例句：斗争很尖锐。题中的第句中的尖锐的意思很容易区分，应是选项 3，而三句中的尖锐意思有点接近，都是选项 2，区别只在于句中的尖锐所含的意思只有敏锐而无深刻之意，个人觉得这题有点刁钻了，毕竟尖锐还有另外两种基本解释。从得分率及区分度来说，此题命题也并不十分理想。二、“参考答案及评分标准”评价及改进意见选择题为机改题，“参考答案及评分标准”准确、标准，可操作性 100%。三、得分统计、答题情况、典型错误及原因分析第 1 题：1、 得分统计题号 最大值 最小值 平均分 标准差 得分率 满分率 零分率 难度单选 1 1.5 0 1 0.71 66.71 66.71 33.14 0.672、答题情况：约三分之二学生选择了正确答案。3、典型错误：有三分之一学生选择了其它的错误选项，其中选 A 率 12.03%，选 B 率 5.19%，选 D率 15.84%，选多选空率 0.23%。4、原因分析：我们平时说话使用的是方言，方言中没有平翘舌音及前后鼻音，这使得我们使用普通话时区分平翘舌音及前后鼻音成了老大难，当然这也是老师平时教学时没有教扎实有关。需要一提的是，选项 D 里有两个字的读音错误，竟然仍有一成半学生选择 D，可见对于我们来说，区分前后鼻音真的太难了！ 第 2 题：题号 最大值 最小值 平均分 标准差 得分率 满分率 零分率 难度单选 2 1.5 0 1.34 0.46 89.47 89.47 10.33 0.892、答题情况：约 90%同学都能找出正确的选项 A。3、典型错误：总计约一成学生选择了其他错误选项，情况较好。4、原因分析：这一题得分率很高，这和老师平时教学时教得扎实是密不可分的，另外一个原因应是每组错误的字都有两个，只要学生能发现一处就可以排除这一组了。第 3 题：题号 最大值 最小值 平均分 标准差 得分率 满分率 零分率 难度单选 3 1.5 0 0.96 0.72 63.97 63.97 35.73 0.642、答题情况：只有六成多一点的学生找到了正确选项 B。3、典型错误：选择错误选项 D 的学生有 19.79%，另有 11.83%选择 C，少数学生选择 A。4、原因分析：两句中的尖锐意思接近，都含有敏锐而深刻的意思，而选项中的尖锐亦有敏锐的意思，但却没有深刻之意，这给学生辨别词语意思造成了一定的难度，故有近两成学生选择了 D 选项。这一题的得分率出人意料地低，可见学生对于词义的理解比较模糊。第 4 题：题号 最大值 最小值 平均分 标准差 得分率 满分率 零分率 难度单选 4 1.5 0 1 0.71 66.66 66.66 33.2 0.672、答题情况：三分之二学生选择了正确答案 B。3、典型错误：10.88%的学生选择 A，8.17%的学生选择 C，14.03%的学生选择 D。 4、原因分析：语重心长这个词早在五年级我们学生就已经学习了，句子 B 里语重心长这个词明显使用不当，但没想到学生的得分率却较低。这可能是教师在平时教学时教得不够扎实，学生在学习过程中对于词语的意思并没有真正理解，而是囫囵吞枣式的学习了这个词语，导致在具体语境内中并不能正确辨别其使用是否恰当。第 5 题：题号 最大值 最小值 平均分 标准差 得分率 满分率 零分率 难度单选 5 1.5 0 1.34 0.47 89.17 89.17 10.66 0.892、答题情况：绝大部分学生都能找到正确选项 D，得分率较高。3、典型错误：总计约一成的学生选择了其它错误答案。4、原因分析：语文教学和修辞总是密不可分的，虽然小学阶段语法、修辞知识不作考点，但是在教学中，老师们总是有意无意地渗入了修辞知识，从这一题的答题情况来看，我们平时教学中修辞知识的渗入是非常有效的。四、改进教学的建议1、让学生学会辨别平翘舌音、前后鼻音。前面谈过，由于我们方言中没有平翘舌音、前后鼻音之分，因而辨别平翘舌音、前后鼻音对于学生来说是一大难题，仅仅考我们在课堂上字词教学时让学生记住字音是不够的，我们还应该教给孩子们一些小窍门。比如：我们可以教给学生平翘舌音偏旁类推之术，就是根据形声字声旁的表音功能，利用已知的声旁推断出一批同声旁的字；前后鼻音类推之术也是类同的（如果有的形声字读音与众不同的，一定要着重强调） 。另外，我们在平时教学中也要有意识地引导学生注意区分平翘舌音、前后鼻音。如：我们在教学词语盘点时，可在课前布置学生圈圈平翘舌音，画画前后鼻音，如果分不清就查查字典，查字典时可以下意识地看一看、记一记同音的字，每一组持之以恒的话，效果是绝佳的。2、让学生学会有效区分音近、形近字。很多教师觉得字词教学是低年级的教学任务，到了高年级就应该放手了。其实，高年级的字词教学教师应该是放扶结合，对于那些错误率较高的音近、形近、难读、难写字，教师应该授之以渔。如：选择题第 2 题的第三组词语中的两个错误：座（坐）无虚席、蜂拥而至（致） ，这两个字的错误是显而易见的，只要我们告诉学生字形、字义和词义是相联系的，座无虚席的意思是座位没有空着的，形容出席的人很多。当然应该是加个广字头的座，同样，蜂拥而至的意思是像一窝蜂似地来到，至自然是没有反文旁了。3、字义词义教学不能囫囵吞枣。字词的准确理解是写句、写段、写篇等词语运用的基础。说实话，选择题 1-5 题中学生的得分情况最出乎我意料的就是第 4 题了，本以为这一题的得分率即使比第 2、5 两题低，也不会低多少，但从实际情况来看得分率却是低得可怜的 66.66%，可见我们学生对于词语的理解是不够准确的。究其原因，怕是身为高年级语文教师的我们在教学字词时教得不够扎实，甚至放任自流，而导致学生学得不够扎实。高段语文字词教学教师一定要在着重研究后，有目的、有重点、甚至有难点地展开有的放矢地教学，既不能象低年级一样费时费力地教，也不能把字词教学这一环节直接结束在学生的预习中。教学中，更要引导学生明白词语的理解可通过多种方法、多种形式、多种手段来实现。五、其他需要反映的情况或建议我们都知道语文卷一般分为三大块：基础知识、阅读理解、习作。阅读理解是考查语文综合素养的关键，它不仅考查学生的字词句等基础知识，也考查学生的概括、理解、思辨等能力，在历年的语文考卷中阅读理解占有非常大的比重。阅读理解一般包括两篇文章，前几年的阅读理解一般是一篇课内，一篇课外，这样的话，课内的片段阅读，学生得分率一般较高，课外的稍低的话，平均得分率也还行。但近两年的阅读理解全是课外的，学生的得分率也就越来越低。确实，课内片段拿出来考学生，学生所得的阅读分并不一定是学生的真实水平，而是老师们教了之后的水平，两篇都是课外的短文阅读，更能展现学生的真实水平。但是，我们可否在命题时，给阅读题的命题设置一定的梯度，让不同水平的学生的得分情况能有梯度的展现出来。当然，命题者可能觉得自己的阅读命题已经有梯度了，可像把耳朵叫醒的