《人是能思想的苇草》教学反思

人是能思想的苇草教学反思人是能思想的苇草教学反思人是能思想思想的苇草 ，这篇文章短小精悍，思想内涵深刻，上课的过程中，觉得有些语句的理解很难把握，其他三位老师的课和上周的研讨活动，让我深受启发。这篇文章出自帕斯卡尔的思想录 ，是带有一定哲学色彩义的文章，不要说学生，我自己拿到这篇文章，在没查资料之前尚且如坠云雾，有许多不解之处，所以正如很多老师们所说，短小深邃的文章，在教学中，一定要深入浅出，教学重点应放在重点语句的理解上。根据这一原则，我想从“人”下手，由古往今来的哲学家们对人的思考，引到帕斯卡尔对人的界定，进而找出文章中的四组矛盾：人的脆弱与高贵，可悲与伟大，天使与禽兽的两面性，以及思想的伟大性与卑贱性。但在上课过程中，这一想法未能以一种明确的思路和清晰的教学环节展示出来，课堂基本是在提问解答的交替中进行，所以这堂课就上的比较累。正如蔡老师所说，一堂课应抓住一个点，由此展开，比如韩老师从注释入手，由解题和分析四组矛盾展开，通过分析句与句之间的内在逻辑关系，来理解重点语句，提供了文本解读的一个范例，对此，我深受启发。在对“含蓄短小的文章应该怎么上”这一主题进行研讨时，都提到应深入浅出，联系生活实际，在进行教学设计时，我也秉持着这一原则，想到应举一些耳熟能详的例子，联系学生的生活来理解这些深奥的句子，所以搜集了唐山地震、西南干旱、海伦.凯勒、史铁生、 希特勒等例子，但有些例子不够恰当，比如“废墟上的婚纱照”就不够精确。因为本文比较深奥，所以在解读过程中应尽量用质朴的语言，身边的事情，学生的生活，反之则可能加大学生理解的困难。还有一点涉及的是教学原则问题，即我们现在所提倡的“少教多学” ，我的这堂课显然做的不好，自己讲的过多，学生思考和探讨的时间过少，就像陶老师所说，我们应该相信学生有自主学习和探究的能力，对于文章中的语句，他们是可以根据自己的生活探究的。课初，在找出文章中的矛盾后，我设计了这样一个环节，即以小组为单位讨论交流，谈谈对这几句话的理解，而之后的学习过程表明，讨论的成效不尽如人意，在理解上学生依旧茫然，对此，我课后也进行了一定的思考，不明白为什么有的班级的学生能在讨论中碰撞出思想的火花，而我的班级就不行了呢？这显然不是学生的原因，那么我是哪一点上出了问题呢，到教学研讨时， 才恍然大悟，要给学生提供讨论的途径和方向，只是让他们讨论，不给出明确的指导或目标，很可能导致无效讨论。比如我这堂课我说的是谈谈对这几句话的理解，这样一个讨论任务，显然过于空泛，不够明确，因而使学生觉得无从下手，如果换一种说法：请联系自己的生活实际，谈谈对这几组矛盾的理解，效果应该会好一些吧。人是能思想的苇草这篇文章对我来说是一个挑战，在上课过程中，暴露出了很多不足，就像文中所言：“认识自己可悲乃是可悲的，认识我们之所以为可悲却是伟大的” ，找到问题进而克服它，才是人的伟大之处。人是能思想的苇草教学反思人是能思想思想的苇草 ，这篇文章短小精悍，思想内涵深刻，上课的过程中，觉得有些语句的理解很难把握，其他三位老师的课和上周的研讨活动，让我深受启发。这篇文章出自帕斯卡尔的思想录 ，是带有一定哲学色彩义的文章，不要说学生，我自己拿到这篇文章，在没查资料之前尚且如坠云雾，有许多不解之处，所以正如很多老师们所说，短小深邃的文章，在教学中，一定要深入浅出，教学重点应放在重点语句的理解上。根据这一原则，我想从“人”下手，由古往今来的哲学家们对人的思考，引到帕斯卡尔对人的界定，进而找出文章中的四组矛盾：人的脆弱与高贵，可悲与伟大，天使与禽兽的两面性，以及思想的伟大性与卑贱性。但在上课过程中，这一想法未能以一种明确的思路和清晰的教学环节展示出来，课堂基本是在提问解答的交替中进行，所以这堂课就上的比较累。正如蔡老师所说，一堂课应抓住一个点，由此展开，比如韩老师从注释入手，由解题和分析四组矛盾展开，通过分析句与句之间的内在逻辑关系，来理解重点语句，提供了文本解读的一个范例，对此，我深受启发。在对“含蓄短小的文章应该怎么上”这一主题进行研讨时，都提到应深入浅出，联系生活实际，在进行教学设计时，我也秉持着这一原则，想到应举一些耳熟能详的例子，联系学生的生活来理解这些深奥的句子，所以搜集了唐山地震、西南干旱、海伦.凯勒、史铁生、 希特勒等例子，但有些例子不够恰当，比如“废墟上的婚纱照”就不够精确。因为本文比较深奥，所以在解读过程中应尽量用质朴的语言，身边的事情，学生的生活，反之则可能加大学生理解的困难。还有一点涉及的是教学原则问题，即我们现在所提倡的“少教多学” ，我的这堂课显然做的不好，自己讲的过多，学生思考和探讨的时间过少，就像陶老师所说，我们应该相信学生有自主学习和探究的能力，对于文章中的语句，他们是可以根据自己的生活探究的。课初，在找出文章中的矛盾后，我设计了这样一个环节，即以小组为单位讨论交流，谈谈对这几句话的理解，而之后的学习过程表明，讨论的成效不尽如人意，在理解上学生依旧茫然，对此，我课后也进行了一定的思考，不明白为什么有的班级的学生能在讨论中碰撞出思想的火花，而我的班级就不行了呢？这显然不是学生的原因，那么我是哪一点上出了问题呢，到教学研讨时， 才恍然大悟，要给学生提供讨论的途径和方向，只是让他们讨论，不给出明确的指导或目标，很可能导致无效讨论。比如我这堂课我说的是谈谈对这几句话的理解，这样一个讨论任务，显然过于空泛，不够明确，因而使学生觉得无从下手，如果换一种说法：请联系自己的生活实际，谈谈对这几组矛盾的理解，效果应该会好一些吧。人是能思想的苇草这篇文章对我来说是一个挑战，在上课过程中，暴露出了很多不足，就像文中所言：“认识自己可悲乃是可悲的，认识我们之所以为可悲却是伟大的” ，找到问题进而克服它，才是人的伟大之处。人是能思想的苇草教学反思人是能思想思想的苇草 ，这篇文章短小精悍，思想内涵深刻，上课的过程中，觉得有些语句的理解很难把握，其他三位老师的课和上周的研讨活动，让我深受启发。这篇文章出自帕斯卡尔的思想录 ，是带有一定哲学色彩义的文章，不要说学生，我自己拿到这篇文章，在没查资料之前尚且如坠云雾，有许多不解之处，所以正如很多老师们所说，短小深邃的文章，在教学中，一定要深入浅出，教学重点应放在重点语句的理解上。根据这一原则，我想从“人”下手，由古往今来的哲学家们对人的思考，引到帕斯卡尔对人的界定，进而找出文章中的四组矛盾：人的脆弱与高贵，可悲与伟大，天使与禽兽的两面性，以及思想的伟大性与卑贱性。但在上课过程中，这一想法未能以一种明确的思路和清晰的教学环节展示出来，课堂基本是在提问解答的交替中进行，所以这堂课就上的比较累。正如蔡老师所说，一堂课应抓住一个点，由此展开，比如韩老师从注释入手，由解题和分析四组矛盾展开，通过分析句与句之间的内在逻辑关系，来理解重点语句，提供了文本解读的一个范例，对此，我深受启发。在对“含蓄短小的文章应该怎么上”这一主题进行研讨时，都提到应深入浅出，联系生活实际，在进行教学设计时，我也秉持着这一原则，想到应举一些耳熟能详的例子，联系学生的生活来理解这些深奥的句子，所以搜集了唐山地震、西南干旱、海伦.凯勒、史铁生、 希特勒等例子，但有些例子不够恰当，比如“废墟上的婚纱照”就不够精确。因为本文比较深奥，所以在解读过程中应尽量用质朴的语言，身边的事情，学生的生活，反之则可能加大学生理解的困难。还有一点涉及的是教学原则问题，即我们现在所提倡的“少教多学” ，我的这堂课显然做的不好，自己讲的过多，学生思考和探讨的时间过少，就像陶老师所说，我们应该相信学生有自主学习和探究的能力，对于文章中的语句，他们是可以根据自己的生活探究的。课初，在找出文章中的矛盾后，我设计了这样一个环节，即以小组为单位讨论交流，谈谈对这几句话的理解，而之后的学习过程表明，讨论的成效不尽如人意，在理解上学生依旧茫然，对此，我课后也进行了一定的思考，不明白为什么有的班级的学生能在讨论中碰撞出思想的火花，而我的班级就不行了呢？这显然不是学生的原因，那么我是哪一点上出了问题呢，到教学研讨时， 才恍然大悟，要给学生提供讨论的途径和方向，只是让他们讨论，不给出明确的指导或目标，很可能导致无效讨论。比如我这堂课我说的是谈谈