诗经研究——1概说.ppt

1、诗 经 研 究,诗 经 研 究 概 说,导 言 中国诗经学会原会长夏传才先生：“诗经不仅仅是一部古老的具有文学艺术价值的诗歌集,又是先秦汉语的代表、重要的社会史料和文化史料；而且在长期的封建社会中，它又一直被作为政治伦理道德的教科书。”,诗经是中华民族的瑰宝，楚辞、汉赋、唐诗、宋词无不滥觞于此；诗经是中华民族文化的源头之一；诗经是西周、东周社会、经济、文化、政治、思想、道德的写照和缩影；流传了两千多年的诗经，承载着中华民族历史的厚重和中华文化的博大精深。世上以“经”称“诗”者，独此矣。 读“诗”者广矣，读而获知者，在诗、在文；在地、在天；在史、在人。读“风”而知民，读“雅”而知君，读“颂”而知

2、“史”，“诗”为礼乐，“诗”以代言。孔子曰：“不学诗，无以言。”至今日，同此理。,夏传才先生将诗经研究史分为五个时期： 1、先秦时期； 2、汉学时期（汉至唐）； 3、宋学时期（宋至明） 4、新汉学时期（清代） 5、“五四”及以后的时期。 夏先生认为，二千余年的诗经研究主要集中于四个方面： 一、关于诗经的性质、时代、编订、体制、传授流派和研究流派的研究； 二、对于各篇内容和艺术形式的研究； 三、对于其中史料的研究； 四、文字、音韵、训诂、名物的考据研究以及校勘、辑佚等研究资料的研究。,本课教学重点 一、诗经概貌； 二、诗经作品分析及相关研究； 三、诗经研究学术史及研究现状介绍。,教学参考资料 汉

3、毛亨传 汉郑玄笺, 唐孔颖达疏毛诗正义(全六册), 中华书局, 1957年版。 宋朱熹诗集传，上海古籍出版社，1958年版。 余冠英注译诗经选，人民文学出版社，1956年版。 程俊英诗经译注，上海古籍出版社，1985年版。 金启华译注诗经全译, 江苏古籍出版社, 1984年版。 周振甫译注诗经译注，中华书局，2002年版。 李山著诗经析读，南海出版公司，2003年版。 刘毓庆雅颂新考，山西高校联合出版社，1996年版。 叶舒宪诗经的文化阐释，湖北人民出版社，1994年版。 赵沛霖兴的源起，中国社会科学出版社,1987年版。 夏传才诗经研究史概要，中州书画社，1982年版。 洪湛侯著诗经学史（上

4、下册），中华书局，2002年版。 此外，还可参考有关诗经研究网站。,第一章 诗经概述,第一节 诗三百篇的产生流传和结集,一、采诗 献诗 作诗 1、采诗 汉代典籍，记载“采诗”制度的有好多种，其中下列两书，影响较大。 “古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。”（汉书艺文志） “孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路，以采诗，献之大（太）师，比其音律，以闻于天子。故曰：王者不窥牖户而知天下。”（汉书食货志） “男女有所怨恨，相从而歌，饥者歌其食，劳者歌其事。男年六十，女年五十，无子者，官衣食之，使之民间采诗。乡移于邑，邑移于国，国以闻于天子。故王者不出牖户，尽知天下所苦，不下堂，而知四方

5、。”（春秋公羊传注疏卷十六“宣王十五年”何休注语）,2、献诗 左传上曾有这样一则记载： “自王以下，各有父兄子弟，以补察其政。史为书，瞽为诗，工诵箴，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工献艺。故夏书曰：遒人以木铎徇于路。官师相规，工执艺事以谏。正月孟春，于是乎有之，谏失常也。”（左传襄公十四年） 国语中记载较多： “故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋、矇诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆、艾修之，然后王斟酌焉，是以事行而不悖。”（国语周语上） “古之王者，政德既成，又听于民。于是乎使工诵谏于朝，在列者献诗，使勿兜（韦昭注：兜，惑也）有邪而正之，

6、尽戒之术也。”（国语晋语六） “卫武公曰：无谓老耆而舍我，临事有瞽史之导，宴居有师工之诵。史不失书，矇不失诵，以训御之。”（国语楚语）,3、作诗 司马迁：“诗三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。”（司马迁史记太史公自序；又见其报任安书） 左传闵二年：“许穆夫人赋载驰” 诗句中明白写出作者名字的有： “家父作诵，以究王讻。式讹尔心，以畜万邦。”（诗小雅节南山） “寺人孟子，作为此诗。凡百君子，敬而听之。”（诗小雅巷伯） “吉甫作诵，其诗孔硕。其风肆好，以赠申伯。”（诗大雅崧高） “吉甫作诵，穆如清风。仲山甫永怀，以慰其心。”（诗大雅烝民） 另有“祖来之松，新甫之柏，是断是度，是寻是尺。松桷有舄，路寝

7、孔硕，新庙奕奕。奚斯所作，孔曼且硕，万民是若。” （鲁颂閟宫）,二、关于孔子删诗的论争 首先提出者是司马迁。史记孔子世家：“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽席三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、颂之音。” 王充论衡正说篇：“诗经旧时亦数千篇，孔子删去重复，正而存之三百五篇。” 班固汉书艺文志：“古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。孔子纯取周诗，上采殷，下取鲁，凡三百五篇。遭秦而全者，以其诵讽，不独在竹帛故也。” 唐初，孔颖达等奉敕编毛诗正义，提出不同看法：“案书传所引之诗，见在者多，亡逸者少，则孔子所录，不容十

8、分去九，马迁言古诗三千余篇，未可信也。”,主张孔子删诗之说者： 宋代有欧阳修、邵雍、程灏、周子醇、王应麟等； 元代有马端临等； 清初又有顾炎武、范家相，后来又有赵坦、王崧等人。 怀疑孔子删诗之说者： 宋代有郑樵、朱熹、吕祖谦、叶适等； 明代有黄淳耀等； 清代有江永、朱彝尊、王士祯、赵翼、崔述、李惇、魏源、皮锡瑞、方玉润等； 近代有胡适、梁启超、顾颉刚、钱玄同和现代学术界的一些诗经学者。,三、诗三百篇的编订出于乐官之手 （一）诗三百篇皆入乐 （二）诗三百篇经过统一整理 郭沫若：“风、雅、颂的年代绵延了五六百年。国风所采的国家有十五国，主要虽是黄河流域，但也远及于长江流域。在这样长的年代里面，在这

9、样宽的区域里面而表现在诗里面的变异性却很小。形式主要是用四言，而尤其值得注意的，是音韵差不多一律。音韵的一律就在今天都很难办到。南北东西有各地的方言，音韵有时相差甚远。但在诗经里面却呈现着一个统一性，这正说明诗经是经过一道加工。”（简单地谈谈诗经，收入奴隶制时代） （三）诗三百篇的整理编订出于乐官之手,第二节 关于六义等 一、“六义”说的来源 诗大序： “故诗有六义：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。” 周礼春官，但称作“六诗”，不称“六义”。 “太师教六诗：曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰 雅、曰颂。”（周礼春官） “瞽矇掌九德六诗之歌，以役太师。”（同上）,二、“风”、“雅”、“颂

10、”皆乐调之名 诗大序说：“风，风也，教也；风以动之，教以化之上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。” 张西堂诗经六论列举十二种说法，认为以顾颉刚“风”为“声调”之说，解释得最为圆满。 关于“雅”的解释，过去曾有“雅者正也”（毛诗序）、“雅”为万舞（郑笺）、“雅”为乐歌（王质诗总闻）、“雅”为乐器（章炳麟大疋小疋说）等七种提法。 张西堂认为“只有雅为乐器之说比较正确”。关于大、小雅，至今还没有得到圆满的解释，但是，大、小雅大概属于音乐性质的区别。 关于“颂”的解释，主要有毛诗序提出的“颂者美盛德之形容，以其成功告于神明者也”的说法， 阮元提出的“颂”字即“容”字的

11、说法：“三颂各章，皆是舞容，故称为颂，若元以后戏曲，歌者舞者与乐器全动作也。”（研经堂集释领） 王国维提出的“颂声较风、雅为缓”（观堂集林说周颂）的说法，他认为颂诗多无韵，且不分章，由于配合舞步，声音缓慢，这是颂的特点。 张西堂又提出“颂”字古时与庸字通用，庸即镛，就是大雅灵台“贲鼓维镛”的镛，是一种奏乐用的大钟，他认为颂也是乐器的名字。,三、关于“四始”说 “四始”说出自史记孔子世家： “关雎之乱以为风始，鹿鸣为小雅始，文王为大雅始，清庙为颂始。” 毛诗序在解释风、小雅、大雅、颂的含义之后说：“是谓四始，诗之至也。”孔颖达据郑玄说疏：“四始者，郑答张逸云：风也，小雅也，大雅也，颂也，此四者人

12、君行之则兴，废之则为衰。”又笺云：“始者，王道兴衰之所由。”,四、关于“四诗”说 “四诗”说也称“二南独立”说，为苏辙在其诗集传中首倡。即认为应把周南、召南从国风中独立出来，分为风、雅、颂、南四类。 宋人王质、程大昌，清人崔述都赞同此说。 今人陆侃如、冯沅君在中国文学史简编中也说：“南是南方的民歌这个南字不但指方向，也是乐器的名称。”,五 、关于“笙诗”无辞亡辞的论争 小雅有笙诗南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪六篇。毛传谓“有其义而亡其辞”。 朱熹诗集传，亦解“亡”为“无”，认为“笙诗”“有声无辞”，并谓毛传“所谓有其义者，非真有”（诗序辨说）。 为了证明“笙诗”确实“有声无辞”，朱熹举出仪

13、礼所载为证，其言曰：“乡饮酒礼歌鹿鸣、四牡、皇皇者华，然后笙入堂下，磬南北面立，乐南陔、白华、华黍。燕礼亦鼓瑟而歌鹿鸣、四牡、皇皇者华。然后笙入立于县中，奏南陔、白华、华黍。南陔以下，今无以考其名篇之义。然曰笙、曰乐、曰奏，而不言歌，则有声而无辞明矣。”又云：“仪礼乡饮酒及燕礼，前乐既毕，皆间歌鱼丽，笙由庚，歌南有嘉鱼，笙崇丘，歌南山有台，笙由仪。间，代也，言一歌一吹也。盖一时之诗，而皆为燕飨宾客上下通用之乐。” 清代姚际恒力主“笙诗无辞”之说 。,第三节 诗三百篇的分类排列及其他 一、诗三百篇的分类 诗经编订成书时，是按“风”、“雅”、“颂”的体例编排的。 闻一多主张将国风部分按照婚姻、家庭

14、、社会三大类目重行编次（风诗类钞所附序例提纲）。 郑振铎在所著文学大纲中，提出按诗人的创作、民间的歌谣、贵族的乐歌三个部分分类，每一大类下再分若干小类。 刘大杰中国文学发展史就将诗经分为宗教性的颂诗、宫廷的乐歌（二雅）、社会诗、抒情歌曲四大类，各类之下又分若干小类，如宗教性的颂诗下面又分为农事诗、祭祀诗和（商族）史诗；宫廷的乐歌下面又分宴会诗、（周族）史诗、战事诗等。 张西堂诗经六论将诗经分为四大类：一是关于劳动生产的诗歌，二是关于恋爱婚姻的诗歌，三是关于政治讽刺的诗歌，四是史诗及其他杂诗。这四大类各自又包括若干小类，如关于劳动生产的诗歌下，又包括了畜牧、畋猎、农事以及妇女采桑采葛等劳动歌曲；

15、关于恋爱婚姻的诗歌下更包括有十个小类目。,褚斌杰与楚辞将诗经分为周民族史诗、农事诗（又细分为农业祭祀诗和农业生活诗）、燕飨诗、战争徭役诗（又细分为战争诗和徭役诗）、卿大夫政治美刺诗（又细分为政治赞美诗和讽喻怨刺诗）、婚姻诗与爱情诗（又细分为爱情诗、婚嫁诗、弃妇诗和其他诗篇）。 洪湛侯诗经学史概括为以下十个大类：（一）祭祀诗、（二）颂祷诗、（三）史诗、（四）宴饮诗、（五）田猎诗、（六）战争诗、（七）征役诗、（八）农事诗、（九）怨刺诗、（十）情诗婚姻诗。,二、诗三百篇的次序 左传所列次序：周南、召南、邶、鄘、卫、王、郑、齐、豳、秦、魏、唐、陈、郐、（曹）。 毛诗所列次序：周南、召南、邶、鄘、卫、王

16、、郑、齐、魏、唐、秦、陈、郐、曹、豳。 郑玄诗谱所列次序：周南、召南、邶、鄘、卫、桧、郑、齐、魏、唐、秦、陈、曹、豳、王。 现有研究表明，诗经中各篇之间，无法逐篇考定次序，这几乎是多数学者公认的事实。,三、诗三百篇的篇名 今本毛诗，都在诗篇之后另一行标出篇名，如第一篇后标：“关雎五章，章四句。一言三章：一章章四句，二章章八句。”第二篇后标：“葛覃三章，章六句。”第三篇后标：“卷耳四章章四句。”由此可知，各篇篇名，原仅标于篇后。 唐初孔颖达作毛诗正义有三段文字提到篇名问题，表示了以下一些看法： 第一，对经典释文所引“旧解”提出的三百十一篇篇名皆作者所自名的说法，加以肯定，并举尚书金縢篇所载鸱鸮诗

17、命名经过作为例证，从而推断出篇名产生的规律是：先作诗，后加篇名。 第二，篇名字数从一字至五字，“多不过五，少才取一。或偏举二字，或全取一句”。 第三，认为诗篇取名并无一定法则，大别之有摘取诗中字句或不摘字句两种，以摘字者为最多。因非一人所作，故情况极为复杂。 宋代是学者在诗学论著中谈到篇名问题的，有欧阳修、苏辙、朱熹、范处义、罗璧、赵德等多家。 总的看来，宋代学者多已不信毛诗正义篇名皆作诗者自名之说。,四、诗三百篇的作者 新序指明作者的有二子乘舟、黍离二篇； 列女传指明作者的有载驰、邶风柏舟、燕燕、式微、硕人、大车六篇； 毛诗序直接指出作者之名的，除泛指所谓国人作、大夫作以外，有绿衣、燕燕、日

18、月、终风、柏舟（鄘）等二十余篇， 尚书金縢指明作者的，有鸱鸮一篇，认为鸱鸮是周公遗戒成王之作； 左传指明作者的，有载驰、常棣、桑柔三篇； 国语所述诗的作者，有常棣、时迈、思文两篇，皆指为周公所作； 诸书所定作者之难以据信如此，看来只有诗篇内容所说的作者，方可确信无疑。例如： 小雅节南山：“家父作诵，以究王讻。” 小雅巷伯：“寺人孟子，作为此诗。” 大雅崧高：“吉甫作诵，其诗孔硕。” 大雅烝民：“吉甫作诵，穆如清风。”,五、诗三百篇的时代 郑玄是最早从事诗经产生时代研究的人，其诗谱已佚。北宋欧阳修于绛州获得诗谱残本，为之补缺，遂又复传于世。诗谱将商颂中的那，定为成汤时的诗，烈祖定为太戊时的诗，玄鸟、长发、殷武定为武丁时的诗，指称商颂五篇皆为商诗。 明代何楷，仿郑谱体例，作诗经世本古义，所定的商诗竟达四十篇之多。 清代魏源曾在诗古微中列举十三证驳斥商颂为商诗之说，其后皮锡瑞作诗经通论就商颂本文中举出七证，证明其决非产生于商代。 王国维于乐诗考略中，举出两个内证，证明商颂并非商代之诗。 袁本文学史认为：诗经的时代，最早为西周初期，最晚为春秋中期或末期，持续时间前后约五百余年。 讨论：商颂究竟是出自商代还是周代？,六、诗三