第三讲社会工作性质体制.ppt

1、第三讲 社会工作行政体制,相关概念辨析 社会工作行政体制的类型 各国社会工作行政体制及比较 中国的社会行政体制改革（专题）,（一）制度与体制 制度，一系列规则构成的体系，人们在共同的社会生活中形成的、指导人们的社会活动的相对稳定的规范体系。 广义制度指的是一个社会为确定人们的相互关系而人为设定的一些约束规则，一般包括非正式约束和正式约束。 非正式约束是人们在长期的社会交往中无意识地形成的。 正式约束是指人们有意识创造的一系列带有强制性的规则。 狭义的制度指的就是正式约束及其结构化的形式。,一 相关概念辨析,体制：组织机构形式及其相应法律与需遵守规则，它是制度的重要体现形式，为制度服务。 制度具

2、有相对稳定性和单一性，而体制则具有多样性和灵活性。,（二）国体VS政体 1、国体即国家的阶级性质，社会各阶级在国家中所处的地位。 2、政体国家政权的组织形式，即统治者以何种方式组织自己政权机关。政治体制是政治制度运用的形式。 3、国体与政体的关系是内容与形式的关系，国体决定政体，政体反映国体，适当的健全的政体对维护统治阶级的统治具有重要作用。 我国人民民主专政的国体，这就决定了要实行人民代表大会制度的政体。,西 方 国 家 政 体 类 型,君 主 政 体,共 和 政 体,君 主 专 制,君 主 立 宪,是指由君主一人掌握国家最高权力的政 体，一人至尊，王权至上。沙特阿拉伯 、南非的莱索托,二元

3、君主制,议会君主制,世袭君主为国家元首，拥有 实权，由君主任命内阁成 员，政府对君主负责，议会 行使立法权但君主有否决权。 约旦、尼泊尔、摩洛哥,议会实行立法权，内阁由议 会产生，对议会负责。君主 的实际权力减弱，其职责大 多是礼仪性的。英国、西班牙 、葡萄牙、荷兰、日本、泰国,议 会 制 共 和,总 统 制 共 和,国家元首只有虚位没有实权，议会拥有立法、组织 和监督政府等权力，政府由占议会多数席位的政党 或政党联盟来组织，政府对议会负责。 法国、意大利、德国 、印度、新加坡,国家元首、政府首脑，总揽行政大权统率三军，立法 机关，与行政机关互相独立，有弹劾总统的权力。由 当选的总统组织政府，

4、能否执政在于总统在选举中能 否获胜。美国、韩国、菲律宾,（三）行政体制VS社会工作行政体制 行政体制是行政系统的权力划分、组织结构、职能配置、运行机制等的关系模式 社会工作行政体制是国家为实施社会政策而建构的制度性框架，包含社会政策体系、组织运作体系、福利资源体系、服务对象体系。 社会工作行政体制构建的原则：主体多元原则、职能特定原则、部门独立原则、整体协调原则。,（四）社会行政体制的基本架构 1、社会政策与社会立法 社会政策的确定是社会工作行政的指导方针、最高原则，社会工作行政是社会政策的执行与发展。 社会立法的制定也是社会工作行政体制的重要内容之一，将社会政策转变为社会立法，有利于社会政策

5、得以有效地、强有力地执行。,2、组织机构 全国性机构 负责全国社会福利事业的立法、政策拟定、全盘规划、监督与考核等最高决策； 地方性机构 主要职能是执行全国性机构的指示，拟定地方性计划，推行地方各种社会福利事务； 单一性机构 包括公、私立社会工作行政机构，只从事某项专业性的服务活动。,3、人员管理 从事社会福利工作者必须接受专业教育与训练 人员管理的主要内容： 人力资源规划 工作分析 招聘录用 绩效管理 薪酬管理 培训开发 员工关系管理,4、经费管理 社会工作行政体制的良性运行，必须重视其财务管理，促使财源有效利用 依靠可靠的经费来源，以便能周详计划并有效地推动各项服务措施 经费管理的主要内容

6、： 经费筹集 经费安排 经费管理 财务记录 财务规划与预测,二 社会工作行政体制的类型,（一）艾斯平安德森的三分法 1990年，艾斯平安德森根据去商品化程度与社会阶层化程度将欧美福利体制作划分为三大类型 “去商品化程度”指社会福利是否是一种权利的程度、人民维持生活不需要依赖市场的程度； “社会阶层化程度”是指社会政策促成社会阶层形成的程度； “自由主义”福利体制 “保守主义”福利体制 “社会民主主义”福利体制,1、“自由主义”福利体制 去商品化程度低，分层化程度则比较高，低收入者依赖国家，而经济能力较好者可从市场购买服务。 福利制度安排更多地贯彻了市场交易原则，使获得福利保障或福利供给的条件变

7、得较为苛刻。 因此，在自由主义的社会工作行政体制下，社会福利保障水平不高，其福利支出水平也相应较低。 包括美国、加拿大、澳大利亚等国家。,2、“保守主义”福利体制 去商品化程度中等，政府给付取得的资格主要是依据个人过去所缴社会保险费及职业身份。 该制度类型的特点是社会权利的资格以工作业绩为计算基础，即以参与劳动市场和社保缴费记录为前提条件，带有保险的精算性质。 包括德国、法国、意大利等国家,3、“社会民主主义”福利体制 高度去商品化，分层化程度则最低，普及式的政府给付，高度均等的给付水平。 在社会民主主义福利体制中，由于私人部门的福利市场相对发展不足，慷慨的福利供给可以满足不同阶层的各种需求，

8、使传统的工人阶级和新中产阶级都能从中受益。 包括挪威、瑞典、丹麦等国家,（二）“发展型”福利体制东亚社会行政体制 具有明显的补救主义性质，家庭和市场是满足福利需求的基本形式。 东亚福利政策是服从于经济发展的，较重视经济增长，社会福利居于次要地位，社会支出的规模都比较小； 政府提供的收入安全网较为薄弱，社会福利对工作诱因有正负影响； 不鼓励对政府的依赖，重视其他部门（如家庭、社区、雇主等）的角色。 以儒家文化（义、忠）为背景的政治意识形态有力地支持了一些东亚政府的保守主义。 包括日本、韩国等国家,三、各国社会工作行政体制及比较,英国的社会工作行政体制 美国的社会工作行政体制 欧洲大陆的社会工作行

9、政体制 瑞典的社会工作行政体制 各国社会工作行政体制比较,（一）英国的社会工作行政体制,1、英国社会工作行政体制的性质 “自由主义”福利国家 不纯粹，福利制度设计采取普遍主义原则 2、英国社会工作行政体制的构成 （1）社会福利政策与法规 1946年，国民保险法和国民医疗保健法 1948年，国民救济法 （2）社会工作行政组织 1988年以前，“卫生与社会保障部”主管 1988年以后，分拆为“卫生部”和“社会保障部”,（3）社会福利经费 19992000年，福利开支1630亿英镑，达到公共开支总额的46 在社会保障资金结构中，国家负担4成，雇员与雇主分担6成。 （4）社会工作者制度 2.5万社工，

10、90在地方政府的公共服务部门，很少人从事私营社会工作。 有英国社会工作者协会,大部分人参加白领职业工会 刊物今日社会工作和社区照顾,新自由主义社会福利制度,进入20世纪70年代以后，发达资本主义国家面临着“滞胀”局面，社会福利制度也陷入了重重困境。西欧发生“福利国家危机”，美国出现“福利困境”，日本惊呼21世纪年金制度将要“崩溃”，经济合作与发展组织发出了“福利国家在危机中”的警告。 1979年撒切尔夫人领导的保守党上台，由此开始对英国长达16年的新自由主义改革用“选择性原则”替代“普遍性原则”,新自由主义改革的基本思路是用“选择性原则”替代“普遍性原则”，主要举措是对社会福利项目进行私有化改

11、革。 新自由主义的福利制度改革对英国的社会工作和社会行政体制产生了重要影响在实践中，社会工作要求不断增加社会福利，反对政府削减服务与困难资助计划。社会工作者支持、维护他们的工作对象，为受压迫者和社会弱势群体而呐喊，呼吁国家机构提供良好的服务和更多的资源。而新自由主义则批评社会工作者对服务对象太宽大、太仁慈，认为社会工作者是从奋发向上、成功有为的人那里拿钱来给懒惰者、失败者以及无所事事的人们。,新自由主义的特点和主要内容,市场是完全自由的竞争 实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈，制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提。 倡导个人主义 认为每个人在经济活动中首先是利己的，其次才是利

12、他的动机和行为。 提倡自由放任的市场经济 认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产，自由地交易、消费和自由地就业。,崇拜“看不见的手”的力量 认为市场的自动调节是最优越和最完善的机制，通过市场进行自由竞争，是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径。 反对国家干预经济 认为由国家来计划经济、调节分配，破坏了经济自由，扼杀了“经济人”的积极性，只有让市场自行其是才会产生最好的结果。 主张私有化 认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础，私人企业是最有效率的企业，要求对现有公共资源进行私有化改革。,新自由主义认为，社会上许多人之所以处在艰难困苦中，是因为他们不遵纪守法

13、，不好好干活，缺乏道德，甚至胡作非为。社会工作者帮助穷人和弱者，似乎使后者感到不遵守规矩也过得去。这样的做法对兢业者是不公平的，对于社会是没有好处的。 新自由主义试图使社会工作者成为国家控制社会的代言人和纪律的约束者。社会工作者常常被迫去扮演纠纷调节者和所谓的“懂道理”的人的角色，而不是真心实意的服务提供者,“第三条道路”的社会福利制度改革,1997年，工党政府上台后，将“第三条道路”作为自己的施政意识形态，希望建立一个有活力的福利国家，以取代传统的消极的福利制度 主要政策：将机会平等和公义结合，让个人有更多的发挥空间及更积极地参与；以工作为核心的福利政策，让个人甚至社会可以更积极地提升其福利

14、水平；将教育训练视为重要的社会投资，让个人拥有更多的发展才能和经济竞争能力；扩大个人的责任及私人体系的参与，建立个人、私人组织和机构间的新伙伴关系，重建有效的公民社会,“第三条道路”对社会保障问题持如下基本观点：国家仍然在福利领域起重要作用，并认为稳定与秩序是全部社会生活的基础，而不公平和贫穷对国家和社会的稳定构成了威胁和挑战。因此，国家需要提供相应的社会保障。 中间道路者又不赞成国家提供过多的福利，认为这侵蚀了人们的生活意志和自我负责的精神。因此，他们认为福利的提供应当是政府、非政府组织和个人的共同参与。国家不仅应该提供适当水平的养老金，而且应支持强制性的养老储蓄。提倡把国家资金和私人资金结

15、合起来为老年人提供养老金的制度。,从正面来看，这种做法有利于加强个人、地方政府、志愿组织的参与，有利于全社会建构新型伙伴关系。但是，如果这些政策措施在推行时被扭曲或滥用，导致放弃政府尤其是中央政府对社会福利所应承担的责任，那么改革的结果有可能向积极福利的反面，导致一个二元化的结局：穷人靠国家；余下的人靠市场。,从社会工作专业价值理念出发，如何理解从新自由主义社会福利制度向“第三条道路”的社会福利制度演变的功过是非？,（二）美国的社会工作行政体制,1、美国社会工作行政体制的性质 典型的“自由主义”福利模式 运用经济调查和家计调查式的社会救助，辅以少量的普救式转移支付或作用有限的社会保险计划。 2

16、、美国社会工作行政体制的构成 （1）社会福利政策与法规 1935年，社会保障法 20世纪60年代，“伟大社会”（Great Society） （2）社会工作行政组织 1953年，卫生教育福利部 目前美国社会行政体系包括：卫生暨人群服务部，教育部，劳工部，住宅暨都市发展部，经济机会局（后改组为社区服务局）等。,（3）社会福利经费 联邦政府承担大部分（决定权），地方政府进行有限承担 1990年，社会福利支出达10454亿美元，占GDP的19.1 （4）社会工作者制度 领先的社会工作专业教育（学士、硕士、博士） 1992年，484000名社工 有社工学士学位，年薪2万美元； 有社工硕士学位，年薪3万

17、美元； 1993年，医院社工2560038700美元； 联邦政府部门的社工，平均41400美元。,（三）欧洲大陆的社会行政体制,欧洲大陆的社会行政体制的性质 保守/合作主义的社会行政体制 代表国家：奥地利、法国、德国、意大利 特点：社会权利的资格以工作业绩为计算基础，即以参与劳动市场和社保缴费记录为前提条件，带有保险的精算性质。 重视传统的家庭关系、教会等在社会保障中的重要作用；重视在雇员组织、雇主组织和国家三方之间建构协商合作的社会伙伴关系机制。 国家的作用是维护社会阶级和地位的差异，保护既有的阶级分化现状,（四）瑞典的社会行政体制,1、瑞典的社会行政体制的性质 社会民主主义福利制度 特点：

18、去商品化程度最高，分层化程度则最低。福利供给的普救主义和对市场作用的否定 由于私人部门的福利市场相对发展不足，慷慨的福利供给可以满足不同层次的各种需求，使传统的工人阶级和新中产阶级都能从中获益。,2、瑞典社会行政体制制度的构成 （1）社会立法 社会福利法律尊重当事人的意愿及隐私权，要求地方政府公平对待所有国民，不分性别与年龄，残障的程度及居住地，均须提供舒适的生活环境 使每一位国民从出生到死亡，在其一生中，均能在最适当的每一人生阶段，完成所需的任务。 （2）社会行政组织 多元性：社会福利服务部、社会问题部、教育部、劳动部、住宅部、地方政府部等共同承担 地方政府具有强有力且广泛的行政权限，开征社会福利税 （3）社会福利经费 雇主须负担很高的比例，给付上不问国籍、性别的平等待遇，以期达成收入的再分配,（五）各国社会工作行政体制比较,（1）西方国家社会工作行政体制的共同性方面 社会工作行政的法制化 社会工作行政职权的集中化 社会福利供给机构的多元化（志愿机构） 社会行政人员的专业化 社会福利经费以公款为主（由国库支出） 主要经费来源：公共税收，保险费收入，志愿捐赠 财务支出应遵循的原则：在公款与私款之间，以公款为主 在中央政府与地方政府之间，以中央政府为主,（2）西方国家社会工作行政体制的差异性方面 基本价值取向的差异 积极与消极（政府充当是“剩余者”角色）之分 没有一个统一的、标准