如何理解均衡教育的发展观

1、如何理解均衡教育的发展观 近几年来，均衡和均衡发展在教育领域中在日益普遍受到人们的关注。人们将其作为一种发展策略或模式，评价基础教育发展状况。在此意义上，基础教育均衡发展这一范畴发散出重大的理论意义和实践意义，成为教育界研究的一个热点。教育均衡发展既是一种全新的教育理念，也是一种科学的教育发展观。教育均衡发展在空间结构上、主要是指我国不同地区之间，同一地区不同学校之间，同一学校不同群体之间的教育均衡发展问题；在时间进程上，主要是指学生在接受教育的起点、过程和结果方面拥有相对平等的入学机会，得到大致均等的教育资源和教育条件，并能获得尽可能发展与成长。究其实质而言，教育均衡发展主要涉及受教育者教育

2、权利的保障问题，教育的民主与公平问题。一、基础教育均衡发展的内涵均衡在日常生活中是一个使用频率较高的词汇，哲学社会科学领域中的内涵是我们理解基础教育均衡发展的理论基础。在区域发展和学校发展的意义上，均衡发展是指通过缩小区域基础教育发展差异与同一地区不同学校的办学水平差异，从而使基础教育不仅迈进与地区发展的和谐状态，而且在不同地区之间、不同学校之间形成相互助长的关系。其核心是教育的民主化、公平化，也就是尊重每一个学生接受优质教育的权利，终极目标是通过教育促进全社会每个人的全面发展。这样理解基础教育均衡发展的思路，是目前受到普遍关注的基础教育均衡发展的问题。二、基础教育均衡发展的内容基础教育的发展

3、水平主要从教育发展规模、办学条件、教师队伍、经费投入几个方面体现出来。主要内涵就是合理配置教育资源、全面提升教师群体素质，办好每一所学校，教好每一个学生。正是基于这样的观念，当代世界各地衡量义务教育普及水平的各个指标，都是统一的按照相同的方法确立的。在世界大多数国家，基础教育的主体是义务教育。就义务教育的性质而言，它具有义务性、强迫性和普及性。从义务教育的性质来看，在国家经济发展达到一定水平和普及义务教育之后，应当追求义务教育的平衡，缩小义务教育阶段的地区差异和学校差异，为全体适龄儿童提供质量、设施和质量标准相当的义务教育机会和义务教育过程。三、基础教育发展的重大意义从基础教育与人的关系看，基

4、础教育均衡发展必须是一种有利于绝大部分人健康发展的模式。基础教育是其他一切教育都无法替代的。基础教育对人的发展的重要性决定了基础教育是服务所有适龄儿童、青少年的，它最大限度地体现教育公平，使越来越多的人受益于高质量的基础教育。另外，基础教育发展有利于整个国家、地区整体经济的发展。它通过基础教育的均衡布局，使落后地区与发达地区的鸿沟得以缩小并逐渐弥合；局部地区，通过对基础教育的扶植，合理完善当地教育机构，将教育链与产业发展链有效的对接，使当地经济发展摆脱人力资源生产与输出方面的阻力，从而促进教育与经济步入良性循环。四、基础教育均衡发展的理论误区在对“基础教育均衡发展”的理解上，存在着一些理论争议

5、与误区。这些误区导致了一部分人对均衡发展的模糊理解。1.确认基础教育均衡发展就是追求平均发展。在一部分人看来，追求基础教育均衡发展，就是追求平均发展或者资源的平均分配，这样必将给发达地区的经济社会的发展带来不利的影响，这种看法普遍存在。之所以会产生这种想法，根源于人们对均衡和均衡发展缺少正确的认识。均衡发展是以教育系统整体利益最大化为目标的，但不是追求低水平、低层次上的整齐划一的发展，而是高水平、高层次上的多元化，特色化发展。换言之均衡发展不是把高水平的拉下来，搞平均主义，而是要根据不同区域的实际情况，分区规划、分步实施、分类发展。实施这一目标需要对资源进行合理配置。历史的发展证明，平均分配只

6、可能是一种低效配置。平均分配，既容易挫伤发达地区发展的积极性，又容易使贫困地区产生对上级财政支持的依赖性。因此平均分配不会带来不同地区的共同提高，反而会在很大程度上制约整体的发展，不能够带来整体利益的最大化，因而不是真正意义上的均衡发展。2.均衡发展仅仅追求教育平等，而忽视教育效率。大部分学者都认为均衡问题其实就是平等问题，基础教育均衡发展就是指在基础教育领域内落实教育平等。学者们把基础教育均衡发展理解为仅仅追求教育平等，而忽视教育效率，把教育均衡发展问题等同于落实教育平等问题，这样做不能体现出平均的本意，因为把均衡发展理解为落实教育平等强调了教育平等的目标，却忽视了均衡的本质和要义，没有将基

7、本的概念理清。我们应看到过分强调平等，容易产生清教育效率的误导。根据美国经济学家奥肯提出的“效率与平等替换”的原理：分配越是平等，效率越是难以提高；分配越是不平等，越能提高效率。我国一直实行重点学校制度，层层选拔尖子，培养少数英才，就是这样效率至上的发展观念的现实表现。教育效率的提高以放弃一部分教育平等为代价。另一方面，过分追求教育平等，也将导致教育效率的下降。从教育平等与教育效率的关系看，如果把平均发展仅仅理解为落实教育平等，不仅不能体现出基础教育发展过程中教育平等与教育效率的关系，而且容易产生效率的错误导向。在我国教育资源总量严重不足的情况下，不注重教育效率是不切合实际的，也不可能是均衡发

8、展的本质要求。因此，无论是过分追求平等还是追求效率，都会阻碍系统整体的稳定发展。历史的发展表明，搞绝对平均主义，只能够导致共同贫困而不是共同富裕；而过度追求效率的提高，毕竟导致贫富差距悬殊，对社会稳定构成威胁。因此，无论是经济的发展，还是教育的发展，在对资源进行配置的过程中都应平衡效率与平等之间的关系，必须考虑效率又注重平等。3.人们的观念中的两点误区：一、将基础教育的发展水平与升学率的高低等同起来，认为升学率高，则发展水平高，反之亦然；其二，用极少数办学条件先进、办学水平一流的示范学校或重点学校来代表整个地区的教育发展水平。这种对教育发展的片面理解直接影响着一些地区教育发展的战略选择，导致显

9、示中出现了诸多不协调发展的现象。不能否认，升学率是衡量基础教育发展水平的一个重要指标，但并不代表全部。将教育发展水平等同于升学率的高低，会导致现实中社会以及学校对升学率过度的追求，也必然会阻碍素质教育的真正落实。因此，在教育发展的实践中，应追求综合均衡和整体均衡，追求多个指标的综合均衡。五、正确对待预处理“基础教育均衡发展”我国基础教育的首要任务是要在各部分之间建立协调的比例关系，逐渐消除不同地区之间、城乡之间、学校之间的不合理差距，这样的发展过程必然有利于教育平等的落实，但与追求绝对的、理想的教育平等有着本质的区别。均衡发展同样是教育效率的体现。在任何时期，一个国家的教育资源都是有限的，所以

10、合理配置资源必然有助于推动一个国家所有地区基础教育的健康发展。因此，在均衡教育发展的过程中要在教育平等与教育效率之间寻找一个最佳的结合点和共生平台，从这个意义上说，均衡发展的目标与追求教育公平尊在更对的一致性。教育要“公平合理”，而不是“平等合理”。因此，人人拥有平等的受教育的权利不一定在资源占有上平等对待，有时平等对待能够体现教育公平，有时不平等对待体现教育公平。目前越来越多的专家学者认为，教育公平与教育效率具有统一性。教育公平的实现要以效率的提高做物质保证。教育公平的提高是随着经济社会水平的不断提高，教育规模的不断扩大，以及教育资源配置效率的提高而不断向前推进的。对有限的教育资源进行科学合

11、理的配置，能提高教育投入的整体产出，使更多的个体收益；教育资源的公平分配也能够提高社会成员的积极性，从而进一步提高教育的经济效益。六、实施基础教育均衡发展的策略1.建立相对统一的办学标准。基础教育均衡发展的一方面重要内涵就是追求办学标准的统一。在一定意义上说是办学标准的统一，即办学条件应达到一定的标准，保证所有学校都能正常运行。这是基础教育实现均衡发展的基本条件。这里需要说明的是，基础教育统一的办学标准，是一种基准。目前我国地区差距较大，各地历史、社会、经济和文化等背景条件不同，因此全国各地建立统一的和高标准的基础教育办学标准面临极大的困难。即使如此，追求基础教育阶段办学调价的统一的基准，仍然

12、应当成为人们在基础教育普及后追求的目标。政府要从政策上、制度上、采取措施，努力促进教育公平。2.实现各地区各学校教师队伍数量和素质的相对均衡。教师队伍的数量和素质是决定基础教育发展水平的关键因素之一。师资力量的均衡也是基础教育均衡发展的一个重要部分。师资队伍均衡既包括数量的均衡也包括素质的相对均衡。教师数量、质量和教师待遇的统一，即使教育事业进步的内在需求，也在折射对其基础教育均衡发展的意义。无论城乡，要制定出合格的标准，使每一所中小学拥有大体均衡的师资队伍，从而有一个公平的竞争舞台。3.在不同区域、不同学校之间合理分配教育经费。国际上通过用基尼系数测量贫富差距。国内一些研究者认为，各地区之间、学校之间教育经费投入的差异程度也可以用基尼系数来描述。根据这一观点，教育经费的基尼系数应是某地区教育经费中不平均分配的部分占全部经费投入的比重。各地区之间教育经费的基尼系数应小于0.4大于0.2，才能达到地区之间基础教育经费投入的相对均衡。但是基础教育在我国义务教育与非义务教育之分。义务教育性质决定了义务教育经费的基尼系数相应相对较小。另外，在经济社会发展北京比较一致的统一区域内，同一阶段、性质相同的中小学校之间教育经费也应存在较小差距，基尼系数似乎在0.2-0.3之间似乎更具有合理性。因此在政策导向上，必须建立合理的资源配置机制，弱化